Jump to content
Herr Chang

018 Donald Trump

Recommended Posts

Fritz
7 minuter sedan, skrev John Khonken:

Fritte

Frågan kvarstår. Såg du interjuven med James Clapper. På CNN i torsdags. Vad tyckte du i så fall.  

Nix, den såg jag inte.

  • Haha 1

Share this post


Link to post

Nordic Staffing - Jobba som en galning i Sverige - Tjäna galet med pengar

John Khonken

Tack Fritte. Tyckte det var konstigt. Att JC säljer ut sin boss. Tyckte jag var mycket märkligt. Undrar vad JC döljer för egen del. Flytta fokus är mycket vanligt dessa dagar

Share this post


Link to post
spooncreek
26 minutes ago, John Khonken said:

Tack Fritte. Tyckte det var konstigt. Att JC säljer ut sin boss. Tyckte jag var mycket märkligt. Undrar vad JC döljer för egen del. Flytta fokus är mycket vanligt dessa dagar

Men jag har sett intervjun John Khonken så nu ska du få en fråga: På vilket sätt menar du att "JC säljer ut sin boss"?

  • Ge karma 1

Share this post


Link to post
Havet
3 hours ago, Atom said:

Har du verkligen lyssnat? Självklart var det Obama som bad Clapper att starta utredningen; han var ju faktiskt fortfarande USA's president och givetvis var det hans förbannade jobb att starta en utredning om det största landsförräderiet i USA's, och kanske den fria världens, historia. Rysslandsutredningen har sedan dess dock inget med Obama att göra och den har ju faktiskt bevisats att Trumps medarbetare samarbetade med diktator Putin och hans säkerhetstjänst; flera av Trumps närmaste medarbetare sitter ju redan i fängelse för det. Det är fortfarande inte bevisat att de gjorde det på Trumps order men jag har fortfarande aldrig träffat någon amerikansk republikan som tvivlar på det.

 

En majoritet av mina amerikanska bekanta i Bangkok är Republikaner (självklart då de är mångmiljonärer och gynnas av Republikansk politik) och de är alla helt säkra på att Trump aldrig hade vunnit utan rysk hjälp men de anser att ändamålen helgar medlen. 8 av våra 9 anställda på vårt USA-kontor röstade också på Trump och tror också att ryssarna hjälpte dem; de kunde dock inte bry sig mindre.  

 

Kan bara vara du och andra gamla kommunister som inte ser problemet att bli vald med tjänster av en gammal KGB-officer.

Atom: "det största landsförräderiet i USA's, och kanske den fria världens, historia. "  ???
 "the bipartisan Senate Intelligence Committee found no direct evidence of a conspiracy between the Trump campaign and Russia,”   https://www.thenation.com/article/the-long-history-of-us-russian-meddling/                                                                 Intressant läsning, tex försökte ryssarna påverka valet -84 så att Reagan skulle förlora. Bägge länderna har försökt påverka varandras politik och val sen 100 år tillbaka.

Före valet 2016 köpte ryssarna tusentals annonser på Facebook tex, med syftet att Trump skulle vinna, vilket skulle gynna deras egna intressen bäst. 

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2019/04/22/mueller-report-what-know-russian-election-interference/3538877002/

Var Trump delaktig i detta? Eller hans medarbetare? Finns inga bevis trots en massiv utredning

Påverkade ryssarnas aktiviteter valutgången 2016? Jag vet inte men det gjorde de nog. Till vilken omfattning? Det är det nog ingen som vet eller kan utvärdera.

 

Atom: "har ju faktiskt bevisats att Trumps medarbetare samarbetade med diktator Putin och hans säkerhetstjänst; flera av Trumps närmaste medarbetare sitter ju redan i fängelse för det."

Det verkar inte stämma särskilt bra. 

Paul Manafort är väl den som åkt dit värst,dömd till 7.5 år för skattebrott, bankbedrägeri samt att han undanhållit utländska konton. Pengarna kom från ryssvänliga Ukrainska politiker.

 

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-cases-factbox/factbox-guilty-pleas-indictments-abound-in-trump-russia-probe-idUSKCN1R32T5

Inte helt färsk artikel i länken, mars 2019. 

Kom gärna med fakta vilka som är dömda för samarbete med Putin och dennes säkerhetstjänst, eller nån annan relevant fakta för den delen. (Att en kompis från Amerika  är helt säker räknas inte som fakta)

 

Anledningen till att Donald Trump vann valet var att tillräckligt många röstade på honom, du ser ju själv.....8 av 9 på erat USA-kontor.

 

 

                                                                                                                                    

                                                                                                                                                  TRUMP 2020                                        

 

  

  • Ge karma 1
  • Snurrigt 1

Share this post


Link to post
Fredman

Efter att han sålt ut sina allierade (kurderna) i striden mot IS, så upptäckter han att IS skulle kunna ta tillbaka oljefälten och överväger att komma tillbaka till Syrien med trupper. 
 

 

  • Ge karma 2

Share this post


Link to post

Nordic Staffing - Jobba som en galning i Sverige - Tjäna galet med pengar

John Khonken
21 timmar sedan, skrev spooncreek:

Men jag har sett intervjun John Khonken så nu ska du få en fråga: På vilket sätt menar du att "JC säljer ut sin boss"?

JC  Talade bara att han följde order från sin boss.

Edited by John Khonken

Share this post


Link to post
John Khonken

Atom

Utöver alla fina ord du skriver. Så möter jag gärna dig. Jag bjuder gärna på flera skratt. Det tråkiga för dig måste var alkohol för att skratta.

 

Jag kan också bjuda dig på en öl också för att få dig må bra.

 

I sakfrågan har olika åsikter. 

Share this post


Link to post
spooncreek
36 minutes ago, John Khonken said:

JC  Talade bara att han följde order från sin boss.

Jamen, du svarar ju inte på frågan John Khonken? Precis som vanligt.

 

Jag skriver den igen för tydlighetens skull: På vilket sätt menar du att "JC säljer ut sin boss"?

Edited by spooncreek
  • Ge karma 1

Share this post


Link to post
John Khonken

Spooncreek

Lägg ut interjuven med Andersson -Cooper från torsdagen så ska jag tala om vilken rad jag menade. Så får alla bilda sig en egen uppfattning.

Share this post


Link to post
John Khonken

Spooncreek. Du hade rätt jag fel. Cnn i torsdags handlade inte om JC berättade om sin boss. 

 

Ber om ursäkt för det. Måste lära mig att låsa allt med Trumpen så man kan lägga ut det. 

  • Ojojoj 1

Share this post


Link to post
Havet
4 hours ago, Atom said:

 

 

 Det finns precis hur många bevis som helst på att Trumps kampanj samarbetade med Ryssland och dess underrättelsetjänst; flera har blivit dömda. 

 

Nedan har du en länk från BBC, hoppas att du inte anser att de också ingår i någon deep-state sanktionerad judisk-bankir-konspiration; men det gör du med all säkerhet.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-42493918

 

Citat från länken: "The inquiry led by widely respected former director of the FBI Robert Mueller, focused on alleged collusion between Mr Trumps 2016 

presidential campaign team and Moscow. 

The report stated that no evidence of a conspiracy was found, but it did lay out 10 instances where the president possibly obstructed justice."

 

 

                                                                                                                                  TRUMP 2020

  • Snurrigt 1

Share this post


Link to post
spooncreek
5 hours ago, John Khonken said:

Spooncreek

Lägg ut interjuven med Andersson -Cooper från torsdagen så ska jag tala om vilken rad jag menade. Så får alla bilda sig en egen uppfattning.

 

4 hours ago, John Khonken said:

Spooncreek. Du hade rätt jag fel. Cnn i torsdags handlade inte om JC berättade om sin boss. 

 

Ber om ursäkt för det. Måste lära mig att låsa allt med Trumpen så man kan lägga ut det. 

Om det nu är så att DU påstår saker så är det väl för f-n inte min uppgift att länka till videos om dina felaktiga påståenden? Ursäkta kraftuttrycket.

 

Du ljög igen. Tråkigt. Till vilken nytta är väl det jag egentligen undrar över mest.

  • Ge karma 7
  • Fint 2

Share this post


Link to post
spooncreek
15 hours ago, Atom said:

Nu kanske Bloomberg är med som Presidentkandidat igen. Inte som Republikan, som han blev framröstad som borgmästare i New York som, och inte som Oberoende, som han avslutade sin tid som borgmästare som; utan som Demokrat. Inget fel med det; Trump var tidigare Demokrat och jag startade som Socialdemokrat och har via FP/L blivit M, även om jag aldrig kommer se mig som M. Många kommer säkert se det som en svaghet att Bloomberg tidigare varit Republikan; jag ser det tvärtom som en klar fördel, bara idi*ter och fotbollsfans håller på samma lag hela livet.

 

Jag är 99% säker på att Bloomberg blir Demokraternas kandidat om han ställer upp och 101% säker på att han slår Trump om han blir Demokraternas alternativ; Bloomberg kommer krossa Trump i en debatt ungefär som BTT krossas i debatterna här.

 

Han är nästan 80 bast, i grunden en elitist och en av världens 20 rikaste människor; hur fan kan jag som i grunden ser mig som socialliberal supporta Bloomberg? Det gör jag givetvis inte, men jag är pragmatist. Alternativen (Biden/Warren/Sanders mot Trump) är så ofantligt dåliga att Ozzy Osbourne eller Charlie Sheen skulle känts bättre. Västvärlden förlorar, dag för dag, mot Kina-Ryssland och utan ett starkt USA är vi alla rökta. Bloomberg må vara kapitalist, globalist och en judisk bankir men jag kunde inte bry mig mindre; alternativet är att vi alla om två decennier är kinesryska kommunister.

 

Vill också återvinna den TV-debatt jag såg i början på 2016 mellan en rapporter på CNN (eller kanske CNBC) och en politisk expert, vid en tid då det spekulerades i om Bloomberg skulle ställa upp som oberoende. Reportern frågade experten (fritt översatt): "Om Bloomberg skulle ställa upp; visst skulle väl ändå alla intelligenta och logiskt tänkande Amerikaner välja honom framför Hillary eller Trump?". "Jo" svarade experten, "problemet är att du fortfarande behöver få 50% av alla röster"...... 

 

 

Jag tror också att Bloomberg klår Trumpen rätt lätt.

 

Kan bli en tuffare resa att ta sig dit, man ska nog inte underskatta Demokraternas (med amerikanska mått mätt) vänsterfalang. Warren, om det skulle bli hon,  lär dock förlora mot Trumpen av ungefär samma skäl som gjorde att  Hillary förlorade.

 

Man får hoppas att Demokraterna gör det rätta och väljer en kandidat som kan besegra Trumpen i de viktiga "swing-states", dvs en kandidat som Bloomberg. För det är ju som en av Bloombergs talesmän säger, Trumpen måste bort:

 

"In a statement late on Thursday, Bloomberg adviser Howard Wolfson said: "We now need to finish the job and ensure that Trump is defeated.

"But Mike is increasingly concerned that the current field of candidates is not well positioned to do that."

 

  • Ge karma 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post

  • Similar Content

    • spooncreek
      By spooncreek
      Idag är det fyra år sedan som juntan tog makten i Thailand. På Thamasart University samlades cirka 500 demonstranter, som tänkte sig marschera till regeringshuset. Men tji fick de. Polisen, överraskande effektiva denna gång i att mota demonstranter jämfört med för dryga fyra år sedan, satte stopp redan i grind. Enligt uppgift var det 3000 poliser på plats. Ingen kom ut från universitetsområdet. Till slut smet cirka 100, men de stoppades likafullt innan de nådde fram till regeringshuset. Ledarna arresterades så småningom och sedan upplöstes protesterna.
      Bilder från Al Jazeera som uppmärksammar fyraårsdagen  med några bra reportage.
       

      https://www.aljazeera.com/news/2018/05/thai-police-block-pro-democracy-march-coup-anniversary-180522055451810.html
       
      Protester, eller i alla fall tung kritik har det varit i de stora engelskspråkiga tidningarna. Mest i vanligtvis mer konservativa The Nation. I dagens ledare skräder man inte på orden:
       
      This junta was no good for anyone
      There has in fact never in Thai history been a “good coup”, and the 2014 coup was worse in some ways. This junta never intended to introduce deep and necessary reforms, nor steer Thailand quickly back to democracy.
       
      It has shown it wants only to establish a bureaucracy under military leadership, if not a military state. Despite the junta’s claims, the charter and hundreds of other laws and regulations it promulgated and its long-term strategic plan form an outline for future governments to skew towards autocracy, not democracy. The roles of the military and bureaucracy have been expanded in several sectors. “National security” is now defined as entrenchment of power. The threats are not foreign enemies but the Shinawatra family, the red shirts and politicians who support them, and the critics who speak the truth too loudly. There are no armed invaders at our borders, and yet the defence budget has increased sharply since the coup.
       
      The vast majority of Thais have derived no benefit at all from the coup. The “peace and stability” we supposedly enjoy thanks to the generals is an illusion. There is plenty of animosity bubbling just under the surface. Four years – and we got nowhere.
      http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
       
      Men samma tidning konstaterar att det trots allt finns de som tjänat på kuppen, nämligen de redan onödigt rika. Thailands 50 rikaste har ökat sina förmögenheter med 33 % sedan kuppen. Inte illa...
       

       
      Militären själva har också fått sin beskärda del med ökade anslag. Värre med de mindre bemedlade...
       

       
      De brutna löftena består ju bland annat av att man ännu inte utlyst ett val. Nu nyttjar man läget genom att kampanja själva med statens pengar. Val i februari nästa år? Kanske men knappast på rättvisa demokratiska villkor.
       
      "Return democracy to the people"....jo, tjena.
    • Naam kaeng
      By Naam kaeng
      Trodde faktiskt inte att jag någonsin skulle skapa en tråd om politik i Thailand, meeeeen så läste jag just ett ord i en granntråd, som fick mig att fundera lite.
      En skribent (om vilken jag hyser den största respekt för hans kunskap, både i detta ämne, och andra) använde ordet "neutral" om ens åsikt eller inställning till politiken i Thailand.
      Nu funderar jag över ordets egentliga betydelse.
      Som jag ser det så kan det tolkas lite olika - för olika människor.
      Tänkbara tolkningar är:
       
      *Någon som inte bryr sig alls om politiken i Thailand.
      *Kanske en sk. "politisk vilde" - som tycker att flera sidor har något vettigt att komma med.
      *En som egentligen enbart förhåller sig "nykter" i diskussioner, inte brusar upp, utan bara sakligt konstaterar ditten och datten.
      *Kanske någon som har en uppfattning - men aldrig tänker avslöja den.
      *Andra varianter?
       
      Har ju egentligen lite svårt att tro att så många struntar fullkomligt i det Thailändska politiken, då flera bor där eller besöker landet återkommande. Då måste man väl vara intresserad av styret eftersom det kanske påverkar ens vistelse, i något avseende? Fast det är klart, som bofast påverkas man förstås "hårdast".
       
      Vad betyder "neutral" i detta sammanhang?
       

      Detta är ett exempel på människor som inte är neutrala, tror jag
       
       
       
       
       
       
    • MaiChai
      By MaiChai
      http://www.bangkokpost.com/news/general/1182493/ex-thai-staff-snared-in-bribe-row
       
      Det är ju bra att det äntligen kommer fram varför det statliga flygbolaget med jämna mellanrum hamnar i finansiella problem.
       
      Jag vet få flygbolag som har eller iallafall har haft en så pass varierad flotta med flygplan - och när det gäller att driva ett flygbolag så är en varierad flotta det sämsta man kan ha. Ett tag runt millenieskiftet hade Thai ett 20 tal Boeing 747 i trafik, dessa var försedda med 3 olika typer av motorer...
       
      Men frågan är om man kan få fram vilka politiker och tjänstemän som har skott sig på dessa affärer?
    • spooncreek
      By spooncreek
      På söndag är det två år sedan fem allvarliga gubbar proklamerade på samtliga TV-kanaler att de genomfört en militärkupp (fast PM Prayuth vill helst inte kalla det kupp längre, han tog helt enkelt ansvar genom att tillsätta sig själv till en ledig plats som PM). Nåväl.
       

       
      I Bangkok Post inleder man redan idag en artikelserie om hur läget är i Thailand efter dessa två år. Detta kan ju vara en intressant diskussion att föra även här på MPR. Vad har varit bra respektive dåligt?
       

       
       
      Bangkok Post har i sina första artiklar ett rätt negativt anslag. Ingen försoning i sikte vilket sas vara det viktigaste vid maktövertagandet. Snarare är det så att motsättningarna ökat. Detta bland annat enligt Demokraternas partiledare Abhisit, som intervjuas i artikeln. Kritik kommer också från fler på den "gula sidan", tex en fd koordinator för PAD, som idag arbetar med reformfrågor:
       
      "Suriyasai Katasila, director of National Reform Institute of Thailand, said the NCPO has yet to come up with a "blueprint" to bring about reform and national reconciliation in a tangible manner despite the priorities it had declared upon seizing power. The NCPO's centre for reconcilation and reform appeared to be active for only 3-4 months after the coup before it faded away, Mr Suriyasai noted.
      Mr Suriyasai, a former coordinator for the People's Alliance for Democracy (PAD), said he disagreed with Mr Seree's proposal of the "reprieve law" for political offenders.
      He said the proposal is against the rule of law and will create fresh conflicts.
      Mr Suriyasai added the NCPO's reform bid does not tackle the country's problems at the root. He cited the measures to restore forests, saying only poor people are targeted in the crackdown on forest encroachment while big businesses are allowed to go scot-free."
      http://www.bangkokpost.com/news/politics/974133/regime-fails-to-hit-unity-goal
       
      De rika går fria, fattiga drabbas av fler åtgärder. Typ. 
       
      En annan artikel beskrivet läget i Isaan, och att åsikterna där om hur man ska rösta i omröstningen om konstitutionen är delade.
      http://www.bangkokpost.com/news/politics/974381/isan-offers-no-easy-path-for-cdc-draft
       
      Samtidigt presenterades det idag siffror på att ekonomin under året vuxit med 3,2 %. Glädjande javisst, men större delen av den tillväxten är ökad turism, i övrigt står det rätt still. Och analytikerna är även här rätt bistra i sina uttalanden:
       
      Since coming to power Thailand’s generals have crushed dissent but the economy remains their Achilles heel. Analysts say prolonged failure to grow the economy could see the junta eventually lose support among Bangkok’s influential middle-class, many of whom supported the 2014 coup.  "High household debt and continued political uncertainty are likely to drag down growth again over the coming quarters," Krystal Tan of Capital Economics, said in a briefing note. Downside risks, Tan said, included prolonged drought if the monsoon rains fail and an upcoming referendum in August on a controversial junta-crafted constitution which "could trigger another flashpoint in the country’s long-standing political crisis".
       
      De ökade begränsningarna i yttrandefriheten har debatterats rätt friskt här på slutet, och ingen motsätter sig väl egentligen att även det gått mot det sämre. 
       
      Vad blir då kvar på pluskontot? Utrensningarna av korrupta Thaksintrogna från nyckelpositioner i stat och förvaltning är väl en effekt jag kan se som positiv, även om jag inte har stort hopp över de som kommit stället. Lugnare på gator och torg, visst, och mindre parasoll på Phukets stränder (om det nu är en fördel). I kampen mot maffian verkar militären inte räcka till (eller så vill man helt enkelt inte).
       
      Är det som det hävdats förr här i debatten, att kuppen  enkom handlar om att rensa ut Thaksin-klanen, i övrigt är inte gubbarna intresserad av några större förändringar, utan snarare att bibehålla den feodala maktstrukturen till gagn för dem själva och andra i eliten? Jag lutar nog åt att tycka det, tyvärr. Samt att konflikterna ändå verkar bestå, och att det är stor risk att det blir värre igen framöver. Men man lär ju verkligen hoppas att den analysen är fel.
       
       
    • spooncreek
      By spooncreek
      Det handlade som väntat inte bara om bilderböcker och röda skålar, Thaksin har nu inför Songkran 2016 på allvar börjat mobilisera styrkorna igen. Skype-möte igår med de närmaste, ett möte som av allt  att döma bestod av klart fler personer på samma plats än vad juntan tillåter.
       
      Dags att börja kampanja, det blir val nästa år spådde Lord Voldemort, som också trodde sig veta att den först valda regeringen bara skulle fixa ett par år vid makten. Den skulle bestå av en koalition och det var viktigt att den gjorde allt för att sparka ut militären från den politiska makten.
       
      Hans eget engagemang framåt gick inte heller att ta miste på:
      "May happiness and prosperity be with all of you. I'm now 67 years old and I still have good health and can walk several kilometres, especially if it is [a long walk to] visit civilians [voters]," he said.
      "Now that our economy is not good, people are probably struggling and want us to visit them," he added.
       
      Det relativa lugnet under juntan verkar snart vara över. Min känsla som en betraktare på avstånd är att juntans tid vid makten snarare förstärkt klyftorna i Thailand, och att det fortfarande kan finnas ett starkt stöd för Thaksin hos delar av eliten och stora delar av befolkningen. I en politisk miljö där det handlar mycket om ett val mellan pest eller kolera, får man kanske trots allt hoppas på det scenario Atom ritade upp i en annan tråd, där en koalition av Demokrater och Bhumjaithai kan vinna valet. En större del av makten finns ju oavsett valutgång dock kvar hos militären i enlighet med den nya konstitutionen. Intressant att följa utvecklingen blir det utan tvivel, men tyvärr en utveckling som troligen också kommer att kantas av oroligheter och fortsatta människorättsövergrepp.
       
       

       
      'http://www.bangkokpost.com/news/general/925221/thaksin-tells-mps-to-gear-up-for-polls
      http://www.khaosodenglish.com/detail.php?newsid=1460089569&typecate=06&section=
       
NYTT INNEHÅLL


×
×
  • Create New...

Important Information

Privacy policy