018 Donald Trump

[Atom]

18 hours ago, Bike said:

Förstår att de finns de som anser det vara snurrig syn på vad som kommer att ske , men det är hur jag ser det, Du Tall Viking får ju ha din ide om dessa vänsterliberaler, hoppas du har rätt, själv tror jag det finns en riktigt ful typ bakom, vem vet du säkert , Bakom allt skit som MP ställt till med  här i Sverige  samt Greta T  som nu helt verkar tappa luften finns samma Globalist och Judehatare,  Globalister skulle låsas in för gott.  Multikulti, Genustrams, BLM sympati AFA /ANTIFA samt allt annat tänkbart skit 🤣

Du tillhör gruppen som allt oftare använder pop-uttrycket "Globalist". Jag har försökt förstå vad som menas med Globalist och det intressanta är att det används som ett skällsord både på vänster- och högerkanten. Riktigt vad dessa vänster- och högerextremister menar med Globalister är, som vanligt när det kommer till extremister, lite luddigt men det verkar vara en rädsla för att beslutsfattande flyttas från nationell till internationell nivå samt att en elit berikar sig på den "vanlige människans" bekostnad. Gott så, det kan jag till stora delar skriva under på. Är det något mer jag borde veta om Globalister?

 

Intressant också att du verkar sätta likhetstecken mellan Globalister och Judehatare. I mitt googlande om vad Globalist betyder så verkar det till en stor del vara just Judar som ses som Globalister så det verkar ju konstigt att de Judiska Globalisterna skulle stå för Judehat; lite som om forumets White Trash skulle hata White Trash. 

[Surin P3]

Nog för att det lutar åt Biden fortfarande, men att säga att han redan vunnit är helt enkelt inte sant.

 

Det pågår fortfarande en kamp om röster och påvisande av valfusk.

Senaste uppdateringen är CCTV med möjligt valfusk av rang.

 

Och att säga att Trump fått nedslag av domare är sant om än med modifikation, men med fyra aktiva fall som är viktiga och aktiva idag med flera på väg.

 

Så vi får nog snällt vänta och se. 

[Atom]

13 hours ago, John Khonken said:

Tack Johan

Hur olika delstater resonerar vet ingen. Vad jag vet är att det finns lagar och regler som måste följas. Men att Biden skulle vinna alla Swingstates stort och i princip förlora resten är mindre troligt. Och att Biden fick 80000000 miljon röster. Betydligt mer än Obama är helt omöjligt

Biden vann absolut inte alla swing states. Han förlorade exempelvis Ohio, North Carolina och Florida trots att många opinionsundersökningar tydde på att han skulle vinna där.

 

Biden fick 81.3 miljoner röster och Trump fick 74.2 miljoner röster. Det betyder givetvis inte att Biden är populärare än Obama eller JFK (trots att han fick fler röster än dem) men det betyder heller inte att Trump är populärare än Reagan eller George W Bush trots att han fick fler röster än de någonsin fick. 

 

Obama vann överlägset 2008 och fick då 70 miljoner röster. Sedan dess har det dock tillkommit 10 miljoner röstberättigade men, framförallt, så ökade valdeltagandet från 58% till 66.5% vilket gör att det 2020 var 25 miljoner fler som röstade än 2008; då är en ökning på 10 miljoner röster egentligen ganska dåligt. Fler valde helt enkelt att rösta 2020; inte för att Biden var så himla älskvärd utan för att väldigt många älskar Trump och ännu fler älskar att hata honom. 2008 var det väldigt tydligt att Obama skulle vinna så valdeltagandet i tydliga blå stater som Kalifornien var väldigt lågt. Dessutom hade Republikanerna en kandidat (John McCain) som stod väldigt nära Demokraterna så många skulle nog inte haft något problem med honom som vinnare. Detsamma gällde i valet 2012 då det var Mitt Romney som var Republikanernas kandidat.

 

Hade McCain varit vid liv och han eller Romney hade ställts mot Biden så hade jag, om jag var Amerikan, hellre röstat på någon av dem än på Biden.

[Atom]

16 minutes ago, Surin P3 said:

Nog för att det lutar åt Biden fortfarande, men att säga att han redan vunnit är helt enkelt inte sant.

 

Det pågår fortfarande en kamp om röster och påvisande av valfusk.

Senaste uppdateringen är CCTV med möjligt valfusk av rang.

 

Och att säga att Trump fått nedslag av domare är sant om än med modifikation, men med fyra aktiva fall som är viktiga och aktiva idag med flera på väg.

 

Så vi får nog snällt vänta och se. 

Som jag skrivit flera gånger; omöjliga saker är aldrig helt omöjliga. Det kan fortfarande visa sig att Hillary vann förra valet och det kan fortfarande visa sig att Sverige vann fotbolls-VM 2018. För bara några veckor sedan fick vi ett svenskt OS-brons i skidskytte 10 år efter att gamla dopingprover analyserats med ny teknik.

 

Vad jag förstått så har alla stater redan certifierat valresultatet så pågående rättsprocesser är mest ett spel för galleriet (eller i det här fallet, ett sätt för Trump att visa Republikanska konkurrenter vem de måste slå 2024). Skulle valfusk hittas nu så förändrar det inte valresultatet men däremot så skulle Kongressen, rent teoretiskt, kunna ogiltigförklara hela valet. Det har dock aldrig hänt och vad det skulle innebära är det nog ingen som vet. Risken att detta inträffar uppskattar jag till runt 0.00000001%.

 

Kan man inte säga att Biden vann valet så är det inte så många andra saker man med säkerhet kan säga heller. Kan någon här i så fall vara säker på vem hans föräldrar är eller om de är far till sina barn? Kan vi vara säkra på att det verkligen var "Leave" som vann Brexit-omröstningen eller om någon egentligen dött av Covid? Jag vet med säkerhet att det snart är dags för en öl men givetvis kan jag dö närmsta timmen så helt säker kan jag inte vara 😉 

[John Khonken]

14 timmar sedan, skrev JohanR:

Ok, så du tror fortfarande på valfusk. Du verkar ju känna dig säker på seger för Trump, så ditt hopp måste ju i så fall stå till att elektorer röstar "över gränserna". 

Med över flera hundra bevis. Vad ska man tro. Frågan som kvarstår är. Håller dom rättsligt. Det är därför lagar finns. Inte tyckare på MPR.

Min egen övertygelse är att dom håller. Jag har inget med valet i Usa att göra

[John Khonken]

1 timme sedan, skrev Atom:

Nu har det gått en dryg månad och Biden har 306 elektorer mot Trumps 232. Röster har räknats om i alla jämna stater, alla rättsprocesser lagts ned (rättsprocesser som dessutom bara handlade om 100-tals röster) och resultatet är certifierat i alla stater. De flesta stater där det var hyfsat jämnt har dessutom lagar som förbjuder elektorer att rösta på någon annan än den kandidat som fick flest röster i staten. Nog kan man då säga att vi har en vinnare?

 

Men det är alltså idi*tiskt att utropa en vinnare innan det är klart? Var du då en idi*t när du den 9:e november 2016 på MPR utropade Trump som vinnare (scrolla gärna till sida 81 i tråden om du behöver påminnas)? Det var bara en dag efter valdagen och inte en endaste stat hade certifierat valresultatet. Resultatet 2016 var 306 mot 232; precis som 2020 alltså med enda skillnaden att Trump då vann och nu förlorade. Den här gången skulle Trump behövt vinna PA, AZ och GA för att kunna lägga till tillräckligt många elektorer, stater han förlorade med 1.2%, 0.3% och 0.2% respektive. Låter inte så mycket men det är ändå 106,000 röster. Hillary var faktiskt närmare 2016; hon hade behövt PA, MI och WI som hon förlorade med 0.7%, 0.2% och 0.7% respektive, eller 77,000 röster.

 

Alltså var Trump närmare att förlora 2016 än han var att vinna 2020 och hans förlust i popular vote ökade dessutom markant från 2.8 till 7.1 miljoner röster. Ändå kan jag inte se någon på MPR som ifrågasatte valresultatet 2016,  trots att det dessutom gick emot alla opinionsundersökningar. Jag kan heller inte påminna mig om att Amerikanska Demokrater satt i sina källare och lipade om fusk som många Republikaner gör nu. Nej, visa lite stake och civilkurage nu och erkänn att Trump förlorade och gläds istället åt att Republikanerna gjorde ett bättre val än väntat. Trump har den senaste månaden gjort mer för Kina, Ryssland, Iran och Turkiet än vad de själva kunde gjort med världens alla lobbyister på sin sida; nu räcker det.

Du hoppar in och skriver långa fina berättelser. Du hänger inte med. Du kollar på det du vill inget annat. Du ser inte helheten. Det är synd och tråkigt. Du måste läsa på för att förstå. Lycka till. Ändra mig aldrig förrän det är klart. Det har jag också skrivit. Det har du såklart missat också

[Atom]

8 minutes ago, John Khonken said:

Du hoppar in och skriver långa fina berättelser. Du hänger inte med. Du kollar på det du vill inget annat. Du ser inte helheten. Det är synd och tråkigt. Du måste läsa på för att förstå. Lycka till. Ändra mig aldrig förrän det är klart. Det har jag också skrivit. Det har du såklart missat också

Jag har läst ditt inlägg 5 gånger och jag har fortfarande inte en aning om vad du försöker få sagt. Jag konstaterade att du den 9:e november 2016 skrev att Trump vann valet, det vill säga bara en dag efter valet. Nu tycker du att det är idi*tiskt att utropare en segrare innan allt är klart. Resultatet är detsamma som 2016 och dessutom har det gått en månad och resultatet är certifierat. Var du då idi*t 2016 eller har du helt enkelt bara ändrat åsikt om vad som är idi*tiskt?

 

Nedan är vad du skrev den 9:e november 2016:

SantanG

För ca 2 år sedan på Bilderbergmötet (tror det var I Österike) bestämde eliten att cliton skulle vinna. Därför var jag helt övertygad om att cliton skulle vinna. För eliten styr världen. Något hände för ca 2månader sedan. Då kom fler och fler till insikt att cliton var genomkorumperad och borde ställas inför riksrätt. Med fängelse som påföljd. Läs bakåt så ser du att jag skrivit om det här I tråden. När eliten nu märkt att trumpen hade ett jätteövertag over cliton. Så ändrade dom focus. Eliten skiter I vem som sitter där. Bara det är en dom kan styra.

 

Jag anser fortfarande att allt är bättre  än cliton. Men jublar inte åt triumfen att Trumpen vann. Märkligt nog håller dom två cliton anhängarna sig borta idag. TV och KK kom igen visa lite stake

[JohanR]

8 timmar sedan, skrev mrco:

Jag är helt säker på att John Khonken är ett troll som driver med oss här på MPR när det gäller Trump. För vore han så korkad som hans inlägg om Trump är så skulle han inte vara läs och skrivkunnig.

 

//mrco

Troll eller på riktigt? Om han är på riktigt så är han ju ett riktigt troll.

[John Khonken]

Snälla Atom. Resultatet är allt annat än klart. Det är överklagat och bevis framställs just nu. Alltså är det inte klart. Be dina polare i USA att förklara hur valsystemet fungerar. 

Vi kan tycka att det är fel. Helt klart. Nu bestämmer lagarna i Usa inte vad vi tycker eller inte. Om du backar bandet så förklarar jag hur det fungerar till Krille. 

[Atom]

3 minutes ago, John Khonken said:

Snälla Atom. Resultatet är allt annat än klart. Det är överklagat och bevis framställs just nu. Alltså är det inte klart. Be dina polare i USA att förklara hur valsystemet fungerar. 

Vi kan tycka att det är fel. Helt klart. Nu bestämmer lagarna i Usa inte vad vi tycker eller inte. Om du backar bandet så förklarar jag hur det fungerar till Krille. 

Jag vet mycket väl hur processen fungerar. Om du vill vänta med att erkänna Biden som vinnare så accepterar jag det. Det jag framförallt kommenterade var att du kallade det "idi*tiskt" att utse en vinnare nu medans du själv utropade Trump som vinnare en dag efter förra valet; borde du då inte, i rimlighetens namn, erkänna att du i så fall var en idi*t 2016?

 

Faktum är att inga överklaganden om valfusk har lämnats in och inga bevis presenterats. Det är en sak för Trump att twittra om "gigantiskt valfusk" men när man väl kommer till en rättssal så räcker det inte längre med svepande anklagelser. Trump har redan lagt 10 miljoner USD på diverse anmälningar med de faktiska stämningar som lämnats in har inte handlat om valfusk utan istället om små praktikaliteter som berört 10-100 röster. Till och med Trumps officiella knähund, Barr, har varit tydlig med att det inte fanns något valfusk. 

[Fantomen]

1 timme sedan, skrev Surin P3:

Senaste uppdateringen är CCTV med möjligt valfusk av rang.

19 timmar sedan, skrev John Khonken:

Titta och njut

 

 

 

Ni bör nog gå tillbaka till foliehattsbutiken och reklamera era inköp.

 

https://www.politifact.com/factchecks/2020/dec/04/facebook-posts/no-georgia-election-workers-didnt-kick-out-observe/

 

[Surin P3]

17 minuter sedan, skrev Fantomen:

Ni bör nog gå tillbaka till foliehattsbutiken och reklamera era inköp.

 

https://www.politifact.com/factchecks/2020/dec/04/facebook-posts/no-georgia-election-workers-didnt-kick-out-observe/

 

Foliehatt på...

 

Det är enormt duktigt att efter ett par dagar säga att något är falskt utan att ens ha frågat personerna i videon om vad de håller på med.

 

Foliehatt av...

[Guest Fredman]

58 minuter sedan, skrev John Khonken:

Snälla Atom. Resultatet är allt annat än klart. Det är överklagat och bevis framställs just nu. Alltså är det inte klart. Be dina polare i USA att förklara hur valsystemet fungerar. 

Vi kan tycka att det är fel. Helt klart. Nu bestämmer lagarna i Usa inte vad vi tycker eller inte. Om du backar bandet så förklarar jag hur det fungerar till Krille. 

Du verkar ha insyn som ingen annan, vad är det för bevis som enligt dig ”framställs”? En synonym till framställa är tillverka, inte gör de väl det? 

[janne_h]

9 hours ago, mrco said:

Jag är helt säker på att John Khonken är ett troll som driver med oss här på MPR när det gäller Trump. För vore han så korkad som hans inlägg om Trump är så skulle han inte vara läs och skrivkunnig.

 

//mrco

Fast jag har träffat honom i verkligheten, för några år sedan. Så han är i högsta grad, en person av kött och blod. Mycket trevlig irl. Ser även här att han diskuterar lungt. Även fast hans åsikter skiljer sig från dom flesta. 

[Bike]

3 timmar sedan, skrev Atom:

Du tillhör gruppen som allt oftare använder pop-uttrycket "Globalist". Jag har försökt förstå vad som menas med Globalist och det intressanta är att det används som ett skällsord både på vänster- och högerkanten. Riktigt vad dessa vänster- och högerextremister menar med Globalister är, som vanligt när det kommer till extremister, lite luddigt men det verkar vara en rädsla för att beslutsfattande flyttas från nationell till internationell nivå samt att en elit berikar sig på den "vanlige människans" bekostnad. Gott så, det kan jag till stora delar skriva under på. Är det något mer jag borde veta om Globalister?

 

Intressant också att du verkar sätta likhetstecken mellan Globalister och Judehatare. I mitt googlande om vad Globalist betyder så verkar det till en stor del vara just Judar som ses som Globalister så det verkar ju konstigt att de Judiska Globalisterna skulle stå för Judehat; lite som om forumets White Trash skulle hata White Trash. 

Eftersom du skriver ett trevligt inlägg med en högst relevant fråga så skall jag försöka visa vad  ordet Globalist delvis betyder för mig och vad jag anser det i slutändan kommer att resultera i.  Vi ser redan nu en början av det hela i invandring och migrationsproblemen över Europa 

Nej det betyder inte samma som Judehatare och det är just detta som bekymrar många med att just G: Soros som påstås vara Jude själv och samtidigt påstås ha visat på en avsky för Judar, samtidigt som han anses vara en av de större Globalisterna, det går liksom inte ihop. Jag tror han tjänar enorma slantar på att skapa oroligheter den skitgubben, min syn bara . Pumpa in stålar i BLM och ANTIFA mfl organisationer, inga bevis men många påståenden om detta. 

 

Vad jag bla. inte gillar med denna ideologi är att man inte kan förstå att alla inte kan bo i Europa. Hela värdens befolkning kan inte leva här.

Kan de inte leva i fred i sina hemländer ? I stället så flyttar de, sen flyttar alla grupper och tar med sig sitt hat mot andra religioner/folkgrupper, sen har vi samma skit här. Har bra exempel i vår  närmaste stad . Shiamuslimer  snackar extremt illa om Sunni samt omvänt och det är tyvärr ofta ett otäckt hat som lyser igenom.   

 

Miljöbiten orkar jag bara inte ens dra, där finns mycket som är bra, men det har totalt spårat ur det med tyvärr  

Det är globala, alternativa och liberala som står mot traditionellt konservativa, auktoritetsbundna nationalister. Alternativt uttryckt: veganer, pridefestivaler och kosmopoliter mot nostalgi, landsbygd och traditionella värderingar kring nationell identitet

 

Tycket detta förklarar mycket och ger en ganska bra bild av betydelsen av Globalism 

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/vanster-och-hogerskalan-haller-pa-att-spela-ut-sin-roll-i-stallet-stalls-globalister-mot-nationalister

 

Och jag är definitivt Nationalist, men det är inte samma som att jag är Nazist eller Rasist vilket är väsentlig skillnad trots att många mindre bemedlade inte kan inse detta 

Ändrades December 5, 2020 av Bike

[Atom]

15 minutes ago, Bike said:

Eftersom du skriver ett trevligt inlägg med en högst relevant fråga så skall jag försöka visa vad  ordet Globalist delvis betyder för mig och vad jag anser det i slutändan kommer att resultera i.  Vi ser redan nu en början av det hela i invandring och migrationsproblemen över Europa 

Nej det betyder inte samma som Judehatare och det är just detta som bekymrar många med att just G: Soros som påstås vara Jude själv och samtidigt påstås ha visat på en avsky för Judar, samtidigt som han anses vara en av de större Globalisterna, det går liksom inte ihop. Jag tror han tjänar enorma slantar på att skapa oroligheter den skitgubben, min syn bara . Pumpa in stålar i BLM och ANTIFA mfl organisationer, inga bevis men många påståenden om detta. 

 

Vad jag bla. inte gillar med denna ideologi är att man inte kan förstå att alla inte kan bo i Europa. Hela värdens befolkning kan inte leva här.

Kan de inte leva i fred i sina hemländer ? I stället så flyttar de, sen flyttar alla grupper och tar med sig sitt hat mot andra religioner/folkgrupper, sen har vi samma skit här. Har bra exempel i vår  närmaste stad . Shiamuslimer  snackar extremt illa om Sunni samt omvänt och det är tyvärr ofta ett otäckt hat som lyser igenom.   

 

Miljöbiten orkar jag bara inte ens dra, där finns mycket som är bra, men det har totalt spårat ur det med tyvärr  

Det är globala, alternativa och liberala som står mot traditionellt konservativa, auktoritetsbundna nationalister. Alternativt uttryckt: veganer, pridefestivaler och kosmopoliter mot nostalgi, landsbygd och traditionella värderingar kring nationell identitet

 

Tycket detta förklarar mycket och ger en ganska bra bild av betydelsen av Globalism 

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/vanster-och-hogerskalan-haller-pa-att-spela-ut-sin-roll-i-stallet-stalls-globalister-mot-nationalister

 

Och jag är definitivt Nationalist, men det är inte samma som att jag är Nazist eller Rasist vilket är väsentlig skillnad trots att många mindre bemedlade inte kan inse detta 

Tack för ditt svar. Jag uppskattar att du försöker bringa klarhet i min fråga men tyvärr blev jag nog bara än mer konfunderad angående vad en Globalist är och huruvida det är något jag vill, eller inte vill, vara.

 

Soros "påstås" inte vara Jude, han är Jude. Samtidigt ser jag inget konstigt i att en Jude avskys av många andra Judar; Trump påstår sig vara Kristen men han hatas ändå av många hundra miljoner Kristna.

 

Är Globalism verkligen en ideologi? Jag har aldrig hört talats om någon som säger sig vara Globalist; bara en massa människor som påstår att andra är Globalister. Om det vore en ideologi så borde ju någon kunna länka till deras hemsida där de deklarerar sin syn.

 

Jag är huvudsakligen Liberal och tror på att överstatliga organ som FN, WTO, WHO etc har en stor och viktig roll att spela. Jag tror dock absolut inte på fri invandring, eller ens invandring i stor skala. Jag är dessutom svensk patriot. Jag är inte Jude, Kristen, Muslim och tror inte ens på Smurferna längre. Är jag en Globalist?

 

Jag är absolut inte Nationalist men tveklöst Patriot. Många kanske sätter likhetstecken mellan de två beteckningarna men för mig är det en avsevärd skillnad. 

[Bike]

8 minuter sedan, skrev Atom:

Tack för ditt svar. Jag uppskattar att du försöker bringa klarhet i min fråga men tyvärr blev jag nog bara än mer konfunderad angående vad en Globalist är och huruvida det är något jag vill, eller inte vill, vara.

 

Soros "påstås" inte vara Jude, han är Jude. Samtidigt ser jag inget konstigt i att en Jude avskys av många andra Judar; Trump påstår sig vara Kristen men han hatas ändå av många hundra miljoner Kristna.

 

Är Globalism verkligen en ideologi? Jag har aldrig hört talats om någon som säger sig vara Globalist; bara en massa människor som påstår att andra är Globalister. Om det vore en ideologi så borde ju någon kunna länka till deras hemsida där de deklarerar sin syn.

 

Jag är huvudsakligen Liberal och tror på att överstatliga organ som FN, WTO, WHO etc har en stor och viktig roll att spela. Jag tror dock absolut inte på fri invandring, eller ens invandring i stor skala. Jag är dessutom svensk patriot. Jag är inte Jude, Kristen, Muslim och tror inte ens på Smurferna längre. Är jag en Globalist?

 

Jag är absolut inte Nationalist men tveklöst Patriot. Många kanske sätter likhetstecken mellan de två beteckningarna men för mig är det en avsevärd skillnad. 

Jag vill tro nog mig  tillhöra dem som anser patriot och nationalist är mycket närstående, många anser nationalist är samma som rasist vilket i så fall med min syn på andra nationaliteter samt religioner skulle sälla mig till patrioterna, WHO har en viktig roll liksom FN , hel klart 

Ändrades December 5, 2020 av Bike

[HuaHindinnge]

4 minuter sedan, skrev Bike:

WHO har en viktig roll liksom FN , hel klart 

Vad bra. Det är precis vad Demokraterna i USA också tycker, till skillnad från Trump och Republikaner. 

[Bike]

8 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Vad bra. Det är precis vad Demokraterna i USA också tycker, till skillnad från Trump och Republikaner. 

Och även mångas här idol Anders Tegnell, han skiter fullständigt i vad WHO förespråkar. Är detta politik eller är det frågan om att begränsa smitta?

Du menar att bara för att jag hellre ser republikaner vid rodret i USA så måste jag gilla allt vad de står för? icke sa Nicke. Jag kan tänka själv, och behöver ingen överstatlighet som sköter detta åt mig   

Ändrades December 5, 2020 av Bike

[Atom]

7 minutes ago, Bike said:

Jag vill tro nog mig  tillhöra dem som anser patriot och nationalist är mycket närstående, många anser nationalist är samma som rasist vilket i så fall med min syn på andra nationaliteter samt religioner skulle sälla mig till patrioterna, WHO har en viktig roll liksom FN , hel klart 

Det finns givetvis en massa tolkningar men i min värld så betyder patriotism att man älskar sitt land och vill det bästa för landet och är beredd att göra uppoffringar för det; det finns inga som helst politiska kopplingar till att vara patriot.

 

Samtidigt så är min tolkning av att vara nationalist att man älskar sitt land men bara under förutsättningen att landet ser ut som och styrs som man vill. Det finns alltså en direkt politisk koppling. Jag anser absolut inte att en nationalist nödvändigtvis är rasist men invävt i ordet nationalist är att man anser sitt eget ursprung vara bättre än andras. Igen, min tolkning.

 

Som patriot anser jag också att Sverige är bättre än nästan alla andra länder men då värderar jag bara modern historia (typ senaste 200-åren) och dessutom bara vad som är bra ur mitt perspektiv. Kanske är det så att Botswana eller Tonga är världens bästa länder, men de passar kanske inte mig.

 

Skillnaden mellan patriotism och nationalism är alltså, i min tolkning, att en patriot älskar sitt land villkorslöst men utan att se ned på andra länder medans en nationalist kräver viss politik för att älska sitt land och dessutom ser det som en tävling jämfört andra länder.

[janne_h]

11 minutes ago, Atom said:

Det finns givetvis en massa tolkningar men i min värld så betyder patriotism att man älskar sitt land och vill det bästa för landet och är beredd att göra uppoffringar för det; det finns inga som helst politiska kopplingar till att vara patriot.

 

Samtidigt så är min tolkning av att vara nationalist att man älskar sitt land men bara under förutsättningen att landet ser ut som och styrs som man vill. Det finns alltså en direkt politisk koppling. Jag anser absolut inte att en nationalist nödvändigtvis är rasist men invävt i ordet nationalist är att man anser sitt eget ursprung vara bättre än andras. Igen, min tolkning.

 

Som patriot anser jag också att Sverige är bättre än nästan alla andra länder men då värderar jag bara modern historia (typ senaste 200-åren) och dessutom bara vad som är bra ur mitt perspektiv. Kanske är det så att Botswana eller Tonga är världens bästa länder, men de passar kanske inte mig.

 

Skillnaden mellan patriotism och nationalism är alltså, i min tolkning, att en patriot älskar sitt land villkorslöst men utan att se ned på andra länder medans en nationalist kräver viss politik för att älska sitt land och dessutom ser det som en tävling jämfört andra länder.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Nationalism

 

 

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Patriotism

[John Khonken]

2 timmar sedan, skrev Atom:

Jag vet mycket väl hur processen fungerar. Om du vill vänta med att erkänna Biden som vinnare så accepterar jag det. Det jag framförallt kommenterade var att du kallade det "idi*tiskt" att utse en vinnare nu medans du själv utropade Trump som vinnare en dag efter förra valet; borde du då inte, i rimlighetens namn, erkänna att du i så fall var en idi*t 2016?

 

Faktum är att inga överklaganden om valfusk har lämnats in och inga bevis presenterats. Det är en sak för Trump att twittra om "gigantiskt valfusk" men när man väl kommer till en rättssal så räcker det inte längre med svepande anklagelser. Trump har redan lagt 10 miljoner USD på diverse anmälningar med de faktiska stämningar som lämnats in har inte handlat om valfusk utan istället om små praktikaliteter som berört 10-100 röster. Till och med Trumps officiella knähund, Barr, har varit tydlig med att det inte fanns något valfusk. 

Kul att du visar vissa kunskaper. Som jag skriver och visar på vad som är valfusk. Titta på filmen jag la upp. Framförallt lyssna på tiden. Den spelar en viktig roll i flera swingstats

[Atom]

10 minutes ago, John Khonken said:

Kul att du visar vissa kunskaper. Som jag skriver och visar på vad som är valfusk. Titta på filmen jag la upp. Framförallt lyssna på tiden. Den spelar en viktig roll i flera swingstats

Snälla John Khonken; Trump har en hel arme av advokater som betalas 20,000 USD om dagen av medel som Trump samlat in från stackars hemmasittare i North Dakota och Alabama; varför tror du att inte en endaste stämning om reellt valfusk lämnats in om det vore så uppenbart som du vill göra gällande? 

 

Faktum är att alla "vittnen" har varit på en nivå som tjejen nedan. Hon ansågs som deras Star Witness, så viktig att till och med gamle Rudy flög dit. Say no more

 

 https://www.vox.com/2020/12/3/22150194/trump-rudy-giuliani-michigan-results-election-fraud-voter-suppression-detroit-melissa-carone

 

[Bike]

1 timme sedan, skrev Atom:

Det finns givetvis en massa tolkningar men i min värld så betyder patriotism att man älskar sitt land och vill det bästa för landet och är beredd att göra uppoffringar för det; det finns inga som helst politiska kopplingar till att vara patriot.

 

Samtidigt så är min tolkning av att vara nationalist att man älskar sitt land men bara under förutsättningen att landet ser ut som och styrs som man vill. Det finns alltså en direkt politisk koppling. Jag anser absolut inte att en nationalist nödvändigtvis är rasist men invävt i ordet nationalist är att man anser sitt eget ursprung vara bättre än andras. Igen, min tolkning.

 

Som patriot anser jag också att Sverige är bättre än nästan alla andra länder men då värderar jag bara modern historia (typ senaste 200-åren) och dessutom bara vad som är bra ur mitt perspektiv. Kanske är det så att Botswana eller Tonga är världens bästa länder, men de passar kanske inte mig.

 

Skillnaden mellan patriotism och nationalism är alltså, i min tolkning, att en patriot älskar sitt land villkorslöst men utan att se ned på andra länder medans en nationalist kräver viss politik för att älska sitt land och dessutom ser det som en tävling jämfört andra länder.

Du utrycker dig väl, skulle jag ha samma tolkning som du av dessa benämningar så skulle även jag vara patriot 

eller kanske en patriotisk nationalist

[Krille]

4 timmar sedan, skrev Surin P3:

Foliehatt på...

 

Det är enormt duktigt att efter ett par dagar säga att något är falskt utan att ens ha frågat personerna i videon om vad de håller på med.

 

Foliehatt av...

Fast om du läser artikeln så finns det förklarat inklusive att de faktiskt frågat i alla fall en av personerna som var på plats.

 

Men det är klart - man bygger ju sällan konspirationsteorier genom att läsa de förklaringar som ges 😉

 

/Krille