018 Donald Trump

[Sangwal]

14 minuter sedan, skrev LOSForever:

Så utan en bild på mig betyder att jag inte får ha en åsikt av hur andra ser ut? jävla ...........................................................................................

Så vi har något att jämnföra med, samt betygsätta ditt utseende.....

 

Du kanske är en riktig "hunk", men vad vet jag, så in med en bild, så vi får lite ögongodis...

 

Rock on!

[LOSForever]

1 timme sedan, skrev Sangwal:

Så vi har något att jämnföra med, samt betygsätta ditt utseende.....

 

Du kanske är en riktig "hunk", men vad vet jag, så in med en bild, så vi får lite ögongodis...

 

Rock on!

Gå och lägg dig fjant

[Wangthong]

9 timmar sedan, skrev acarls:

 

Donald Trump kommer att ha mer makt än någon annan president på decennier.

 

Det amerikanska styrelseskicket bygger på maktdelning. Presidenten och hans regering är den verkställande makten, kongressen den lagstiftande och Högsta domstolen den som slutligen avgör om en lag är förenlig med konstitutionen.

Tanken bakom detta är att ingen institution – presidenten, kongressen eller Högsta domstolen – ska ha all politisk makt i sin hand.

Men Trump kommer nära.

 

För det första har Republikanerna majoritet i båda av kongressens två kamrar. Det finns förvisso många republikaner som inte har mycket till övers för Trump, men de har sina egna väljare i hemstaterna att ta hänsyn till. Och många av dem röstade på Trump.

Det mest troliga är att republikanska representanter och senatorer kommer att ge Trump mycket fria händer – i synnerhet som han gett partiet en storseger de inte hade kunnat drömma om.

 

Källa

http://www.dn.se/nyheter/usa-valet/trump-sitter-pa-mer-makt-an-tidigare-presidenter/

Det vore kanske så att han har mycket makt om han inte var så väldigt ur takt med det republikanarna anser är riktigt.

[Tommy]

3 timmar sedan, skrev John Khonken:

Tänka sig att Trumpen berör så manga . Alla har sina  åsikter. Mycket kul tycker jag

Håller med!

 

Det är tyvärr en del svenska politiker som offentligt önskat att USAs demokratiskt valda President blir mördad, och de sitter kvar, i det Social demokratiska partiet...

 

Vilka idi*ter!

 

 

MVH Tommy

[Wangthong]

4 timmar sedan, skrev janne_h:

 

Han har ganska mycket makt. Sen är det ju så att ribban för att åka på riksrätt är ganska låg för en president som gör fel. Som till exempel så höll ju Bill Clinton att åka på riksrätt på grund av hans lögner i Lewinsky affären. Där han envist hävdade att han ej haft sex med ML.

Just lögnen sågs ju som väldigt allvarlig i det fallet.

Och vi vet ju alla att Trump har en förmåga att vinkla sanningen som det passar honom. Och det räcker ju med att han ljuger i något utskottsförhör så är det kört. Nixon åkte ju nästan på på riksrätt. Dock klarade han sig genom att avgå.

Det som talar till Trump,s fördel är att Republikanerna har majoritet i parlamentet. Och därmed minskar risken för att dylika ska kunna hända.

 

Jag undrar om republikanernas majoritet kommer att vara så viktigt för Trump om han fortsätter att köra på i den stil han går på i. Han behöver republikanarnas stöd och det är inte riktigt som i Sverige att när partipiskan från högsta instans viner så lyssnar fotfolket i parlamentet och alla gör som partiledaren säger.

 

Idag retade han upp många genom att prata om ett utbrett valfusk som gjorde att flera miljoner illigala röster gavs till Clinton. Den enda som har någon aning om detta är som vanligt Trump. 

[Sangwal]

1 timme sedan, skrev LOSForever:

Gå och lägg dig fjant

Nu tog du i.... Tänk på blodtrycket nu.... Din lilla mumsbit där.... ?

 

Rock on!

[UglyFarang]

15 timmar sedan, skrev Wangthong:

Jag undrar om republikanernas majoritet kommer att vara så viktigt för Trump om han fortsätter att köra på i den stil han går på i. Han behöver republikanarnas stöd och det är inte riktigt som i Sverige att när partipiskan från högsta instans viner så lyssnar fotfolket i parlamentet och alla gör som partiledaren säger.

 

Idag retade han upp många genom att prata om ett utbrett valfusk som gjorde att flera miljoner illigala röster gavs till Clinton. Den enda som har någon aning om detta är som vanligt Trump. 

 

Trump hävdade ett antal gånger under valrörelsen att valet var riggat, inte så konstigt att han vann då......

 

[Tommy]

Trump vill stoppa muslimer, speciellt från Syrien, att komma till USA.

 

Lite lustigt när man vet att Herr Changs profet hade en Syrisk arab som fortfarande bor i USA till biologisk pappa!

Världen hade nog sett annorlunda ut om inte Steve Jobs far fått lov att komma till "The land of the free"!

 

http://www.macworld.co.uk/feature/apple/who-is-steve-jobs-syrian-immigrant-father-abdul-fattah-jandali-banksy-3624958/

 

MVH Tommy

Ändrades Januari 26, 2017 av Tommy

[evert 1]

Hur djävlig Trump ändå kommer att vara mot västvärlden bleknar hans agenda ändå mot Putins - och mot honom vågar INGEN protestera.

Vad tror ni folk på Krim och Ukraina har för uppfattning om Putin.

Ni som har negativ uppfattning av Trump, är ni kommunister eller sossar hela bunten???  Kritisera Trump men hålla med Putin, vad liknar det?

Trump verkar för USA bästa, om sedan hans ideer är rätt eller fel får framtiden utvisa.

Putin tänker på sikt lägga under sig hela Europa - men det har ni besserwissrar inget emot efter vad jag förstått

[Tommy]

4 timmar sedan, skrev evert 1:

Hur djävlig Trump ändå kommer att vara mot västvärlden bleknar hans agenda ändå mot Putins - och mot honom vågar INGEN protestera.

Vad tror ni folk på Krim och Ukraina har för uppfattning om Putin.

Ni som har negativ uppfattning av Trump, är ni kommunister eller sossar hela bunten???  Kritisera Trump men hålla med Putin, vad liknar det?

Trump verkar för USA bästa, om sedan hans ideer är rätt eller fel får framtiden utvisa.

Putin tänker på sikt lägga under sig hela Europa - men det har ni besserwissrar inget emot efter vad jag förstått

Som tidigare militär är det svårt, mycket svårt att se nåt positivt med Putin...

 

"Hellre död än röd" som en del sa .

 

Men hellre röd än under Sharialagar, som det ser ut i Sverige strax...

 

 

MVH Tommy

[Knasen]

On 2017-01-23 at 14:47, skrev spooncreek:

Trump vann valet bland annat på att ägna sig åt ständiga lögner och åt att ständigt konfrontera pressen. Varenda "skandal" hade bara resultatet att Trumps stöd ökade. Uppenbarligen har han bestämt sig på att köra på i samma stil som president (lögnen om antalet deltagare när han svors in är ju så generande dålig att man nästan rodnar själv å hans och hans medarbetares vägnar). Utvecklingen torde bli detsamma ett tag till, hans stöd kommer bara att öka för varje skandal. Så stort är föraktet bland så många  mot det så kallade "etablissemanget".

Men, någonstans finns det förstås en gräns för hur stort stöd han kan få. Icke att  förglömma, så röstade trots allt en majoritet av amerikanarna inte på honom, så hans ökning i popularitet kan ingalunda vara oändlig.

 

Själv fortsätter jag att bygga på mitt "Fort Spooncreek" på den Isaanska landsbygden. Vi ska vara självförsörjande på allt, inklusive en öl med Chang-smak  . Behovet av att retirera dit kan uppstå fortare än man tror under nuvarande världsordning. 

 

Vänstra bilden. Trump 2017. Högra bilden: Obama 2009

 

Själv är jag inte alls insatt och knappt intresserad i Trump och hans förehavanden men läste nått om just den här frågan om hur stor folkmassa som följde installationen. Föga förvånande visar det sig att amerikansk media likt svensk ljugmedia bedriver agendasättande journalistik och inte drar sig för att vilseleda med "fake news" och visst är det generande dåligt så man nästan rodnar själv över hur sk "etablerad" media inte drar sig för något för att framställa Trump i dålig dager. 

 

http://www.news.com.au/finance/business/media/trump-supporters-claim-fake-news-over-crowd-size/news-story/5033d1bc136f821741bd6b6d0172abca

 

Givetvis så är den där bilden där man jämför storleken på folkmassorna tagen vid ett tidigare tillfälle på dagen vilket CNN´s Gigapixel visar att det inte alls var så tomt som man försöker påskina under själva installationen.

 

http://edition.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/

 

Vad Trumpen håller på med eller hur många pers hans installation drog är jag egentligen föga intresserad av, däremot så fångar ljugande "etablerad" media och etablissemangskramare mitt intresse  

 

 

 

 

 

 

 

[evert 1]

Har väl knappt funnits någon så omdebatterad och ifrågasatt ledare någon gång. Trump är en man som verkligen får grytorna att koka över

[Bibben]

7 timmar sedan, skrev evert 1:

Vad tror ni folk på Krim och Ukraina har för uppfattning om Putin.

Krim: Bra

Ukraina: kanske mindre bra

 

7 timmar sedan, skrev evert 1:

Putin tänker på sikt lägga under sig hela Europa - men det har ni besserwissrar inget emot efter vad jag förstått

Nej, det har han inte alls. Läs på om Rysk historia innan du kommer med såna påståenden. De vill bara hålla sig för sig själva, har inget imperialistiska ambitioner, aldrig haft, kommer aldrig ha. Ev vill de ha en viss buffertzon.

 

7 timmar sedan, skrev evert 1:

Ni som har negativ uppfattning av Trump, är ni kommunister eller sossar hela bunten???  Kritisera Trump men hålla med Putin, vad liknar det?

Ja, de är de.

Båda starka ledare som vet vad de vill och har ambitioner att förverkliga det som är bäst för sitt land. Man för sitt ord. 

 

[spooncreek]

17 timmar sedan, skrev Raggmunken:

 

Själv är jag inte alls insatt och knappt intresserad i Trump och hans förehavanden men läste nått om just den här frågan om hur stor folkmassa som följde installationen. Föga förvånande visar det sig att amerikansk media likt svensk ljugmedia bedriver agendasättande journalistik och inte drar sig för att vilseleda med "fake news" och visst är det generande dåligt så man nästan rodnar själv över hur sk "etablerad" media inte drar sig för något för att framställa Trump i dålig dager. 

 

http://www.news.com.au/finance/business/media/trump-supporters-claim-fake-news-over-crowd-size/news-story/5033d1bc136f821741bd6b6d0172abca

 

Givetvis så är den där bilden där man jämför storleken på folkmassorna tagen vid ett tidigare tillfälle på dagen vilket CNN´s Gigapixel visar att det inte alls var så tomt som man försöker påskina under själva installationen.

 

http://edition.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/

 

Vad Trumpen håller på med eller hur många pers hans installation drog är jag egentligen föga intresserad av, däremot så fångar ljugande "etablerad" media och etablissemangskramare mitt intresse  

 

 

 

 

 

 

 

 

Ja, vi har haft den där diskussionen om etablerade media några gånger och kanske inte alltid varit helt överens  .

Ofta är det ändå som så att när det skälls över hur etablerade medier ljuger, så är källorna...etablerade medier.

I älgtråden var det tex ofta från Expressens, SVD:s och GP:s ledare och krönikörer. Flera av dem vill jag minnas att vi båda refererade till och respekterar, tex Alice Teodorescu och Anna Dahlberg. Invändningen där kan förstås vara att dessa tidningar är sämre på nyhetsplats än på opinionsplats, vilket jag kan hålla med om ibland är riktigt.

 

De länkar du levererar ovan för att hävda att etablerade medier ljuger och tillrättalägger är också från vad åtminstone jag definierar som etablerade medier. Från nyhetsplats dessutom. Den först artikeln som redogör för Trumpanhängarnas åsikter är från news.com.au, ett företag ur Newscorp-koncernen (Rupert Murdoch iofs ägare även av kanske inte så traditionella FOX). Artikeln är dessutom skriven mycket på basis av info från nyhetsbyrån AFP. Etablerat så det förslår. CNN, ja de hör väl verkigen till amerikansk etablerad media.

 

Det verkar för min del därmed som att etablerad media gjort ett hyfsat jobb med att belysa båda sidor. Trumps pressekreterares uttalande ligger också ute på det flesta nyhetssajter jag varit inne på så man kan bilda sig en alldeles egen uppfattning. Där ligger också inslaget där NBCs reporter skäller på Trumps rådgivare. Där lär man nog efter att ha sett det ett par gånger säga att NBC reportern är överdrivet rabiat. 

 

Avslutningsvis, ett annat etablerat media har gjort en rätt bra "factcheck " , som gör att jag bestämt mig (efter att ha hört och värderat alla Trumps invändningar) för att fortsätta rodna å Trumps vägnar. 

http://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/01/24/fact-check-inauguration-crowd-size/96984496/

Ändrades Januari 27, 2017 av spooncreek

[Knasen]

13 minuter sedan, skrev spooncreek:

 

Ja, vi har haft den där diskussionen om etablerade media några gånger och kanske inte alltid varit helt överens  .

Ofta är det ändå som så att när det skälls över hur etablerade medier ljuger, så är källorna...etablerade medier.

I älgtråden var det tex ofta från Expressens, SVD:s och GP:s ledare och krönikörer. Flera av dem vill jag minnas att vi båda refererade till och respekterar, tex Alice Teodorescu och Anna Dahlberg. Invändningen där kan förstås vara att dessa tidningar är sämre på nyhetsplats än på opinionsplats, vilket jag kan hålla med om ibland är riktigt.

 

De länkar du levererar ovan för att hävda att etablerade medier ljuger och tillrättalägger är också från vad åtminstone jag definierar som etablerade medier. Från nyhetsplats dessutom. Den först artikeln som redogör för Trumpanhängarnas åsikter är från news.com.au, ett företag ur Newscorp-koncernen (Rupert Murdoch iofs ägare även av kanske inte så traditionella FOX). Artikeln är dessutom skriven mycket på basis av info från nyhetsbyrån AFP. Etablerat så det förslår. CNN, ja de hör väl verkigen till amerikansk etablerad media.

 

Det verkar för min del därmed som att etablerad media gjort ett hyfsat jobb med att belysa båda sidor. Trumps pressekreterares uttalande ligger också ute på det flesta nyhetssajter jag varit inne på så man kan bilda sig en alldeles egen uppfattning. Där ligger också inslaget där NBCs reporter skäller på Trumps rådgivare. Där lär man nog efter att ha sett det ett par gånger säga att NBCr eportern är överdrivet rabiat. 

 

Avslutningsvis, ett annat etablerat media har gjort en rätt bra "factcheck " , som gör att jag bestämt mig (efter att ha hört och värderat alla Trumps invändningar) för att fortsätta rodna å Trumps vägnar. 

http://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/01/24/fact-check-inauguration-crowd-size/96984496/

 

Får erkänna att jag har dålig koll amerikansk media, men själv kontentan var att det ljugs för att ställa Trump i dålig dager, precis på samma sätt som svensk slaskmedia håller på. Tycker det är lika ovärdigt när media ljuger som när politiker gör det. 

 

Angående att vissa svenska medier håller sig med ledarskribenter som för en någorlunda nykter syn på tillvaron som någon form av alibi för att fortsätta driva sin agendasättande journalistik i sin nyhetsförmedling är ingenting som jag köper oavkortat. Ja Anna Dahlberg kan få till det i sina ledarkrönikor men samtidigt deltar Expressen med att sprida vinklade nyheter i samma anda som tidigare.  

 

Att ta en bild timmar före installationen och hävda att nästan ingen vill komma för att se den är tydligen något du tycker är bra journalistik, eller?

[Soengsang]

1 minut sedan, skrev Raggmunken:

 

Får erkänna att jag har dålig koll amerikansk media, men själv kontentan var att det ljugs för att ställa Trump i dålig dager, precis på samma sätt som svensk slaskmedia håller på. Tycker det är lika ovärdigt när media ljuger som när politiker gör det. 

 

Angående att vissa svenska medier håller sig med ledarskribenter som för en någorlunda nykter syn på tillvaron som någon form av alibi för att fortsätta driva sin agendasättande journalistik i sin nyhetsförmedling är ingenting som jag köper oavkortat. Ja Anna Dahlberg kan få till det i sina ledarkrönikor men samtidigt deltar Expressen med att sprida vinklade nyheter i samma anda som tidigare.  

 

Att ta en bild timmar före installationen och hävda att nästan ingen vill komma för att se den är tydligen något du tycker är bra journalistik, eller?

Klokt analyserat där!

[spooncreek]

7 minuter sedan, skrev Raggmunken:

 

 

 

Att ta en bild timmar före installationen och hävda att nästan ingen vill komma för att se den är tydligen något du tycker är bra journalistik, eller?

 

[frogfish]

Nu väljer jag inte sida. Men jag tycker inte att det är helt hederligt att jämföra mot Obama. Det var ju en händelse av historiska mått sett till jänkarnas historia.

Men det är bara min åsikt.

[spooncreek]

28 minuter sedan, skrev frogfish:

Nu väljer jag inte sida. Men jag tycker inte att det är helt hederligt att jämföra mot Obama. Det var ju en händelse av historiska mått sett till jänkarnas historia.

Men det är bara min åsikt.

 

Och det var väl där Trump-gänget trampade i klaveret.  Så här sa alltså  Trumps pressekreterare  “this was the largest audience to ever witness an inauguration, period, both in person and around the globe", och som startade hela det stora grälet.

Ändrades Januari 27, 2017 av spooncreek

[frogfish]

5 minuter sedan, skrev spooncreek:

 

Och det var väl där Trump-gänget trampade i klaveret.  Så här sa alltså   Turmps pressekreterare  “this was the largest audience to ever witness an inauguration, period, both in person and around the globe", och som startade hela det stora grälet.

Det är ju en fjantdiskussion (eller gräl om man vill kalla det för det).

Allr är ett totalthaveri där pro Hillary målade upp att Trumparna skulle bete sig illa "när" de förlorade. Nu gick det ju inte så och Hillaryisterna beter sig minst lika illa själva, och inte minst pressen själva.

J*kla fjanteri om du frågar mig.

Nu ställs demokratin på riktigt prov.

[Herr Chang]

18 timmar sedan, skrev spooncreek:

 

Och det var väl där Trump-gänget trampade i klaveret.  Så här sa alltså  Trumps pressekreterare  “this was the largest audience to ever witness an inauguration, period, both in person and around the globe", och som startade hela det stora grälet.

 

Möjligen menar man att den internationella publiken ska räknas in. Det finns ju mycket större möjligheter idag än för åtta år sen att se stora händelser live på internet. Jag såg själv installationen live på Bloomberg. Hur många som verkligen tittade världen över vet jag inte.

 

Herr Chang har talat.

[spooncreek]

13 minuter sedan, skrev Herr Chang:

 

Möjligen menar man att den internationella publiken ska räknas in. Det finns ju mycket större möjligheter idag än för åtta år sen att se stora händelser live på internet. Jag såg själv installationen live på Bloomberg. Hur många som verkligen tittade världen över vet jag inte.

 

Herr Chang har talat.

 

Det var inte så han menade, eller i alla fall uttryckte sig från början, mycket handlade om deltagandet på plats, vilket inte är någons tolkning, det räcker med att se hans (Sean Spicer) uttalande oklippt som  startade hela debatten.

Men, däremot är det en riktig synpnkt du kommer med, det svåraste, för att inte säga det omöjliga att bedöma är de som tittade online, världen över. En problematik som amerikansk etablerad media för övrigt har skrivit om.

 

 

Ändrades Januari 28, 2017 av spooncreek

[UglyFarang]

 

He-He, processen för Calexit har påbörjats!

Stort grattis till Trumpen om det går hela vägen..........

[John Khonken]

Trumpen handlar Obama snackade och spelade golf.

[John Khonken]

Till och med Wall Street gillar Trumpen. Snart kommer PK Sverige göra samma sak. Det tar bara lång tid att förstå verkligheten. Frågan är kommer packet I sverige också bli portade efter deras uttalande om Trumpen.