018 Donald Trump

[John Khonken]

8 timmar sedan, skrev Atom:

Snälla John Khonken; Trump har en hel arme av advokater som betalas 20,000 USD om dagen av medel som Trump samlat in från stackars hemmasittare i North Dakota och Alabama; varför tror du att inte en endaste stämning om reellt valfusk lämnats in om det vore så uppenbart som du vill göra gällande? 

 

Faktum är att alla "vittnen" har varit på en nivå som tjejen nedan. Hon ansågs som deras Star Witness, så viktig att till och med gamle Rudy flög dit. Say no more

 

 https://www.vox.com/2020/12/3/22150194/trump-rudy-giuliani-michigan-results-election-fraud-voter-suppression-detroit-melissa-carone

 

Nu slingrar du dig. Du vet att jag har rätt. Varför inte göra som jag säger. Vad har du att förlora . Mer än att du fel som vanligt. Är det problemet att jag har aldrig fel för jag är så smart.

[Fritz]

Nu slingrar du dig sa Bull.

[Surin P3]

Vi lever alla i glashus. 

[John Khonken]

Ni är för roliga. Varför är ni rädda för bevisen om fusk. Ni vill inte ens se dom. Utan stoppar huvudet i sanden. 

Kan någon i klanen förklara varför. Ni får gärna berätta vad ni har förhoppningar om Biden om han mot förmodan vinner. jag har frågat förr och inte fått svar

[Fritz]

4 minuter sedan, skrev John Khonken:

Varför är ni rädda för bevisen om fusk.

Är inte det minsta rädd men jäkligt trött på dessa anklagelser om fusk UTAN bevis för att det förekommit. 

[HuaHindinnge]

23 minuter sedan, skrev John Khonken:

Ni är för roliga. Varför är ni rädda för bevisen om fusk. Ni vill inte ens se dom. Utan stoppar huvudet i sanden. 

Kan någon i klanen förklara varför. Ni får gärna berätta vad ni har förhoppningar om Biden om han mot förmodan vinner. jag har frågat förr och inte fått svar

Det är snarare du som är rädd för verkligheten och sanningen.

I domstolarna har Trump 0-42. Hörsägen och konspirationer gills inte som bevis i rättegångar.

Så tillsvidare finns det inga bevis.

Och Ja, Biden har vunnit. Alla delstater har ratificerat rösträkningen. Därmed är det klart.

 

Trump är inte en Erodgan, Putin eller Prayuth, även om han skulle vilja det. Trump kan inte genomföra en statskupp som dessa nämnda personer kan.

Ändrades December 6, 2020 av HuaHindinnge

[Tallviking]

Mystiska väskor pekades ut – men ”bevis” för valfusk döms ut av faktagranskare

Övervakningsbilder från valdagen i den amerikanska staden Atlanta i Georgia har gett upphov till att felaktiga uppgifter fått stor spridning på sociala medier, rapporterar AP.

Videon bevisar enligt Donald Trumps kampanj och advokaten Rudy Giuliani att valarbetare olagligt fört in valsedlar i resväskor och räknat dem efter att valobservatörer kastats ut.

Sanningen är mindre upphetsande, konstaterar flera medier och faktagranskande sajter. De påstått mystiska väskorna är i själva verket vanliga behållare för valsedlar, rapporterar faktagranskande Lead Stories enligt Forbes.

Politifact hänvisar bland annat till Gabriel Sterling, republikan och chef för Georgias röstsystem. Han skriver på Twitter att videon, som i sin helhet är flera timmar lång, har granskats och bedömts visa normal hantering av valsedlar.

Inte heller ska valobservatörer ha skickats iväg. I stället ska det ha rört sig om oklarheter som uppstod när valarbetare trodde sig vara klara för kvällen, men i stället ombads att stanna och fortsätta räkna röster.

 

https://omni.se/mystiska-vaskor-pekades-ut-men-bevis-for-valfusk-doms-ut-av-faktagranskare/a/gW3kaL

[John Khonken]

Härligt TV'. Man hittar alltid saker som står för samma som man själv tycker.

 

Jag svarar även Fritte här. Det är ju vad jag vill bevisa att det utfördes mygel. Men ingen är intresserad

[HuaHindinnge]

32 minuter sedan, skrev John Khonken:

Härligt TV'. Man hittar alltid saker som står för samma som man själv tycker.

 

Jag svarar även Fritte här. Det är ju vad jag vill bevisa att det utfördes mygel. Men ingen är intresserad

Det är för att du inte har lyckats med bevisningen.

[John Khonken]

OK. Jag behöver nämligen inte bevisa ett skit. Så  du behöver inte stå med skägget i brevlådan. Jag har absolut inget behov att bevisa något. Vi låter lagen ha sin gång. Helt OK

[HuaHindinnge]

22 minuter sedan, skrev John Khonken:

OK. Jag behöver nämligen inte bevisa ett skit. Så  du behöver inte stå med skägget i brevlådan. Jag har absolut inget behov att bevisa något. Vi låter lagen ha sin gång. Helt OK

Siffror tycker du om, här är senaste ställningen. 

Trump 0

Lagen 42

 

[Guest Fredman]

23 minuter sedan, skrev John Khonken:

OK. Jag behöver nämligen inte bevisa ett skit. Så  du behöver inte stå med skägget i brevlådan. Jag har absolut inget behov att bevisa något. Vi låter lagen ha sin gång. Helt OK

Inte behöver du, men visst vore det på sin plats från alla att lägga fram bevis när man står och tjuter om valfusk.

[Surin P3]

2 timmar sedan, skrev Fredman:

Inte behöver du, men visst vore det på sin plats från alla att lägga fram bevis när man står och tjuter om valfusk.

Minst ett fall gissar jag kommer hamna hos SCOTUS.

 

Efter det får vi se vad som händer. 

[spooncreek]

20 minutes ago, Surin P3 said:

Minst ett fall gissar jag kommer hamna hos SCOTUS.

 

Efter det får vi se vad som händer. 

Vilket fall då?

 

Sen är det väl så att så länge inga bevis finns så kommer även en republikanskt dominerad Högsta Domstol agera på samma sätt som andra republikanska domare redan gjort i samtliga fall?  Nu kan jag inte gången för att HD ska ta upp ett case, men att komma ihåg i det sammanhanget är väl också att de, liksom större delen av det republikanska etablissemanget och antagligen rätt många av de republikanska väljarna, är fett trötta på cirkus Trump/Guilani. 

 

Hela grejen med den konstanta förnekelsen av en förlust som några få medlemmar här ägnar sig åt påminner mig numer allt oftare om en sketch i Monthy Pythons "the holy grail" om riddaren som vägrade inse sig besegrad.

 

 

 

Ändrades December 6, 2020 av spooncreek

[Surin P3]

5 minuter sedan, skrev spooncreek:

Vilket fall då?

 

Sen är det väl så att så länge inga bevis finns så kommer även en republikanskt dominerad Högsta Domstol agera på samma sätt som andra republikanska domare redan gjort i samtliga fall?  Nu kan jag inte gången för att HD ska ta upp ett case, men att komma ihåg i det sammahanget är väl också att de, liksom större delen av det republikanska etablissemanget och antagligen rätt många av de republikanska väljarna, är fett trötta på cirkus Trump/Guilani. 

 

Hela grejen med den konstanta förnekelsen av en förlust som några få medlemmar här ägnar sig åt påminner mig numer allt oftare om en sketch i Monthy Pythons "the holy grail" om riddaren som vägrade inse sig besegrad.

 

 

 

Ingen vet vilket fall och jag bara gissar på att ett fall hamnar där.

 

Sen att folk är trötta är ganska oväsentligt. 

Eller ska man bara ta upp fall som ingen blir "trött" av?

[Atom]

21 minutes ago, spooncreek said:

Vilket fall då?

 

Sen är det väl så att så länge inga bevis finns så kommer även en republikanskt dominerad Högsta Domstol agera på samma sätt som andra republikanska domare redan gjort i samtliga fall?  Nu kan jag inte gången för att HD ska ta upp ett case, men att komma ihåg i det sammanhanget är väl också att de, liksom större delen av det republikanska etablissemanget och antagligen rätt många av de republikanska väljarna, är fett trötta på cirkus Trump/Guilani. 

 

Hela grejen med den konstanta förnekelsen av en förlust som några få medlemmar här ägnar sig åt påminner mig numer allt oftare om en sketch i Monthy Pythons "the holy grail" om riddaren som vägrade inse sig besegrad.

 

 

 

Vi har ju också Limmet Larsson som inte förlorade eller släppte in 11 bollar mot Albanien.

 

 

[spooncreek]

30 minutes ago, Surin P3 said:

Ingen vet vilket fall och jag bara gissar på att ett fall hamnar där.

 

Sen att folk är trötta är ganska oväsentligt. 

Eller ska man bara ta upp fall som ingen blir "trött" av?

Rätten att stämma i domstol utan att ha ett case, verkar vara en demokratisk rättighet i USA även om det uppenbart slösar bort domstolarnas tid. Att Trump/Guiliani ägnar sig åt det förvånar väl inte heller, de kommer att hävda valfusk ända in i döden och långt därefter.  De flesta normalt tänkande människors som inte drivs av någon form av fanatism borde ju dock inse det det meningslösa och framförallt respektera det amerikanska folkets vilja. Även om de är av en annan politisk åsikt.

Ändrades December 6, 2020 av spooncreek

[Surin P3]

6 minuter sedan, skrev spooncreek:

Rätten att stämma i domstol utan att ha ett case, verkar vara en demokratisk rättighet i USA även om det uppenbart slösar bort domstolarnas tid. Att Trump/Guiliani ägnar sig åt det förvånar väl inte heller, de kommer att hävda valfusk ända in i döden och långt därefter.  De flesta normalt tänkande människors som inte drivs av någon form av fanatism borde ju dock inse det det meningslösa och framförallt respektera det amerikanska folkets vilja. Även om de är av en annan politisk åsikt.

Synd för många att åsikter inte har nån större vikt i lagens ögon.

[spooncreek]

1 minute ago, Surin P3 said:

Synd för många att åsikter inte har nån större vikt i lagens ögon.

Korrekt, i lagens ögon gäller bevis "beyond a reasonable doubt". 

[Guest Fredman]

56 minuter sedan, skrev Surin P3:

Minst ett fall gissar jag kommer hamna hos SCOTUS.

 

Efter det får vi se vad som händer. 

Vilket fall och vad grundar du det på?

Edit: såg nu att du blandat ihop gissa och önska. 😂

Ändrades December 6, 2020 av Fredman

[Surin P3]

3 minuter sedan, skrev Fredman:

Vilket fall och vad grundar du det på?

Edit: såg nu att du blandat ihop gissa och önska. 😂

Nä, inte alls blandat ihop dem.

 

Jag önskar att valet skulle varit solklart och helt utan "reasonable doubt", vilket inte är fallet, så vi får helt enkelt stå ut med ett par veckor till med osäkerhet. 

[Guest Fredman]

3 minuter sedan, skrev Surin P3:

Nä, inte alls blandat ihop dem.

 

Jag önskar att valet skulle varit solklart och helt utan "reasonable doubt", vilket inte är fallet, så vi får helt enkelt stå ut med ett par veckor till med osäkerhet. 

Det är i sig en bra önskan även om jag anser att det är solklart.

[Surin P3]

2 minuter sedan, skrev Fredman:

Det är i sig en bra önskan även om jag anser att det är solklart.

Som sagt, våra åsikter är irrelevanta. 

[spooncreek]

19 minutes ago, Surin P3 said:

Som sagt, våra åsikter är irrelevanta. 

Och Trump/Giulianis åsikter  har visat sig vara irrelevanta i nu över 30 domstolar, eller hur många är det uppe i?

Ändrades December 6, 2020 av spooncreek

[Surin P3]

7 minuter sedan, skrev spooncreek:

Och Trump/Guilianis åsikter  har visat sig vara irrelevanta i nu över 30 domstolar, eller hur många är det uppe i?

Över 30 säkert.