018 Donald Trump

[Imperiale]

De skulle bli en intressant och lärorik resa när miljöåklagare åtalar människorna för klimatförändringarna vid domstolen. Åklagaren skulle lägga fram sin bevisning och yrka på ett kännbart straff mot människorna. Advokaterna skulle komma med olika tänkbara alternativ som skulle kunna vara orsaken till klimatförändringarna, och att de frikännas helt.

Jag tro inte någon domstol i hela världen skulle gå på åklagarens linje. 

Av den enkla anledningen att de är inte utom all tvivel att de kan finns andra gärningsmän.  

 

Ibland kan man undra hur det står till med rättsmedvetandet hos några människor!

Den här var rätt så kul eller vad tycker ni?

[spooncreek]

2 timmar sedan, skrev John Khonken:

När du skriver att inte Obama ville satsa. Läs om Bengazi. ( stavningen är fel)

 Jag har inte en aning om vad du menar John Khonken, sorry. Vare sig om Obama eller Benghazi.  

[UglyFarang]

28 minuter sedan, skrev Galten:

Det var roligt. visst var det varmare typ 65 miljoner år sedan på grund av dinosauriefis.

Efter senaste istiden hade vi apor i södra Sverige då var det lite varmare.

 

Det finns mycket gott om apor i sydsverige nu också.

[Fritz]

4 timmar sedan, skrev spooncreek:

 Jag har inte en aning om vad du menar John Khonken, sorry. Vare sig om Obama eller Benghazi.  

http://www.tresivel.com/benghazi-kan-vara-over-men-benghazi-har-ett-eget-liv.html  Ännu en konspirationsteori.

 

Fritz..

[John Khonken]

On ‎2017‎-‎02‎-‎06 at 02:06, skrev Fritz:

http://www.tresivel.com/benghazi-kan-vara-over-men-benghazi-har-ett-eget-liv.html  Ännu en konspirationsteori.

 

Fritz..

Dom fyra som överlevde skrev en bok om det. Gissa vad som hände. Ni konspirationsteoretiker.

[svampen]

Ja man slutar inte förvånas Nu går han ut & kritiserar i Familjens intressen oetiskt och ej förtroendeingivande trodde att en president skulle föra talan för sitt land & folk inte privata intressen?!?'

 

 

  WASHINGTON. Han är världens mäktigaste man – och följs av över 24 miljoner människor på Twitter.

På tisdagen använde president Donald Trump sin enorma plattform för att kritisera en klädkedja som slutat sälja dottern Ivankas kläder

[Krille]

[ArneMorales]

Självklart att även en demokratiskt vald president i ett demokratiskt land har yttrandefrihet, att som i detta fall, att med ord

på sitt twitter konto stödja sin dotter, som anser sig kränkt av denna klädfirma.

Ändrades Februari 9, 2017 av ArneMorales

[Oregistrerad]

On 2017-01-30 at 21:07, skrev burrabus:

Donald Trump verkar ju vara en oerhört sympatisk phsykopat 

Ja enligt median. Det stämmer.

[Krille]

27 minuter sedan, skrev Mr atm:

Ja enligt median. Det stämmer.

 

Det behövs ingen "media" för det - räcker med att läsa lite av hans twitterflöde för att bilda sig en egen uppfattning.

/Krille

 

Ändrades Februari 9, 2017 av Krille

[Krille]

3 timmar sedan, skrev ArneMorales:

Självklart att även en demokratiskt vald president i ett demokratiskt land har yttrandefrihet, att som i detta fall, att med ord

på sitt twitter konto stödja sin dotter, som anser sig kränkt av denna klädfirma.

 

Kränkt för att hennes kläder inte är tillräckligt bra och inte säljer? Oj oj oj vad ordet kränkt missbrukas numera.

 

Känns ju väldigt seriöst att Trump missbrukar sin makt som president för att familjen ska tjäna pengar. Om han inte drar sig för att twittra om detta helt öppet - undra då hur han utnyttjar sin makt i det dolda för att tjäna pengar?

 

/Krille

[Tommy]

 

En storsäljare?

 

MVH

[Tommy]

23 minuter sedan, skrev IH-fan:

Tycker synd om Amerika som valt en sån president  Om jag har rätt får framtiden utvisa 

 

Hur skall framtiden utvisa vad du tycker???

Du har rätt att tycka vad du vill, än så länge...

 

MVH Tommy

[janne_h]

Det är alltid med spänning man varje dag går in på nån tidnings sajt och får läsa om vilka bravader som trump hittat på för dagen.

 

Han går ju utanpå tamejfan allt som man kan förvänta sig av en president.

Det verkar som att personliga kränkningar för småsaker, för  Trump måste vara det viktigaste som finns. Till och med viktigare än att faktiskt vara president som det verkar.

 

Att det sen är tragiskt både för honom själv och världen i övrigt är en annan sak. Dock är det mer underhållning från Trump än från någon tidigare president någonsin.

 

Och han verkar ha tagit lättkränkthet till den absolut högsta höjden man kan få det till.

Att han sen inte har respekt vare sig för domarväsendet eller hans egen roll som president, som bör hålla sig för god att utala sig om affärsrelationer som hans dotters företag har. Eller den dåliga respekt han visar ledare från andra länder som exempel mexiko Australien, tyskland etc. är ju rent tragiskt.

Dock fortsätter det i den här takten så är det nog inte lång tid kvar,  innan republikanerna tröttnar och förenar sig med demokraterna och avsätter honom?

[janne_h]

Som om det inte var nog med det som Trump Själv uttalade sig om. Så gick hans rådgivare Kellyanne Conway ut i direktsändning från vita huset och gjorde reklam för Ivanka Trumps varumärke. Blir kul och se om hon får vara kvar. Har dock insikt i att Trump ha nog inte förstånd nog att sparka henne.

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/GEo2l/ny-reklamkupp-fran-vita-huset-kop-hennes-varor

 

[ArneMorales]

54 minuter sedan, skrev janne_h:

Som om det inte var nog med det som Trump Själv uttalade sig om. Så gick hans rådgivare Kellyanne Conway ut i direktsändning från vita huset och gjorde reklam för Ivanka Trumps varumärke. Blir kul och se om hon får vara kvar. Har dock insikt i att Trump ha nog inte förstånd nog att sparka henne.

 

Med all respekt  för dig i övrigt Janne. I denna fråga verkar ditt förstånd lite urspårat. Kellyanne C. var kampanjledare för Trumps valseger. En av hans absolut närmaste medarbetare. Skulle du ha sparkat henne för en sådan liten sak?

Om hennes uttalande  är olagligt så är det upp till domstol att döma henne.

Hon har gjort ett bra jobb för Trump, och är lojal mot honom.

 

 

 

 

Ändrades Februari 10, 2017 av ArneMorales

[janne_h]

1 timme sedan, skrev ArneMorales:

Med all respekt  för dig i övrigt Janne. I denna fråga verkar ditt förstånd lite urspårat. Kellyanne C. var kampanjledare för Trumps valseger. En av hans absolut närmaste medarbetare. Skulle du ha sparkat henne för en sådan liten sak?

Om hennes uttalande  är olagligt så är det upp till domstol att döma henne.

Hon har gjort ett bra jobb för Trump, och är lojal mot honom.

 

Det handlar om att hålla ämbetet fläckfritt från brott. Om en så pass hög tjänsteman bryter mot det regelverk som finns (vilket hon gjorde i detta fall vilket var värre än trumps uttalande regelmässigt) så skulle vilken som helst politiker/president (förutom trump förstås) försöka distansera sig från detta. Då man normalt inte vill bli inblandad i skandaler som dels tar udden av den politik man för. Samt om man stödjer en brottslig handling. Som president så kan man ju i förlängningen själv dras med i fallet. Privat tycker naturligtvis Trump att detta är jätte bra. Politiskt så balanserar han ju på lina om han stödjer att hans personal kan bryta mot regelverket.

 

Regelverket förbjuder inte presidenten att uttala sig som han gjorde (även om dom flesta är eniga om att det är både oetiskt och förkastligt).

Dock är det strikt förbjudet enligt Vita Husets skrivna regelverk för anställda tjänstemän att uttala sig till fördel för privata intressen kopplade till vita huset. Den regel bröt hon emot.

Så nog är uttalandet av väldigt allvarlig karaktär som i förlängningen kan skada Trump som president.

 

Dock kan jag konstatera att Trump verkar inte vara personen som bryr sig om regler så länge helheten gagnar honom själv och hans affärsintressen.

Man skulle elakt kunna kalla det "alternativ fakta"

Ändrades Februari 10, 2017 av janne_h

[ArneMorales]

Janne. Du påstår att Trump stödjer en brottslig handling genom att inte avskeda Kellyanne.C.

Hon är en av hans skickligaste och närmaste medarbetare. Jag är helt övertygad om att hon inte har något uppsåt att begå en brottslig handling i detta fall. Hon uttalar sig lojalt för sin arbetsgivare Trump. Möjligen har hon överskridit någon paragraf, men hon är inte medveten om detta. Visst, om hon som nyanställd i Vita gjort fel kan domstolen bestraffa detta. Men det viktigaste är väl ändå att hon är lojal mot sin arbetsgivare, dvs Trump.

Du är ju själv arbetsgívare. Visst är lojalitet  viktigast. Inte kan han avskeda henne för att hon varit lojal mot honom?

Att hon säger att hon tänker köpa Trumps dotters firmas kläder, och uppmanar andra att göra detta är väl inget grovt brott?

 

 

Ändrades Februari 10, 2017 av ArneMorales

[Boa52]

2 minuter sedan, skrev ArneMorales:

Janne. Du påstår att Trump stödjer en brottslig handling genom att inte avskeda Kellyanne.C.

Hon är en av hans skickligaste och närmaste medarbetare. Jag är helt övertygad om att hon inte har något uppsåt att begå en brottslig handling i detta fall. Hon uttalar sig lojalt för sin arbetsgivare Trump. Möjligen har hon överskridit någon paragraf, men hon är inte medveten om detta. Visst, om hon som nyanställd i Vita gjort fel kan domstolen bestraffa detta. Men det viktigaste är väl ändå att hon är lojal mot sin arbetsgivare, dvs Trump.

Du ör ju själv arbetsgívare. Visst ör lojalitet  viktigast. Inte kan han avskeda henne för att hon varit lojal mot honom?

 

Du skriver inte medveten om vad hon gör, tror du på vad du skriver, klart hon är det annars förlorar hon jobbet. Träffade en äldre Amerikan

häromkvällen och han tyckte Trump var det bästa som hänt, varför jo inga muslimer och mexicanare, när var du hemma i USA senast, 20 år sen???

[ArneMorales]

Boa. Visst är hon medveten om att hon uttalar sig för att stödja Trump, och hans dotter, men jag tror inte hon vet att detta kan möjligen vara  straffbart, eftersom hon nu sedan några veckor arbetar i Vita Huset. Inte kan Trump avskeda henne för att hon är lojal, som Janne tycker att han skall göra.

Strider hennes uttalande mot någon paragraf för anställda hos presidenten är det upp till domstol att döma henne för detta.

Tror nog att domstolen tar hänsyn till att hon är helt ny i Vita Huset, och inte lärt alla regler där än. Kan nog bli en varning, och eventuellt lite böter, men knappast avskedande.

 

Som en jämförelse. President Clinton svor under ed att han som president inte haft sex med Lewinski i Vita huset. Bevisades senare att detta var en lögn. Han blev inte avskedad av domstolen trots detta.

 

 

Ändrades Februari 10, 2017 av ArneMorales

[acarls]

12 minuter sedan, skrev ArneMorales:

President Obama svor under ed att han som president inte haft sex med Lewinski i Vita huset.

Ehhhh detta var absolut sant

Lewinski fick nog efter en president  (Clinton)

[janne_h]

50 minuter sedan, skrev ArneMorales:

Janne. Du påstår att Trump stödjer en brottslig handling genom att inte avskeda Kellyanne.C.

Hon är en av hans skickligaste och närmaste medarbetare. Jag är helt övertygad om att hon inte har något uppsåt att begå en brottslig handling i detta fall. Hon uttalar sig lojalt för sin arbetsgivare Trump. Möjligen har hon överskridit någon paragraf, men hon är inte medveten om detta. Visst, om hon som nyanställd i Vita gjort fel kan domstolen bestraffa detta. Men det viktigaste är väl ändå att hon är lojal mot sin arbetsgivare, dvs Trump.

Du är ju själv arbetsgívare. Visst är lojalitet  viktigast. Inte kan han avskeda henne för att hon varit lojal mot honom?

Att hon säger att hon tänker köpa Trumps dotters firmas kläder, och uppmanar andra att göra detta är väl inget grovt brott?

 

 

 

Ok, så du menar på fullt allvar att om man ej är medveten om handlingen är brottslig, så är den ok?

 

Det hon gjorde mot Presidentämbetet är väl ungefär lika lojalt som om mina anställda skulle gå till grossisten och snatta material för att spara lite pengar till firman.

Har hon den tjänsten hon har bör hon nog informera sig om vad regelverket säger innan hon uttalar sig i media. Allt annat är rent korkat.

[ArneMorales]

Janne .

Tror inte att hon är medveten om att hon som anställd i Vita Huset eventuellt bryter mot någon paragraf om hon uttalar ett stöd för Trumps dotter. Men det är upp till domstol att avgöra om hon som nyanställd i Vita Huset brutit mot någon regel i denna fråga, och i sådant fall tror  jag att hon accepterar domstolens beslut.

Men att som du påstår, att Trump borde avskeda henne för detta uttalande till stöd får Trumps dotter, är väl att gå lite väl långt, även om jag förstår att du ogillar USAs demokratiskt valda president och hans medarbetare för deras åsikter.

Att hon som lett Trumps framgångsrika  presidentvalskampanj skulle vara korkad,eller en brottsling, som du påstår, tror jag inte.

 

Ändrades Februari 10, 2017 av ArneMorales

[janne_h]

1 timme sedan, skrev ArneMorales:

Som en jämförelse. President Clinton svor under ed att han som president inte haft sex med Lewinski i Vita huset. Bevisades senare att detta var en lögn. Han blev inte avskedad av domstolen trots detta.

Nej han fick riksrätt för detta. Dock klarade han sig med några rösters övervikt. Och riksrätt är bra mycket allvarligare än vanligt avsked om man säger så.

Man försökte således sparka honom för detta.

[lauri]

56 minuter sedan, skrev ArneMorales:

Janne .

Tror inte att hon är medveten om att hon som anställd i Vita Huset eventuellt bryter mot någon paragraf om hon uttalar ett stöd för Trumps dotter. Men det är upp till domstol att avgöra om hon som nyanställd i Vita Huset brutit mot någon regel i denna fråga, och i sådant fall tror  jag att hon accepterar domstolens beslut.

Men att som du påstår, att Trump borde avskeda henne för detta uttalande till stöd får Trumps dotter, är väl att gå lite väl långt, även om jag förstår att du ogillar USAs demokratiskt valda president och hans medarbetare för deras åsikter.

Att hon som lett Trumps framgångsrika  presidentvalskampanj skulle vara korkad,eller en brottsling, som du påstår, tror jag inte.

 

 

Tror nog att hon som jurist och efter att säkert ha följt senaste tidens diskussioner runt Trumps och hans familjs affärer och hur dom går ihop med presidentämbetet var ytterst medveten om olämpligheten i sina uttalanden.

 

Min gissning är faktiskt att hon här såg en väg ut från ett för henne väldigt pinsam anställning på ett sätt som visar att hon är lojal mot sin arbetsgivare (Trump, inte den riktiga arbetsgivaren, dvs. Amerikanska folket). Kan inte vara kul att vara Trumps privata Bagdad-Bob. Skulle även gissa att Trumps miljardär-kompisar står i kö för att få anställa henne i den privata sfären för ansenligt större lön och förmåner än vad hon har nu.