018 Donald Trump

[Persistant]

18 minuter sedan, skrev hasseryd:

Hmm Irakkriget som startade mycke av eländet i området startades ju av Bush  den yngre men det är väll "Fake facts"

Sen han stoppar all  inresa från en del MÖ lkänder men den stora Boven Saudi drabas inte!!!

Vad har ni Trumpister för  bortförklaring till detta ????

Hej

Nej några bortförklaringar kommer säkert Trump med i form av alternativa sanningar. Det är ju faktiskt så att Trump äger

hotel , mmmmm i Saudi .Därav undantaget.

Till Imperiale 

Betr. Irakkriget så finns det inga tvivel idag utan att det startades av Bush med hjälp av Tony B.

År 2008 skrev Bush under ett dokument att ALL amerikansk trupp skulle vara ute ur IRAK före 2011s utgång.

Då uppstod ett vakuum i Irak då krigsmakten inte var beredd på den upprustning som kalifaten hade byggt upp

IS byggdes upp och fick härja alldeles för länge innan världen vakande

Persistant

 

 

[Herluf]

Alternativ fakta....finns det någon värre än vår egen regering? Det är så sjukt att till och med vänstermedian häpnar!

 

 

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/lofven-borde-akta-sig-for-alternativa-fakta/

 

[Batting]

Det är inget nytt att politiker försöker klara sig undan med div. lögner då och då, men de brukar ju ändå skämmas lite när de blir påkomna.
När Trump vann valet så var det någon som frågade honom om han ändå inte ångrade lite av de lög... förlåt, alternativa fakta han levererat under valrörelsen?
"Nä varför det, jag vann ju!"
Karln är helt enkelt ett omoget svin.

[Tommy]

2 timmar sedan, skrev hasseryd:

Hmm Irakkriget som startade mycke av eländet i området startades ju av Bush  den yngre men det är väll "Fake facts"

Sen han stoppar all  inresa från en del MÖ lkänder men den stora Boven Saudi drabas inte!!!

Vad har ni Trumpister för  bortförklaring till detta ????

Hörde en intressant fundering angående Saudi och deras fortsatta tillåtelse att resa in i USA idag.

 

"Tänk om Trump bara vill bevisa att det är Saudierna som är de värsta terroristerna?

Så snart nästa terrordåd visar sej vara från inresta Saudier, så kan USA överfalla dem, och sno den oljan också!"

 

Jag låter källan vara anonym.

 

 

MVH Tommy

[Imperiale]

Hasseryd!

 

Bush startade Irak kriget. Men de som händer därefter är mycket intressant!

IS var en obetydlig och liten rebellgrupp under ett annat namn innan Obama ställde till det!!!

Han”Obama” dra tillbaka sin militär från Irak och där med låter IS få fritt spel utrymme att utöka sina landområde, eftersom den Irakiska armén inte klara av att slås ensamma mot dessa.

De andra som händer är att Obama uppmuntra rebellerna i Syrien att störta regimen och där med skaffar sig ännu mer landområden att utöka sitt kalifat med.

Hänger ni inte alls med!

Jag hoppas att historien kommer att skrivas om när alla Obama vänliga anhängare har förpassat till pensionering. 

Ändrades Januari 29, 2017 av Imperiale

[John Khonken]

3 timmar sedan, skrev spooncreek:

 

Det svaret gav mig ingenting. Med din syn på världen, där vad du kallar för "mörka makter" till och med kontrollerar hur vi röstar så måste ju hela livet vara helt hopplöst? Trump är de "mörka makternas" marionett, alltså måste ju det han genomför nu ingå i deras stora plan att....ja, att vaddå? Förgöra världen eller vad är slutmålet tror du, som har sådan stor insikt i Bilderbergruppen och andra "mörka makter"?  Ett nytt världskrig? Du kan väl vara schysst och dela med dig till dina MPR-fränder så vi vet vad som väntar och kan förbereda oss.

 

 

Nu lägger du dina tankar I min mun.  Det finns mycket diskutioner om Clitons vinn över Sanders. Det kan du leta reda på själv. Trumpen är en människa som står på människornas sida. Men även en sådan person måste för sin egen chans att förverkliga det han vill. Göra Amerike great igen. Göra avsteg. Kallas politik. Förgöra världen ville cliton. Hittills verkar Trumpen jobba för fred I världen . Det får vi hoppas på.

Vad vill du själv. Vad tycker du om B-gruppen. 

Ändrades Januari 29, 2017 av John Khonken

[janne_h]

Hasseryd!

 

Bush startade Irak kriget. Men de som händer därefter är mycket intressant!

IS var en obetydlig och liten rebellgrupp under ett annat namn innan Obama ställde till det!!!

Han”Obama” dra tillbaka sin militär från Irak och där med låter IS få fritt spel utrymme att utöka sina landområde, eftersom den Irakiska armén inte klara av att slås ensamma mot dessa.

De andra som händer är att Obama uppmuntra rebellerna i Syrien att störta regimen och där med skaffar sig ännu mer landområden att utöka sitt kalifat med.

Hänger ni inte alls med!

Jag hoppas att historien kommer att skrivas om när alla Obama vänliga anhängare har förpassat till pensionering. 

Nu är det inte riktigt så det gick till.
Efter att bush åå falska grunder invaderat irak.Då tillsatte han en civil person som under övergången fick styra irak. Vad den personen gjorde i strid med vad vissa rådgivare rått honom om. Var att jan sparkade i proncip hela den irakiska armen. Det var ur detta som al quaida startade.
Då arbetslösa soldater blev anti.

Detta i sig startade senare arabiska våren. Där usa gjorde misstag 2 och gick in i libyen.
Hade man skött iran och låtit sadam vara från början. Så hade troligtvis våran värld sett mycket säkrare ut.


Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

[hasseryd]

57 minuter sedan, skrev janne_h:

Detta i sig startade senare arabiska våren. Där usa gjorde misstag 2 och gick in i libyen.
Hade man skött iran och låtit sadam vara från början. Så hade troligtvis våran värld sett mycket säkrare ut.

USA (Bränd efter Irak) var välldigt Passiv i Libyen under upproret där. Det var väll Frankrike/Italien........ och hmm Svenska JAS som var pådrivande där.

Att hjälpa till i den "Arabiska Våren" var det väll nästan konsensus om i EU/NATO

Det var väll svårt 2011 att tänka anorlunda, Demokratirörelse i uppror mot Despotiska/Grymma Diktaturer men det är ju lätt att vara efterklok.

Man kan ju tycka att CIA mfl borde ha inset det men.......

Men det är klart att kriget mot Irak öpnade "Pandoras Ask" och det är nog så att utan Irakkriget skulle det vara mycket lugnare i MÖ

[in-ka]

10 timmar sedan, skrev Batting:

Det är inget nytt att politiker försöker klara sig undan med div. lögner då och då, men de brukar ju ändå skämmas lite när de blir påkomna.
När Trump vann valet så var det någon som frågade honom om han ändå inte ångrade lite av de lög... förlåt, alternativa fakta han levererat under valrörelsen?
"Nä varför det, jag vann ju!"
Karln är helt enkelt ett omoget svin.

håller med, men vad ska man säga om dom ca 48% som röstade på honom? omogna kultingar?

[stefan5300]

On 2017-01-26 at 00:17, skrev Tommy:

Håller med!

 

Det är tyvärr en del svenska politiker som offentligt önskat att USAs demokratiskt valda President blir mördad, och de sitter kvar, i det Social demokratiska partiet...

 

Vilka idi*ter!

 

 

MVH Tommy

 

Det sossesvinet tog sitt förnuft till fånga och avgick självmant som det hette, och det borde ju resten också göra.

[Persistant]

12 timmar sedan, skrev Imperiale:

Hasseryd!

 

Bush startade Irak kriget. Men de som händer därefter är mycket intressant!

IS var en obetydlig och liten rebellgrupp under ett annat namn innan Obama ställde till det!!!

Han”Obama” dra tillbaka sin militär från Irak och där med låter IS få fritt spel utrymme att utöka sina landområde, eftersom den Irakiska armén inte klara av att slås ensamma mot dessa.

De andra som händer är att Obama uppmuntra rebellerna i Syrien att störta regimen och där med skaffar sig ännu mer landområden att utöka sitt kalifat med.

Hänger ni inte alls med!

Jag hoppas att historien kommer att skrivas om när alla Obama vänliga anhängare har förpassat till pensionering. 

Hej

Läs på . Bush undertecknade ett dokument 2008 att ALL AMERIKANSK TRUPP OCH RÅDGIVARE SKULLE VARA UTE UR IRAK FÖRE 

UTGÅNGEN AV 2011 . DVS HAN BESTÄMDE VAD EN BLIVANDE PRESIDENT HADE ATT GÖRA .

LÄS PÅ INNAN DU KOMMER MED FAKTA

Jag är ingen anhängare av OBAMA men en person som inte hänför mig åt ALTERNATIVA historiebeskrivningar

Persistant

 

[Guest JJC]

Lag läste inte ett ord om protester mot Obama 2011 då han stängde gränser.

Nu helt plåtslig alla hatar en demokratisk vald president.

 

 

 

Obekväm fakta

 

http://linkis.com/truthfeed.com/the-bi/jVbRb

 

Kommer ni ihåg vad sa JF Kennedy? 

 

Och därför säger jag er, medborgare i USA: fråga inte vad ditt land kan göra för dig, fråga vad du kan göra för ditt land. Medborgare i hela världen: fråga inte vad USA kan göra för dig utan vad vi tillsammans kan göra för människornas frihet.

[Knasen]

12 timmar sedan, skrev janne_h:

 

Nu är det inte riktigt så det gick till.
Efter att bush åå falska grunder invaderat irak.Då tillsatte han en civil person som under övergången fick styra irak. Vad den personen gjorde i strid med vad vissa rådgivare rått honom om. Var att jan sparkade i proncip hela den irakiska armen. Det var ur detta som al quaida startade.
Då arbetslösa soldater blev anti.

Detta i sig startade senare arabiska våren. Där usa gjorde misstag 2 och gick in i libyen.
Hade man skött iran och låtit sadam vara från början. Så hade troligtvis våran värld sett mycket säkrare ut.


Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
 

 

 

Antar att du menar att IS startade vid detta tillfälle, al qaida fanns ju onekligen redan när bush invaderade.

 

8 timmar sedan, skrev Persistant:

Hej

Läs på . Bush undertecknade ett dokument 2008 att ALL AMERIKANSK TRUPP OCH RÅDGIVARE SKULLE VARA UTE UR IRAK FÖRE 

UTGÅNGEN AV 2011 . DVS HAN BESTÄMDE VAD EN BLIVANDE PRESIDENT HADE ATT GÖRA .

LÄS PÅ INNAN DU KOMMER MED FAKTA

Jag är ingen anhängare av OBAMA men en person som inte hänför mig åt ALTERNATIVA historiebeskrivningar

Persistant

 

 

Fast bush lade ju faktiskt in veto mot demokraternas försök till ett tidigare tillbakadragande 2007 och det är nog tveksamt om bush hade haft så bråttom med ett beslut om han inte varit hårt ansatt av demokraternas majoritet i kongressen om en tidtabell för tillbakadragande.  

[Persistant]

31 minuter sedan, skrev Raggmunken:

 

Antar att du menar att IS startade vid detta tillfälle, al qaida fanns ju onekligen redan när bush invaderade.

 

 

Fast bush lade ju faktiskt in veto mot demokraternas försök till ett tidigare tillbakadragande 2007 och det är nog tveksamt om bush hade haft så bråttom med ett beslut om han inte varit hårt ansatt av demokraternas majoritet i kongressen om en tidtabell för tillbakadragande.  

Hej

Faktum kvarstår att Bush skrev på ett dokument som bakband den blivande presidenten

Jag upprepar i slutet av 2008 skrev Bush på att ALLA amerikanska trupper eller instuktörer mfl skulle vara ute ur IRAK före utgången av 2011 .

 Om sedan Obama skötte krigföringen mot ISIS det kommer de lärde att tvista om.

Persistant

 

[evert 1]

De som nu inte kommer in i USA kan ju alltid åka till Putins land, där är säkert alla flyktingar mer än väl välkomna - eller?

Förresten hur många flyktingar tar Sovjet/Ryssland emot/år?

Tror nog medelamerikanen är ganska nöjd med den utveckling som just pågår, är nog mest de vänsterradikala som är i uppror.

Troligtvis kommer det inte att gynna oss i Europa, men va f*n vilken rätt har vi att snylta på USA.

Någon gång måste vi väl ändå växa upp och försöka klara oss själva.

Här har vi ända sedan 1:a världskriget hela tiden lutat oss - haft USA bakom ryggen som hjälpt och skyddat oss mot den onde. Vi har blivit förbannat bortskämda och  eller kanske nu blir tvingade att försöka lära oss gå = stå på egna ben.

Hade inte Japsen fått storhetsvansinne och anfallit Pearl Habor den 7 december 1941 hade vi idag pratat tyska.

[Knasen]

6 minuter sedan, skrev Persistant:

Hej

Faktum kvarstår att Bush skrev på ett dokument som bakband den blivande presidenten

Jag upprepar i slutet av 2008 skrev Bush på att ALLA amerikanska trupper eller instuktörer mfl skulle vara ute ur IRAK före utgången av 2011 .

 Om sedan Obama skötte krigföringen mot ISIS det kommer de lärde att tvista om.

Persistant

 

 

Hade demokraterna fått bestämma så skulle trupperna varit ute ur Irak redan 31 mars 2008, det lade dock Bush in veto om. Obama hade ju som vallöfte att dra tillbaka trupperna och fullföljde väl därför Bush tidtabell utan att omförhandla den med irakiska myndigheter trots det maktvakuum och inferno som uppstod, precis som Bushadministrationen förutspått vid vetot 2007. 

 

Majoriteten i kongressen ville ha ett tillbakadragande, presidentkandidat Obama ville ha ett tillbakadragande, inhemska opinionen ville ha ett tillbakadragande och det förmodligen mkt tidigare än vad som blev p.g.a att Bush ville sätta sin prägel på tidtabellen innan han lämnande ifrån sig makten. 

 

Att påstå att det är Bush fel att tillbakadragandet blev ett stort fiasko för att han var den som undertecknade avtalet är inte så lite naivt. Däremot är han ju i grund och botten skyldig till hela soppan när han av personliga skäl så maniskt ville bli av med Saddam Hussein som trots sitt förtyck av befolkningen ändå höll ihop landet. Obama borde ha omförhandlat avtalet när det blev klart var hän det barkade. 

[Persistant]

59 minuter sedan, skrev Raggmunken:

 

Hade demokraterna fått bestämma så skulle trupperna varit ute ur Irak redan 31 mars 2008, det lade dock Bush in veto om. Obama hade ju som vallöfte att dra tillbaka trupperna och fullföljde väl därför Bush tidtabell utan att omförhandla den med irakiska myndigheter trots det maktvakuum och inferno som uppstod, precis som Bushadministrationen förutspått vid vetot 2007. 

 

Majoriteten i kongressen ville ha ett tillbakadragande, presidentkandidat Obama ville ha ett tillbakadragande, inhemska opinionen ville ha ett tillbakadragande och det förmodligen mkt tidigare än vad som blev p.g.a att Bush ville sätta sin prägel på tidtabellen innan han lämnande ifrån sig makten. 

 

Att påstå att det är Bush fel att tillbakadragandet blev ett stort fiasko för att han var den som undertecknade avtalet är inte så lite naivt. Däremot är han ju i grund och botten skyldig till hela soppan när han av personliga skäl så maniskt ville bli av med Saddam Hussein som trots sitt förtyck av befolkningen ändå höll ihop landet. Obama borde ha omförhandlat avtalet när det blev klart var hän det barkade. 

Hej 

Vem har påstått att det är Bushs fel att tillbakadragandet blev ett fiasko ????

Persistant

[Knasen]

1 timme sedan, skrev Persistant:

Hej 

Vem har påstått att det är Bushs fel att tillbakadragandet blev ett fiasko ????

Persistant

 

Ja det var väl det som var den egentliga frågan om vems fel det var, eller har jag missat något?

 

Det var ju så viktigt att klargöra vem som skrev på avtalet och inte vem som drev igenom det...

[Guest JJC]

[burrabus]

Donald Trump verkar ju vara en oerhört sympatisk phsykopat 

[Imperiale]

Janne_h och Persistent!

 

Ni har helt FEL!

 

En president i USA styr helt över utrikespolitiken själva. Han beslutar om vad som skall göra och inte göra.

Att Bush hade beslutat att dra tillbaka sina trupper från Irak kunde Obama ha struntat i och haft de kvar, men de gjorde han inte. Alltså begick Obama ett stort misstag att inte analysera konsekvenserna av att fullfölja Bush beslut. Att de hade sparkat hela den Irakiska armén hade ingen större påverkan på utvecklingen för själva Irak som nation så länge USA hade sina trupper kvar i landet.  

Att Irak kriget skulle ha bidragit till att arabiska våren startade är också fel…..de var levnadsstandarden i Tunisien som fick folket att göra uppror mot härskaren där.

 

Misstag 2 är inte Libyen!!….utan att Obama återigen inte har gjort sin läxa när det gäller att analysera konsekvenserna av att stötta personer som var radikaliserade. De hade en APA kunnat räkna ut vad som skulle komma därefter..sharialagar.

 

Misstag 3 är att Obama ger sig inpå Ryska intresseområden som Ukraina. De hade kunnat starta ett 3 Världskrig. 

 

USA har haft många urdåliga presidenter genom tiderna, med Obama måste ha slagit världsrekord på att vara den sämsta av dem alla.

[Persistant]

10 timmar sedan, skrev Raggmunken:

 

Ja det var väl det som var den egentliga frågan om vems fel det var, eller har jag missat något?

 

Det var ju så viktigt att klargöra vem som skrev på avtalet och inte vem som drev igenom det...

Hej

Har inte påstått om vems fel det var , för ofta blir det färgat av den politiska hemvisten

En sak kan jag klargöra och det finns bla på Youtube möjlighet att lyssna på att Bush fixade avtalet

Att Obama drev igenom det avtal Bush tecknat är också klart

Om sedan Obama kunde stoppat detta , råder delade meningar om. 

Men han hade ett krigstrött USA mot sig , tillika kongressen och representanthuset 

Om ifall han hade kunnat göra annorlunda , ja  med FACIT i hand vet ALLA vad som borde gjorts.

Persistant

[Surin P3]

On 2017-01-23 at 22:51, skrev AnTove:

Du kan inte rösta om du är svart och åkt fast för fortkörning.

 

Vad är det för nonsens?

Håller med om att lagen om att inte få rösta i USA efter allvarliga brott är fel och oftast drabbar ojämnt.

 

Men att man skulle mista sin rösträtt om man kör för fort är ren rappakalja.

[Herr Chang]

2 timmar sedan, skrev Surin P3:

 

Vad är det för nonsens?

Håller med om att lagen om att inte få rösta i USA efter allvarliga brott är fel och oftast drabbar ojämnt.

 

Men att man skulle mista sin rösträtt om man kör för fort är ren rappakalja.

 

Det kanske beror på om man fick fängelsestraff för fortkörningen eller inte?

 

För egen del kan jag väl acceptera att man inte får rösta om man sitter i fängelse, men att man inte får rösta efter att ha avtjänat sitt straff är väl magstarkt.

 

Herr Chang har talat.

[Surin P3]

2 minuter sedan, skrev Herr Chang:

 

Det kanske beror på om man fick fängelsestraff för fortkörningen eller inte?

 

För egen del kan jag väl acceptera att man inte får rösta om man sitter i fängelse, men att man inte får rösta efter att ha avtjänat sitt straff är väl magstarkt.

 

Herr Chang har talat.

 

Ingen får väl över ett års fängelse för fortkörning.