018 Donald Trump

[Nicholas]

2 timmar sedan, skrev Wangthong:

Kommer inte Trump att göra eftergifter för israelerna då?

 

grader i helvetet.

 

men man måste byta för att veta.

 

jag tror inte det.

 

[andrejsdenruskige]

 

Du glömmer tydligen att usa var ledande i att driva på den arabiska våren som gjorde ett otal stater där religionen hölls under kontroll till helt muslimska stater.

det ledde även till problemen i Syrien.

alla dessa problem hamnade på din skatt nu.

usa är ute ur det där, Europa står med skiten kvar.

 

och det var inte trump som hittade på det , det var etablissemanget,

 

Samtidigt som korkade svenska politiker tyckte att det var smågulligt och lite romantiskt med den arabiska våååååren.

Som sagt. Vissa länder behöver en diktator för att hålla deras egna multikultur under kontroll.

Men visst har du rätt. USA doppar ofta sleven i grytan och rör om. När konsekvenserna sedan kommer så spelar dom oskyldiga.

[Nicholas]

26 minuter sedan, skrev andrejsdenruskige:

Samtidigt som korkade svenska politiker tyckte att det var smågulligt och lite romantiskt med den arabiska våååååren.

Som sagt. Vissa länder behöver en diktator för att hålla deras egna multikultur under kontroll.

Men visst har du rätt. USA doppar ofta sleven i grytan och rör om. När konsekvenserna sedan kommer så spelar dom oskyldiga.

 

exakt så var det, små-gulligt när man inte fattar ett skit av vad man håller på med.

 

för att hålla IS under kontroll behövde mycket stryk delas ut, det skötte Khadaffi och några till om, en väldigt smidig lösning tycker jag.

 

[andrejsdenruskige]

 

exakt så var det, små-gulligt när man inte fattar ett skit av vad man håller på med.

 

för att hålla IS under kontroll behövde mycket stryk delas ut, det skötte Khadaffi och några till om, en väldigt smidig lösning tycker jag.

 

Som ryktet säger, så är syrierna välutbildade och välmående, rent generellt sett. Eller dom var det, innan helvetet bröt ut.

Sverige fördömer allt som inte är utformat som den svenska demokratin. Jävla rasister är vad dom är.

Svensk politik fungerar i Sverige (inte ens det).

Att vi svenskar ska sitta och fördöma andra länders politik och politiker är ganska fånigt. Man kan inte tillämpa svensk politik i USA. Hela landet hade rasat samman.

Låt USA sköta sitt och sedan får man hoppas att någon snor deras grytslev, så dom inte går och vispar runt i länder som dom inte har att göra med.

[Guest wUThai]

 

 

[Guest Fredman]

18 minuter sedan, skrev wUThai:

 

 

Det finns de som säger att man har underskattat Trump. Kan nog stämma, men jag själv har nog överskattat de amerikanska väljarna. 

[Guest wUThai]

Själv hade jag underskattat honom. Trodde absolut inte att han var så korkad.

Skickat från min HTC One_M8 via Tapatalk

[Bibben]

Det är väl vad våldsvänstern gör här, fast de är ju maskerade då, samt använder tillhyggen.

 

 

[John Khonken]

I dagens Pravda även detta. Pravda verkar ha problem just vilket ben dom ska stå på

 

http://www.aftonbladet.se/debatt/article22470123.ab

[John Khonken]

Här fårvi en annan vinkling av samma mynt

 

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/dahlberg-alskade-usa--overge-oss-inte/

[Hobbe]

 

 

Är detta en person som ni vill se som president i USA ?

Med tillgång till kärnvapen .............

 

 

Mvh Hobbe 

[Tallviking]

26 minuter sedan, skrev hobbe:

 

 

Är detta en person som ni vill se som president i USA ?

Med tillgång till kärnvapen .............

 

 

Mvh Hobbe 

 

Som president i USA är man dessutom överbefälhavare för de väpnade styrkorna i landet !

[andrejsdenruskige]

 

Som president i USA är man dessutom överbefälhavare för de väpnade styrkorna i landet !

Jag tror inte att USAs president är någon envåldshärskare.

Dom har nog någon överförmyndare som både skriver tal och ger besked om vad som ska både sägas och göras. Typ Thaksin

[Khonis]

[Herr Chang]

4 timmar sedan, skrev andrejsdenruskige:

Jag tror inte att USAs president är någon envåldshärskare.

Dom har nog någon överförmyndare som både skriver tal och ger besked om vad som ska både sägas och göras. Typ Thaksin

 

Helt riktigt att presidenten inte kan göra som han eller hon vill. En viss makt finns förvisso, men mycket ska först godkännas av senat och kongress.

 

Nu tycker jag det är mer intressant att diskutera nuläget i presidentkampanjen. Vad gäller demokraterna kan jag notera att Hillary Clinton tydligen anser sig ha vunnit sin nominering, och att Bernie Sanders borde ge upp nu så hon kan fokusera på det riktiga presidentvalet. Hon har säkert rätt rent siffermässigt, men jag tvivlar på att Bernie Sanders viker sig redan nu.

 

På republikanska sidan är läget mycket mer komplicerat. Tre kandidater återstår, och krafter som är mot Donald Trump inom det republikanska partiet funderar nu på vad som vore mest gynnsamt. Är det bättre om det är en kandidat mot Donald Trump, eller är två kandidater mot bättre? Vi hamnar nu i komplicerad valmatematik... vissa återstående delstater ger alla delegater till segraren, och det kan ju gynna Donald Trump. Han behöver ju inte majoritet om exempelvis han får 40%, Ted Cruz 35% och John Kasich 25%. Om Kasich hoppar av, får då Cruz mer än 50%? Inte nödvändigtvis.

 

Andra kommande delstater fördelar delegaterna proportionellt, och då blir det svårare för Donald Trump ju fler kandidater som ställer upp. Han måste samla ihop 1237 delegater för att ha majoritet vid republikanernas samling i slutet av juli. Har han inte det så kan vad som helst hända. Om jag förstått det rätt så håller man först pliktskyldigt en omröstning där delegaterna ska rösta enligt utfallet i deras delstater. Får ingen majoritet då håller man flera omröstningar tills någon får majoritet. Och i dessa omröstningar får delegaterna rösta som dom vill...

 

Så där har republikanernas verkliga makthavare något att fundera på. Vill man bara ha två kandidater så ligger väl John Kasich risigt till. Å andra sidan vet jag inte om han är beredd att vika sig för partiets bästa som det i så fall kommer att hävdas. Själv ser jag John Kasich som en joker som faktiskt kan bli utsedd till presidentkandidat vid ett mycket stökigt nomineringsmöte i slutet av juli.

 

Herr Chang har talat.

[UglyFarang]

8 timmar sedan, skrev Herr Chang:

 

Helt riktigt att presidenten inte kan göra som han eller hon vill. En viss makt finns förvisso, men mycket ska först godkännas av senat och kongress.

 

Nu tycker jag det är mer intressant att diskutera nuläget i presidentkampanjen. Vad gäller demokraterna kan jag notera att Hillary Clinton tydligen anser sig ha vunnit sin nominering, och att Bernie Sanders borde ge upp nu så hon kan fokusera på det riktiga presidentvalet. Hon har säkert rätt rent siffermässigt, men jag tvivlar på att Bernie Sanders viker sig redan nu.

 

På republikanska sidan är läget mycket mer komplicerat. Tre kandidater återstår, och krafter som är mot Donald Trump inom det republikanska partiet funderar nu på vad som vore mest gynnsamt. Är det bättre om det är en kandidat mot Donald Trump, eller är två kandidater mot bättre? Vi hamnar nu i komplicerad valmatematik... vissa återstående delstater ger alla delegater till segraren, och det kan ju gynna Donald Trump. Han behöver ju inte majoritet om exempelvis han får 40%, Ted Cruz 35% och John Kasich 25%. Om Kasich hoppar av, får då Cruz mer än 50%? Inte nödvändigtvis.

 

Andra kommande delstater fördelar delegaterna proportionellt, och då blir det svårare för Donald Trump ju fler kandidater som ställer upp. Han måste samla ihop 1237 delegater för att ha majoritet vid republikanernas samling i slutet av juli. Har han inte det så kan vad som helst hända. Om jag förstått det rätt så håller man först pliktskyldigt en omröstning där delegaterna ska rösta enligt utfallet i deras delstater. Får ingen majoritet då håller man flera omröstningar tills någon får majoritet. Och i dessa omröstningar får delegaterna rösta som dom vill...

 

Så där har republikanernas verkliga makthavare något att fundera på. Vill man bara ha två kandidater så ligger väl John Kasich risigt till. Å andra sidan vet jag inte om han är beredd att vika sig för partiets bästa som det i så fall kommer att hävdas. Själv ser jag John Kasich som en joker som faktiskt kan bli utsedd till presidentkandidat vid ett mycket stökigt nomineringsmöte i slutet av juli.

 

Herr Chang har talat.

 

Om han viker sej, är det varken för partiets, landets eller världens bästa.

 

Skickat från min Knut-Ester 55a via knäskålarna

[John Khonken]

Risken är väl att han viker sig av en annan anledning.

[Guest Fredman]

Jag har länge trott att författarna av Simpsons sitter på Amerikas bästa röka och nu är det bevisat.  http://www.buzzfeed.com/jemimaskelley/simpsons-trump#.ffxDNjY02

 

[andrejsdenruskige]

Jag har länge trott att författarna av Simpsons sitter på Amerikas bästa röka och nu är det bevisat.  http://www.buzzfeed.com/jemimaskelley/simpsons-trump#.ffxDNjY02

 

Skulle Mr Atm och John Khonken se på Simpsons, så hade dom kunnat ta av sig foliehatten.

[spooncreek]

2 miljarder USD. Det är vad man värderar den gratisreklam, eller gratis exponering i media som Trump fått under sin kampanj. Långt mer än någon annan. Efter att under ett par veckors resande i Kina, då jag i brist på annat knäppt på mest CNN på hotellrummet, förstår jag varför. En timmes nyhetsförmedling kan lätt innehålla 45 minuter Trump. Det vänds och vrids och belyses i alla möjliga och omöjliga vinklar. Som när någon motståndare hade anklagat Trump för att uttrycka sig som ett barn och CNN gör ett reportage om vad barn tycker om Trump. Helsjukt, eller i alla fall en helt skev medierapportering på det stora hela.

 

 

http://www.nytimes.com/2016/03/16/upshot/measuring-donald-trumps-mammoth-advantage-in-free-media.html?_r=0

 

Ändrades Mars 24, 2016 av spooncreek

[Guest Fredman]

16 minuter sedan, skrev spooncreek:

2 miljarder USD. Det är vad man värderar den gratisreklam, eller gratis exponering i media som Trump fått under sin kanmpanj. Långt mer än någon annan. Efter att under ett par veckors resande i Kina, då jag i brist på annat knäppt på mest CNN på hotellrummet, förstår jag varför. En timmes nyhetsförmedling kan lätt innehålla 45 minuter Trump. Det vänds och vrids och belyses i alla möjliga och omöjliga vinklar. Som när någon motståndare hade anklagat Trump för att uttrycka sig som ett barn och CNN gör ett reportage om vad barn tycker om Trump. Helsjukt, eller i alla fall en helt skev medierapportering på det stora hela.

 

 

http://www.nytimes.com/2016/03/16/upshot/measuring-donald-trumps-mammoth-advantage-in-free-media.html?_r=0

 

Man får ge honom att han är ett massmedialt geni, även att bär emot.

[Herr Chang]

Det är onekligen så att Donald Trump verkar styra och ställa med media som han vill. Vissa kanaler gjorde ett halvhjärtat försök att kräva att han skulle vara på plats för deras intervjuer. Donald Trump ville dock bara medverka via telefon och det fick man till slut acceptera. Tittarsiffror är viktiga!

 

Herr Chang har talat.

[Guest wUThai]

Mannen med perspektiv!

 

 

[hasseryd]

Hittade det här

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/712850174838771712

Där han skryter om att han har snyggare fru än Ted Kruz.

 

[Khun Ken]

On 2016-03-05 at 07:45, skrev Lappen:

 

Nej nej säg inte det för enligt Bobben så är han framgångsrik.  

 

On 2016-03-24 at 03:14, skrev wUThai:

Mannen med perspektiv!

 

 

Mannen som måste vara förvirrad.