Vad tror ni kommer hända med Thailands politik framöver?

[Guest Isan Lover]

Se Denna: Hälsningar anders

Hej

Förstår vad du menar, men jag kände mig tvingad att besvara en fråga som inte handlade om "utvecklingen".

Mvh Isan Lover

[Joints]

jag tror att många på forumet får anledning att omvärdera sin

enorma tilltro till dessa domstolar och deras agerande när historiker sammanfattar vad som egentligen har skett en gång i tiden.

Vilka är dessa "många" på forumet som enligt dig sätter sådan tilltro till thailändska domstolar? Återigen hittar du på, ljuger och överdriver. Det är verkligen inte konstigt att du får så mycket skit för det du skriver fast du själv inbillar dig att det beror på att du och endast du är de fattigas riddare som vet deras allra bästa nu och för all framtid och det är därför alla antidemokrater inte håller med dig.

När man tittar på TV, Internet och läser tidningar så är det samma röda gubbar i ledningen som gapar och skriker som förra gången. Varför sitter i de i fängelse? Har du inte hela tiden hävdat att de gulas ledare springer lösa medan de röda får skaka galler, eller har jag missuppfattat dig?

Jag har verkligen ingen större tilltro till thailändska domstolar och det har jag inte läst att någon annan har här heller men till skillnad från dig anser nog de flesta att alla har rätt till en rättvis prövan och att man är oskyldig till man dömms. Inget som du och din store idol anser vara nödvändigt.

Det skulle vara lättare att ta dig på allvar om du verkligen ropade på rättvisa för alla men det gör du ju aldrig utan likt den värsta Bangkok-elit-kines-adeln-rik-militären anser du bara att några ska ha rättvisa rättegångar, andra behöver inga rättegångar alls medan Thaksin har gjort så mycket gott åt de fattiga så han står över lagen och får göra precis som han behagar.

[andersbangkok]

Hej

Som du kanske såg i texten så skrev jag "framför allt moraliskt" och det lämnar ju öppningar, vad jag kan förstå så är det väl t.ex lagligt att skriva över tillgångar

på fru och barn i Sverige, då blir det ju mera omoraliskt än kriminellt att göra så av t.ex skatteskäl.

...och till sin chaufför och maid...dom visste visserligen inte om att dom var mångmiljonärer intill dess att dom blev uppmärksammade om det. Undrar om dom fortfarande njuter av sin status som mångmiljonärer eller om Dr.T på något sätt återtagit aktierna. Kanske dom rent av fortfarande arbetar men nu med att placera alla sina miljoner. Vad tror du?

Men visst Thaksin har säkert begått fel precis som sina föregångare, men det största misstaget enligt eliten var nog att öppna "pandoras ask" för dom fattiga.

"Enligt eliten.vi diskuterar ämnet här och nu. Jag känner mig inte som del av eliten. Gör du?

Jag väntar nog och låter tiden gå ett tag innan jag bestämmer mig för vad som egentligen har hänt, detta p.g.a att jag inte ger ett piss för dom domar dessa domstolar fattar så länge dom agerar på uppdrag och inte agerar självständigt.

Dessa domstolar förhalar och väntar på att dom brott PAD har utfört ska preskriberas, och förkastar dom uppenbara brott som anmäls av oppositionen.

Tyvärr är just detta ett av grundproblemen att ta itu med. Någonstans måste man börja ange att det finns en förtroendeplatta att börja från. Bara för att Dr.T blivit av med sina stulna pengar så anser du att domstolarna är partiska. Denna retorik kommer kvarstå på båda sidor intill dess någon sätter ner foten och säger "ok, vi anser att detta var en juridiskt korrekt dom". Jag har inte sett någon (annat än möjligtvis du och några till här) som direkt säger att domstolens dom är juridiskt fel enligt Thailändsk lag. Man kan, som de röda, tycka synd om fattiglappen Dr.T, men att därifrån säga att domen är juridisk fel, det känns konstigt. Har du sett det?

Dom är farsartade och påminner om domstolar i Burma, Zimbabwe, Irak, Iran och Sydamerikanska diktaturer, jag tror att många på forumet får anledning att omvärdera sin enorma tilltro till dessa domstolar och deras agerande när historiker sammanfattar vad som egentligen har skett en gång i tiden.

För mig handlar det inte om en enorm tilltro. det handlar om hur man skall kunna få Thailands rättssystem att bli stabilare. För mig är fallet Dr.T ett exempel där det inte finns tveksamheter. Vari ligger felet?

Mvh Isan Lover

Dessutom; har det senaste valet genomförts ok? Är den sittande regeringen legitim? Vann koalitionen? Nu närmar 16 ggr jag ställt frågan.

Ändrades Mars 17, 2010 av andersbangkok

[Guest Isan Lover]

Hej

Att det finns folk som tror på dessa domstolar har frammkommit i flera trådar dom senaste åren, även i denna tråd faktiskt, det känner nog alla till som har varit med

här ett tag.

Nöjer mig med ett citat från ett inlägg i den här tråden, men det finns många bakåt i tiden i olika trådar.

"Det kan väl inte ha undgått dig att han dömts i domstol? Är det "moraliskt"? Jag kallar det kriminellt. Men kanske det blir fel när just Thaksin dömts av domstol? Då är det militären som styrt?"

När jag använder ordet "eliten" så avser jag precis samma sak som dom gör i svenska nyhetesrapportering och internationell sådan nämligen den lilla Eliten i framför

allt Bangkok som egentligen styr landet oavsett om det är demokrati eller militärkupp för stunden.

Så jag räknar inte med att någon på forumet tillhör denna exklusiva skara, men det kanske finns en del som skulle vilja göra det.

Mvh Isan Lover

[Poffa]

IL

Jag har fortfarande inte fått något svar på min fråga om "eliten" i södra Thailand.

D.v.s. de bönderna, minst lika fattiga som de i norra Thailand resp Isaan, varför röstar dom på demokraterna.

Menar Du på allvar att bönderna i södra Thailand (från Bangkok och söderut, muslimerna undantagna) är så urbota dumma att de röstar på , enligt Dig, "elitens" parti (t.o.m. utan ersättning - röstköp i parlamentsval förekommer knappt) om det fanns ett parti som tog till vara de fattigs intresse.

Menar Du på allvar att den medelklass/övre medelklass som faktiskt finns i städerna i Norra Thailand/Isaan är så urbota dumma att de röstar på ett parti, som enligt Dig ska ta pengarna ifrån dom och ge till de fattiga, när det finns ett parti, som enligt Dig, tar till vara på deras intressen?

Poffa

[Guest Isan Lover]

IL

Jag har fortfarande inte fått något svar på min fråga om "eliten" i södra Thailand.

D.v.s. de bönderna, minst lika fattiga som de i norra Thailand resp Isaan, varför röstar dom på demokraterna.

Menar Du på allvar att bönderna i södra Thailand (från Bangkok och söderut, muslimerna undantagna) är så urbota dumma att de röstar på , enligt Dig, "elitens" parti (t.o.m. utan ersättning - röstköp i parlamentsval förekommer knappt) om det fanns ett parti som tog till vara de fattigs intresse.

Menar Du på allvar att den medelklass/övre medelklass som faktiskt finns i städerna i Norra Thailand/Isaan är så urbota dumma att de röstar på ett parti, som enligt Dig ska ta pengarna ifrån dom och ge till de fattiga, när det finns ett parti, som enligt Dig, tar till vara på deras intressen?

Poffa

Hej igen

Om bönderna i södra Thailand vet jag egentligen ingenting, jag har aldrig varit längre söderut än Surat Thani, det är därför helt omöjligt för mig att besvara frågor om

dessa.

Om bönder mellan Surat Thani och Bangkok vet jag inte heller så mycket mer än att dom odlar mycket frukt, räkor och fisk, och att dom äger sin mark till skillnad mot

bönderna i dom i norra och nord östra delarna av landet som ofta har statligt ägd mark med brukningsrätt, och att dom inte heller är så fattiga som dom i norr.

Men jag ska besöka dom här delarna av landet nästa år eftersom frugans stora syster är gift med en man ifrån en fiskarfamilj ifrån Pratchup ChiriKhan.

Ser fram emot detta och förhoppningsvis får jag veta lite om hur dom resonerar där.

Vad det gäller "Eliten" i norr och nordöst så röstar dom helt naturligt med sina vänner i Bangkok, det är därför dom Röda bara får mellan 75-90% i dessa delar av landet.

Mvh Isan Lover

[Poffa]

Jag har bott i södra Thailand (Chumphon) och har min nuvarande svärmor uppe i Isaan (Muktahan) så jag vet att pratet om de "rika" bönderna i södern och de "fattiga" i norr är rent skitsnack.

Förvisso är det både bättre jordmån och bättre klimat i södern, men också mycket fler bönder som delar på marken så det är minst lika fattigt i södern som i Norr/Isaan.

Dessutom är både Isaan och norra Thailand avfolkningsbygder och barnan som flyttar, framför allt till Bangkok/centrala Thailand, brukar vanligtvis skicka "månadspeng" hem till kvarvarande släkten, så i praktiken är levnadsstandarden snarare högre i norr än i söder.

Vi har väl alla läst om IL's by där alla kör om kring med bilar av senaste modell och nästan alla parabolantenn på taket!

Privatägd mark. Nja i min f.d. hemby var det ca 2/3 privatägd och 1/3 statlig. Jag misstänker att det ser ungefär lika dant ut över hela landet.

Bifogar en karta som visar partifördelning vid senaste valet.

I norra Thailand/Isaan stöder man Thaksin i södra Demokraterna.

I Thailand väljer man inte parti efter inkomst utan nästan uteslutande efter etnisk härkomst.

Det blir lite tröttsamt med IL's ständiga påhopp mot dem som inte stöder Thaksin att de stöder makteliten i Bangkok.

Jag tycker kartan talar sitt tydliga språk att så inte är fallet.

Poffa

[Guest Isan Lover]

Jag har bott i södra Thailand (Chumphon) och har min nuvarande svärmor uppe i Isaan (Muktahan) så jag vet att pratet om de "rika" bönderna i södern och de "fattiga" i norr är rent skitsnack.

Förvisso är det både bättre jordmån och bättre klimat i södern, men också mycket fler bönder som delar på marken så det är minst lika fattigt i södern som i Norr/Isaan.

Dessutom är både Isaan och norra Thailand avfolkningsbygder och barnan som flyttar, framför allt till Bangkok/centrala Thailand, brukar vanligtvis skicka "månadspeng" hem till kvarvarande släkten, så i praktiken är levnadsstandarden snarare högre i norr än i söder.

Vi har väl alla läst om IL's by där alla kör om kring med bilar av senaste modell och nästan alla parabolantenn på taket!

Privatägd mark. Nja i min f.d. hemby var det ca 2/3 privatägd och 1/3 statlig. Jag misstänker att det ser ungefär lika dant ut över hela landet.

Bifogar en karta som visar partifördelning vid senaste valet.

I norra Thailand/Isaan stöder man Thaksin i södra Demokraterna.

I Thailand väljer man inte parti efter inkomst utan nästan uteslutande efter etnisk härkomst.

Det blir lite tröttsamt med IL's ständiga påhopp mot dem som inte stöder Thaksin att de stöder makteliten i Bangkok.

Jag tycker kartan talar sitt tydliga språk att så inte är fallet.

Poffa

Hej

Kartan visar ju tydligt det vi alla vet norr och nordöst är illröda, och det är där jag håller till, dom delarna av landet känner man ju till.

Och jag är inte förvånad att dom röstar rött där till 75-90%, det känns naturligt.

Men hur dom har lyckats få dom fattiga i södern att rösta som dom gör kan jag inte begripa, har dom duktiga lokal politiker ifrån dessa partier?

Eller har dom blivit förda bakom ljuset? Beror det på tradition?

Jag kan som sagt inte besvara det, men det fanns ju arbetslösa som röstade borgerligt i Sverige också, förklara det den som kan.

Mvh Isan Lover

[Vaxet]

Hej

Kartan visar ju tydligt det vi alla vet norr och nordöst är illröda, och det är där jag håller till, dom delarna av landet känner man ju till.

Och jag är inte förvånad att dom röstar rött där till 75-90%, det känns naturligt.

Men hur dom har lyckats få dom fattiga i södern att rösta som dom gör kan jag inte begripa, har dom duktiga lokal politiker ifrån dessa partier?

Eller har dom blivit förda bakom ljuset? Beror det på tradition?

Jag kan som sagt inte besvara det, men det fanns ju arbetslösa som röstade borgerligt i Sverige också, förklara det den som kan.

Mvh Isan Lover

Underbart igen IL.

De som röstar som de i din by röstar alltså rätt, och de som röstar annorlunda röstar med säkerhet fel, och har blivet lurade till detta.

Demokrati enligt gamla östatsfasoner känner man ju igen.

Ändrades Mars 17, 2010 av Vaxet

[Poffa]

IL skrv bl.a.

"Men hur dom har lyckats få dom fattiga i södern att rösta som dom gör kan jag inte begripa, har dom duktiga lokal politiker ifrån dessa partier?"

Den duktiga politikern i Thailand heter Thaksin.

Denna genomkorrupta multimiljadär har duperat ett halvt folk, och uppenbarligen även en del faranger.

Poffa

[noBuzz]

I norra Thailand/Isaan stöder man Thaksin i södra Demokraterna.

I Thailand väljer man inte parti efter inkomst utan nästan uteslutande efter etnisk härkomst.

Thaksin är ju en relativt ny företeelse. Hur röstade folk i Isaan innan TRT?

Frågan är hur rösterna skulle fördelas om, som vi pratade om, - folk fick rösta i de områden de befann sig istället för att vara tvugna att åka hem till sin hemkommun.

Och hur skulle det påverka röstköpande och traditions- respektive gemenskapsröstande.

Tror inte det handlar så mycket om att folk röstar efter etnicitet som att man röstar som sina polare och familj gör.

För att det är enkelt, man stöter sig inte, och kanske har en lokal mentor man följer eftersom han ju "vet bra" och "fattar saker".

[Poffa]

I Thailand är det personval som gäller.

Många av gubbarna i parlamentet har hunnit med ganska många partitillhörigheter redan.

Det är lite som fotbollsklubbar. Inför varje val är det alltid gäng som sätter upp sig på "transferlistan". Vid det senaste valet lär det ha varit ett 6o tal som hoppades på bättre betalt i något annat parti.

Övergångspremien lär ligga på 3-5 miljoner och tar han sen hem sin plats tillkommer en "segerpremie" på 2-4 miljoner.

Visserligen är den här "handeln" knappast laglig (En parlamentsledamot får ta emot max 5000 bath om det inte ska räknas som muta), men det är så vist ordnat i Thailand så ingen rättsinstans har det på sitt bord. Det finns en rättsinstans för valfusk men dom har deklarerat att dom inte befattar sig med den här handeln.

När Thaksin, med hyfsad välfylld plånbok redan då, startade egen köpte han helt enkelt över ett stort antal etablerade politiker från ett gäng småpartier.

Politiskt är det inga problem. Alla partier i Thailand är långt ut på högerkanten så vilket parti dom ställer upp för har ingen större betydelse.

T.ex. högerspöket Samak var tidigare ledare för högerflygeln i demokraterna innan på ålderns höst återanvändes som premiärminister av Thaksin i PPP.

Däremot finns det en tydlig etnisk koppling.

Demokraterna kommer "aldrig" att ta några mandat i norra/isaan. Deras koppling till Bangkok/södern är alltför klar.

Likaväl som Thaksin med sitt tydliga ställningtagande norr/nordöst "aldrig" kommer att få några mandat söderut.

Enda möjligheten är ett parti som något sätt lyckas överbrygga klyftan norr/söder. Men hur löser man en etnisk konflikt?

Lite osorterade tankar så här på nattkvisten.

Poffa

Ändrades Mars 17, 2010 av Poffa

[flor]

http://blogg.aftonbladet.se/omvarlden

En blogg i IL`s smak antar jag.

[Enis]

http://blogg.aftonbladet.se/omvarlden

En blogg i IL`s smak antar jag.

Varför försvarar så många svenskar i Thailand diktaturen?

17 mars 2010, kl 14:00 Skrivet av Wolgang Hansson - Aftonbladet Anmäl !

Varför är det så många svenskar bosatta i Thailand som försvarar diktaturen?

I min mejlkorg har jag massor av bevis för den saken.

Jag har en teori om varför.

Varje gång jag skriver något om att de nuvarande ledarna i Bangkok egentligen är en förtäckt militärdiktatur plingar det till av ilskna mejl i min inkorg.

Jag vet inte vad jag pratar om. Jag borde ta reda på fakta innan jag skriver. Thaksin var minsann ingen demokrat. Han köpte sina röster och så vidare.

I sanningens namn ska sägas att jag även får en del mejl från svenskthailändare som tycker jag ger en korrekt beskrivning av läget. Men klagovisorna dominerar.

Jag tror det är så här.

Alltfler svenskar bosätter sig i Thailand hela eller delar av året. Vilket säkert är trevligt.

Svenskar som bor i Bangkok och på andra ställen i Thailand märker väldigt lite av hur landet styrs. De gillar den ständigt leende befolkningen, klimatet, maten. Att det är billigt att leva där.

De tillhör själva den priviligerade delen av befolkningen. I kraft av pengar och sin hudfärg.

För dem representerar polis och militär på gatorna lag och ordning.

Något öppet förtryck är svårt att se. Demonstranterna får hållas på gatan så länge de inte blir våldsamma.

Men det gör inte Thailand till en demokrati.

Man kan inte störta en demokratiskt vald premiärminister bara för att man inte gillar honom, inrätta en militärdiktatur och sedan hålla ett "demokratiskt" val där huvudmotståndarna är förbjudna att verka som politiker.

När resultatet sedan ändå går militären emot kan man inte se till att landets domstolar deklarerar valfusk och därmed få ett helt nytt resultat.

Man kan inte göra så och ändå tro att omvärlden och de förfördelade ska betrakta regimen som demokratisk.

Jag håller med om att Thaksin Shinawatra utnyttjade sin makt för att berika sig själv. Hans styre lämnade mycket i övrigt att önska.

Hans parti köpte röster. Precis som alla andra partier i Thailand köper röster.

Övergrepp begicks under hans kampanj att bekämpa narkotikahandel. Precis som militären begått liknande övergrepp under tidigare knarkkampanjer.

Men det låg inte på militären att avsätta honom utan på folket i allmänna val. Det är av de saker som skiljer en demokrati från en diktatur.

Tänk efter en stund. Vem är det största hotet mot demokratin i Thailand? Är det en tämligen maktlös Thaksin i exil eller de makthavare som i dag gärna vill försvara sin plats vid köttgrytorna.

Rödskjortorna - varav många stödjer Thaksin - kan demonstrera på Bangkoks gator. Men kan de som elitens gulskjortor stänga Bangkoks internationella flygplats?

Självklart inte. För att kunna göra det måste man ha militärens stöd.

Den elit som styr Thailand är korrumperad. Det gäller oavsett om det är rödskjortorna eller de gultröjade som styr.

Man kan tycka att Thailand är en diktatur utan att för den skull vara anhängare av Thaksin.

Tänk på det i den tropiska hettan.

Var inget fel på den som jag kan se.

[Bangkok Info]

Lugnt i dag på stan också.

Förutom vissa trafik störningar då rödingarna har vandrat runt lite. Först runt lunchtid till PMs hus på sukhumvit soi 31. När jag gick förbi där vid 15 tiden var det bara lite poliser kvar utanför. Blodet hade man tvättat bort.

Sen har dom även varit utanför Amerikanska ambassaden för att lämnat över ett protestbrev för att dom, USA, hade lyssnat av ett telefonsamtal med Thaksin och informerat Thailändska regeringen om det.

[silom]

Lugnt i dag på stan också.

Förutom vissa trafik störningar då rödingarna har vandrat runt lite. Först runt lunchtid till PMs hus på sukhumvit soi 31. När jag gick förbi där vid 15 tiden var det bara lite poliser kvar utanför. Blodet hade man tvättat bort.

Sen har dom även varit utanför Amerikanska ambassaden för att lämnat över ett protestbrev för att dom, USA, hade lyssnat av ett telefonsamtal med Thaksin och informerat Thailändska regeringen om det.

hehe ja USA är egentligen roten till allt ont här i världen, i varje fall om man skall lyssna på vänstereliten.

[Joints]

Var inget fel på den som jag kan se.

Jag tror det är så här.

Alltfler svenskar bosätter sig i Thailand hela eller delar av året. Vilket säkert är trevligt.

Svenskar som bor i Bangkok och på andra ställen i Thailand märker väldigt lite av hur landet styrs. De gillar den ständigt leende befolkningen, klimatet, maten. Att det är billigt att leva där.

De tillhör själva den priviligerade delen av befolkningen. I kraft av pengar och sin hudfärg.

För dem representerar polis och militär på gatorna lag och ordning.

Något öppet förtryck är svårt att se. Demonstranterna får hållas på gatan så länge de inte blir våldsamma.

Men det gör inte Thailand till en demokrati.

Han idi*tförklarar ungefär varje svensk som bor i Thailand på samma gång så idi*tförklarar han sig själv eftersom han uppenbarligen förväxlat fast boende svenskar med semesterfirare. Tror han verkligen att alla svenskar har så ytliga erfarenheter av Thailand? Tydligen vet han mer om livet i Thailand från sitt skrivbord än majoriteten av svenskar som bor här. Jag tycker det är skrämmande vilken oerhört torftig syn svensk journalistkår har på det mesta som gäller relationen svenskar och Thailand men det här tog nog priset.

[Guest wille]

Sitter pa flygplatsen for ett 12 timmars besok till Laos. Pa vagen stoppades taxin innan flygplatsen vid 3 olika platser. Inga konstigheter for min Taxi. Vid andra kontrollen sa vantade vi bakom en annan taxibil fullastad med backpackers och ca 15 militarer svarmade bilen. Chaffisen plockades ut och visiterades och togs bakom bilen dar han under hotfulla miner, en rejal hurvel i bakhuvudet och allman aggressivitet fran militarens sida tvingades ta bort den minimala roda tygtrasa han hade bundit fast runt radioantennen.

Sa onodigt beteende - har man inte problem sa ser man till att skapa dem..

Det sorgliga i skeendet ar nog att samma sak kunde ha hant for ett par ar sedan i omvanda forhallanden. Overgreppet var knappast politiskt motiverat utan snarare an fraga om makt, kontroll och fornedring mer an nagot annat.

[måne]

Thaksin är och förblir iskall i den thailändska politiken.Han har helt enkelt gjort sitt Mvh Måne

[noBuzz]

Sitter pa flygplatsen for ett 12 timmars besok till Laos. Pa vagen stoppades taxin innan flygplatsen vid 3 olika platser. Inga konstigheter for min Taxi. Vid andra kontrollen sa vantade vi bakom en annan taxibil fullastad med backpackers och ca 15 militarer svarmade bilen. Chaffisen plockades ut och visiterades och togs bakom bilen dar han under hotfulla miner, en rejal hurvel i bakhuvudet och allman aggressivitet fran militarens sida tvingades ta bort den minimala roda tygtrasa han hade bundit fast runt radioantennen.

Sa onodigt beteende - har man inte problem sa ser man till att skapa dem..

Det sorgliga i skeendet ar nog att samma sak kunde ha hant for ett par ar sedan i omvanda forhallanden. Overgreppet var knappast politiskt motiverat utan snarare an fraga om makt, kontroll och fornedring mer an nagot annat.

Muppar.

[Serath]

Sitter pa flygplatsen for ett 12 timmars besok till Laos. Pa vagen stoppades taxin innan flygplatsen vid 3 olika platser. Inga konstigheter for min Taxi. Vid andra kontrollen sa vantade vi bakom en annan taxibil fullastad med backpackers och ca 15 militarer svarmade bilen. Chaffisen plockades ut och visiterades och togs bakom bilen dar han under hotfulla miner, en rejal hurvel i bakhuvudet och allman aggressivitet fran militarens sida tvingades ta bort den minimala roda tygtrasa han hade bundit fast runt radioantennen.

Sa onodigt beteende - har man inte problem sa ser man till att skapa dem..

Det sorgliga i skeendet ar nog att samma sak kunde ha hant for ett par ar sedan i omvanda forhallanden. Overgreppet var knappast politiskt motiverat utan snarare an fraga om makt, kontroll och fornedring mer an nagot annat.

Helt klart sjukt beteende. Men inte att förvånas i en militär diktatur.

Fria val bör hållas snarast så nån kan ta kontroll över militären, För jag är tveksam till att abbhisit styr de. Dock så lär det nog inte hände på ett bra tag för militären vill nog inte släppa kontrollen.

[Mooauan]

Under direkt sända nyheter nu på dagen från riksdagen där knappt hälften av politikerna var när varande stängdes mikrofonerna av i mellan åt.

Samt sändningar från Abishit göm ställe diskuterad de hur man skall gå vidare.

Där ställer en kvinnlig reporter från kanal 7 frågan till Abhisit om det inte vore bättre om Thaksin kom till Thailand och satt med och diskuterade hur man nu skall lös denna konflikten hon fick inget svar och stämningen blev iskall Abhisit blev tyst. En gammal tant som satt brevid säger Thaksin behövs inte.

Jag säger stackars tjej undra om hon kommer levand där ifrån.

Moo

[MaiChai]

Jag har bott i södra Thailand (Chumphon) och har min nuvarande svärmor uppe i Isaan (Muktahan) så jag vet att pratet om de "rika" bönderna i södern och de "fattiga" i norr är rent skitsnack.

Förvisso är det både bättre jordmån och bättre klimat i södern, men också mycket fler bönder som delar på marken så det är minst lika fattigt i södern som i Norr/Isaan.

Dessutom är både Isaan och norra Thailand avfolkningsbygder och barnan som flyttar, framför allt till Bangkok/centrala Thailand, brukar vanligtvis skicka "månadspeng" hem till kvarvarande släkten, så i praktiken är levnadsstandarden snarare högre i norr än i söder.

Vi har väl alla läst om IL's by där alla kör om kring med bilar av senaste modell och nästan alla parabolantenn på taket!

Privatägd mark. Nja i min f.d. hemby var det ca 2/3 privatägd och 1/3 statlig. Jag misstänker att det ser ungefär lika dant ut över hela landet.

Bifogar en karta som visar partifördelning vid senaste valet.

I norra Thailand/Isaan stöder man Thaksin i södra Demokraterna.

I Thailand väljer man inte parti efter inkomst utan nästan uteslutande efter etnisk härkomst.

Det blir lite tröttsamt med IL's ständiga påhopp mot dem som inte stöder Thaksin att de stöder makteliten i Bangkok.

Jag tycker kartan talar sitt tydliga språk att så inte är fallet.

Poffa

Nu kommer du med en massa fakta igen Poffa...men jag ska försöka förklara det med röd logik

Eftersom Thaksin har 90% stöd över hela landet (utom i Bangkok) så beror valresultatet på.

1: Valfusk, Demokraterna har köpt alla röster i södern. Alternativt riggat valet. Varför de inte riggade till sig egen majoritet vet jag inte?

2: En okänd folkvandring. 90% av befolkningen bor I Issan oavsett vad statistiken säger. Alla där röstar på Thaksin.

3: Kartan är missfärgad, det ska vara mer rött än blått på den.

Utan mina "röda" glasögon på var jag ute i Bangkok idag och tittade på resterna av manifestatione och talade med en hel del va de som varit inblandade på båda sidor. Bilden blev en annan än när jag använder röd logik som här ovan men vad spelar fakta egentligen för roll mot saker som alla ändå vet?

Ändrades Mars 18, 2010 av MaiChai

[Poffa]

Tack MaiChai.

När våra åsikter inte stämmer med verkligheten så är det inte åsikterna som det är fel på utan verkligheten!

Det var väl ungefär vad Du skrev.

Poffa

[noBuzz]

"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience!"

Rolig!