Vad tror ni kommer hända med Thailands politik framöver?

[andersbangkok]

Hur tror ni Thailändsk politik kommer utveckla sig framöver?

I de flesta forum/trådar så blir det lätt beskrivning av historien till dagens situation. Även jag hamnar i den loopen.

Egentligen är det för mig mer intressant att se framåt. Vad kommer hända?

Jag resonerar så här;

Den Thailändske kungen är älskad av folket. När han går bort (jag hoppas det dröjer väldigt länge till detta inträffar) så skall det utses en efterträdare.

Det normala och i Thailand naturliga är att det är kronprinsen som efterträder.

Nu är ju kronprinsen inte vidare uppskattad (stark underdrift!) (åtminstone säger de som vågar tala med mig om detta så) vilket innebär att OM kronprinsen utses så kommer den äkta lojaliteten för kungahuset att minska kraftigt.

Som lök på laxen så är det känt att Thaksin lånat ut stora summor pengar till kronprinsen. Detta kan vara fel men det är många Thailändares uppfattning.

OM det är sant så kan det innebära att militären (som jag inte tror kommer acceptera Thaksin som statschef) kommer säkerställa att någon annan än kronprinsen. Då står kronprinsessan på tur.

Kronprinsessan är ju väldigt omtyckt av folket (i alla fall av de som jag pratar med)

Eftersom militären inte accepterar Thaksin så kommer man se till att de röda utmanövreras. Detta skulle kunna lösas om de röda helt tar avstånd från Thaksin. Kommer de att göra detta?

Detta scenario skulle innebära att militären kommer behålla makt även framöver.

Ser fram mot synpunkter!!

[Joints]

Jag tror inte att militären är en sådan homogen grupp som det låter på dig. Tvärtom finns det en hel del sympatisörer till Thaksin där med. Nu har ju dock majoriten av militären allierat sig med Kungen och tillsammans skyddat varandra med en märkliga effekten att Kungen klarar sig från all kritik samtidigt som han gått hand i hand med den allra värsta sorts diktatorer som tex hans mentor Sarit. Helt otroligt.

Men precis som dig tror jag att successionsordningen spelar en stor roll till dagens elände. Kommer prinsen att kunna hålla militären under armarna eller är Thaksin ett bättre kort? Finns det en tendens i thailändsk politik så är det väl att inga allianser är heliga. Dagens vänner är morgondagens fiender och tvärtom. Knivvhugg i ryggen huller om buller.

Jag tror att framtidens hopp finns i dagens ungdom som är mer upplysta än tidigare generationer och inte riktigt lika traditionsbundna. Om de är starka nog att säga nej till röstköp och istället sätter press på att politiker, polis, jurister, militärer och sagofigurer gör det de är betalda för att göra så kanske det kan bli en förändring eller rent av en revolution. Kanske kan dagens käbbel bli ett frö där man verkligen intresserar sig för hur ett fungerande samhälle ska se ut iställer för att bara se till sin egen lilla plätt och skita i alla andra.

Fast i nuläget ser det inte speciellt muntert ut. Jag är docik ganska övertygd om att Thailand om tio år kommer att se radikalt annorlunda ut än idag. Hur vägen dit kommer att se ut vet jag inte men det är ju inte omöjligt att det kommer att bli en hel del blodspill.

[Guest wille]

Angaende successionsordiningen ar det vart att papeka att Sirindhorn numera har nastan samma status och i princip samma officiella titel som kronprinsen dvs kronprinsessa. Dessutom sa tillats kvinnlig tronfoljd sedan 70-talet, men en kvinna kan endast tillsattas antingen direkt av kungen eller av Privy Council om det inte finns nagon kronprins eller att han avbojer. Dock har man sett henne ga ned pa kna vid infor kronprinsen vid ett par tillfallen som skvallrar om hennes eventuella intentioner men man kan ju fortsatta hoppas iaf.

Ett mkt stort problem ar som jag ser det vad som hander dagarna efter Kungens bortgang och innan nykroning. Om jag forstatt det ratt sa agerar drottningen och Privy Council da interimt. I dagens lage betyder det bland annat Prem och i framtiden sakert Surayud vilket skulle skapa mkt ilska i vissa lager. Till slut handlar det val anda om huruvida kronprinsen har militarens stod - utan det blir det omojligt. Mamma har tydligt visat vem hon haller som favorit iaf.

For ovrigt gar det rykten om att en svensk agerat "go between" mellan Thaksin och Kungahuset - nagon som hort nagot sadant?

For trott for att skada in i framtiden - nya tag imorgon.

[BaBoo]

Vet inte men hoppas att den som tar över tronen efter Kungen blir tillsatt innan Kungen dör, tror man kan slippa mycket bråk då!

[Serath]

Om kronprinsen kommer åt pengarna efter kungens död så är saken klar.

Money Rules in Thailand.

[andersbangkok]

Angaende successionsordiningen ar det vart att papeka att Sirindhorn numera har nastan samma status och i princip samma officiella titel som kronprinsen dvs kronprinsessa. Dessutom sa tillats kvinnlig tronfoljd sedan 70-talet, men en kvinna kan endast tillsattas antingen direkt av kungen eller av Privy Council om det inte finns nagon kronprins eller att han avbojer. Dock har man sett henne ga ned pa kna vid infor kronprinsen vid ett par tillfallen som skvallrar om hennes eventuella intentioner men man kan ju fortsatta hoppas iaf.

Det är intresssant att kungen säkerställde att prinsessan blev kronprinsessa. Jag undrar om det berodde påatt han inte såg prinsen som tronföljare p.g.a. alla skandaler kring honom.

Ett mkt stort problem ar som jag ser det vad som hander dagarna efter Kungens bortgang och innan nykroning. Om jag forstatt det ratt sa agerar drottningen och Privy Council da interimt. I dagens lage betyder det bland annat Prem och i framtiden sakert Surayud vilket skulle skapa mkt ilska i vissa lager. Till slut handlar det val anda om huruvida kronprinsen har militarens stod - utan det blir det omojligt. Mamma har tydligt visat vem hon haller som favorit iaf.

Det här kan bli riktigt intressant! Drottningen har ju valt att prinsen ska bli tronföljare. Vad händer om kungen nu utser prinsessan istället? Upplagt för intriger??

For ovrigt gar det rykten om att en svensk agerat "go between" mellan Thaksin och Kungahuset - nagon som hort nagot sadant?

For trott for att skada in i framtiden - nya tag imorgon.

Se mina synpunkter i texten

[BaBoo]

Se mina synpunkter i texten

"

Det är intresssant att kungen säkerställde att prinsessan blev kronprinsessa. Jag undrar om det berodde påatt han inte såg prinsen som tronföljare p.g.a. alla skandaler kring honom."

Då finns det i alla fall hopp!

[Guest Atom]

Jag var med min dotter på Little Gym i Central Bangna igår. De foräldrar som skickar sina barn till Little Gym är medelklass och uppåt men i Bangna är det nog bara medelklass. Diskussionerna bland foräldrarna där var väldigt hatisk, framforallt mot Thaksin och de rodas ledare men även mot "de korkade bonderna" som deltog.

På morgonens "frukostmote" på dotterns forskola var dock tongångarna helt annorlunda. Här pratar vi absolut overklass där nog ingen har en formogenhet under 100 miljoner Baht och de flesta flera miljarder. Här uttryckte de flesta full forståelse for de som deltog i demonstrationerna även om de tyckte att de borde ta klart avstånd från Thaksin och hans croonies. Många tyckte att de fattiga formodligen var for obildade och tråkigt nog ofta for ointresserade for att kunna gora ett kvalificerat val men absolut alla tyckte ändå, i likhet med Thomas Jeffersson, att om de är for obildade for att rosta så är inte det ett skäl for att ta ifrån dem rosträtten utan ett tydligt tecken på att mer resurser måste satsas på dem. Till skillnad från medelklassen så uttryckte många också uppfattningar om kungafamiljen med hang-arounds som få andra thailändare ens skulle våga tänka.

Den riktiga overklassen har eller inget att forlora på att arbetarklassen får det bättre, tvärtom skulle de flesta tjäna väldigt mycket mer pengar om fler hade råd att konsumera. De har dessutom sådan overlägsen utbildning, rikedom och connections att de kommer fortsätta vara overklass i all overskådlig framtid. Medelklassen känner sig dock givetvis hotad av en starkare arbetarklass då "glappet nedåt" kan ätas upp ganska snart.

Så vad kommer hända? Demonstrationerna dor ut och Demokraterna kommer forstärka sina insatser for de fattiga. Då Thaksins närmaste inser att han aldrig kan komma tillbaka så avpolleteras han men de dyker givetvis upp någonannanstanns; som fascister eller kommunister spelar ingen roll for dem så länge de har en ministerpost i sikte. Demokraterna vinner nästa val med stod av något nytt koalitionsparti från landsbyggden. När sedan det oundvikliga händer kan det bli en kort turbulent tid men inom en 10-års period tid har Thailand tagit flera steg mot en riktig demokrati och Demokraterna är formodligen inte vid makten.

[Offe1609]

Bästa Taksintråden hitills Många bra inlägg Atom Ville har här visat en klarsyn långtifrån Il Baa mfl.presterar hoppas att tråden får hålla stilen Ingen pajkastning Ej ironi

 Boffe 

Ps di röde sägaer att dej ej ska gå till Suvanabum Milisen säger tvärt om . Allt enligt TGF som har bosat sig framför dumburken

Ds

[Guest wille]

Vad jag idag kan se bortom den thailandska horisonten ar egentligen mer eller mindre oberoende av vad som sker denna helg har i Bangkok. Forvisso tror jag Atom har ratt i att demonstrationerna blaser over och att Thaksin en gang for alla spelat ut sin roll. Daremot har folkrorelsen sedan PAD borjade med sina protester mot Thaksin skapat en ny form av social mobilization som pa sikt gangnar en demokratirorelse. Oavsett om det ar roda, gula eller gra demonstarnter som delvis har blivit kopta, lurade och fangats upp av rorelser med ledare med enbart egoistiska motiv sa har det vidgat ramarna for politisk aktivitet i landet.

Folk har sedan innan kuppen pratat mkt mera politik an tidigare – folk bryr sig mera och jag far kanslan av att manga ar trotta pa att bara lata giriga politiker och militarer styra. Den utveckling tror jag kommer ligga till grund for den demokratisering av Thailand som land som jag innerligt onskar. Demokratiseringen kommer ocksa vara en direkt foljd av de sociala reformer som skett de senaste 10 aren. Utbildning ar sjalvklart oerhort viktigt men aven andra sociala rattigheter bidrar till att minska klyftor mellan manniskor. Om lika varde skall galla i politiken sa maste forst iden vara acceptabel i ovriga samhallet.

Kortsiktigt kan man se att vad som sker med kungahuset och militarens respons pa detta ar av yttersta betydelse. Jag tror att om kungen avlider nar det sitter en PT-regering vid makten ar det en garanterad militarkupp medans ingenting hander om regering da ar Demokrat-ledd. Fel och tragiskt men en rimlig gissning skulle jag tro. Att Kungen tidigare varit osaker pa sin sons lamplighet rader det ingen tvivel om men jag tror att idag sa blir det garanterat kronprinsen som tar vid. Om inte annat for det enkla faktum att kronprinsessan inte har nagra arvingar och aldrig varit gift.

Pa sikt haller jag med om att Demokraterna spelat ut sin roll – forutsatt att de inte lyckas gora sig av med alla koppling till PAD och dumpa flera av det gamla gardet inom partiet. Likasa sa kommer flera av de mindre partierna byta skepnad. Partitillhorighet ar ofta en rent geografisk affar och nar starka personligheter som tex Banharn forpassas till attestupan kan man hoppas pa att det blir partier snarare an individer som tar vid.

Kommer det bli battre inom en snar framtid? Ja, det maste det. Utvecklingen har gatt sa pass langt att ingen av klasserna accepterar nagot annat. Pa ytan kanske inte ett fullt demokratiskt styre men ett samhalle som ar betydligt mkt mer demokratiskt an idag. Den nya generationen ar betydligt mkt mindre begransad av de gamla hierarkiska strukturerna an deras foraldrar var och det i sig sjalvt talar for en omfattande reform.

[noBuzz]

Pa sikt haller jag med om att Demokraterna spelat ut sin roll – forutsatt att de inte lyckas gora sig av med alla koppling till PAD och dumpa flera av det gamla gardet inom partiet.

.

Partitillhorighet ar ofta en rent geografisk affar och nar starka personligheter som tex Banharn forpassas till attestupan kan man hoppas pa att det blir partier snarare an individer som tar vid.

Vad jag kunnat läsa mig till så verkar Demokraterna ha en 30-årig historia av relativt konsekvent politisk framtoning bakom sig.

Jag har troligen fel, men det verkar också som att de flesta krumbukter i form av partibyten, bildandet av nya konstiga partier

och annat verkar ske av individer utanför Demokraternas sfär. Den politiska hederligheten känns därför genuinare bland dem.

Mot bakgrund i detta känns det därför som att Demokraterna är den politiskt "seriösa" parten i dagens politiska Thailand.

Och därför känns det inte troligt, för mig, att de spelat ut sin roll. Snarare tvärtom.

Nu har jag inte hela bakgrundsbilden men det är så det känns för mig, just nu.

Är det någon som har koll på demokraternas skitiga byk och kan bidra med lite historiska fakta som säger motsatsen?

[MaiChai]

Kortsiktigt är problemet om pendeln svänger över i Thaksins favör- han kommer att vara ute efter hämnd på allt och alla som han tycker är emot honom. Det kommer att bli blodigt. Kan tänka mig att Newin, Suthep, Abbhisit, fd TRT och PPP politiker som bytt sida, Anupong, Prayut och privy council ligger risigt till. Många av dess kommer att "förolyckas" på ett eller annat vis.

Något allmänt val 2011 kan Thailändarna glömma, konstitutionen kommer att skrivas om så att den gynnar klanen Shinawatra. Lite som Burmas nya konstitution där militärjuntan är ersatt med Shinawatras. Underskatta aldrig en hämndlysten Thaikines...

Men misslyckas Thaksin igen, trots att de röda verkar bra mycket bättre organiserade och disciplinerade den här gången, så finns det hopp. Det finns gott om folk inom PT som tröttnat rejält på att bara agera springpojkar åt Doktorn och efter ett nytt fiasko är den enda möjligheten för dem att profilera sig själv för att kunna behålla sin parlamentsplats. Det finns dock ett par saker värda att tänka på.

Inom statliga organisationer till exempel TAT är det 60 år som gäller sedan pensioneras man. Det borde även gälla för parlamentet. Det året du fyllt 60 måste du lämna över din plats till en yngre förmåga. Du måste vara parlamentsledamot för att sitta i regeringen. Det skull rensa bort en del av de gamla stofilerna som Banharn, Chavalit, Suthep och Sanoh. Samt även Thaksin.

Sen borde man införa en så kallad 4% spärr för att få bort småpartiernas enorma inflytande, idag kan ju ett parti med 5-6% av rösterna diktera villkoren för ett parti med 30% av rösterna vid en regeringsbildning. Det är ju de här småpartierna som egentligen styr, och styrde, PPP och Demokraternas regeringar. I Thailand borde dock spärren ligga lite högre än 4%.

Ifall något parti i riksdagen upplöses/delas eller på andra sätt genomgår stora förändringar ska det alltid automatiskt utlysas nyval. Det alternativ som folket röstade på finns inte kvar eller i den form som folket röstade på.

Det finns en del att jobba på...

[Guest Isan Lover]

Hej

Min bild av framtidens politik i Thailand är dyster, jag ser inga förutsättningar för en försoning mellan rika och fattiga.

Jag tror att Thailand kommer att ha någon slags skendemokrati i många år fram över, nu när eliten vet att dom inte kan vinna fria val där alla.

partier tillåts vara med, så dom kommer nog att fortsätta med att förbjuda partier och jaga oppositionen även i framtiden, om inte annat för

att slippa använda militären mot sina egna medborgare vilket ser illa ut internationellt.

Det kommer förmodligen att göra det omöjligt för dom sämst ställda grupperna att förbättra sin situation i någon större grad.

Så fri tillgång till billiga och desperata människor som lever på existens minimum och som tar vilket jobb som helst är säkrat ett tag till.

Korruptionen tror jag också att eliten och militären är övrens om att behålla, det är ju trots allt dom som tjänar mest på den.

Så jag tror att den kommer att ligga kvar på samma nivå, ingen utom dom sämst ställda tjänar på att förändra situationen.

Någon separation av militärer och politik tror jag inte heller att det blir dom närmaste åren, utan militären kommer nog att behålla sitt

inflytande inom politiken.

Detta är ett stort problem för landet, men så länge regeringen är beroende av militärens stöd för att behålla makten så består generalernas

inflytande över politikerna.

Som ni märker så är jag ganska pessimistisk men det är jag p.g.a att militären har ett finger med i allt som sker,

och mig veterligen är dom exempel på länder där politik och välfärd har gynnats av militärens inflytande få.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Sen borde man införa en så kallad 4% spärr för att få bort småpartiernas enorma inflytande, idag kan ju ett parti med 5-6% av rösterna diktera villkoren för ett parti med 30% av rösterna vid en regeringsbildning.

Det är ju de här småpartierna som egentligen styr, och styrde, PPP och Demokraternas regeringar. I Thailand borde dock spärren ligga lite högre än 4%.

Var inte TRT en sammanslagning av en mängd småpartier (som sedan kallades fraktioner) som fick gemensamt namn och därmed kunde få egen majoritet?

Men man kanske skulle införa proportionella val istället för majoritetsval och sedan ha en 4% spärr. Då hade Thailand bara haft 4 partier representerade i Parlamenetet dagsläget.

Och valresultaten hade bättre speglat folkets röst.

[svampen]

Ja ett nyval är väl att föredra men kommer militären att släppa sitt grepp

och inflytande över politiken jag tror inte det?

Mvh Svampen

[MaiChai]

Var inte TRT en sammanslagning av en mängd småpartier (som sedan kallades fraktioner) som fick gemensamt namn och därmed kunde få egen majoritet?

Men man kanske skulle införa proportionella val istället för majoritetsval och sedan ha en 4% spärr. Då hade Thailand bara haft 4 partier representerade i Parlamenetet dagsläget.

Och valresultaten hade bättre speglat folkets röst.

När många av de här småpartierna såg att TRT gick bra så lät dem sig "absorberas" i TRT. Givetvis ingick det lukrativa departement att basa över i uppgörelsen. Då fick Thaksin in en imponerande majoritet i parlamentet men han tänkte inte på att det var ett antal trojanska hästar som han bjudit in. De jobbade bara för egen vinning och inte för folket eller TRT som helhet. Ett parti som består av så många fraktioner kommer att falla samman, förr eller senare.

Proportionella val hade varit en bra idé, men hur ska det förklaras för folket? De förstår ju inte hur systemet fungerar idag och att då gå till en mer avancerad form av demokrati är ju dödsdömt. Plus att de som riskerar att förlora på det kommer att slåss med näbbar och klor för att motverka en sådan systemförändring.

[Guest Isan Lover]

Ja ett nyval är väl att föredra men kommer militären att släppa sitt grepp

och inflytande över politiken jag tror inte det?

Mvh Svampen

Hej

Nej militären lämnar nog inte ifrån sig makt frivilligt.

Men att hindra dom ifrån att påverka politiken borde vara något som alla partier kämpade för gemensamt,

det är ju militären som är farliga, inte dom fattiga människorna som vill förbättra sina liv.

Mvh Isan Lover

Ändrades Mars 15, 2010 av Isan Lover

[Joints]

och mig veterligen är dom exempel på länder där politik och välfärd har gynnats av militärens inflytande få.

Du behöver inte ens gå utanför Thailand för att hitta ett sådant exempel. På 80-talet gjorde Thailand sitt största ekonomiska höghopp någonsin. Du vet säkert vem som var PM då. Stabilitet var paradordet och det fungerade ju ganska bra om man ser det ekonomiska vilket i sin tur borgade för större politisk medvetenhet unbder 90-talet vilket i sin tur gjorde att demokratisering kunde få styrfart men den gick tyvärr på grund när din idol fick makten. För hade han nämligen i stort sett samma mål som Prem - ekonomi kommer först och demokrati kommer sist. Ingen större skillnad på Prem och Doktorn även om deras beundrare ser väldigt olika ut.

Det innebär inte att jag anser att militären har någon plats i politiken för de har de givetvis inte.

[Guest Atom]

Hej

Min bild av framtidens politik i Thailand är dyster, jag ser inga förutsättningar för en försoning mellan rika och fattiga.

Jag tror att Thailand kommer att ha någon slags skendemokrati i många år fram över, nu när eliten vet att dom inte kan vinna fria val där alla.

partier tillåts vara med, så dom kommer nog att fortsätta med att förbjuda partier och jaga oppositionen även i framtiden, om inte annat för

att slippa använda militären mot sina egna medborgare vilket ser illa ut internationellt.

Det kommer förmodligen att göra det omöjligt för dom sämst ställda grupperna att förbättra sin situation i någon större grad.

Så fri tillgång till billiga och desperata människor som lever på existens minimum och som tar vilket jobb som helst är säkrat ett tag till.

Korruptionen tror jag också att eliten och militären är övrens om att behålla, det är ju trots allt dom som tjänar mest på den.

Så jag tror att den kommer att ligga kvar på samma nivå, ingen utom dom sämst ställda tjänar på att förändra situationen.

Någon separation av militärer och politik tror jag inte heller att det blir dom närmaste åren, utan militären kommer nog att behålla sitt

inflytande inom politiken.

Detta är ett stort problem för landet, men så länge regeringen är beroende av militärens stöd för att behålla makten så består generalernas

inflytande över politikerna.

Som ni märker så är jag ganska pessimistisk men det är jag p.g.a att militären har ett finger med i allt som sker,

och mig veterligen är dom exempel på länder där politik och välfärd har gynnats av militärens inflytande få.

Mvh Isan Lover

Det är synd att du så stenhårt har fastnat i ditt tänkande "Demokrat-overklass, Thaksin-underklass" hur många exempel vi än visar på att det är så forenklat att det blir helt meningslost. Det är for tillfället inte fattiga och rika som ska forsonas utan lag norra/nordostra samt lag ovriga Thailand. Båda lagen styrs, med några få undantag, av profit och makthungriga ledare och det är bara de som tjänar på att det fortsätter så.

Isaans landsbyggd kommer fortsätta att vara relativt fattig inom overskådlig framtid då folket har for dålig utbildning, Isaan ligger for långt från kusten, åkrarna ger for dålig avkastning mm. Långsiktigt måste en stor del av befolkningen lämna byarna, precis som vi gjorde i Sverige, och inte for ett par år utan for gott. Kortsiktigt kan, och bor, regeringen givetvis se till att alla får en ordentlig utbildning samt fortsätta att avhjälpa fattigdomen på alla de sätt, men drommen om ett agrart utopia där man lever av självhushållning och jagar sork med blåsror i goda vänners lag bor man nog forsoka glomma snarast mojligt. Precis som man snarast bor overge tron att det är Sydostasiens mest korrumperade crooniist och foretagsledare som ska leda dem ut ur fattigdomen.

Jag hoppas dock att de snarst kan hitta en riktig ledare så att de, tillsammans med thailands ovriga fattiga, på allvar kan forbättra sin situation.

Ändrades Mars 15, 2010 av Atom

[MaiChai]

Det är synd att du så stenhårt har fastnat i ditt tänkande "Demokrat-overklass, Thaksin-underklass" hur många exempel vi än visar på att det är så forenklat att det blir helt meningslost. Det är for tillfället inte fattiga och rika som ska forsonas utan lag norra/nordostra samt lag ovriga Thailand. Båda lagen styrs, med några få undantag, av profit och makthungriga ledare och det är bara de som tjänar på att det fortsätter så.

Isaans landsbyggd kommer fortsätta att vara relativt fattig inom overskådlig framtid då folket har for dålig utbildning, Isaan ligger for långt från kusten, åkrarna ger for dålig avkastning mm. Långsiktigt måste en stor del av befolkningen lämna byarna, precis som vi gjorde i Sverige, och inte for ett par år utan for gott. Kortsiktigt kan, och bor, regeringen givetvis se till att alla får en ordentlig utbildning samt fortsätta att avhjälpa fattigdomen på alla de sätt, men drommen om ett agrart utopia där man lever av självhushållning och jagar sork med blåsror i goda vänners lag bor man nog forsoka glomma snarast mojligt. Precis som man snarast bor overge tron att det är Sydostasiens mest korrumperade crooniist och foretagsledare som ska leda dem ut ur fattigdomen.

Jag hoppas dock att de snarst kan hitta en riktig ledare så att de, tillsammans med thailands ovriga fattiga, på allvar kan forbättra sin situation.

Det provades ju i den Demokratiska republiken Kampuchea 1975-1979. Alla var jämlika, bara att vissa var mer jämlika än andra. Broder nummer 1 var ju jämlikast. Man bokstavligen klubbade ihjäl alla med någon sorts utbildning och kunskaper om annat än att odla ris. För kunde du annat än jordbruk var du ju överklass. Det gick ju inget vidare för den demokratisk republiken Kampuchea och dess folk lider än idag av detta socialist-marxistiska experiment. Att vissa fortfarande idealiserar ett sådant samhälle är lite skrämmande. Historien lär oss många viktiga läxor och Kampuchea är en av dem.

[Baa]

Bästa Taksintråden hitills Många bra inlägg Atom Ville har här visat en klarsyn långtifrån Il Baa mfl.presterar hoppas att tråden får hålla stilen Ingen pajkastning Ej ironi

 Boffe 

Ps di röde sägaer att dej ej ska gå till Suvanabum Milisen säger tvärt om . Allt enligt TGF som har bosat sig framför dumburken

Ds

Ursäkta men nu får Du väl ändå komma med en förklaring, var har jag givit stöd åt den Thaksinfrälsta sidan, jag har och kommer aldrig att stödja en politiker eller annan människa heller för den delen som bryter mot lagen för egen vinning i och med sin possition.

Tror Du förväxlat sak o person.

Baa

[Guest Isan Lover]

Det är synd att du så stenhårt har fastnat i ditt tänkande "Demokrat-overklass, Thaksin-underklass" hur många exempel vi än visar på att det är så forenklat att det blir helt meningslost. Det är for tillfället inte fattiga och rika som ska forsonas utan lag norra/nordostra samt lag ovriga Thailand. Båda lagen styrs, med några få undantag, av profit och makthungriga ledare och det är bara de som tjänar på att det fortsätter så.

Isaans landsbyggd kommer fortsätta att vara relativt fattig inom overskådlig framtid då folket har for dålig utbildning, Isaan ligger for långt från kusten, åkrarna ger for dålig avkastning mm. Långsiktigt måste en stor del av befolkningen lämna byarna, precis som vi gjorde i Sverige, och inte for ett par år utan for gott. Kortsiktigt kan, och bor, regeringen givetvis se till att alla får en ordentlig utbildning samt fortsätta att avhjälpa fattigdomen på alla de sätt, men drommen om ett agrart utopia där man lever av självhushållning och jagar sork med blåsror i goda vänners lag bor man nog forsoka glomma snarast mojligt. Precis som man snarast bor overge tron att det är Sydostasiens mest korrumperade crooniist och foretagsledare som ska leda dem ut ur fattigdomen.

Jag hoppas dock att de snarst kan hitta en riktig ledare så att de, tillsammans med thailands ovriga fattiga, på allvar kan forbättra sin situation.

Hej

Det finns faktiskt alternativ till att tvinga folk till att flytta söderut, som att utveckla även dom norra och nord östra delarna av landet.

Man har avsiktligt lagt nästan alla landets industrier och infrastruktur runt Bangkok, se bara på Chonburi där miljön nu lider av föroreningar i både jord, luft och

vatten.

Varför inte lägga några av dom nya fabriker som ska byggas i norr och nordost, det skulle förändra mycket.

Bangkok är inte Thailand, det är en av många städer i detta land.

Problemet med att hitta en ledare med ekonomiska muskler som är intreserad av att hjälpa Thailands fattiga är nog inte lätt att lösa,

hitills är det väl bara en som har försökt, fler är välkommna.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Det är företag och koncerner som väljer att lägga sina fabriker där det är mest lönsamt och mest fördelaktigt ur en massa olika perspektiv. Ekonomi, transporter, tillgång på utbildad personal, infrastruktur etc

I det gamla Sovjet under kommunismen där man körde planekonomi höll staten på att styra och ställa var fabriker etc skulle ligga men det fungerar inte i moderna demokratier och marknadsekonomier.

[andersbangkok]

Hej

Det finns faktiskt alternativ till att tvinga folk till att flytta söderut, som att utveckla även dom norra och nord östra delarna av landet.

Man har avsiktligt lagt nästan alla landets industrier och infrastruktur runt Bangkok, se bara på Chonburi där miljön nu lider av föroreningar i både jord, luft och

vatten.

Varför inte lägga några av dom nya fabriker som ska byggas i norr och nordost, det skulle förändra mycket.

Bangkok är inte Thailand, det är en av många städer i detta land.

Problemet med att hitta en ledare med ekonomiska muskler som är intreserad av att hjälpa Thailands fattiga är nog inte lätt att lösa,

hitills är det väl bara en som har försökt, fler är välkommna.

Mvh Isan Lover

Jaaa du IL; varför gör man inte det? Varför ligger så mycket industri i södra halvan av Sverige? Jo det beror på närheten till exportmarknader mm.

Det finns väl ingen som hindrat industri att etablera sig t.ex. i Chiang Mai? Det har t.o.m. tagits flera initiativ till detta FÖRE Thaksin. Skattefria zoner (BOI-areas) mm. Trots det så blir det inget.

Jag håller med dig att i teorin skulle både produktionsresurser fördelas jämnt över landet. Detta fungerar dock aldrig. Det finns för många praktiska hänsyn att tas.

Vi har samma fenomen i Sverige där flera regeringar finansiellt har stöttat företag som vill etablera sig i Norrland. Detta går oftast alldeles galet.

Att planekonomiskt försöka tvinga fram företagsverksamhet har i all hittills genomförda experiment misslyckats.

Jag antar att du med "en ledare med ekonomiska muskler..." avser Dr T?

Domstol har beslutat att stora delar av hans ekonomiska muskler kommer från korruption och direkta olagligheter. Jag själv har varit inblandad i en del affärer med den gode doktorn. Är det sådana ledare du eftersöker? Då finns det väldigt många att välja mellan.

[noBuzz]

Jag själv har varit inblandad i en del affärer med den gode doktorn.

Erkänn nu att du köpte ett sånt där Elit-visa av honom.