Sound of Freedom

[Surin P3]

13 minuter sedan, skrev Krille:

 

En pytteliten undersökning visar tvärtemot det du skriver att det är ganska många källor som framför någon form av QAnonkoppling. Om den verkligen finns och hur stark den i sådant fall är kan man säkert diskutera men det känns tveksamt att tvärsäkert påstå att det är en lögn.

 

Att du medvetet misstolkar ett ironiskt inlägg mot dig som att medlemmen slätar över pedofili och barnslaveri känns som en ny lägstanivå. 

 

/Krille

 

Filmen var helt klar år 2018.

Så filmen producerades innan QAnon ens fanns. Förutom på obskyra sajter som till exempel 4chan.

 

Anledningen till varför Disney (som köpte Fox) vägrade släppa filmen kan man ju undra.

 

Men teorin med QAnon kopplingen är en solklar lögn. Och de som sprider denna lögn har någon udda anledning till att försöka bagatellisera filmen och dess budskap.

 

Det finns också otaliga exempel på biografer runt om i hela USA, där filmen stoppats pga konstiga fel, trasiga AC, falska nödutrymningar osv... Nåt konstigt är det som gör att så många är rädda för filmen.

 

Vill man veta mer om Tim Ballard, som filmen handlar om, så finns det en massa intervjuer med honom på bla youtube.

 

Här en favorit.

 

 

 

 

 

[John Khonken]

Dom som protesterar och förlöjligar filmen är sådana som är wokade och går i massformation och inte kan tänka själva . Ämnet är för viktigt att bara avfärda det. 

[Tallviking]

Här försöker man förklara varför det blivit så mycket "snack" om filmen eller kanske framför allt de som är bakom filmen samt dess huvudrollsinnehavare

 

https://www.thedailybeast.com/obsessed/sound-of-freedom-whats-the-deal-with-the-controversial-box-office-hit

 

Ingen vad jag kan se har på något sätt kritiserat ämnet och innehållet

 

Just nu är den en av USA:s mest visade filmer vilket borde säga en hel del.

[Surin P3]

Och här en intervju med Utahs justitieminister (om jag inte har fel översättning) som arbetat med Tim Ballard sedan början.

 

 

Han var med Tim Ballard när operationen som filmen handlar om genomfördes.

[ThailandNovise]

7 minuter sedan, skrev John Khonken:

Dom som protesterar och förlöjligar filmen är sådana som är wokade och går i massformation och inte kan tänka själva . Ämnet är för viktigt att bara avfärda det. 

Alla normala människor som kan tänka själva är emot child trafficking. 

Konsperationsteoretiker liksom dig kan inte skilja mellan fakta och fantasi. Därför saknar du förmågan att tänka själv, men så är du också extremt wokad.

[John Khonken]

Hörre Nisse

Det är ju ni som protesterar att detta är en konsperation . Ni hävdar att det är Qanons tar fram detta. Lyssna vad mainstream i Usa säger. Flyttar fokus

 

Men glad att vi är överens om sakfrågan. Pedos ska jagas med blåslampa

[Krille]

3 timmar sedan, skrev Surin P3:

 

Filmen var helt klar år 2018.

Så filmen producerades innan QAnon ens fanns. Förutom på obskyra sajter som till exempel 4chan.

 

Anledningen till varför Disney (som köpte Fox) vägrade släppa filmen kan man ju undra.

 

Men teorin med QAnon kopplingen är en solklar lögn. Och de som sprider denna lögn har någon udda anledning till att försöka bagatellisera filmen och dess budskap.

 

Det finns också otaliga exempel på biografer runt om i hela USA, där filmen stoppats pga konstiga fel, trasiga AC, falska nödutrymningar osv... Nåt konstigt är det som gör att så många är rädda för filmen.

 

Vill man veta mer om Tim Ballard, som filmen handlar om, så finns det en massa intervjuer med honom på bla youtube.

 

Här en favorit.

 

 

 

 

 

 

Det är ingen som påstår att QAnon producerat filmen - diskussionen rör inblandade personers kopplingar till QAnon. Precis som första inlägget som den tidigare medlemmen skrev och som du medvetet misstolkade. Det är ingen som bagatelliserar filmens budskap eller innehåll.

 

Du menar alltså att börsnoterade biografkedjor med stora förluster saboterar för sig själva genom att "hitta på fel" och "stoppa AC:n" under visningar av filmen. Lite svårt att ta den typen av argumentation på allvar.

 

/Krille

[Surin P3]

6 minuter sedan, skrev Krille:

 

Det är ingen som påstår att QAnon producerat filmen - diskussionen rör inblandade personers kopplingar till QAnon. Precis som första inlägget som den tidigare medlemmen skrev och som du medvetet misstolkade. Det är ingen som bagatelliserar filmens budskap eller innehåll.

 

Du menar alltså att börsnoterade biografkedjor med stora förluster saboterar för sig själva genom att "hitta på fel" och "stoppa AC:n" under visningar av filmen. Lite svårt att ta den typen av argumentation på allvar.

 

/Krille

 

Påhittade kopplingar till QAnon.

Bara för att det står på Wikipedia, så betyder det inte att det är sant.

Och vad är QAnon egentligen?

Vet du?

 

Angående andra paragrafen, så är det mest troliga att folk med illvilja trycker på larmknappar lite här och där...

AC fel är lite svårare att förklara, men det finns säkert nån bra förklaring.

 

Min ståndpunkt är helt enkelt att oavsett QAnon eller andra påhittade kopplingar, så bagatelliserar man problemet genom att förlöjliga filmen eller skådespelarna. 

 

För vad vinner man på att förlöjliga?

Vilka fördelar finns i att göra det överhuvudtaget?

[Odin]

15 timmar sedan, skrev Surin P3:

 

Jag har träffat dig och delar av din familj.

Stor respekt för det du åstadkommit och jag gissar att det inte varit enkelt jämt. Du har varit en förebild för mig sedan länge.

Och målet är väl att få våra barn att växa upp och vara bättre människor än oss.

 

Men tillbaka till MPR...

Ingen får sitt konto raderat som inte vill.

Jag bannlyser inte medlemmar för åsikter av udda slag.

 

Men jag är färdig med att inte säga vad jag tycker om vissa åsikter.

Jag är tillräckligt gammal för att bete mig på detta vis.  

Oavsett om det är här på MPR eller i verkligheten.

Dito vännen, men du brukade inte ha sån kort stubin.

Fast rätt i sak har du ju. När bägaren är full så är den...full.

Ta hand om dej och de dina.....J.

[Fritz]

43 minuter sedan, skrev Surin P3:

Angående andra paragrafen, så är det mest troliga att folk med illvilja trycker på larmknappar lite här och där...

AC fel är lite svårare att förklara, men det finns säkert nån bra förklaring.

Lögnaktiga källor ?

 

 

[John Khonken]

Så ni förstår varför. Här får ni ett smakprov. Se vad karln heter. Så får ni ett tips varför han säger som han gör. Sedan letar ni på Nexium. Vilket sammanträffande

 

 

[Krille]

46 minuter sedan, skrev Surin P3:

 

Påhittade kopplingar till QAnon.

Bara för att det står på Wikipedia, så betyder det inte att det är sant.

Och vad är QAnon egentligen?

Vet du?

 

Angående andra paragrafen, så är det mest troliga att folk med illvilja trycker på larmknappar lite här och där...

AC fel är lite svårare att förklara, men det finns säkert nån bra förklaring.

 

Min ståndpunkt är helt enkelt att oavsett QAnon eller andra påhittade kopplingar, så bagatelliserar man problemet genom att förlöjliga filmen eller skådespelarna. 

 

För vad vinner man på att förlöjliga?

Vilka fördelar finns i att göra det överhuvudtaget?

 

Nä det är inga påhittade kopplingar mellan personer inblandade i filmen och QAnon. Googla längre än Wikipedia så ska du nog också hitta lite mer information både kopplingarna och QAnon.

 

Det är ingen som förlöjligar filmen eller skådespelarna - men att blunda för det faktum att de sympatiserar med QAnon och att QAnon använder filmen för att sprida sina konspirationsteorier känns naivt. Filmens innehåll är för viktigt för att "ostört" låta QAnon missbruka ämnet för att sprida sina konspirationsteorier.  

 

Du kan väl ställa dig själv frågan vad du vinner på att medvetet feltolka det andra skriver och tappa några medlemmar som (till skillnad från mig) faktiskt bidrar med något positivt till forumet.

 

/Krille

 

[Surin P3]

11 minuter sedan, skrev Fritz:

Lögnaktiga källor ?

 

 

 

Visst kan dessa videos från olika delar av USA vara fyllda med skådespelare och allt ett påhittat spektakel.

Ändrades Juli 13, 2023 av Surin P3

[Fritz]

3 minuter sedan, skrev Surin P3:

 

Visst kan dessa videos från olika delar av USA vara fyllda med skådespelare och allt ett påhittat spektakel.

Tänkte mer på att du har väl hyllat Alex Jones som sansad och trovärdig, i alla fall innan han fick böta för sina uppenbara lögner om att en skolskjutning inte var sann. Han påstod just att det var ett påhittat spektakel med inhyrda skådespelare.

 

[Surin P3]

Precis nyss, skrev Fritz:

Tänkte mer på att du har väl hyllat Alex Jones som sansad och trovärdig, i alla fall innan han fick böta för sina uppenbara lögner om att en skolskjutning inte var sann. Han påstod just att det var ett påhittat spektakel med inhyrda skådespelare.

 

 

Fast nu är det väl du som insinuerar att något inte har hänt på riktigt. Att källorna ljuger...

 

Vad jag tycker om Alex Jones idag är att han haft och har rätt i mångt och mycket. Vilket också visas i det intresse som finns för att få prata med honom i alternativ media.

 

Det är väldigt intressant att se honom diskutera för att sen se hur MSM vrider och vänder på det. 

 

Med det sagt, så var Sandy Hook en gigantisk tavla av honom, men inte alls i närheten av lika illa som det Adam Lanza gjorde.

[Surin P3]

39 minuter sedan, skrev Krille:

 

Nä det är inga påhittade kopplingar mellan personer inblandade i filmen och QAnon. Googla längre än Wikipedia så ska du nog också hitta lite mer information både kopplingarna och QAnon.

 

Det är ingen som förlöjligar filmen eller skådespelarna - men att blunda för det faktum att de sympatiserar med QAnon och att QAnon använder filmen för att sprida sina konspirationsteorier känns naivt. Filmens innehåll är för viktigt för att "ostört" låta QAnon missbruka ämnet för att sprida sina konspirationsteorier.  

 

Du kan väl ställa dig själv frågan vad du vinner på att medvetet feltolka det andra skriver och tappa några medlemmar som (till skillnad från mig) faktiskt bidrar med något positivt till forumet.

 

/Krille

 

 

Jag kan bara referera till att både Jim Caviezel och Tim Ballard med egna ord själva sagt i intervjuer om att de inte har några kopplingar eller sympatier för QAnon och i detalj förklarat var dessa påhitt kommer från. Alltså inte läst artiklar där påhitten/påhoppen startade.

 

Att QAnon överhuvudtaget dragits in i detta är ju pga media och deras artiklar idag.

När nyheten om det som filmen handlar om hände i Colombia, så hyllades Tim Ballard av exakt samma media som idag försöker få honom att framstå som nån konspirationsteoretiker.

Vad hände de senaste 10 åren som har fått dem att totalt ändra uppfattning?

 

Vad gäller positivt spridande, så ser jag spridning av denna film som oerhört positivt.

[Atom]

Efter en skön semester hade jag tänkt återvända till MPR men det här gör för mig tveksam. Jag är fullt medveten om att detta är P3’s forum och att han kan driva det och skriva vad han vill, men jag känner mig inte bekväm med hans respons på Spooncreek’s inlägg. Vilken medlem som helst borde få en varning/avstängning för ett sådant inlägg och om P3 tycker att det är OK nog att själv skriva det, så bådar det inte gott för forumets framtid.

 

Ingen har ifrågasatt vikten av att bekämpa pedofili och huruvida denna film gör det bättre eller sämre än de filmer och dokumentärer jag sett tidigare återstår att se. Hur P3 kan få ett ifrågasättande av filmen till ett överslätande av pedofil är för mig helt obegripligt, och tycker han inte att det är värt en ursäkt så sätter jag mig på läktaren tills den betydligt mer sansade och vettige P3 från fornstora dagar är tillbaka.

Ändrades Juli 18, 2023 av Atom

[edvardpop]

Ja, en ursäkt vore allt på sin plats. I synnerhet efter ett sådant klavertramp som "bottenslask" är. Om ett flertal medlemmar inte vill eller ställer

sig kritiska till att fortsätta skriva på forumet pga en illa vald kommentar får man nog rannsaka sig själv. Ofta går det tyvärr allt för hett till 

i kommentarsfälten på sociala medier. Känns som det bara blir värre på den fronten men jag kan ha fel. Är väl bara för P3 att skylla på att

han haft en riktigt kass dag, överreagerade, missförstod, att ämnet är alldeles för viktigt för att skämtas bort eller vad det nu kan ha varit.  

[Odin]

Hela tråden smakar skit, plz ta bort den...

[Tallviking]

Den här tråden är nog ett riktigt lågvattenmärke alla kategorier sedan MPR startade. Om någon tråd någonsin borde raderas på detta forum så är det denna !!

 

 

[Nicholas]

35 minuter sedan, skrev Tallviking:

Den här tråden är nog ett riktigt lågvattenmärke alla kategorier sedan MPR startade. Om någon tråd någonsin borde raderas på detta forum så är det denna !!

 

 

utveckla gärna. 

 

[edvardpop]

1 timme sedan, skrev Odin:

Hela tråden smakar skit, plz ta bort den...

 

55 minuter sedan, skrev Tallviking:

Den här tråden är nog ett riktigt lågvattenmärke alla kategorier sedan MPR startade. Om någon tråd någonsin borde raderas på detta forum så är det denna !!

 

 

 

 

Tja, det är väl lätt ordnat att ta bort den. Var ju dessutom admin som startade tråden... Fast av vilken anledning då?

Går ju alltid att starta en ursäktstråd annars. Misstänker dock att den skulle bli ganska inaktiv. Det är ju så mycket lättare att kasta

skit på andra än att be om ursäkt vare sig det är här på forumet eller på andra sociala medier.

 

Ändrades Juli 21, 2023 av edvardpop

[Surin P3]

Jag har inga problem med att be om ursäkt, rent generellt. Men specifikt i detta fall kan jag i det stora hela inte göra det. 

Beteckningen jordens bottenslask däremot,  var för mycket och kunde ändras till något mer passande. Det kan jag rent ärligt be om ursäkt för. Det var fel av mig att kalla @spooncreek för jordens bottenslask.

 

Jag väljer att se detta ur ett större perspektiv (större än MPR alltså) och tycker att de som skojar bort, flyttar fokus, bagatelliserar eller rent utav ljuger om en film som denna, antingen gör det pga dumhet, okunnighet eller i värsta fall ren ondska. 

Och frågan är delvis varför man vill göra det?

Vad finns det för anledning?

 

Men det överliggande frågan är vilket som är bäst för offren som finns idag och de offer som kommer finnas i framtiden?

Är det att tex skoja bort filmer som väcker medvetande och ger en viss insyn i problemet eller är det bättre att ta det på allvar?

Och helt objektivt, så vet alla svaret på denna fråga.

Nu har det ju blivit en Streisand effekt från allt negativt om filmen, så ibland blir även negativ uppmärksamhet positiv.

 

Jag har inte heller sagt att någon måste göra något eller bete sig på nåt speciellt sätt, men tänker inte låta min mening vara osagd i detta fall. 

 

Det är inte bara teoretiskt farligt att skoja bort/flytta fokus från filmens budskap, utan farligt på riktigt. Och därför står jag fast vid min åsikt.

 

PS. Radera tråden? Nej, vi får alla stå för det vi skriver.

[Nicholas]

Spooncreek är en kollektivets människa. 

Alla som har en åsikt som inte framförts i mainstream media är foliehattar.

United we stand, divided we fall. 

Avvikelser hotar samhället och i grunden själva livet. 

 

 

Tror till och med han skapade en tråd där rubriken var att alla som hade nån åsikt om covidvaccin var per definition en foliehatt., måste dubbelkolla om det var han dock. 

 

 

Så fort nån framför någon åsikt så kommer spooncreek och viftar med folie, qanon-kortet eller dylikt. 

 

Alla ska in i den kollektiva fållan. 

Annars är det fara på färde och vår värld riskerar falla samman. 

 

[John Khonken]

Disney lyckades stoppa filmen i fem år . Varför då. Ämnet är viktigt

 

Demokraterna i Kalifornien la fram ett lagförslag som gynnade pedofeli. Som tur gick det inte igenom för folket var upplysta

 

Så det finns mäktiga bakom detta som rycker i trådar. Tråkigt men sant.