Botemedlet mot Corona

[Tallviking]

16 minuter sedan, skrev Surin P3:

Det är väldigt, väldigt få som säljer en endaste tablett om priset är några dollar.

 

5 baht stycket betalar man här i Surin på apoteket.

 

Men visst finns det säkert företag som tjänar på ivermectin, men jag tror inte en global konspiration ligger bakom just i detta fall. 

Jag väljer mina konspirationsteorier med omsorg.

Ett rent konspiratoriskt urval av konspirationsteorier känns det som.....

[Surin P3]

Precis nyss, skrev Krille:

Även för 5 Baht är påslaget rätt många hundra procent på produktionskostnaden. Dessutom är världen lite större än Thailand.

 

Jag har aldrig påstått att det finns någon konspiration bakom. Det är dock naivt att påstå att ingen vinner något på försäljningen.

 

/Krille 

Det ingen som påstår att ingen tjänar på försäljning.

 

Men i och med att du citerade mig, så tog jag för givet att du svarade på mitt inlägg.

Så för att vinsten av ivermectin ska gynna alla producenter av medicinen, krävs en organiserad styrka, mao en konspiration.

 

Och ja världen är större än Thailand, men exemplet här är Indien, med ca 1/6 av världens befolkning. De ligger inte bakom viljan att godkänna ivermectin. De kunde nog inte bry sig mindre.

 

Vem är det som ligger bakom då?

USA? Hehe...

[Surin P3]

9 minuter sedan, skrev Tallviking:

Ett rent konspiratoriskt urval av konspirationsteorier känns det som.....

Hehe. De är roliga...

 

Du har inget konkret att tillföra här i diskussionen? Nåt intressant kan du väl bidraga med...

[Krille]

4 minuter sedan, skrev Surin P3:

Det ingen som påstår att ingen tjänar på försäljning.

 

Men i och med att du citerade mig, så tog jag för givet att du svarade på mitt inlägg.

Så för att vinsten av ivermectin ska gynna alla producenter av medicinen, krävs en organiserad styrka, mao en konspiration.

 

Och ja världen är större än Thailand, men exemplet här är Indien, med ca 1/6 av världens befolkning. De ligger inte bakom viljan att godkänna ivermectin. De kunde nog inte bry sig mindre.

 

Vem är det som ligger bakom då?

USA? Hehe...

Jag svarade på ditt inlägg men kanske misstolkade det du skrev?

 

"Tex ivermectin har i princip noll att vinna på att godkännas, förutom rent mänskligt. Det till och med kostar pengar."

 

/Krille 

[HuaHindinnge]

5 minuter sedan, skrev Surin P3:

Det ingen som påstår att ingen tjänar på försäljning.

 

Men i och med att du citerade mig, så tog jag för givet att du svarade på mitt inlägg.

Så för att vinsten av ivermectin ska gynna alla producenter av medicinen, krävs en organiserad styrka, mao en konspiration.

 

Och ja världen är större än Thailand, men exemplet här är Indien, med ca 1/6 av världens befolkning. De ligger inte bakom viljan att godkänna ivermectin. De kunde nog inte bry sig mindre.

 

Vem är det som ligger bakom då?

USA? Hehe...

Ja, det är en konspirationisk konspiration

[Fritz]

1 timme sedan, skrev Surin P3:

Tex ivermectin har i princip noll att vinna på att godkännas, förutom rent mänskligt. Det till och med kostar pengar.

Medan ett godkännande sätter rejäla käppar i vissas hjul. Och dessa gör, vad jag ser och tror, allt i sin makt för att stoppa det.

Menar du att ivermectin som är en billig medicin därför är bättre än en som är dyr eller är det rent generellt att billiga mediciner är bättre än dyra ?

Ändrades September 12, 2021 av Fritz

[thaiola]

lite mera info om Ivermecetin och lite annan pa denna lank     https://swebbtv.se/w/6AhuYT6bWz9RZBFvvYcUyh

[Surin P3]

2 minuter sedan, skrev Fritz:

Menar du att ivermectin som är en billig medicin därför är bättre än en som är dyr eller är det rent generellt att billiga mediciner är bättre än dyra ?

En Cathy Newman-variant... Kul.

Det är inte ofta man ser såna längre.

[Fritz]

3 minuter sedan, skrev Surin P3:

En Cathy Newman-variant... Kul.

Det är inte ofta man ser såna längre.

Jag fattar ingenting av ditt svar trots att jag googlat på namnet, hur kul är det ?

[Surin P3]

7 minuter sedan, skrev Fritz:

Jag fattar ingenting av ditt svar trots att jag googlat på namnet, hur kul är det ?

Det tyder på att alla svar inte hittas via Google. 

 

Som svar på din fråga då; du har tydligen missuppfattat mina inlägg.

Kanske har jag varit otydlig, men jag har nog aldrig sagt att vaccin är dåliga, tvärtom.

 

Det jag har sagt är att vaccin inte är det enda verktyg världen bör fokusera på just nu.

 

C och D vitamin, zink, hygglig grundfysik, äta rätt osv är oerhört viktiga delar av vårt immunförsvar mot covid. Enkla, säkra och helt naturliga grejor tidigare, men ingen talar om sånt alls nu.

 

Det är bara vaccinet som gäller.

[HuaHindinnge]

24 minuter sedan, skrev Surin P3:

C och D vitamin, zink, hygglig grundfysik, äta rätt osv är oerhört viktiga delar av vårt immunförsvar mot

alla möjliga saker. Äter du en balanserad kost behöver du inte kosttillskott. 

[Tallviking]

1 timme sedan, skrev Surin P3:

Hehe. De är roliga...

 

Du har inget konkret att tillföra här i diskussionen? Nåt intressant kan du väl bidraga med...

Varför då ?

Alla andra håller ju bara på med granatkastning mellan skyttegravar á la första världskriget.

Total meningslöst slöseri med energi som inte leder någonstans. Ingen sida viker en millimeter......

[Surin P3]

2 minuter sedan, skrev Tallviking:

Varför då ?

Alla andra håller ju bara på med granatkastning mellan skyttegravar á la första världskriget.

Total meningslöst slöseri med energi som inte leder någonstans. Ingen sida viker en millimeter......

Det känns som du med din kunskap skulle kunna få rätsida på vår diskussion.

Kloka och faktafyllda inlägg är aldrig slöseri.

[Surin P3]

11 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

alla möjliga saker. Äter du en balanserad kost behöver du inte kosttillskott. 

Sant till stor grad.

 

Men så ser tyvärr inte verkligheten ut idag.

Det är få som äter och lever tillräckligt nyttigt för att ha ett starkt immunförsvar helt naturligt.

 

Så nog tycker jag att lite kampanjer om att leva hälsosamt hade platsat. Och dessa kampanjer skulle sitta mitt i prick på många och göra ett märkbart intryck, speciellt under den här pandemin. Och inför framtida pandemier.

[HuaHindinnge]

Precis nyss, skrev Surin P3:

Sant till stor grad.

 

Men så ser tyvärr inte verkligheten ut idag.

Det är få som äter och lever tillräckligt nyttigt för att ha ett starkt immunförsvar helt naturligt.

 

Så nog tycker jag att lite kampanjer om att leva hälsosamt hade platsat. Och dessa kampanjer skulle sitta mitt i prick på många och göra ett märkbart intryck, speciellt under den här pandemin. Och inför framtida pandemier.

Japp, så är det. Till exempel övervikt är en 'folksjukdom'

[Tallviking]

16 minuter sedan, skrev Surin P3:

Det känns som du med din kunskap skulle kunna få rätsida på vår diskussion.

Kloka och faktafyllda inlägg är aldrig slöseri.

Den viktigaste kunskapen jag sitter inne med i covid-debatten är att jag inser att vi alla här är extremt okunniga men som vanligt är de som verkligen kan något och deras kunskap ifrågasatta och ignorerade av många här.....

 

Det är därför jag undviker skyttegravsältandet. Finns trevligare saker att spendera energi på i livet.....

Ändrades September 12, 2021 av Tallviking

[spooncreek]

4 hours ago, Surin P3 said:

Säkert inget fel på universiteten i sig, problemen uppstår när du ser vilka som finansierar Together Trial.

 

En medicinsk undersökning ska vara utan finansiell vinning från början till slut.

Speciellt under en pandemi.

 

Och här är ett av de största problemen.

Tex ivermectin har i princip noll att vinna på att godkännas, förutom rent mänskligt. Det till och med kostar pengar.

Medan ett godkännande sätter rejäla käppar i vissas hjul. Och dessa gör, vad jag ser och tror, allt i sin makt för att stoppa det.

 

Så det är väl här vi skiljer oss åt.

Vem vi litar på...

Jag har läst på lite nu om The Together Trial, man får inleda med att tacka @HuaHindinngeför länken.  Programförklaringen är enkel och bra, att se om det finns något som funkar mot covid-19 som är billigt och som inte är vaccin:

 

The trial will evaluate the effectiveness of ivermectin, metformin, and fluvoxamine on preventing disease progression from COVID-19. The TOGETHER Trial builds on the success of a previous evaluations of hydroxychloroquine and lopinavir/ritonavir. Although COVID-19 vaccines are being rolled out across Canada, the US and Western Europe, for low- and middle-income countries, it may be years before vaccines are universally available. For this the reason, the TOGETHER Trial was created to evaluate the effectiveness of cheap, widely available drugs in low- and middle-income countries that can be repurposed for COVID-19.

 

Flera vad vi kan kalla för kontroversiella läkemedel på listan, som väl alla varit uppe för diskussion i denna tråd. Ett särskilt fokus på Ivermectin, där det alltså hittills är lite nedslående, det verkar inte funka.
Däremot har de en del positiva resultat avseende fluvoxamine som är ett läkemedel mot depression. Hyfsat billigt också vad jag förstått, inte som Ivermectin men för 1–2 USD per piller:  

But fluvoxamine was a different story. In the trial, it improved patient outcomes substantially — and while it’s not the first drug to do that, ease of delivery and price give it the potential to have an outsized impact on patient care, especially outside the rich world.

 

Så, the Together Trial kanske är något på spåren, även om det inte är Ivermectin.

 

Anledningen till att du dissar allt detta, till och med skrattar bort det, är vad jag förstår på grund av finansiären, som är Bill & Melinda Gates Foundation. Man anar att det beror på att du då förutsätter någon slags baktanke. För mig är det tvärtom, det stärker hela projektet. Men främst verkar som sagt teamet med forskare vara proffsigt, och processen transparent och öppen.
 

Man får  hoppas att det ligger något bra i de första resultaten angående fluvoxamine och att de kan hitta ytterligare billiga kurer. Bra investerade pengar vad det verkar.

 

 

Ändrades September 12, 2021 av spooncreek

[Surin P3]

27 minuter sedan, skrev spooncreek:

Jag har läst på lite nu om The Together Trial, man får inleda med att tacka @HuaHindinngeför länken.  Programförklaringen är enkel och bra, att se om det finns något som funkar mot covid-19 som är billigt och som inte är vaccin:

 

The trial will evaluate the effectiveness of ivermectin, metformin, and fluvoxamine on preventing disease progression from COVID-19. The TOGETHER Trial builds on the success of a previous evaluations of hydroxychloroquine and lopinavir/ritonavir. Although COVID-19 vaccines are being rolled out across Canada, the US and Western Europe, for low- and middle-income countries, it may be years before vaccines are universally available. For this the reason, the TOGETHER Trial was created to evaluate the effectiveness of cheap, widely available drugs in low- and middle-income countries that can be repurposed for COVID-19.

 

Flera vad vi kan kalla för kontroversiella läkemedel på lista alltså, som väl alla varit uppe för diskussion i denna tråd. Ett särskilt fokus på Ivermectin, där det alltså hittills är lite nedslående, det verkar inte funka.
Däremot har de en del positiva resultat avseende fluvoxamine som är ett läkemedel mot depression. Hyfsat billigt också vad jag förstått, inte som Ivermectin men för 1–2 USD per piller:  

But fluvoxamine was a different story. In the trial, it improved patient outcomes substantially — and while it’s not the first drug to do that, ease of delivery and price give it the potential to have an outsized impact on patient care, especially outside the rich world.

 

Så, the Together Trial kanske är något på spåren, även om det inte är Ivermectin.

 

Anledningen till att du dissar allt detta, till och med skrattar bort det, är vad jag förstår på grund av finansiären, som är Bill & Melinda Gates Foundation. Man anar att det beror på att du då förutsätter någon slags baktanke. För mig är det tvärtom, det stärker hela projektet. Men främst verkar som sagt teamet med forskare vara proffsigt, och processen transparent och öppen.
 

Man får som sagt hoppas att det ligger något bra i de första resultaten angående fluvoxamine och att de kan hitta ytterligare billiga kurer. Bra investerade pengar vad det verkar.

 

 

Nja, några andra faktorer till mitt missnöje finns också.

 

Väldigt liten testgrupp.

Testet går emot hur ivermectin är föreslaget att användas, alltså som en förebyggande medicin först och främst.

Testet pågick i endast 3 dagar.

Majoriteten av finansiärerna har band till Pfizer.

Plus annat smått och gott...

 

Så det må väl vara att denna undersökning är korrekt och riktig, som flera andra av dess slag, men att åsidosätta mycket större och säkrare undersökningar, med helt andra resultat, är ovetenskapligt.

Det enda de bevisat är bara att de inte fick ivermectin att fungera bra, i motsats till andra undersökningar.

[HuaHindinnge]

2 minuter sedan, skrev Surin P3:

Nja, några andra faktorer till mitt missnöje finns också.

 

Väldigt liten testgrupp.

Testet går emot hur ivermectin är föreslaget att användas, alltså som en förebyggande medicin först och främst.

Testet pågick i endast 3 dagar.

Majoriteten av finansiärerna har band till Pfizer.

Plus annat smått och gott...

 

Så det må väl vara att denna undersökning är korrekt och riktig, som flera andra av dess slag, men att åsidosätta mycket större och säkrare undersökningar, med helt andra resultat, är ovetenskapligt.

Det enda de bevisat är bara att de inte fick ivermectin att fungera bra, i motsats till andra undersökningar.

Det är skillnad på undersökning och undersökning. FDA och CDC säger att Ivermectin inte fungerar mot Covid, men det beror väl på diverse konspirationsteorier antar jag.

[spooncreek]

3 minutes ago, Surin P3 said:

Testet går emot hur ivermectin är föreslaget att användas, alltså som en förebyggande medicin först och främst.

Vem har föreslagit det, och vad innebär det i praktiken? Att vi ska knapra x ivermectin om dagen i x antal dagar? 

[HuaHindinnge]

2 minuter sedan, skrev spooncreek:

Vem har föreslagit det, och vad innebär det i praktiken? Att vi ska knapra x ivermectin om dagen i x antal dagar? 

Och i vilka doser/styrka?

[Surin P3]

1 timme sedan, skrev spooncreek:

Vem har föreslagit det, och vad innebär det i praktiken? Att vi ska knapra x ivermectin om dagen i x antal dagar? 

Vi ska inte nödvändigtvis knapra i oss något. Du väljer väl vaccinet? Varför skulle du knapra ivermectin?

 

Eller menar du att om ivermectin fungerar, så ska alla tvingas äta det? I stil med vaccin.

 

Nej, som med de flesta hälsohot, så finns det alternativ. Du väljer paracetamol, jag aspirin. 

[HuaHindinnge]

Precis nyss, skrev Surin P3:

Vi ska inte nödvändigtvis knapra i oss något. Du väljer väl vaccinet? Varför skulle du knapra ivermectin?

 

Eller menar du att om ivermectin fungerar, så ska alla tvingas äta det? I stil med vaccin.

 

Nej, som med de flesta hälsohot, så finns det alternativ. Du väljer paracetamol, jag aspirin. 

Spoonis menar att dosering av ivermectin för Covid är okänd. 

[spooncreek]

1 hour ago, Surin P3 said:

Vi ska inte nödvändigtvis knapra i oss något. Du väljer väl vaccinet? Varför skulle du knapra ivermectin?

 

Eller menar du att om ivermectin fungerar, så ska alla tvingas äta det? I stil med vaccin.

 

Nej, som med de flesta hälsohot, så finns det alternativ. Du väljer paracetamol, jag aspirin. 

Jag har som du vet inget emot det fria valet. Jag bara undrar hur det är tänkt att funka med Ivermectin rent praktiskt. Du säger att det är fastlagt att det funkar förebyggande. Jag undrar hur man då enligt den expertis du förlitar dig på förebygger sin eventuella sjukdom:

 

- Ska man äta x antal tabletter per dag Ivermectin så länge som pandemin pågår, oavsett om man vet att man är smittad eller inte? Det kan bli rätt länge det, nu är vi väl inte på 20 månaders pandemi cirka.

- Ska man äta x antal tabletter per dag vid ett större konstaterat utbrott?  I exemplet Thailand innebär det just nu 3-5 månader beroende på hur man definierar utbrott. 

- Ska man äta x antal tabletter per dag  om man är konstaterat smittad, men inte har symptom?  Detta förutsätter väl så en rätt kostsam testning av folk, eftersom vi vet att cirka 90 % är asymptomatiska och aldrig utvecklar symptom, dvs inte vet att de är smittade. Kostnadseffektiviteten sjunker kan man väl säga. Infrastrukturen för testning finns ju inte heller i länder i tredje världen i varje fall.

 

Eller,  vad är det jag inte förstår? 

Ändrades September 12, 2021 av spooncreek

[Surin P3]

3 minuter sedan, skrev spooncreek:

Absolut, jag har som du vet inget emot det fria valet. Jag bara undrar hur det är tänkt att funka med Ivermectin rent praktiskt. Du säger att det är fastlagt att det funkar förebyggande. Jag undrar hur man då enligt den expertis du förlitar dig på förebygger sin eventuella sjukdom:

 

- Ska man äta x antal tabletter per dag Ivermectin så länge som pandemin pågår, oavsett om man vet att man är smittad eller inte? Det kan bli rätt länge det, nu är vi väl inte på 20 månaders pandemi cirka.

- Ska man äta x antal tabletter per dag vid ett större konstaterat utbrott?  I exemplet Thailand innebär det just nu 3-5 månader beroende på hur man definierar utbrott. 

- Ska man äta x antal tabletter per dag  om man är konstaterat smittad, men inte har symptom?  Detta förutsätter väl så en rätt kostsam testning av folk, eftersom vi vet att cirka 90 % är asympomatiska och aldrig utvecklar symptom, dvs inte vet att de är smittade. Kostnadseffektiviteten sjunker kan man väl säga. Infrastrukturen för testning finns ju inte heller i länder i tredje världen i varje fall.

 

Eller,  vad är det jag inte förstår? 

Vad jag förstår av den data jag läst, så handlar det om en initiell, större dos och sen en till veckovis. Men som vanligt så bör det vara läkare som ger dig hälsoråd.

Jag är ingen läkare.

 

Och med tanke på säkerhetsprofilen, så krävs inget testande alls av asymptomatiska personer.