Jump to content
IGNORERAD

Thailändsk demokrati


Isaan Butterfly
 Dela

Recommended Posts

Bossej,

det hänger väl ihop med att CPT, communist party of Thailand är förbjudet i grundlagen då de har att införa republik i sitt partiprogram. Det har vi visserligen i Sverige också men eftersom kungahuset brukar ha 75% stöd av befolkningen är det ingen politiker med överlevnadsinstinkt i sverige som driver den frågan.

Men visst känns det lite lågt i tak när man inte kan kalla ett parti socialistiskt, det är vad som står på deras partiprogram som är intressant inte vilket namn de vill ha.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Isan Lover

Hej

Komunisterna var väldigt populära i delar av landet förr i tiden.

Dom kom till byarna på landet nattetid och hade mediciner och läkare med sig.

Av byborna fick dom mat och skydd, detta gjorde militärerna tokiga.

Det är många äldre som har mycket att berätta om det här.

Mvh Isan Lover 

Link to comment
Dela på andra sajter

Sen fick ju ett antal kommunister amesti i Thailand när Malayerna körde ut dem från sitt territorium o nu ställer de till oreda i södern o sprider sina irrläror.

Link to comment
Dela på andra sajter

När jag la in artikeln från Bangkok Post i morse tänkte jag

1. Att förbjuda ordet  -socialist- i ett partinamn är ju skrattretande.

    Det finns naturlgtvis massor med människor här i Thailand som är socialister, liksom i de flesta  andra länder. Detta beslut provocerar naturligtvis dem.

2. Vem har tillsatt dessa människor som sitter i EC-Election Comission,

    Regeringen eller generalerna som gjorde militärkuppen 2006?

3. Typiskt thai att journalisten efter högre makters förbud av ordet -socialist-

    i länknamnet skriver -ocialist- , kanske för att undgå  personlig bestraffning,  eller för att

    länken inte skall bli censurerad av regeringen Abhisit som ju censurerar ganska mycket om meningsmotståndare på Internet nu

Link to comment
Dela på andra sajter

Som alla vet så e internet cencuredad i Thailand så vissa ord i sökvägar skriver man inte om man vill

framföra sitt budskap

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Atom

Ett socialistiskt parti, om man med socialist menar socialdemokrat, borde absolut finnas i Thailand. Det vimmlar dessutom av europeiska lander som lyckats kombinera den filosofiskt svara fragan om socialism kontra monarki. Ett kommunistparti med PLA agenter som springer runt pa landsbyggden och overtygar fattiga bonder med hjalp av medeciner, typ missionarer i Afrika och Indien, tror jag dock de/vi klarar oss utan.

Ge Ingvar Carlsson ett thailandskt pass och utse honom till statsminister sa ska ni fa se ett Thailand som snart kan konkurrera med Malaysia  ;)

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Ett socialistiskt parti, om man med socialist menar socialdemokrat, borde absolut finnas i Thailand. Det vimmlar dessutom av europeiska lander som lyckats kombinera den filosofiskt svara fragan om socialism kontra monarki. Ett kommunistparti med PLA agenter som springer runt pa landsbyggden och overtygar fattiga bonder med hjalp av medeciner, typ missionarer i Afrika och Indien, tror jag dock de/vi klarar oss utan.

Ge Ingvar Carlsson ett thailandskt pass och utse honom till statsminister sa ska ni fa se ett Thailand som snart kan konkurrera med Malaysia  ;)

Lycka till med att övertyga thailändare att de via skatten ska försörja arbetsskygga.

Herr Chang har talat.

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

När jag la in artikeln från Bangkok Post i morse tänkte jag

1. Att förbjuda ordet  -socialist- i ett partinamn är ju skrattretande.

    Det finns naturlgtvis massor med människor här i Thailand som är socialister, liksom i de flesta andra länder. Detta beslut provocerar naturligtvis dem.

2. Vem har tillsatt dessa människor som sitter i EC-Election Comission,

    Regeringen eller generalerna som gjorde militärkuppen 2006?

3. Typiskt thai att journalisten efter högre makters förbud av ordet -socialist-

    i länknamnet skriver -ocialist- , kanske för att undgå  personlig bestraffning, eller för att

    länken inte skall bli censurerad av regeringen Abhisit som ju censurerar ganska mycket om meningsmotståndare på Internet nu

1: Ja det är löjligt

2: Nej, hur gärna du än vill det är det inte varken Abbhisit eller generalerna som tillsatt EC. Den har funnits i många år i Thailand

3: Censurering av webbsidor som var regeringskritiska förekom ju inte under varken Samaks eller Somchais regim. Thaksin var ju också en stor förespråkare för fri press.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Svar till MaiChai

2. Ja , jag vet att myndigheten EC har funnits länge, men jag vill minnas att jag har läst i nyheterna de senaste åren, att människorna som sitter i Election Commission just nu, har bytts ut efter militärkuppen 2006. Minns däremot inte om det var regeringen eller kuppgeneralerna som nominerade/utsåg dem.

3.Så du menar att det är ok att Abhisits regering 2009 censurerar hemsidor därför att så har makthavarna gjort tidigare i Thailand. Svagt argument tycker jag,  speciellt för den  sk demokratiske partiledaren Abhisit.

Kanske dags att förbjuda ordet -Demokrat- i patinamn

Link to comment
Dela på andra sajter

Bossej,

Det är alltså okej för Thaksin, Samak och Somchai att censurera med inte för Abbhisit att stänga radiostationer där man uppmanar lyssnarna att gå ut och mörda meningsmotståndare för att sedan få en riklig belöning?

Webbsidor som uppviglade folk så till den milda grad att Bangkok såg ut som ett slagfält för två veckor sedan ska få fortsätta sprida sitt budskap för att skapa mer kaos och våld?

Använd en proxy server och titta in på de sidorna så ska du få se hur det ser ut där och på deras diskussionsforum, man blir fan mörkrädd när man läser där.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Svar till MaiChai

Jag känner inte till att de tre föregående premiärministrarna

censurerat hemsidor för sina politiska motståndare, men om de gjort så är det naturligtvis lika fel gjort av dem,

men det rättfärdigar inte regeringen Abhisits censur av så många hemsidor förra månaden.

Om man vill ha demokrati så är det viktigt att det finns forum på internet, TV,etc, där det går att framföra kritik mot, eller att ifrågasätta makthavarnas handlande.

Nu blockerade ju Abhisit den enda TV-kanalen som redovisade de rödas buskap, och öppet kritiserade Abhisit och generalerna, dvs D-station.

Har inte hört talas om att det skulle ha förekommit någon uppvigling till brott från D-station.

Han cencurerade även  mängder med hemsidor som kritiserade hans regering och generalerna. Jag har svårt att tänka mig att alla dessa hemsidor dessutom  uppviglade till brott samtidigt.

Uppfatar  regeringen Abhisits censur  av TV och internet som ett sätt försöka tysta de röda opinionsledarna för att själv  hänga kvar vid makten.

Kanske det i några fall  även tystade  debattforum i Bangkok, som du beskriver, där någon uppviglade till brott. Bra isåfall.

Jag kan,  sorgligt nog, fortfarande idag inte öppna D-stations hemsida

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest wille

Man kanske bor komma ihag att flera av de idag aktiva politikerna har ett forflutet i CPT eller liknande organisationer. Dock har de likt Skytte, Jan G m.fl pa allvar revolterat mot sitt foflutna och ger idag neokapitalismen ett ansikte.

Link to comment
Dela på andra sajter

Bossej,

sitter du i Sverige eller Thailand?

I Sverige är det inga problem att nå de flesta sidorna, i Thailand behöver man en proxy för att komma åt dem. Titta in där och se vad du finner och om du i så fall tycker det är lämpligt. De största problemen med uppviglingen lär ha funnits på de webbforum som hör till många av sidorna, något som faller inom en gråzon i Thailand då de som är ansvariga för sidan inte vill ta ansvar för vad som skrivs på forumen.

Jag jobbade under Thaksin´s hela period vid makten och även om det inte fanns en officiellt införd censur så visste man att kritisera Thaksin, Shincorp eller regeringens agerande betydde en enkel biljett ut ur landet. De inhemska medierna kontrollerade han genom ägande eller i sin roll som premiärminister. Kunde han inte det så hotades folk med hjälp av Newins hired thugs.

Du kan till exempel googla lite på Far Eastern Economical Review och Thaksin samt storyn om sprickorna i landningsbanorna på Suvannabhumi flygplatsen och hur det gick för den stackars reportern.

När militären tog över så införde de mediacensur även på pappret och det blev faktiskat bra mycket enklare att jobba under den än under Thaksins "ocensurerade" tid.

D-station radio är igång i Bangkok vad jag vet? Ska kolla upp det med taxi snubbarna idag.

Sen var det väl senast i veckan som de gula gick till hätskt angrepp på Abbhisit för hans planerade amnesti till bannade politiker och de har kritiserat Abbhisits regering mycket de senaste månaderna. De uppmanade visserligen inte folk att gå ut och döda andra men visst tillåts kritik. De rödtröjade ledarna som numera är frisläppta mot borgen syns ofta i media och de kritiserar regeringen ganska friskt?

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Svar till Mai Chai 6/4

Jag bor i Thailand på heltid sedan 5 år tillbaka

Nu tycker jag att du bluffar ganska mycket när demokratin i Thailand diskuteras på olika trådar i MPR.

I denna tråd skrev jag att regeringen Abhisit nu blockerar den enda TV-kanalen D-station, som kritiserar honom och generalerna.

Det finns nu i Thailand ca 8-10 Tv-kanaler som av olika anledningar aldrig kritiserar Abhisit och generalerna, samt  en kanal som kritiserar dem och som även för fram hans politiska motståndares synpunkter.De röda.

Under  de rödas demonstrationer i Bangkok för två veckor sedan blockerar då regeringen Abishit  alla denna TV-stations sändningar och dess hemsida på internet. Man hänvisar då till att det på D-stations debattforum har förekommit uppvigling till brott.

Om detta nu stämmer kan man väl blockera debattforumet, och inte hela TV-kanalen och dess hemsida som man nu gjort.

Än i dag är är de cencurerade.

De röda, som planerar nya demonstrationer i veckoslutet har denna cencur  som en av sina huvudpunkter.

Då svarar du mig i ditt senaste inlägg att du hört att D-stations radiokanal är öppen! Men du skall kolla detta med någon Taxichafför!

Därefter angriper du Thaksin igen som vanligt.

Jag startade denna tråd för synpunkter på hur demokratin fungerar i Thailand idag, när makthavarna  tex förbjuder ordet socialist i ett partinamn, eller censurerar Abhisit kritiska TV-stationer och hemsidor.

FD premiärministern Thaksin, som ju är ganska överspelad nu,  har jag ingen sympati för, men hoppas att han får en rättvis behandling  i framtiden.

Det röda  demokrati-upproret mot  Abhisit och generalerna har jag däremot lätt att förstå.

Demokratidiskussionen här just nu gäller ju om Abhisits politiska motståndare har tillgång till någon TV kanal för att framföra sina åsikter, och vilket namn  några av dem  har rätt att ge ett nytt politiskt parti.

Har du inga synpunkter på hur de sk rödas politiska  och demokratiska ambitioner  kan respekteras?

Link to comment
Dela på andra sajter

Bossej,

D-station har sänt radio i Bangkok innan men du har rätt, jag kollade i taxin jag åkte med idag om den var igång igen men det var den inte.

När det gäller debattforumen kopplade till TV kanalen och hemsidan, det kan inte vara så att de som är ansvariga för D-station vill att man ska tillåta allt eller inget, det vill säga får de inte köra med forumet så kör de inte alls?

Har du tittat på någon av de blockerade sidorna?

ASTV (De gulas kanal) kritiserar regeringen och militären ganska friskt just nu. Särskilt nu efter mordförsöket på Sondhi som militären anses ligga bakom. Så visst förekommer kritik.

Att jag tycker det är störtlöjligt att man inte får kalla ett parti för socialistiskt har jag redan klargjort och att man förbjuder ett kommunistiskt parti är lika löjligt.

Naturligtvis måste Thailands problem med demokratin åtgärdas snarast och stora förändrigar måste ske. Men det kan inte ske genom att skapa anarki och upplopp som skedde i Bangkok under de rödas demonstration.

Regeringen har inbjudit alla parter, även de röda och Pheu Thai, att delta i arbetet med att reformera konstitutionen men det verkar inte som om de vill medverka?

Ska man då ändra konstitutionen då de som kritiserar den mest inte vill vara med?

Gör man det så kommer de ju ändå inte att godta förändringarna, eftersom de inte var med.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Svar till Mai Chai    Tror inte att D-station skulle avstå att sända sina nyhetsprogram på TV om de hade den möjligheten. Men nu är de helt blockerade av regeringen Abhisith sedan tre veckor.

Även deras nyhetsvideor på internet är helt blockerade.

Håller med dig om att de gulas TV kanal ASTV kritiserar regeringen ganska mycket nu

och de blir inte blockerade. Men då är vi inne på  diskussionen om ett av da andra stora demokratiproblemen här. Det vi i Sverige kallar- likhet inför lagen-

De gula kritiserar -snett upp från höger-, medans de röda kritiserar-snett nedifrån vänster-.  Jag kan observera samma skillnad som  vid  makthavarnas behandlingen av gula respektive röda demonstranter.

Abishit har nu inbjudit Phua Thai, ja, men de har inget förtroende för honom.

Liksom De gula hade inget förtroende för Thaksin före kuppen 2006.          Saknar en ledare helt förtroende hos oppositionen är det inte lätt att komma framåt med demokratin, som ju bygger på samarbete mellan oliktänkande.

Jag tror att Thailand måste ha nyval för att lösa denna knut, och hoppas att det därefter kommer fram nya politiker.

Link to comment
Dela på andra sajter

Bossej,

eftersom D-station är finansierade av Thaksin så kan det ju vara så att han inte vill pynta för en, låt os säga mer städad version av programmet. Ingen annan av de rödas förgrundsfigurer verkar intresserade av det heller då det traditionellt alltid har varit Thakisn som stått för fiolerna. Men positionerna verka väldigt infekterade i denna fråga.

Sen om Abbhisit upplöser parlamentet nu och utlyser nyval inom 4-6 månader så kommer inte amnestiförslaget att kunna behandlas och man kommer inte att kunna förändra konstitutionen på grund av att det inte finns något parlament. Resultatet av det valet kommer med all sannolikhet att bli PT och Demokraterna med ungefär 30 % var och Newin och Banharn som kingmakers där de kan välja vilken sida de vill stödja. Tillbaka på ruta ett alltså.

PT är för styrt och kontrollerat av Thaksin och säger han att de inte ska delta i förändingarna då gör de inte det. För har man varit med om att ta fram förändringarna blir det ju svårt, även i Thailand, att sedan kritisera dem.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Håller med dig om att de gulas TV kanal ASTV kritiserar regeringen ganska mycket nu

och de blir inte blockerade. Men då är vi inne på  diskussionen om ett av da andra stora demokratiproblemen

här. Det vi i Sverige kallar- likhet inför lagen-De gula kritiserar -snett upp från höger-, medans de röda

kritiserar-snett nedifrån vänster-.  Jag kan observera samma skillnad som  vid  makthavarnas behandlingen av

gula respektive röda demonstranter.

Intressant att du observerar en skillnad i behandling av gula och röda demonstranter. Vilken är den skillnaden?

Och vad menar du med de olika perspektiven kring likhet inför lagen. Vaddå snett uppifrån och nerifrån?

Det sätt du porträtterar de röda får dem att framstå som barn. Om inte de får absolut som de vill så är det

minsann lönöst att diskutera?

Quote

Saknar en ledare helt förtroende hos oppositionen är det inte lätt att komma framåt med demokratin, som ju

bygger på samarbete mellan oliktänkande.

Är inte det där lite motsägelsefullt? Kräver inte samarbete mellan oliktänkare att man respekterar den andres åsikt,

trots att man inte har förtroende för sin motpart? Det är ju knappast de olika partierna förtroende för motståndares

partiledare som ligger till grund för demokratisk utveckling. Snarare den allmänna respekten var allas och envars röst.

Något regeringen Abhisit tydligt förespråkar.

Ny konstitution först säger regeringen. Så att nästa valresultat och regering får reell makt och

folkligt stöd. Oavsett vem som vinner valet. Är det inte bra? Vad tycker du?

 

Link to comment
Dela på andra sajter

Registrera dig eller logga in för att kommentera
och se bilderna på riktigt.

Du måste vara medlem för att kommentera på forumet

Registrera dig

Registrera ett medlemskap. Lätt gjort...!

Registrera dig på forumet

Logga in

Har du redan ett medlemskap? Logga in här.

Logga in nu
 Dela

×
×
×
  • Skapa ny...