Jump to content
IGNORERAD

Abhisits sanna natur?


noBuzz
 Dela

Recommended Posts

Det finns en del själar som menar att Abhisit är en militärens, kungahusets och de rikas marionett och som

gör allt för att behålla en makt tilldelad honom genom militärkupp.

För att ge en liten bild av vem han är kanske man kan titta lite på äldre information om vad han vill

med demokratin i Thailand.

Kopierar därför in hans vision om förändring avseende konstitutionen och återinförande av demokratin.

Den här texten skrevs av Abhisit i Februari 2007. Alltså 2 år före all oro med PAD och nu de röda.

Quote

Let the New Constitution resolve the political crisis, not create a new one by Abhisit Vejjajiva 22 February 2007

The Constitution drafting process is gathering pace and is receiving much attention from the press as well as the public at large. In fact, not a single day has passed without someone articulating their opinion about the direction of the new Constitution. Such discussions are important in raising public awareness which is necessary for the restoration of democracy in the near future.

Yet political uncertainties remain given the continuing conflicts and concerns. The new Constitution is expected to resolve the crisis. Failure to do so would make the September 19th, 2006 coup nothing more than a costly political change for the country. Many worry that winning support for the new Constitution may not be easy especially as the Constitution will be put to a referendum for the first time in Thai politics if it is approved by the Constitution Drafting Committee.

Despite such worries, resolving our political crisis may not be all that difficult; all that is required is for all parties involved to adhere to fundamental principles, most importantly, the principles of democracy.

Thus, beginning with the Constitution drafting process, the following should be practiced.

1. Participation. This means engaging – without bias - all parties in the drafting process, including politicians. People’s participation in the Constitution drafting process is key to achieving a good Constitution in substance and in obtaining legitimacy for it.

Even though the Constitution Drafting Assembly has consciously tried to involve the public at large, the problem with the current regime – as with all those who come to power through military coups – is that they hold a prejudice against politicians and political parties. During this current drafting process, at least 25 million Thais who are members of a political party have been disqualified from being members of the drafting Assembly and committee. This is made worse by the orders issued by the Council for Democratic Reform (CDR), now known as the CNS, namely Orders No. 15, and No. 27 prohibiting political parties' activities which are still in place, effectively limiting political parties’ ability to play a formal role in critiquing the current draft.

While there are without doubt questionable politicians with questionable motives, it does not necessarily mean that all representatives and all political parties are morally corrupt. Instead of making blanket judgments about all politicians, the Constitution drafters should instead judge whether a given recommendation made by politicians is based upon personal or public interest. They should make use of politicians’ experience on a number of issues. It is simply not the case that opposition from politicians on certain provisions means that such provisions are bringing about desirable changes, as some drafters now appear to assume.

By engaging all parties in the drafting process, the drafters will help to defuse the possibility of confrontation between groups that have different beliefs about the direction of the new Constitution. Moreover, even if the final draft does not satisfy all parties, then the drafters would have at least provided a forum for the public to openly discuss issues of concern before the draft is passed which in itself will help promote acceptance.

2. Obtain legitimacy for the new Constitution through the referendum. The coup leaders are well aware that the 1997 Constitution is recognized as being democratic in its substance and drafting process. Replacing it with one after a coup makes it hard to obtain legitimacy Hence they provide for a referendum on the new charter. However, the referendum can only achieve legitimacy if the following are observed.

2.1 Complete public access to information about the draft. The referendum will be a meaningless exercise unless the participants of the referendum fully understand the issue put to them and its implications. Therefore, the current administration must endeavor to seriously educate the public about the Constitution. Given the complicated nature of the Constitution and the limited time at hand, the government would be well advised to start this process as soon as possible.

2.2 An atmosphere of freedom. The referendum process is only effective when the general public have the right to choose and participate. Therefore, both the opponents and proponents to the new Constitution must have the same freedom to express their arguments. On the contrary, if a referendum only provides the public with one-sided information with a view to achieve a “yes” or a “no” vote, then it becomes a process of using the people as a rubber stamp. My suggestion is that the National Legislative Assembly must enact into law a “referendum bill” that will ensure equal opportunity for supporters and opponents of the draft to express their views.

2.3 The referendum must be conducted in a free and fair manner. The logistics involved in conducting a referendum and organizing an election are virtually identical; meaning that the referendum is prone to the same malpractices as those during elections e.g. vote buying and abuse of government power. A “referendum bill” is needed to prevent poll fraud by stipulating penalties for poll abuses so that the will of the people will not be distorted.

Most importantly, the referendum can only achieve political legitimacy if the public are fully aware of the choices, particularly if the proposed charter is rejected. According to the interim Constitution, the CNS and the cabinet is empowered to select any previous constitution and make necessary revisions. The CNS and the cabinet must therefore make their stance clear ahead of the referendum. For example, they may say that they would choose the 1997 Constitution with specific amendments only to clauses pertaining to the independent agencies. A referendum cannot achieve political legitimacy if clear choices are deliberately withheld from the voters. On the other hand, if the public has full access to information on the choices and the process is broadly acceptable, any outcome of the vote will provide legitimacy for the new charter.

3. Above all, the new Constitution must adhere to democratic principles. Thailand can only move forward towards recovery if the new Constitution adheres to democratic principles. Even if the new and democratic Constitution is imperfect, an elected parliament can improve upon it once a true house of representatives is reconvened. On the contrary, if the new Constitution fails to represent democratic values, the threat of conflict and violence at any point in time can become real.

It is not surprising that each time the drafters have proposed incorporating non-democratic ideas into the Constitution, such as a non-elected Prime Minister or an electoral system designed to weaken parties and dilute the exp​ression of the will of the people, their opinions have been met with outrage and tension arises.

In truth, rather than feeling the need to resort to untested and untried ideas, the drafters of the Constitution could easily avoid a political crisis by dealing specifically with the shortcomings of the 1997 Constitution, in particular, by tackling issues such as strengthening the checks and balance mechanisms and by tackling the problems of money politics.

The country took a step backwards with the Coup of September 19th. The new Constitution must move the country at least two steps forward so we can put the crisis which has kept us as a country from reaching our potential for so long behind us. The Thai people deserve no less.

spacer.gif

Källa: http://www.abhisit.o.php?cate_id=34

Vad tycks?

Link to comment
Dela på andra sajter

  • Svar 116
  • Skapad
  • Senaste svaret

Mest aktiva i denna tråd

  • noBuzz

    27

  • ban99arne

    18

  • RoiET

    10

  • MaiChai

    9

Mest aktiva i denna tråd

Haha.

I princip så skrev han att militärkuppen förde Thailand ett steg bakåt i utvecklingen (rimmar illa med att han är militärens man).

Att konstitutionen behöver skrivas om och bli mer demokratisk,

Att alla delar av samhället måste vara ned i skapandet av en ny konstitution och att gemene man måste förstå den och hålla med om utformningen.

Att det är ett problem att 25 miljoner Thailändare är medlemmar i ett parti som är bannlyst att få vara med i utformningsprocessen av en ny konstitution. Alla MÅSTE vara med.

Att hela folket måste vara med och ställa sig bakom konstitutionen så att kuppmakarna inte kan förringa den utan måste ge den legitimitet.

Etc etc.. helt enkelt.. mycket av det bra som kommit fram i trådarna här.

Och det visar att kritken mot honom med propagandan att han inte vill införa reell demokrati etc är

helt obefogad och tagen ur luften.

Link to comment
Dela på andra sajter

Ser mycket lovande ut. Bara hoppas han kan genomföra det i praktiken också.

De gula som tillsatte honom växer lite i mina ögon men alltför många banditer är fortfarande kvar i bakgrunden för att det skall kännas möjligt.

Link to comment
Dela på andra sajter

Abhisit är en vältalig man. Men han kom inte till makten på demokratisk väg.

Han är en frontfigur för militärerna/extremrojalisterna/bangkoknäringslivet/demokratiska partiet. En slags sprattelgubbe/marknadsförare för de som verkligen har makten. Man visar fram en välkammad figur som kan lura en del.

Hans snack ger jag inte mycket för, se vad de åstadkommer istället för vad Abhisit säger. Handlar om att behålla makten till varje pris och på folkmajoritetens bekostnad.

Link to comment
Dela på andra sajter

Det där lät väldigt stereotypt och brister i förankring. Kan du påvisa att han är det eller är det bara en "sanning" du snappat upp och gillar själv ?

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Han är en frontfigur för militärerna/extremrojalisterna/bangkoknäringslivet/demokratiska partiet. En slags sprattelgubbe/marknadsförare för de som verkligen har makten. Man visar fram en välkammad figur som kan lura en del.

Va! Är han frontfigur för demokratiska partiet??

Varför har ingen sagt det förut? Vem ska man nu lita på...

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag tycker att Abhisit verkar vara helt reko. Han har den mjuka ledarstilen som jag gillar. Han verkar vara mycket ambitiös för att göra vad han kan för Thailand. Jag ser dock två fel med honom:

1). Så mycket som jag har läst har han inte börjat med en reform för att motverka valköp i Thailand. Det verkar att Thailand är ganska unikt med detta omfattande valköpet av båda sidor som resulterterar i urartade demonstrationer från 3 olika håll.

Jag har inte upplevt att något land har samma problem. I länder där det finns omfattande valfusk brukar det vara staten som utnyttjar sin makt. Oftast förklaras ett sådant val ogiltigt av omvärlden. Då slipper landet delas i två halvor för att "göra upp" om vem som vann.

Det måste finnas mycket som kan göras. Långa fängelsestraff, förbud för byhövdingar att lämna in andra bybornas röster, m.m. Det måste vara mycket att lära sig av andra länder som har haft erfarenhet med bekämpning av valköp. Internationella valobservatörer måste kunna bjudas in.

och sedan ett något större fel:

2) Han förlorade valet.

Hälsning

Svarten

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Det där lät väldigt stereotypt och brister i förankring. Kan du påvisa att han är det eller är det bara en "sanning" du snappat upp och gillar själv ?

Avhisit bojkottade omröstningen 2006 vilket ledde till militärkupp, tveksamt enligt mig, och detta efter att demokratiska partiet mutat andra partier till att bojkotta omröstningen. Han protesterade inte mot militärjuntan som sedan styrde Thailand i över ett år, och stödde deras nya konstitution. Han kom till makten som "den enda politiker PAD accepterade" sedan de tvingat bort folkvalda PPP.

http://en.wikipedia.hisit_Vejjajiva

Och sedan snackar han om "demokrati" och "att alla ska vara med".

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Va! Är han frontfigur för demokratiska partiet??

Varför har ingen sagt det förut? Vem ska man nu lita på...

Poängen var att det demokratiska partiet och Abhisit hänger ihop med de tre andra maktcentra jag raddade upp. Borde även ha lagt till PAD.

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Isan Lover

Hej

Att Abshit är vald med omsorg tvivlar jag inte på och att han t.o.m kanske är demokratisk som person.

Men att han just nu är en frontfigur för demokratimotståndarna i Thailand ( aristokraterna/militären/dom rika/PAD) är ju ett faktum.

Och om han skulle gå emot dessa grupper som har tillsatt honom skulle hans tid vid makten vara slut.

Landet måste få folkvalda ledare snarast.

Mvh Isan Lover

Link to comment
Dela på andra sajter

Det är lite märkligt att vissa säger sig förespråka samhällsutveckling med tanke på hur lätt man

samtidigt har för att kasta ut sig anklagelser.

Det är "faktum" att han är frontfigur för demokratimoståndare säger IL.

Halvformulerade sanningar och andra rena osanningar läser man från gnarparn.

Först och främst, han kom till makten på ett demokratiskt vis. Han blev vald till PM av en majoritet i

parlamentet. Hur & varför konstellationen av partier och representanter såg ut som det gjorde vid tillfället

för omröstningen är föremål för omfattande debatt, men det är fortfarande ett faktum att han blev vald

inom ramen för de demokratiska spelregler som gällde. Alltså.. skippa det där med att han inte är

demokratiskt tillsatt. Och skippa det där med att han är tillsatt av millitär bla bla etc. Han är inte tillsatt,

han är inröstad då han är partieordförande sedan valet 2005 (innan alla kriser).

Kritisera gärna den domstol som upplöste PPP och kom med bevis för att detta skedde pga påtryckningar

av PAD. Men att använda antydningar och lösa argument såsom "det fattar ju vem som helst" kan ni

kanske bespara oss. :)

Motivera också gärna varför Puea Thai (PPP2) och dess supportrar inte var i majoritet och kunde utse

annan PM än Abhisit. Om Puea Thai genom egen kontroll utsett ny PM, hade ni också då gastat om

odemokratisk tillsättning? Handen på hjärtat nu. :)

För det andra, valet 2006 var en fars mitt i en politisk kris som kom sig av Thaksins grova begränsande

av fria medier, kontrollerande av domstolar, omfattande korruption och allmänna egenmäktighet.

Den som orkar och vill sätta sig in i farsen kan börja läsa på http://en.wikipedia.risis_2005-2006.

Det är alldeles för mycket att skriva om för att börja rapa om här men man kan enkelt konstatera att

demokraterna inte hade några problem med valutgången i det ordinarie valet 2005 som man förlorade stort.

Medan man inte accepterade det omval som utlystes av Thaksin 2006. Det finns naturligtvis skäl till det.

Demokraterna hade heller inga som helst problem med den senaste valutgången 2007 då de återigen förlorade.

Nu fick man en chans till regeringsstyre om man lierade sig med Newin efter upplösningen av PPP och då

tog man den. Skulle man inte gjort det menar ni?

För det tredje, Abhisit kritiserade visst millitären. Om ni orkat läsa texten i det inledande meddelande i den här tråden,

så hade ni läst vad Abhisit själv & offentligt skrev februari 2007. Alltså 5 månader efter kuppen.

Han skrev "The country took a step backwards with the Coup of September 19th."

Det låter ju inte som att han håller med kuppmakarna direkt.

Till sist... kritisera honom för vad han gör, eller tycker. Inte för en massa saker ni hittar på

som har med andra att göra. Alltså PAD, någon obskyr millitär, aristokrat etc.

Det är helt ok att komma med kritik mot Abhisit. Jag själv tycker också att det finns frågetecken

kring hans person. Men det känns onödigt att komma med halvsanningar för att utmåla honom negativt.

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Jag tycker att Abhisit verkar vara helt reko. Han har den mjuka ledarstilen som jag gillar. Han verkar vara mycket ambitiös för att göra vad han kan för Thailand. Jag ser dock två fel med honom:

1). Så mycket som jag har läst har han inte börjat med en reform för att motverka valköp i Thailand. Det verkar att Thailand är ganska unikt med detta omfattande valköpet av båda sidor som resulterterar i urartade demonstrationer från 3 olika håll.

Jag har inte upplevt att något land har samma problem. I länder där det finns omfattande valfusk brukar det vara staten som utnyttjar sin makt. Oftast förklaras ett sådant val ogiltigt av omvärlden. Då slipper landet delas i två halvor för att "göra upp" om vem som vann.

Det måste finnas mycket som kan göras. Långa fängelsestraff, förbud för byhövdingar att lämna in andra bybornas röster, m.m. Det måste vara mycket att lära sig av andra länder som har haft erfarenhet med bekämpning av valköp. Internationella valobservatörer måste kunna bjudas in.

och sedan ett något större fel:

2) Han förlorade valet.

Hälsning

Svarten

1: Håller med dig om det mesta men ett grundläggande problem för alla Thai är att erkänna att de inte klarar av det själv, det ligger liksom inte i deras natur att be om hjälp utifrån eller att titta på andra fungerande konstitutionella monarkier.

2: Precis som i Sverige så är det parlamentet som utser premiärministern, inte folket, Sveriges riksdag röstade för att Fredrik Reinfeldt skulle bli statsminister efter valet 2006. Parlamentet i Thailand röstade den 15 december för att Abhisit skulle bli preimärminister efter att Pheu Thai inte kunde hålla kontroll på sina parlamentariker. Vad som gjorde att de övergav sina tidigare partikamrater och blev en typ av "politiska vildar" kan ju diskuteras till döddagar.

Tänk om Centern hoppat av fyrpartikolaitionen och Mona såg sin chans att locka över Maude med en fet ministerpost. Då hade S, V, MP och C krävt misstroendevotum mot regeringen som hade fått avgå och en ny hade bildats med S som största parti. Men det hade fortfarande skett under samma röstmandat som gavs i valet 2006. Nu är den svenska demokratin mer mogen än den Thailändska men ovanstående är fullt möjligt även i Sverige.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Det var ju vad som hände i Sundbybergs Kommun när två moderater hoppade över till sossarna och tvingade därmed fram ett regimskifte mitt under sittande mandatperiod

Lite "Thailand" i miniatyr och också helt enligt demokratiska regler och lagar !  :he:

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

1: Håller med dig om det mesta men ett grundläggande problem för alla Thai är att erkänna att de inte klarar av det själv, det ligger liksom inte i deras natur att be om hjälp utifrån eller att titta på andra fungerande konstitutionella monarkier.

2: Precis som i Sverige så är det parlamentet som utser premiärministern, inte folket, Sveriges riksdag röstade för att Fredrik Reinfeldt skulle bli statsminister efter valet 2006. Parlamentet i Thailand röstade den 15 december för att Abhisit skulle bli preimärminister efter att Pheu Thai inte kunde hålla kontroll på sina parlamentariker. Vad som gjorde att de övergav sina tidigare partikamrater och blev en typ av "politiska vildar" kan ju diskuteras till döddagar.

Tänk om Centern hoppat av fyrpartikolaitionen och Mona såg sin chans att locka över Maude med en fet ministerpost. Då hade S, V, MP och C krävt misstroendevotum mot regeringen som hade fått avgå och en ny hade bildats med S som största parti. Men det hade fortfarande skett under samma röstmandat som gavs i valet 2006. Nu är den svenska demokratin mer mogen än den Thailändska men ovanstående är fullt möjligt även i Sverige.

Hej MaiChai!

Tack för synpunkter!

Jag tycker att också att Thailand inte gärna söker hjälp utifrån. Jag har tänkt mycket på alkoholproblemen i Isaan (som är enda region som jag känner till i detta sammanhang). Läget påminns om hur det var i Sverige under 1800-talet. Det känns obegripligt att inte Thailand försöker lära sig hur Sverige och andra drabbade länder tog itu med alkoholproblemen i stället för att låta historien upprepa sig.

Tänk om USA skulle anordna VM i friidrott och utesluta Jamaica och Kanada för att doping förekommer lika ofta i dessa länder som i andra länder. Skulle det vara rättvist att betrakta USA:s 100-meterslöpare som de snabbaste i världen?

Efter valet 2007 upplöstes det vinnande partiet i Thailand. Nu har det förlorande partiet makten. Hur kan detta betraktas som rättvist och demokratisk? Sådant förfarande accepteras inte ens av afrikanska unionen (AU). I Madagaskar skedde nyligen något liknande. Oppositionsledaren tog makten. AU krävde nyval. Oppositionsledaren vägrade och dagar senare sparkes Madagaskar ut från det afrikanska gemenskapet.

Peua Thai vann inte valet. Hur kan man säga Peua Thais misslyckande att bilda regering betyda att det vinnande partiet inte lyckades bilda regeringen? Det är inte så lätt för ett par dagars gamla parti att bilda regering. Ingen visste ens om Peua Thai också skulle förbjudas. Hur lätt är det att få stöd för ett parti som lika gärna kunde försvinna nästa dag? Det är klart att det enda lösning som kan godtas av befolkning är nyval!

Hälsning

Svarten

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag har två stora frågetecken avseende Abishit

Har aldrig hört att han kritiserat ´`De gula` ledarna som ledde okupationerna  av TV-stationen NBT, Regeringskansliet, Parlamentet och flygplatserna.

Enorm skadegörelse av PAD drabbade Thailand förra året.

Inga gula ledare har dömts eller fängslats för detta.

De röda ledarna grips och häktas genast.

Vore intressant att få veta vad han anser om `'likhet inför lagen`?

Hundratals oskyldiga toppolitiker, tex fd premiärministern Somchai Wongsawat, Chaturon Chaiseng, Newin, är av domstol bannlysta från politiska val i fem år pga att de tillhörde ett parti där någon kollega dömts för valfusk.

Vad anser politikern Abisit om denna lag som infördes efter militärkuppen 2006?

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Isan Lover

Hej Bossej 

Ja det finns stora frågetecken och jag själv tror jag absolut inte att likhet inför lagen är något som är aktuellt i detta fall.

Att förbjuda politisk opposition är ju ett gammalt välkänt sätt för att  behålla makten, om man själv inte kan vinna valen.

Mvh Isan Lover

Link to comment
Dela på andra sajter

Precis IL

Det var Thaksin expert på att använda !

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag tycker att också att Thailand inte gärna söker hjälp utifrån. Jag har tänkt mycket på alkoholproblemen i Isaan (som är enda region som jag känner till i detta sammanhang). Läget påminns om hur det var i Sverige under 1800-talet. Det känns obegripligt att inte Thailand försöker lära sig hur Sverige och andra drabbade länder tog itu med alkoholproblemen i stället för att låta historien upprepa sig.

Exactemente Herr Svart, lösningen på detta problem är ju bekant för envar svensk och heter motbok.

Då skulle man även motverka barstollarnas fylleri utanför Seven Eleven butikerna.

[move]Motvalsaren Arne[/move]

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Jag har två stora frågetecken avseende Abishit

Har aldrig hört att han kritiserat ´`De gula` ledarna som ledde okupationerna  av TV-stationen NBT, Regeringskansliet, Parlamentet och flygplatserna.

Enorm skadegörelse av PAD drabbade Thailand förra året.

Inga gula ledare har dömts eller fängslats för detta.

De röda ledarna grips och häktas genast.

Vore intressant att få veta vad han anser om `'likhet inför lagen`?

Hundratals oskyldiga toppolitiker, tex fd premiärministern Somchai Wongsawat, Chaturon Chaiseng, Newin, är av domstol bannlysta från politiska val i fem år pga att de tillhörde ett parti där någon kollega dömts för valfusk.

Vad anser politikern Abisit om denna lag som infördes efter militärkuppen 2006?

Han har uttalat sig många ggr och kritiserat de gulas olovliga demonstrationer. Om du inte sett det så har du inte letat eller så vill du helst se honom i svart.

Han har fått mycket kritik för att de gula inte sitter bakom galler men jag undrar om det verkligen ligger på hans bord att se till att de åklagas. I Sverige kallas det för ministerstyre vilket var väldigt populärt i Thailand för ett par år sedan. Vad jag har förstått så vill Abhisit komma ifrån det.

Link to comment
Dela på andra sajter

Bossej,

Frågetecken # 1.

Se http://www.bangkokpo...d-case-decision

"The PAD leaders have been charged with illegal assembly, using force or threatening to use force to stir unrest, and defying orders of state officials.

The leaders are Maj Gen Chamlong Srimuang, Sondhi Limthongkul, Pibhop Dhongchai, Somsak Kosaisuk, Somkiat Pongpaiboon, Suriyasai Katasila, Chaiwat Sinsuwong, Amorn Amornratananont and Therdphum Jaidee.

Prosecutors cited the need to question more witnesses for deferring the decision until May 28.

The nine leaders face seven to 10 years in jail and fines of 6,000 baht each if found guilty.

"

Att 3 röda ledare är gripna kan ju bero på den våldsamhet deras pöbel stått för.

Kan ju knappast jämföras med PAD's demonstrationer förra året om man ens bara är lite

rättvis i sin jämförelse.

Men ingen av de röda är väl dömda eller fängslade heller?

Vad Abhisit tycker om valfusklagen har jag ingen aning om.

Kanske finns någon information om det på nätet?

Link to comment
Dela på andra sajter

Huva, 6000 bath per skalle.

Skall offentligt på MPR äta upp min hatt när Sondhi avtjänat sitt 10-åriga straff.

Tror Herr Bus att denna herre kommer att tillbringa många år på anstalt?

[move]

Höghattade Arne

[/move]

Link to comment
Dela på andra sajter

Quote

Huva, 6000 bath per skalle.

Skall offentligt på MPR äta upp min hatt när Sondhi avtjänat sitt 10-åriga straff.

Tror Herr Bus att denna herre kommer att tillbringa många år på anstalt?

Nej, det tror jag inte. Men det tror jag inte de röda kommer att göra heller. Vilket är synd.

Möjligen undantaget Thaksin.

Link to comment
Dela på andra sajter

Har hittat vad Abhisit tyckte om TRTs upplösning och de dömda politikerna.

Följande citat är en del av det han skrev den 25:e Juni 2007 precis innan valet.

"

But the Constitution itself is not enough, democracy is about political competition.

On the night of the verdict I was one of the first to call for the military, government and the Electoral

Commission to allow the supporters and members of the Thai Rak Thai Party to register a new party as

soon as possible.

We welcome the decision by the cabinet to propose a law to the National Legislative Assembly to achieve

that. And if they wish to use their old name of “Thai Rak Thai”, we say that they should be allowed to do so.

We would now urge the NLA to speed up the procedures so we hope that within the next month the TRT

members and supporters will be able to register a new party.

In case you think that I am only saying this  because they will be a small or a weak party, let me remind

you that the number of former MPs still with the Thai Rak Thai even discounting the 111 people currently

banned, is still about twice the number of former MPs that we have.

We welcome the competition and we want to have a meaningful election by the end of the year.

We urge the Electoral Commission and the government to work towards free and fair elections.

If the people in the military or the CNS have any political ambitions, we urge them to run in the elections.

We are willing and happy to face the competition from both the TRT and the CNS.

We only ask for free and fair elections to be held – which means no abuse of power by the current regime

in the elections and of course, getting to grips with the problem of vote buying which has acted like a

cancer in Thai democracy.

"

http://www.abhisit.o.php?cate_id=56

Det intressanta är ju att ju mer man läser vad han skrivit och tyckt, destu mer får man intryck av att

all propaganda från hans motståndare bara är rent nonsens och trams.

Link to comment
Dela på andra sajter

Abhisit om de fattiga från samma länk:

"

Third, we will focus on the poor.

We think it is time to move away from governments that come and go and claim that they work for the poor.

So many projects and so many big ideas, yet at the end of the day the poor people remain poor and ever

more dependent on the government of the day, ever more dependent on the politicians of the day.

We think the way out of poverty is to create jobs and income through the increased competitiveness and

openness that I have mentioned. Also, we think that in a market economy where there are losers, where

there are people that are disadvantaged, there has to be a good welfare system. It is the right of every

single Thai to have access to good education and health care, as well as some kind of savings when they

are old.

It is time to build on the achievements of the past in terms of the education and health programs that are

entitlements, to extend the social security system and to ensure that the communities in the rural areas and

in the informal sectors have some form of security whenever they are sick or become old. We have spent the

last seven or so months talking to experts and stakeholders and visiting a number of provinces on these

issues. We have the numbers, we have the information, we have the policies and believe me – we have the

political will.

"

Link to comment
Dela på andra sajter

Registrera dig eller logga in för att kommentera
och se bilderna på riktigt.

Du måste vara medlem för att kommentera på forumet

Registrera dig

Registrera ett medlemskap. Lätt gjort...!

Registrera dig på forumet

Logga in

Har du redan ett medlemskap? Logga in här.

Logga in nu
 Dela

×
×
×
  • Skapa ny...