Priser falang vs thai

[noBuzz]

Quote

Han väljer att göra "människors lika värde" till en plånboksfråga och anklagar oss alla

(implicit) för att åka dit av en enda anledning: Att spara pengar (eller "blåsa" Thailändare).

Saker och ting skattetefinansieras  i Sverige för att göra dom tillgängliga för så många som

möjligt - inte för att dom ska "betalas efter förmåga".

Inte "blåsa". "Utnyttja".

Men inte av elakhet naturligtvis. Utan av snålhet (eller "ekonomisk vishet" om man hellre vill kalla det så).

Hade Thailand varit lika dyrt att besöka som t.ex Frankrike/Maldiverna/Mystique/Seychellerna/Polyesien/Hawaii etc

så hade antalet turistande Svenskar varit mycket mindre. Eller hur?

Om männskors lika värde inte varit en plånboksfråga så hade man inte haft några problem med att

betala lika mycket för en tjänst i Thailand som den kostar i Sverige. Utan att knussla.

Man behöver ju faktiskt inte betala mindre bara för att folk är tvingade att sälja sig billigare, eller hur?

Sjukvård etc är precis lika dyrt i Thailand som i Sverige om man vill ha samma kvalitet.

Att mena att "människors lika värde" inte är en plånboksfråga när man besöker ett land utan sociala tryggheter,

där många människor lever på att leta råttor på fälten och sälja mangos för 1 kr , och gladeligen köper dessa

mangos för en krona trots att de skulle behöva betydligt bättre betalt än så för att få samma social förmåner

som en själv, - är att hyckla.

[noBuzz]

Den där sista meningen var för jävla jobbig... kanske kan någon vänlig språkbegåvad själ förkorta

ner den med samma budskap?

[GammalDansken]

Quote

Den där sista meningen var för jävla jobbig... kanske kan någon vänlig språkbegåvad själ förkorta

ner den med samma budskap?

Du kan t.ex. ta bort den.

Vi pratar om institutionaliserad dubbel prissattning.

mvh GD

[noBuzz]

Eh. ja?

Den institutionaliserade dubbla prissättningen finns just för att det inte finns skatteintäkter

nog att bedriva verksamheten annars.

Är det något jag inte fattar?

[Guest wille]

Quote

Precis, Nonki.

Willie borde kunna få gehör för sina synpunkter i ett parti som SD.

"Sverige är för svenskarna".

Han väljer att göra "människors lika värde" till en plånboksfråga och anklagar oss alla

(implicit) för att åka dit av en enda anledning: Att spara pengar (eller "blåsa" Thailändare).

Saker och ting skattetefinansieras  i Sverige för att göra dom tillgängliga för så många som

möjligt - inte för att dom ska "betalas efter förmåga".

Dessutom tycker jag att det är naivt att tro att "de rika" finansierar någotsomhelst annat än sin egen lyxkonsumtion - t.o.m i Sverige.

mvh GD

Du tillskriver mig en massa saker jag inte skrivit, du haller med en annan skribent nar han citerar vad ytterliggare an anna skribent har skrivit och avslutar med att tillskriva mig det tvivelaktiga epitetet SverigeDemokrat. En ursakt ar definitivt pa sin plats...

Det ar pinsamt att du faller for de mest basala av de billigaste knepen och i sann poulistisk anda forsoker svartmala de som tycker nagot som inte faller dig i smaken med mkt missvisande och negativa epitet. Jag undrar varfor du drar den mycket langsokta slutsatsen. Ar det sa att du tycker turister skall ha precis samma rattigheter som medborgare av ett land, oavsett vilket. Var satter du gransen? Skall de fa rosta ocksa?

Som gradde pa moset har du sedan fel i sak eftersom den progressiva skatten ar till for just "var och en efter formaga".

[Sangwal]

Men Willie..

Hur många av dom fattiga drar nytta av denna bestraffning som alla turister får..

Är du så naiv att du tror dom fattiga på landet tar del av dessa pengar???

För det kan inte vara så dom rika blir ännu rikare??

Rock on!

[Changnoi]

Skulle vara intressant att testa i Sverige:

Liseberg

inträde:svenne 100:-

          blatte 300:-

[GammalDansken]

Quote

Du tillskriver mig en massa saker jag inte skrivit, du haller med en annan skribent nar han citerar vad ytterliggare an anna skribent har skrivit och avslutar med att tillskriva mig det tvivelaktiga epitetet SverigeDemokrat. En ursakt ar definitivt pa sin plats...

Det ar pinsamt att du faller for de mest basala av de billigaste knepen och i sann poulistisk anda forsoker svartmala de som tycker nagot som inte faller dig i smaken med mkt missvisande och negativa epitet. Jag undrar varfor du drar den mycket langsokta slutsatsen. Ar det sa att du tycker turister skall ha precis samma rattigheter som medborgare av ett land, oavsett vilket. Var satter du gransen? Skall de fa rosta ocksa?

Som gradde pa moset har du sedan fel i sak eftersom den progressiva skatten ar till for just "var och en efter formaga".

Jag uppfattar differentierat prissättning i Thailand som "förklädd rasism", lite grann "Thailand för Thaier"

och därifrån är det inte långt till SD's paroller.

En ursäkt får du genast om du uppfattar mitt inlägg som om du skulle vara Sd'are.

Det var givetvis inte meningen och hade varit ett billigt knep om så hade varit fallet

Och ja - jag menar turister ska betala samma som thai'erna för samma tjänster.

Busser, taxi, inträden you name it. Allt annat är diskriminering.

Nu är det du som är populistisk med förslag om rösträtt och liknande och det var ditt

sätt att försvara farangpriser med "att det har vi ju redan i Sverige genom att museer etc.

är skattefinansierade (och därmed skulle de rika betalat mer än de fattiga)"

Var det inte så du menade, så får jag väl ursäkta för det med.

Själv betalar jag i 9 av 10 fall mera för tjänster i Thailand än Thaierna, för jag tycker att jag har råd.

Jag prutar inte på mango'n till 1 baht och tar sällan mot växel på en 5'a eller 10'a.

Men att inträdet till samma sevärdhet med myndigheters godkännande kostar mera för människor med vit hudfärg,

det vänder jag mig emot och det är det jag uppfatter att du stödjer.

mvh GD

[jolin]

Quote

Jolin och IL verkar fokusera pa icke institutionaliserad dubbel prissattning dvs. den ad hoc varianten som sker nar tillfalle ges. Den har jag inga synpunkter pa overhuvudtaget, men det kanns spontant som ni missar storre delen av poangen.

Det ar vasentlig skillnad pa det och tex. statliga museer, religiosa byggnader och national parker som i Sverige sponsras av skattemedel.

Jo du har rätt, jag gick på trådrubriken och tänkte på dubbelprissättning rent generellt. När det gäller just institutionaliserad dubbelprissättning känns det något lättare att acceptera. Det är väl mer en fråga om var gränsen ska dras, än att gränsen finns.

Det finns ju en viss inkonsekvens i Sverige också - vi låter en indisk turist betala sjukvårdskostnaderna, men han får åka skattesubventionerad lokaltrafik. När det gäller sjukvården skulle det bli för stora pengar, när det gäller lokaltrafiken är det små pengar, och dessutom ett för stort krångel att göra annorlunda.

Landstingen tar betalt av varandra för sjukvården, men jag åker snålskjuts på göteborgska skattebetalare om jag som östgöte åker subventionerad spårvagn..

Så farangpriset för nationalparken kan jag acceptera, även om jag inte känner mig 100% bekväm med det. Det skulle underlätta, bara man kände sig någorlunda säker på att alla farangstålarna gick tillbaka till nationalparken...

[Guest wille]

Quote

Men att inträdet till samma sevärdhet med myndigheters godkännande kostar mera för människor med vit hudfärg,

det vänder jag mig emot och det är det jag uppfatter att du stödjer.

mvh GD

Nu ar ju en majoritet av turisterna i Thailand inte vitfargade som du beskriven men ok om all form av differentiering innebar forkladd rasism sa blir det klurigt. Ar det rasistiskt att vissa behover visum till Sverige och andra inte? Ar det rasism att pensionarer och gamla far subventionerade priser eller har separata immigration-koer i tex Hong Kong. Eller ar det bara nar det galler prissattning och dar skillnad gors mellan landets medborgare och turister? Vad gar den gransen? Ar det rasism att utlandska studenter pa tex. Chula betalar dubbelt sa hog kursavgift som thailandare?

Quote

Men Willie..

Hur många av dom fattiga drar nytta av denna bestraffning som alla turister får..

Är du så naiv att du tror dom fattiga på landet tar del av dessa pengar???

För det kan inte vara så dom rika blir ännu rikare??

Rock on!

Ar det staten som du menar ar "de rika" eller syftar du pa de institutioner typ motsvarande naturvardsverket som driver nationalparker.

Den stora fragan ar om den s:k "allmannyttan plus" som museer, parker etc utgor skall vara en allman rattighet for alla? Tycker ni det pa allvar?

Skall de drivas med en solidaritetsprincip eller rent krasst marknadsekonomiskt? I det senare fallet sa har inte den genomsnittlige thailandaren rad att besoka Wat Po medans turisten kan det. Ar det vad vi stravar efter sa vi kan kanna att "lika for alla" plotsligt blir missforstatt med rattvist. For inte vill vi val att den stackars turisten "straffas" och behover betala mer an en thailansk daglonare - det vore ju horribelt.

Quote

Det finns ju en viss inkonsekvens i Sverige också - vi låter en indisk turist betala sjukvårdskostnaderna, men han får åka skattesubventionerad lokaltrafik. När det gäller sjukvården skulle det bli för stora pengar, när det gäller lokaltrafiken är det små pengar, och dessutom ett för stort krångel att göra annorlunda.

Landstingen tar betalt av varandra för sjukvården, men jag åker snålskjuts på göteborgska skattebetalare om jag som östgöte åker subventionerad spårvagn..

Så farangpriset för nationalparken kan jag acceptera, även om jag inte känner mig 100% bekväm med det. Det skulle underlätta, bara man kände sig någorlunda säker på att alla farangstålarna gick tillbaka till nationalparken...

Tank hur mkt turister tjanar pa att de faktiskt ocksa har tillgang till i princip fri sjukvard i Thailand.

Gar den dubbla prissattningen kanske pa jamt ut?

[noBuzz]

Det är dessutom så, i Sverige, att turisten hjälper till att betala för Svenskars välfärd genom att de betalar

fullpris på allt. Ett pris som avspeglar sig i höga skatteuttag på de intäkter varans/tjänstens pris betingar.

Och detta utan att turisten får ta del av några av de sociala fullmånerna alls.

Och genom att turister inte får en, via myndigheter påvisad obligatorisk & generell, rabatt på allt de handlar

så kan man ju faktiskt tala om institutionaliserad dubbel prissättning där med.

Orättvist? Javisst!

Det enda rättvisa med världen är väl att den på olika sätt oftast är lika orättvis mot alla.

[GammalDansken]

Quote

Nu ar ju en majoritet av turisterna i Thailand inte vitfargade som du beskriven men ok om all form av differentiering innebar forkladd rasism sa blir det klurigt. Ar det rasistiskt att vissa behover visum till Sverige och andra inte? Ar det rasism att pensionarer och gamla far subventionerade priser eller har separata immigration-koer i tex Hong Kong. Eller ar det bara nar det galler prissattning och dar skillnad gors mellan landets medborgare och turister? Vad gar den gransen? Ar det rasism att utlandska studenter pa tex. Chula betalar dubbelt sa hog kursavgift som thailandare?Ar det staten som du menar ar "de rika" eller syftar du pa de institutioner typ motsvarande naturvardsverket som driver nationalparker.

Den stora fragan ar om den s:k "allmannyttan plus" som museer, parker etc utgor skall vara en allman rattighet for alla? Tycker ni det pa allvar?

Skall de drivas med en solidaritetsprincip eller rent krasst marknadsekonomiskt? I det senare fallet sa har inte den genomsnittlige thailandaren rad att besoka Wat Po medans turisten kan det. Ar det vad vi stravar efter sa vi kan kanna att "lika for alla" plotsligt blir missforstatt med rattvist. For inte vill vi val att den stackars turisten "straffas" och behover betala mer an en thailansk daglonare - det vore ju horribelt.

Tank hur mkt turister tjanar pa att de faktiskt ocksa har tillgang till i princip fri sjukvard i Thailand.

Gar den dubbla prissattningen kanske pa jamt ut?

Intressant fråga, var gränsen ska gå.

Visumfrågan har inte jag tänkt på förut, men självklart kan visumtvång uppfattas som rasism, om inte skälen redovisas öppet.

I turistsammanhang i Thailand tror jag det handlar om vithyade personer.

Har svårt att föreställa mig att diskussion med turistande asiater eller svarta uppstår i inträdeskön.

Jag tycker mig uppfatta rasistiska undertoner i mycket av det som skrivs av thailändare i farangrelaterade frågor

och misstänker att "farangpriser" ibland är ditsatta snarare för att glädja hemmaopinionen än

av pekuniara skäl.

Den omvända diskrimination, att pensionärer eller fattiga ska ha förtur, ställer jag mig (med risk för allt möjligt) positiv till

men då tillhör jag å andra sidan också ett utdöende släkte som reser sig för sådanna i bussen

mvh GD

[noBuzz]

GD,

Jag var på underwaterworld (eller vad det heter) i Pattis med familjen häromdagen.

Där stog klart och tydligt Adult: 400. Children: 250 på pristavlan.

Alldeles bredvis fanns samma på Thai, Vuxna 250. Barn 150.

Det stog inget om pris för faranger eller vita.

( Vi betalade 650 för två vuxna och två barn.   )

[Sangwal]

Så Willie, du tycker att vi ska likvärdigt system för våra turister i Sverige också eller gäller detta bara dom stackars "Thailändare"?

Hur tror du det hade sett ut om resten av världen byggde upp sitt land på detta sätt...

För det första, så tror jag de flesta thaiare inte ens är intresserade av att gå på museum.

Dom flesta som går dit, gör det i sällskap av sin farangpojkvän..

Rock on!

[Sangwal]

Tycker att det är dags att visa löneskedet innan man betalar på ICA, så dom vet hur mucket dom ska ta betalt..

Det vore rättvist..

Rock on!

[Guest wille]

Quote

Så Willie, du tycker att vi ska likvärdigt system för våra turister i Sverige också eller gäller detta bara dom stackars "Thailändare"?[

Hur tror du det hade sett ut om resten av världen byggde upp sitt land på detta sätt...

Det gor de redan i princip hela varlden om an i annorlunda tappning. Om du inte ser det sa inser jag att det blir svart att se det logiska i Thailands dubbla prissattning.

Att lander gor skillnad i rattigheter som kan tas sig uttryck i kostnader mellan invanare och turister ar val snarast praxis.

Quote

För det första, så tror jag de flesta thaiare inte ens är intresserade av att gå på museum.

Dom flesta som går dit, gör det i sällskap av sin farangpojkvän..

Rock on!

Sa efter som du bedommer thailandare  som "okulturella" sa ar det inget problem om de inte har rad. Forstar inte riktigt resonemanget men kan tanka mig att GD kan tankas dra vissa slutsatser.

[Sangwal]

Med mitt svar så menar jag att de flesta som besöker museum världen över, oftast är turister..

Så började inte med att jag kallar Thaialrna för okultiverade...Det är lite övertramp där..

Rock on!

[Guest wille]

Quote

Med mitt svar så menar jag att de flesta som besöker museum världen över, oftast är turister..

Så började inte med att jag kallar Thaialrna för okultiverade...Det är lite övertramp där..

Rock on!

Ok, skulle skrivit "ointresserade av kultur" som du faktiskt skrev istallet for "okulturella" aven om jag tycker skillnaden ar harfin.

Andra lander som anvander samma principer ar tex. Ryssland och Slovenien. Tyskarna var forbannade for de fick betala hogre vagtullar etc. i Slovenien medan Slovenierna havdade att "bra vagar som ar skattefinansierade och underhalls med skattemedel" ar en rattighet for dess befolkning men endast ett privilegie for turister.

[Kim]

Tycka vad man vill om differensierade avgifter till nationalparker mfl ställen, men jag undrar om inte Thailand skulle tjäna på att ändra sin policy trots allt. Vet inte hur många västerländska thailandsturister man talat med genom åren som spytt galla över just detta med den dubbla prissättningen. Och betänker man hur förbannad turister brukar bli över detta så håller jag det inte för otroligt att en del av dom väljer andra resmål nästa gång dom sparat ihop en semesterkassa.

Så även om man kan försvara differentierade priser med många argument så undrar jag om inte totalvinsten för landet skulle bli högre om dom togs bort.

Fast fan vet? Det kanske samhällsekonomiskt är bättre att skinna turister så mycket och så snabbt som möjligt genom irriterande småavgifter på det mesta.

[noBuzz]

Kim,

Vart ska dom åka då?

Var finns ok stränder, god mat, kärlek i överflöd , varma ljumma kvällar och allt det andra som finns här, till samma pris?

Egypten? Visst finns t.ex massor av het kärlek där, men erbjudarna är oftast skäggbeprydda.

[Sangwal]

Tycker de flesta man pratar med, tycker det har blivit dyrt i Thailand och börjar söka sig till andra länder..

Det märkte man själv när man var nere i julas. Det blir mindre turister för varje år..

Det är till största det för att priserna går upp, samt att svenska kronan blir svagare..

Rock on!

[Guest wille]

Quote

Det blir mindre turister för varje år..

Det sager folk varje ar och det har jag hort sedan 97- men likt forbenat sa gar det upp och ned varje ar men sammanlagt sa okar det. Tex var ar 2005 med nagorlunda stabilitet och "laga" priser ett bottenar osv. Att siffrorna sjonk i slutet pa 2008 kan knappast skyllas pa priserna utan snarare flygplats debaclet. Att det sjunker nu igen far kanske tillskrivas den osakerhet som finns over radande situation i bakvattnet av PAD och nu ocksa UDD's fasoner.

Kika mer pa TAT sa finns all data dar.

Framforallt sa sjunker antalet turister globalt och Thailand ar knappast ett undantag at nagot hall vilket man kanske skall ta med i analysen.

[GammalDansken]

Quote

Tycka vad man vill om differensierade avgifter till nationalparker mfl ställen, men jag undrar om inte Thailand skulle tjäna på att ändra sin policy trots allt. Vet inte hur många västerländska thailandsturister man talat med genom åren som spytt galla över just detta med den dubbla prissättningen. Och betänker man hur förbannad turister brukar bli över detta så håller jag det inte för otroligt att en del av dom väljer andra resmål nästa gång dom sparat ihop en semesterkassa.

Så även om man kan försvara differentierade priser med många argument så undrar jag om inte totalvinsten för landet skulle bli högre om dom togs bort.

Fast fan vet? Det kanske samhällsekonomiskt är bättre att skinna turister så mycket och så snabbt som möjligt genom irriterande småavgifter på det mesta.

Hänsynet till mina thailändska värder har hittills hindrat mig från att sitta kvar å sura utanför grinderna,

men helt säkert är att jag aldrig åker tillbaka till ett sådant ställe på eget bevåg.

Fru GD som oftast köper biljetter blir vansinnig hon med när hon stöter på farangpriser.

I Khao Yai ville dom ha 500 för mig och 50 för henne.

Där gick dom iaf. miste om 550 baht den dan (och det var hennes förslag)

mvh GD

[Sangwal]

Quote

Det sager folk varje ar och det har jag hort sedan 97- men likt forbenat sa gar det upp och ned varje ar men sammanlagt sa okar det. Tex var ar 2005 med nagorlunda stabilitet och "laga" priser ett bottenar osv. Att siffrorna sjonk i slutet pa 2008 kan knappast skyllas pa priserna utan snarare flygplats debaclet. Att det sjunker nu igen far kanske tillskrivas den osakerhet som finns over radande situation i bakvattnet av PAD och nu ocksa UDD's fasoner.

Kika mer pa TAT sa finns all data dar.

Framforallt sa sjunker antalet turister globalt och Thailand ar knappast ett undantag at nagot hall vilket man kanske skall ta med i analysen.

Självklart är det inte bara Thailand som har drabbats av världsekonomin, men dom vänner jag nu känner i Thailand, säger själva att vinsten blir mindre för varje år och jag tror inte att det är bara dom som är drabbade..

Rock on!

[Sangwal]

Men vad du än tycker Willie, så känner man sig inte speciellt välkommen när farangen är tvungen att betala 10ggr mer än dom lokala..

Rock on!