PM accused of B263m coverup.

[Tommy]

Gick ju bra för Abhisit och hans regering av 446 möjliga röster var 176 misstroende och 237 för den sittande regeringen, några gubbar röstade blankt eller avstod från att rösta.

http://www.bangkokpo...confidence-vote

Hela spektaklet sändes LIVE på alla TV-kanalerna.

MVH Tommy

[noBuzz]

Quote

Gick ju bra för Abhisit och hans regering av 446 möjliga röster var 176 misstroende och 237 för den sittande regeringen, några gubbar röstade blankt eller avstod från att rösta.

http://www.bangkokpo...confidence-vote

Hela spektaklet sändes LIVE på alla TV-kanalerna.

MVH Tommy

Chalerms respons var fin.

"It was expected that the government would receive enough support... under democratic rule how can you make all people agree on the same issue?" he said.

[MaiChai]

Chalerm Yoobamrung-ännu en i raden av stora demokrater i Thailand!

Personligen tror jag Phue Thai gjorde en miss som tog till misstroendevotum i det här skedet, de skulle väntat tills i augusti/september när lågkonjunkturen slaigt till för fullt i Thailand och då sett till att ha ordentligt på fötterna innan man drar igång.

Jag vet inte om Dr T börjar bli desperat eller bara otålig, han brukar vara mer slipad än att ge sig in i strid utan att vara säker på att vinna? Vem som helst kunde ju se att här fanns inte en suck att lyckas.

[Tommy]

Quote

Jag vet inte om Dr T börjar bli desperat eller bara otålig, han brukar vara mer slipad än att ge sig in i strid utan att vara säker på att vinna? Vem som helst kunde ju se att här fanns inte en suck att lyckas.

Frugan har i detta fallet helt motsatt uppfattning...

Dr T, blev avsatt för att han ville ha all makt och alla pengar, på en gång!

Hade han bara tagit det lite lugnare, så hade han blivit President, om några år från nu, eller kanske bara veckor, HRH ser krasslig ut...

Dr T kämpar nu för att bli insläppt på den politiska arenan igen, innan HRH "avgår", tror hon...

MVH Tommy

[Vaxet]

Quote

Man kan se pa Abhisit och Demokraterna ur tva olika perspektiv. Dels kan man jamfora dem med Thaksin och hans polare i TRT/PPP/Phua Thai eller vardera dem utifran deras handlingar - bade i opposition och vid rodret.

I forsta jamforelsen framstar de som en halv gudagova till den politiska scenen i Thailand. Dock blir det dystrare nar man kikar pa det ur andra perspektivet. Hittils har ju knappast Abhisit gjort nagot som imponerar. Att han pratar bra engelska och aker pa PR tour till GB imponerar inte och man kan ifragasatta prioriteringarna. De andra s:k atgarderna och programmen han startat ar ju bara avdammade och aterupplivade existerande program. Var ar det "nya" - vad ar skillnaden? Visst ar det spannande med en politiker som inte endast forolampar eller stammer tex. journalister som staller fragor - men a andra sidan sa ar ju hans svar knappast mer en ganska tom retorik.

Att vanta tva ar pa "stabilitet" ar ett bra satt for dem att diskvalifiera sig som en mindre dalig kandidat och hamna pa samma niva som de andra. De star ju klar att demokraterna inte skyggar fran att anvanda sig av samma knep som TRT gjorde i form av att konsekvent byta ut alla med minsta lilla amktposition i samhallet till sina egna - de tar sakert ca tva ar att se till att de har "trogna" pa aven alla lokal positioner sa de star rustade vid ett omval.

Vaxet,

Det ar lite ironiskt att du nagonstans mitt i ditt korstag mot Thaksin och TRT spillrorna borjar lata lite som IL's Demokratiska motpart nar du sproder Abhistits vag med rosor - oavsett var han ar pa vag.

Det är säkert så som du skriver, att en del av mina inlägg kan uppfattas som"ett korståg" mot Thaksin. Det kan jag leva med då jag tycker genuint illa om denna person och vad han gjort Thailand.

Att jag på samma sätt skulle rosa Abhisit är dock fel och var du läst detta kan man ju undra.

Tror faktiskt att det inlägg du citerat är det första där jag uttrycker lite hopp om att Abhisit kanske kan vara den ledare som får igång den demokratiska processen i Thailand. Och det hoppas jag, då Thailand verkligen behöver en ny typ av politiker.

Wille du tycks veta oerhört mycket om det politiska läget i Thailand. Det du nämner om att Demokraterna håller på att ersätta alla på maktpositioner med sitt eget folk vill jag gärna få lite mer information om , har inte hört detta förut men håller det inte för osannolikt.

Avslutningsvis, att jag gissade på att de kan ta 2 år innan ett val genomförs baserade jag på vad som hänt de sista 4 månaderna. Precis som du säger har Abhisit inte gjort så mycket nytt inom inrikespolitiken. En anledning till detta är ju att både Demokraterna och PT har fullt upp med att bekämpa varandra. Just nu upptas de flesta politikers agenda av att antingen klara av att stanna kvar vid makten eller att försöka ta över makten. Det politiska arbetet med att driva Thailand får då stå tillbaka.

Har svårt att se hur/att Abhisit skulle utlysa nyval i denna situation. Har dessutom på känn att Thaksin och hans lag inte heller är speciellt sugna på att genomföra ett val i rådande läge. Ingen av parterna känner sig nog tillräckligt säkra på att ett val skulle gå bra för dem, och då väntar de hellre. Om Thaksin skulle förlora ett val i detta läge är han ju defenitivt borta från den politiska scenen i Thailand.

Däremot tror jag att en valförlust för Abhisist inte skulle döda hans politikerbana. Men som sagt, detta är vad jag tror.

[Guest wille]

Quote

Det är säkert så som du skriver, att en del av mina inlägg kan uppfattas som"ett korståg" mot Thaksin. Det kan jag leva med då jag tycker genuint illa om denna person och vad han gjort Thailand.

Att jag på samma sätt skulle rosa Abhisit är dock fel och var du läst detta kan man ju undra.

Tror faktiskt att det inlägg du citerat är det första där jag uttrycker lite hopp om att Abhisit kanske kan vara den ledare som får igång den demokratiska processen i Thailand. Och det hoppas jag, då Thailand verkligen behöver en ny typ av politiker.

Wille du tycks veta oerhört mycket om det politiska läget i Thailand. Det du nämner om att Demokraterna håller på att ersätta alla på maktpositioner med sitt eget folk vill jag gärna få lite mer information om , har inte hört detta förut men håller det inte för osannolikt.

Avslutningsvis, att jag gissade på att de kan ta 2 år innan ett val genomförs baserade jag på vad som hänt de sista 4 månaderna. Precis som du säger har Abhisit inte gjort så mycket nytt inom inrikespolitiken. En anledning till detta är ju att både Demokraterna och PT har fullt upp med att bekämpa varandra. Just nu upptas de flesta politikers agenda av att antingen klara av att stanna kvar vid makten eller att försöka ta över makten. Det politiska arbetet med att driva Thailand får då stå tillbaka.

Har svårt att se hur/att Abhisit skulle utlysa nyval i denna situation. Har dessutom på känn att Thaksin och hans lag inte heller är speciellt sugna på att genomföra ett val i rådande läge. Ingen av parterna känner sig nog tillräckligt säkra på att ett val skulle gå bra för dem, och då väntar de hellre. Om Thaksin skulle förlora ett val i detta läge är han ju defenitivt borta från den politiska scenen i Thailand, (tror jag)

Skrev mest for att det skulle bli nagon diskussion da tradstartare ar ytterst selektiv med sina svar 

[Vaxet]

Quote

Skrev mest for att det skulle bli nagon diskussion da tradstartare ar ytterst selektiv med sina svar 

Ante mig, och SELEKTIV är verkligen rätta ordet.

[Jive]

Quote

Wille du tycks veta oerhört mycket om det politiska läget i Thailand.

Hej Vaxet!

Wille har uppenbarligen en bred kunskap samt ett sofistikerat sätt att uttrycka sej och det imponerar ju.

Jag är dock övertygad om att du har tillräcklig kunskap om thailändsk politik, vad den hittills har gått ut på och hur den har utövats för att du, utan att blygas, kan fortsätta din kritik mot Thaksin och hans supporterskara.

Thailändsk politik är ju egentligen ganska enkel att, empiriskt iaf, greppa även för de mindre pålästa och den kunskapen räcker gott och väl för ditt antithaksinrace.

[Vaxet]

Nu smäller dessa anklagelser tillbaka på Chalerm och PT. Det visar sig nämligen att det inte finns några bevis eller på annat sätt belägg för dessa mutanklagelser.

När Chalerm skall svara på om det är sant eller inte så säger han bara att så länge Demokraterna inte kan bevisa att det inte är sant, så är det säkert sant. Han anser inte alls att han behöver bevisa inte ens belägga dessa anklagelser.

Undebar logik där från Chalerm! Anklaga någon och tala i 3 timmar om hur de andra mutats. När man ombeds att belägga sina anklagelser, rycka på axlarna och säga att det inte är hans sak att bevisa vad han påstått, utan de andras sak att bevisa att det inte stämmer.

http://www.nationmul...cs_30098502.php