Thailand tredje ojämlikast i världen.

[svampen]

1 timme sedan, skrev Tallviking:

 

Ett sätt är att utveckling, andra länder redan genomgåt,t även drivs igenom i Thailand

 

Slut med att stödja folk att vara kvar i uråldriga risfarmer som egentligen är olönsamma

 

Satsa på utbildning, mekanisering av jordbruket, hjälp folk ta sig ur detta småskaliga olönsamma jordbruk och ge dom möjlighet att skaffa jobb så dom kan försörja sina familjer på

 

Inte allt detta kommer falla alla på läppen för det innebär, som i alla andra länder som redan genomgått denna process, att gamla små jordbruk får läggas ned, folk får flytta till städerna och dit arbeten finns att tillgå

 

Urbanisering och industrialisering kallas det

Är Det Din Åsikt?

[spooncreek]

1 timme sedan, skrev wUThai:

Kan det verkligen stämma? Att yxlandet ligger trea nu? Nej, det där tror jag inte på... nu när demokratikämparna leder landet? Måste vara nåt knas med rapporten! Turisten, TV... har ni inte hittat nåt ännu? Kan nästan höra era fingrar dansa på tangentborden efter ert ferbilt letande på nätet.

 

 

 

Jag kan hjälpa dem med svar på dina funderingar nu när de inte kan se dina inlägg längre:

 

1. Thaksin är en riktigt elak jävel. 

2. Hans 7-8 år vid makten under 2000-talet är orsaken till allt ont i Thailand. Både det som skett före och efter hans tid vid makten

3. Därför är det Thaksins fel, och bara hans, att Thailand är så ojämlikt. 

4. Juntan har ju bara haft knappt 3 år på sig att fixa till allt ont Thaksin har gjort så de behöver mer tid.

5. Men de, juntan alltså, vill ju bara landet väl, de är medkännande för landets befolkning och vill verkligen på riktigt utjämna dessa klyftor. De kommer att fixa det, var så säker.

 

Håller du inte med om ovanstående tänker jag skicka dig raka vägen in i mitt spamfilter. 

 

 

Ändrades November 30, 2016 av spooncreek

[Guest wUThai]

 

Jag kan hjälpa dem med svar på dina funderingar nu när de inte kan se dina inlägg längre:

 

1. Thaksin är en riktigt elak jävel. 

2. Hans 7-8 år vid makten under 2000-talet är orsaken till allt ont i Thailand. Både det som skett före och efter hans tid vid makten

3. Därför är det Thaksins fel, och bara hans, att Thailand är så ojämlikt. 

4. Juntan har ju bara haft knappt 3 år på sig att fixa till allt ont Thaksin har gjort så de behöver mer tid.

5. Men de, juntan alltså, vill ju bara landet väl, de är medkännande för landets befolkning och vill verkligen på riktigt utjämna dessa klyftor. De kommer att fixa det, var så säker.

 

Håller du inte med om ovanstående tänker jag skicka dig raka vägen in i mitt spamfilter. 

 

 

Jag kan bara instämma. Thaksin, är roten till allt ont i Thailand!

Skickat från min HTC 10 via Tapatalk

[Guest Isan Lover]

13 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Fortsätt du fantisera

 

De köpstarka konsumenterna finns inte där du tror

 

Thailand är väldigt "udda" i sin demografiska fördelningen genom att landet bara, i princip, har en stor stad

 

Små fabriker som tillverkar produkter för lokal konsumtion i liten skala finns alltid plats för men det är inte dom som skapar många jobb

Hej

Du får väl se om du inte redan har förstått hur många människor som bor i södra Kina, norra Thailand, Burma, Laos, Kambodja och Vietnam, här pratar vi om ett område med någon miljard människor, en hög tillväxtpotential, mängder av arbetskraft och stora behov av i princip allt, vänta bara så får du se.

Mvh isan lover

[Tallviking]

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Du får väl se om du inte redan har förstått hur många människor som bor i södra Kina, norra Thailand, Burma, Laos, Kambodja och Vietnam, här pratar vi om ett område med någon miljard människor, en hög tillväxtpotential, mängder av arbetskraft och stora behov av i princip allt, vänta bara så får du se.

Mvh isan lover

 

Köpkraft är tyvärr inte det samma som antalet människor

[turisten]

23 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

I en undersökning utförd av Credit Suisse placerade sig Thailand som trea på listan över världens mest ojämlika länder, etta var Ryssland där 1% av befolkningen kontollerar 74.5% av förmögenheten, Indien kom tvåa med 58.4% och Thsiland trea med 58%.

 

Credit Suisse's Global Wealth Report 2016 identifies the most unequal countries in the world with Russia #1, India #2 & Thailand #3.

 

http://www.bangkokpost.com/learning/advanced/1147468/Thailand-third-most-unequal-country-in-world

 

Mvh isan lover

Verkar som alla dessa reformer och risstöd som genomförts genom åren inte givit speciellt mycket resultat. Kanske dags att pröva något annat?

[Guest Isan Lover]

1 timme sedan, skrev Tallviking:

 

Köpkraft är tyvärr inte det samma som antalet människor

Hej

Ja folk skrattade nyligen åt dom som förutspådde Kinas tillväxt och köpkraft, nu är det ingen som skrattar längre.

Jsg väntar mig precis som dom styrande i norr och nordost en tillväxt och utveckling i regionen som kommer att minska betydelsen av Bangkok och som kommer att lyfta Indo-Kina regionen både ekonomiskt, socialt och industriellt.

Det viktiga inframtiden kanske inte blir infrastrukturen till Bangkok utan till Kina och grannländerna, planer på att bygga samman länderna i området med nya järnvägar och bilvägar finns och det är Kina som driver på.

Mvh isan lover

 

[Guest Isan Lover]

2 minuter sedan, skrev turisten:

Verkar som alla dessa reformer och risstöd som genomförts genom åren inte givit speciellt mycket resultat. Kanske dags att pröva något annat?

Hej

Går du tillbaka i tiden så är siffrorna för Thailands del med största sannolikhet ännu värre.

Vill minnas att ex.vis 10% av befolkningen i Thailand ägde 90% av tillgångarna i landet i början av 2000 talet.

Mvh isan lover

[turisten]

Precis nyss, skrev Isan Lover:

Hej

Går du tillbaka i tiden så är siffrorna för Thailands del med största sannolikhet ännu värre.

Vill minnas att ex.vis 10% av befolkningen i Thailand ägde 90% av tillgångarna i landet i början av 2000 talet.

Mvh isan lover

Med största sannolikhet? Visa upp en källa på detta..

[frason]

4 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Går du tillbaka i tiden så är siffrorna för Thailands del med största sannolikhet ännu värre.

Vill minnas att ex.vis 10% av befolkningen i Thailand ägde 90% av tillgångarna i landet i början av 2000 talet.

Mvh isan lover

10%? Det låter otroligt högt, du menar att 7 miljoner thailändare äger 90% av tillgångarna? Hur tror du det ser ut i resten av världen, 50% av befolkningen äger 90%, 70% äger 90%?

[Guest Isan Lover]

2 minuter sedan, skrev turisten:

Med största sannolikhet? Visa upp en källa på detta..

Hej

Man behöver ju inte direkt vara Einstein för att räkna ut att en ökad ekonomisk tillväxt på 40% i landets fattigaste och minst utvecklade delar av landet har lett till vissa förbättringar.

Går du tillräckligt långt tillbaka i tiden ägde ju kungahus och några rika familjer i princip hela landet och större delen av befolkningen var ju slavar, det var junförst på Chulalongkorns tid som slaveriet avskaffades, och slavarna ägde nog mindre än folk gör numera.

Mvh isan lover 

[Tallviking]

9 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Går du tillbaka i tiden så är siffrorna för Thailands del med största sannolikhet ännu värre.

Vill minnas att ex.vis 10% av befolkningen i Thailand ägde 90% av tillgångarna i landet i början av 2000 talet.

Mvh isan lover

 

Du kommer ihåg fel

 

Siffrorna 10% äger 90% gällde ägandet av mark i landet. Inte tillgångar

[turisten]

3 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Man behöver ju inte direkt vara Einstein för att räkna ut att en ökad ekonomisk tillväxt på 40% i landets fattigaste och minst utvecklade delar av landet har lett till vissa förbättringar.

Går du tillräckligt långt tillbaka i tiden ägde ju kungahus och några rika familjer i princip hela landet och större delen av befolkningen var ju slavar, det var junförst på Chulalongkorns tid som slaveriet avskaffades, och slavarna ägde nog mindre än folk gör numera.

Mvh isan lover 

Nu var ju faktiskt inte frågan om man behöver vara en Einstein eller inte utan frågan gällde vilken rapport eller undersökning du har fått dessa siffror ifrån. Kan du ge svaret på den frågan?

[Guest wUThai]

Det låter helt sannolikt i mina öron. Tanke på att 1% av världens rikaste äger mer än vad 99% av jordens befolkning gör tillsammans.

[turisten]

Precis nyss, skrev wUThai:

Det låter helt sannolikt i mina öron. Tanke på att 1% av världens rikaste äger mer än vad 99% av jordens befolkning gör tillsammans.

Och vem har publicerat denna undersökning?

[Guest wUThai]

Precis nyss, skrev turisten:

Och vem har publicerat denna undersökning?

Såg det på dokument utifrån om jag inte minns fel. Men det är bara och googla. Kan göra det år dig så slipper du ifrågasätta. Men du har säkert en bättre källa än den jag länkar till. 

 

http://www.dn.se/ekonomi/en-procent-ager-mer-an-resten-av-varlden-tillsammans/

 

[måne]

34 minuter sedan, skrev wUThai:

Såg det på dokument utifrån om jag inte minns fel. Men det är bara och googla. Kan göra det år dig så slipper du ifrågasätta. Men du har säkert en bättre källa än den jag länkar till. 

 

http://www.dn.se/ekonomi/en-procent-ager-mer-an-resten-av-varlden-tillsammans/

 

Rothchilds(stavningen)har mer pengar utlånade än vad som finns kontanter i hela världen.

[turisten]

38 minuter sedan, skrev wUThai:

Såg det på dokument utifrån om jag inte minns fel. Men det är bara och googla. Kan göra det år dig så slipper du ifrågasätta. Men du har säkert en bättre källa än den jag länkar till. 

 

http://www.dn.se/ekonomi/en-procent-ager-mer-an-resten-av-varlden-tillsammans/

 

Fast mäter man samma saker i denna undersökning? Som jag fattar det har man mätt på ett lands tillgångar i inledningsexemplet. Åtminstone är det så formulerat. Oxfams undersökning verkar bara gälla privatpersoner.

[MaiChai]

4 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Visst är det så och själv tycker jag att denna statistik förklarar mycket av det vi ibland diskuterar här på forumet, att Thailand är extremt ojämlikt är ju något som vi har varit inne på många gånger förut, här fick ju vi som hela tiden har påstått detta ett kvitto på att vi var rätt ute.

Frågan är ju vad man kan göra åt detta, om någon vill ändra på det och hur det kunde bli så här?

Själv tror jag att det är ett arv ifrån det rojalistiska och otidsenliga feodala system som rådde och till viss del lever kvar, Thailand är ett utpräglat klassamhälle.

Dom andra länderna i topp, Ryssland har ju sitt arv ifrån Tsartiden och slaveriet, Indien med sitt kastsystemet o.s.v.

Mvh isan lover

 

 

Nu var ju kommunisterna ganska bra på att utrota adeln och aristokratin från Tsartiden under åren efter 1917, de som inte avrättades flydde väl utomlands. Sen styrde de ju ett "klasslöst" samhälle fram till 1991 men du menar att de gamla adeln nu helt plötsligt har dykt upp igen och roffat åt sig 75% av landets tillgångar?

 

Thailand är ett klassamhälle - det har väl ingen förnekat här men att skylla det på kungahuset känns lite långsökt. Ser det mer som att vissa politiker vill se till att den fattiga massan stannar kvar på landsbygden vid sina olönsamma jordbruk och inte söker sig till städerna eller skaffar sig en annan utbildning för då förlorar de kontrollen över den fattiga massan som nu helt plötsligt inte behöver vara beroende av allmosor från politikerna.

[turisten]

1 timme sedan, skrev Tallviking:

 

Du kommer ihåg fel

 

Siffrorna 10% äger 90% gällde ägandet av mark i landet. Inte tillgångar

Hm, enligt wikin äger staten 59% av all odlingsbar jord i Thailand. Antar att dom i princip äger det mesta av den icke odlingsbara jorden.

 

[turisten]

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Går du tillbaka i tiden så är siffrorna för Thailands del med största sannolikhet ännu värre.

Vill minnas att ex.vis 10% av befolkningen i Thailand ägde 90% av tillgångarna i landet i början av 2000 talet.

Mvh isan lover

1986 hade dom fattigaste 10% av thailändarna en genomsnittsinkomst på 1429 THB/mån. Dom rikaste 10% låg på 28808, dvs 20,2 ggr högre. 2013 var siffrorna 4369 respektive 89739, vilket motsvarar 20,5 ggr högre lön för dom 10% rikaste. Med andra ord har inkomstklyftan ökat något under denna tid. Nu är ju i och för sig inkomst och tillgångar olika saker, men jag har väldigt svårt att se hur skillanderna i tillgångar skulle kunna ha minskat om skillnaderna i inkomst har ökat. Så för att återknyta till mitt tidigare inlägg, alla dessa år av risstöd och spektakulära ekonomiska reformer verkar snarare ha cementerat skillnaderna än skapat mer rättvisa. Fast, som ju sagts tidigare, det kanske aldrig heller varit meningen?

 

[Guest Isan Lover]

8 timmar sedan, skrev wUThai:

Såg det på dokument utifrån om jag inte minns fel. Men det är bara och googla. Kan göra det år dig så slipper du ifrågasätta. Men du har säkert en bättre källa än den jag länkar till. 

 

http://www.dn.se/ekonomi/en-procent-ager-mer-an-resten-av-varlden-tillsammans/

 

Hej

Han har mycket frågor den där turisten men han verkar inte vara något vidare på att googla fram svar eller få verifierat olika påståenden.

En liten Internet kurs på ABF eller något annat bildningsförbund skulle kanske kunna vara till hjälp?

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

4 timmar sedan, skrev koppar55:

Kina, är det arvet efter Chiang Kai-shek som fortfarande spökar?

 

Kommunisterna behöver väl ytterliggare  ett par hundra år innan ens Google blir accepterat.

 

Men Kina är väl ett land där demokratin florerar.

 

 

Hej

Kina är precis som Ryssland inte känt för stt vara speciellt demokratiska kanske beror den stora ojämlikheten i deras fall till stor del på detta?

Mvh isan lovet

Ändrades December 1, 2016 av Isan Lover

[turisten]

10 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Han har mycket frågor den där turisten men han verkar inte vara något vidare på att googla fram svar eller få verifierat olika påståenden.

En liten Internet kurs på ABF eller något annat bildningsförbund skulle kanske kunna vara till hjälp?

Mvh isan lover

Jovisst blir det många frågor. Jag ställde ju som sagt en fråga angående de  siffror som du hävdade "med största sannolikhet" var mycket värre tidigare. Nu visade ju sig detta vara rent skitsnack och sedvanligt påhitt, vilket jag kunde konstatera tack vare min förmåga att googla fram korrekta uppgifter från thailändska myndigheter hellre än att lita till "fakta" från ljugarbänken på västkusten.

 

[turisten]

9 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Ja folk skrattade nyligen åt dom som förutspådde Kinas tillväxt och köpkraft, nu är det ingen som skrattar längre.

Jsg väntar mig precis som dom styrande i norr och nordost en tillväxt och utveckling i regionen som kommer att minska betydelsen av Bangkok och som kommer att lyfta Indo-Kina regionen både ekonomiskt, socialt och industriellt.

Det viktiga inframtiden kanske inte blir infrastrukturen till Bangkok utan till Kina och grannländerna, planer på att bygga samman länderna i området med nya järnvägar och bilvägar finns och det är Kina som driver på.

Mvh isan lover

 

Ny järnvägar och infrastruktur är nog bra, men något skall ju fraktas också på dessa järnvägar för att dom skall bidra till en ekonomisk utveckling på sikt. En parasitbaserad ekonomi där befolkningen är beroende av bidrag från Bangkok kommer inte att driva fram någon sund ekonomisk utveckling, lika lite som den kinesiska utvecklingen skulle ha drivits av detta.