U-tapao i Rayong ska avlasta Suvarnabhumi nästa år

[pigge01]

Får väl köpa in Dreamliner men tror

att det är för liten marknad att flyga Svennar till Phuket direkt?

Thai har redan den 787.

Men den är dyr att flyga med på långdistans.

Tar för lite last och passagerare.

Lagom till att flyga på USAs östkust.

Ersätter A330

[Soengsang]

Thai har redan den 787.

Men den är dyr att flyga med på långdistans.

Tar för lite last och passagerare.

Lagom till att flyga på USAs östkust.

Ersätter A330

Där har du snorfel min vän B787 och A350 beräknas vara ca 25% billigare på longhaul än andra långdistans plan. Ändrades Juni 9, 2015 av tomurdoc

[MaiChai]

Där har du snorfel min vän B787 och A350 beräknas vara ca 25% billigare på longhaul än andra långdistans plan.

 

En 787 behöver väl inte heller samma startsträcka som en 777 för att flyga Phuket-Sverige, har för mig att ett av problemen med att flyga non-stop med 777 var att man kunde bara får starttillstånf om man startade ut mot havet, åt andra hållet var det några berg ivägen.

 

Men 787 kan starta fullastad åt båda hållen.

[pigge01]

Där har du snorfel min vän B787 och A350 beräknas vara ca 25% billigare på longhaul än andra långdistans plan.

'

Det är två i cockpiten på bå da planen

100p mer på B777-300 ger bättre ekonomi

 

Antal passagerare och ton last är en viktig faktor.

[Soengsang]

'

Det är två i cockpiten på bå da planen

100p mer på B777-300 ger bättre ekonomi

Antal passagerare och ton last är en viktig faktor.

Du brukar ha koll.

Men i detta får du nog läsa på dig...

Ändrades Juni 9, 2015 av tomurdoc

[pigge01]

Du brukar ha koll.

Men i detta får du nog läsa på dig...

A350 kan bliva något i den största varianten

Blanda inte A350 med B787 det är inte samma konstruktion.

B787 är ett litet plan

Som det är nu så blir det kapasitet problem.

Om de sättes in på Kastrup - Thaland

[Soengsang]

A350 kan bliva något i den största varianten

Blanda inte A350 med B787 det är inte samma konstruktion.

B787 är ett litet plan

Som det är nu så blir det kapasitet problem.

Om de sättes in på Kastrup - Thaland

 

Hm, trodde du hade bättre koll.

 

Båd planen är byggda i lätta material som alu och kolfiber, det för att spara vikt och sänka bränsleförbrukningen.

Båda är långdistans, medelstora o tvåmotoriga.

A350 är framtaget för att konkurrera med B787, särskilt kommande 787-10(+300 pax)

 

Båda flygplanen har liknande passagerarkapacitet och är överlägsna tex B777 och A330 vad gäller bränsleförbukning.

 

Frågor på det?

[pigge01]

Hm, trodde du hade bättre koll.

 

Båd planen är byggda i lätta material som alu och kolfiber, det för att spara vikt och sänka bränsleförbrukningen.

Båda är långdistans, medelstora o tvåmotoriga.

A350 är framtaget för att konkurrera med B787, särskilt kommande 787-10(+300 pax)

 

Båda flygplanen har liknande passagerarkapacitet och är överlägsna tex B777 och A330 vad gäller bränsleförbukning.

 

Frågor på det?

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Boeing_787_size_comparison.svg

små plan

 

777-300 helt ekonomi tar 550pass

787-9 tar 420 i helt ekonomi

det är 130 pass mindre.

 

A350-9 tar 440 helt ekonomi

Den som SAS har lagt order på.

[Soengsang]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Boeing_787_size_comparison.svg

små plan

 

777-300 helt ekonomi tar 550pass

787-9 tar 420 i helt ekonomi

det är 130 pass mindre.

 

A350-9 tar 440 helt ekonomi

Den som SAS har lagt order på.

 

Du blandar päron o äpplen...

 

777 helt i eko är ointressant, likaså A350 helt i eko.

Men du har rätt i att 777 är snäppet större, men bara marginellt fler passagerare.

Vad som räknas är bränleekonomi idag och inget annat!

[kitungmakmak]

Du blandar päron o äpplen...

 

777 helt i eko är ointressant, likaså A350 helt i eko.

Men du har rätt i att 777 är snäppet större, men bara marginellt fler passagerare.

Vad som räknas är bränleekonomi idag och inget annat!

Åxå vad jag för för mig, men jag kan ha fått för mig fel. Soppan kostar.

[Soengsang]

Åxå vad jag för för mig, men jag kan ha fått för mig fel. Soppan kostar.

Det e så det är.

Tex A350 räknas att bli upp till 10% bättre i bränsleförbrukning än B787...det är inte dåligt.

[MaiChai]

Thai Airways 787 tar 264 passagerare, nästan exakt lika många som SAS tar i sina Airbus A-330/340 som tar 265. Men det spelar ju ingen roll hur många säten man har eller hur mycket gods man kan ta om man inte säljer alla säten eller har godsutrymmet helt fullt.

 

Här är en tabell som talar om hur mycket moderna flygplan dricker per säte som väl är det mest rättvisa?

 

 

model first flight seats sector Fuel efficiency per seat

Airbus A330-200 1997 241 6,000 nmi (11,000 km) 3.32 L/100 km (71 mpg_-US)^[28]

 

Airbus A340-300 1992 262 6,000 nmi (11,000 km) 3.49 L/100 km (67.4 mpg_-US)^[28]

 

Airbus A350-900 2013 315 4,972 nmi (9,208 km) 2.39 L/100 km (98 mpg_-US)^[29]

 

Airbus A350-900 2013 315 6,542 nmi (12,116 km) 2.39 L/100 km (98 mpg_-US)^[34]

 

Airbus A380 2005 525 7,200 nmi (13,300 km) 3.27 L/100 km (72 mpg_-US)^[35]

 

Boeing 747-400 1988 416 6,000 nmi (11,000 km) 3.26 L/100 km (72 mpg_-US)^[36]

 

Boeing 747-8 2011 467 6,000 nmi (11,000 km) 2.75 L/100 km (86 mpg_-US)^[30]

 

Boeing 747-8 2011 405 7,200 nmi (13,300 km) 3.35 L/100 km (70 mpg_-US)^[35]

 

Boeing 777-200ER 1996 301 6,000 nmi (11,000 km) 3.08 L/100 km (76 mpg_-US)^[28]

 

Boeing 777-200ER 1996 301 6,000 nmi (11,000 km) 3.01 L/100 km (78 mpg_-US)^[32]

 

Boeing 777-200LR 2005 291 4,972 nmi (9,208 km) 3.25 L/100 km (72 mpg_-US)^[29]

 

Boeing 777-300ER 2003 365 6,000 nmi (11,000 km) 2.84 L/100 km (83 mpg_-US)^[32]

 

Boeing 777-300ER 2003 344 7,200 nmi (13,300 km) 3.11 L/100 km (76 mpg_-US)^[35]

 

Boeing 777-9X 2020 395 7,200 nmi (13,300 km) 2.85 L/100 km (83 mpg_-US)^[35]

 

Boeing 787-9 2013 304 4,972 nmi (9,208 km) 2.31 L/100 km (102 mpg_-US)^[29]

 

Boeing 787-9 2013 291 6,542 nmi (12,116 km) 2.50 L/100 km (94 mpg_-US)^[34]

Ändrades Juni 10, 2015 av MaiChai

[pigge01]

Glöm inte att ju fler passagerare desto billigare blir piloterna.

Kostadan för piloter är en viktig faktor.

[leifen]

Glöm inte att ju fler passagerare desto billigare blir piloterna.

Kostadan för piloter är en viktig faktor.

Stora plan är svårare att fylla med passagerare.

 

Vilken kabinfaktor har Thai på Skandinavien?

 

På mina resor med Thai har det varit gott om tomma stolar så man har kunnat sova på en hel rad för sig själv.

[MaiChai]

Glöm inte att ju fler passagerare desto billigare blir piloterna.

Kostadan för piloter är en viktig faktor.

 

Hur tänkte du här?

 

De som flyger Airbus A-380 har lägst lön eller för att man slår ut kostnaden över fler passagerare?

 

Har du bara 250 man i en A-380 så är det ju klart billigare att flyga dem med en 787 istället. Oavsett pilotkostnad.

 

Absolut billigaste piloterna sitter väl och rattar 737 och A320 då det är de absolut valigaste planen så utbudet av piloter certifierade på dem borde vara störst?

[pigge01]

Stora plan är svårare att fylla med passagerare.

Vilken kabinfaktor har Thai på Skandinavien?

På mina resor med Thai har det varit gott om tomma stolar så man har kunnaty sova på en hel rad för sig själv.

Det fans lediga platser när vi flög ner den 31/5 söndag kväll.

Men att byta till 787-8 hade inte alla kommit med.

Det var nog 30 lediga platser.

Sedan vet vi inta hur mycket frakt det var där nere.

Det är alltid svårare att få plats i juli och Agusti.

Thai hade en kampanj men inte via resebyråerna.

Bara på deras hemsida.

Så de kan ha missat en del resenärer.

Dom valde annat flygbolag P.g.a priset.

Gränsen går vid 1500 per person, för mig.

Emerate var 600 Skr billigare men 4 timmar i Dubai på båda hållen.

Det suger

Ändrades Juni 10, 2015 av pigge01

[Tallviking]

U-Tapao could be renamed U-Tapao Pattaya airport

 

File photo. Source: Internet

Bangkok:-- U-Tapao airport in Rayong province could be renamed U-Tapao Pattaya airport under new plans announced by Thailand’s minister for tourism and sports.

According to Minister Kobkarn, including ‘Pattaya’ in the name would be helpful to tourists arriving at the airport, as Pattaya is already a well known to tourists throughout the world, reports Daily News.

Despite predominantly being used as a military airport, U-Tapao is currently undergoing major commercial expansion, which will result in the airport being used to ease congestion at Bangkok’s Suvarnabhumi airport.

The construction of a new passenger terminal, due to open in June 2016, will raise the current capacity of U-Tapao from 800,000 passengers to 5 million passengers per year by 2020.

Currently U-Tapao handles around 120,000 passengers per year from charter flights mainly arriving from Russia and China.

However, local operator Kan Air had been using U-Tapao to serve domestic flights to Chiang Mai, Ubon Ratchathani, Udon Thani, and Don Mueang.

In May, AirAsia announced the launch of KL-Pattaya flights which are due to commence from tomorrow (July 16).

U-Tapao is approximately 140 km southeast of Bangkok and is about a 45 minute drive from Pattaya.

[kitungmakmak]

Från TVs text (vågar fan inte citera, det är nåt mysko - ibland går det bra och ibland går det mindre bra om jag uttrycker mig milt)

"The construction of a new passenger terminal, due to open in June 2016, will raise the current capacity of U-Tapao from 800,000 passengers to 5 million passengers per year by 2020."

Så terminalen är klar 2016 men tar inte 5miljoner pax förrän 2020. Kanhända fler landningsbanor eller att trafiken (dvs vad folk vill flyga till/från) lägger om sig långsamt.

Fler flygplatser är ju dock aldrig fel även om jag inte upplever Suvvan så jäkla seg ändå.

[Tallviking]

Från TVs text (vågar fan inte citera, det är nåt mysko - ibland går det bra och ibland går det mindre bra om jag uttrycker mig milt)

"The construction of a new passenger terminal, due to open in June 2016, will raise the current capacity of U-Tapao from 800,000 passengers to 5 million passengers per year by 2020."

Så terminalen är klar 2016 men tar inte 5miljoner pax förrän 2020. Kanhända fler landningsbanor eller att trafiken (dvs vad folk vill flyga till/från) lägger om sig långsamt.

Fler flygplatser är ju dock aldrig fel även om jag inte upplever Suvvan så jäkla seg ändå.

Dom skall bygga ut vägen upp till 7:an och Pattaya till motorväg först (pågår) bygga ut vägen till Rayong som motorväg samt området runt nya terminalen skall byggas ut med butiker, parkering och hotell.

Det räcker gott och väl med en bana för 5 milj. Passagerare. Suvvan tar 45 milj. Med sina två banor

[Tallviking]

Redan innan den nya terminalen tas i bruk nu i Augusti planerar man för nästa steg i utbyggnaden av U-Tapao:s flygplats

 

En andra startbana, ännu större terminal, underhållscenter, utbildningcenter för flygpersonal etc står i planerna

 

Flygplatsen skall bli en flyghub på "eastern seaboard" och serva EEC (Eastern Economic Corridor) med flygtrafik

 

http://www.bangkokpost.com/news/transport/1225928/u-tapao-in-line-for-new-air-hub-status

 

[pigge01]

Som det låter så är det Singapore o Dubai som kommer att ta över.

Bytes resande.  

 

Att byta flygplats är inte populärt.  

 

 

[Fritz]

4 timmar sedan, skrev pigge01:

Som det låter så är det Singapore o Dubai som kommer att ta över.

Bytes resande.  

 

Att byta flygplats är inte populärt.  

 

 

Hur menar du nu Pigge?

 

Fritz..

[leifen]

4 timmar sedan, skrev pigge01:

Som det låter så är det Singapore o Dubai som kommer att ta över.

Bytes resande.  

 

Att byta flygplats är inte populärt.  

 

 

Tänker du på Filippinerna?

 

Då kommer Singapore och Dubai att ta över före U-Tapao

[pigge01]

14 minuter sedan, skrev Fritz:

Hur menar du nu Pigge?

 

Fritz..

Bangkok, Dubai o Singapore är stora bytespunkter.

För vidare resa österut.

Manila, Hong Kong, Tokyo  Sidney Kina mm, mm.

[Fritz]

1 minut sedan, skrev pigge01:

Bangkok, Dubai o Singapore är stora bytespunkter.

För vidare resa österut.

Manila, Hong Kong, Tokyo  Sidney Kina mm, mm.

Ok, men hur får du in U-Tapao i den diskussionen?

 

Fritz..