Fri vård för folket (infört av Thaksin)

[Vaxet]

Quote

Märkligt att dom är fattiga i dom södra provinserna dom har ett klimat så dom kan odla ris 3 ggr om året till skillnad mot isaan böndera som kan odla 1 gång per år men det är klart i södern mördar dom fega kräken skolornas lärare i stället för att jobba så dom får nog skylla sig själva för den fattigdomen

in med Thaksin så det blir fart på gamla siam igen

Självklart så är det ju, tänkte inte på att folk i södra delarna av Thailand gillar att mörda lärare och dessutom borde vara mätta och glada, då risskörden där är, eller åtminstånde borde vara 3 gånger så stor som någon annan stans i Thailand.

Lata djävlar därnere i syd, binder ris åt sin egen rygg. Tur att Thaksin lyckades att ta kål på en hel del av dessa lata mördare innan han var tvungen att övergå till att bli en självutnämnd hjälte för folket.

[Guest 113BOM]

Quote

Självklart så är det ju, tänkte inte på att folk i södra delarna av Thailand gillar att mörda lärare och dessutom borde vara mätta och glada, då risskörden där är, eller åtminstånde borde vara 3 gånger så stor som någon annan stans i Thailand.

Lata djävlar därnere i syd, binder ris åt sin egen rygg. Tur att Thaksin lyckades att ta kål på en hel del av dessa lata mördare innan han var tvungen att övergå till att bli en självutnämnd hjälte för folket.

precis nu har du fattat galoppen he he

[Joints]

Quote

Och att han jämförs med andra frihetskämpar som är i eller har varit i en liknande situation är inte konstigt för dessa människor.

Detta framförs dagligen på dom lokala Tv och radiostationerna.

Och själv tycker jag jämförelserna är klockrena.

På vilket vis har han varit i samma situation som andra frihetskämpar? Vilka är dessa frihetskämpar (förutom Mandela då)?

Att de som enbart utsätts för pro Thaksin propaganda tror att han är en frihetskämpe är kanske inte så konstigt. Det märkliga är att du också tror på det. Vad är din teori om att Thaksin utomlands inte anses vara någon frihetskämpe, inte ens politisk flykting och att ingen riktig demokrati vill ha med honom att göra?

Det är ganska intressant att se hur olika man kan se på en och samma person. Så vitt jag vet har ingen annan thailändare någonsin lyckats splittra landet i två delar så som Thaksin har gjort.

[Molle]

Quote

Och att han jämförs med andra frihetskämpar som är i eller har varit i en liknande situation är inte konstigt för dessa människor.

Detta framförs dagligen på dom lokala Tv och radiostationerna.

Och själv tycker jag jämförelserna är klockrena.

Mvh Isan Lover

Nu börjar jag tro att du skämtar 

Du verkar inte ha förstått att det är han själv som gjort dessa märkliga jämförelser och du är nog en av väldigt få som tycker att jämförelserna är klockrena.

Enligt journalister, bloggare och insändare så ses det som väldigt pinsamt.

[Guest Isan Lover]

Hej Joints

Jag väljer att svara på ditt inlägg därför att du brukar vara seriös och påläst i debatten.

"På vilket vis har han varit i samma situation som andra frihetskämpar?"

Svar: Han vill hjälpa dom sämst ställda och fördela landets tillgångar rättvisare, och utsätts därför för otaliga mordförsök och smutskastas av dom som har makten (militär och rika). Domstolar och valkommisioner ställer lydigt upp.

"Vilka är dessa frihetskämpar (förutom Mandela då)?"

Svar:Aung San Suu Kuyi som motarbetas av precis samma kategori människor i Burma, och av samma skäl.

Hon har vunnit demokratiska val och fått folkets mandat att regera precis som Thaksin men stoppas av militär och en korrumperad maktelit, inklusive korrumperade domstolar.

Det finns otaliga exempel på liknande händelser inte minst i Afrika och Sydamerika.

"Att de som enbart utsätts för pro Thaksin propaganda tror att han är en frihetskämpe är kanske inte så konstigt. Det märkliga är att du också tror på det. Vad är din teori om att Thaksin utomlands inte anses vara någon frihetskämpe, inte ens politisk flykting och att ingen riktig demokrati vill ha med honom att göra?"

Svar:Jag är ganska politiskt engagerad och stöder nästan alltid folket mot militär och odemokratiska ledare, och ser ingen anledning att inte göra det i det här fallet heller.

Att han är omåttligt populär och nästan helgonförklarad av befolkningen i dom norra och nord östra delarna av landet är ganska lätt att förstå.

Enligt dom är han den första politikern som har hållit vad han lovat och brytt sig om dessa delar av landet under deras livstid.

Synen på Thaksin utomlands är lika splittrad som den är i Thailand.

En del tror till 100% på allt som militären och deras marionetter skriver,

och en del tror på det dom ser och på folket i provinserna som har upplevt alla förbättringar.

Om han inte blir klassad som en politisk flykting kan ingen annan människa världen bli det.

Mvh Isan Lover

[Joints]

Hej Isan Lover!

För det första så vill jag säga att det är roligt att du är tillbaks. Du livar verkligen upp forumet. Du får ju en hel del skit för dina åsikter men verkar ändå behandla alla med respekt. Heder till dig!

Jag delar inte din beundran av Thaksin men jag tycker minst lika illa om militären/royalister. Det finns faktiskt väldigt många som har liknande åsikter och inte alls vill stödja vare sig rött eller gult. Och jag kan berätta för dig att vi är minst lika goda demokratianhängare som några andra och önskar verkligen att Thailands resurser fördelades bättre och med större vikt på bra utbildning och sjukvård för alla, oavsett man bor i slott eller koja, Bangkok eller landsbygd.

Jag hoppas att du kan förstå att alla Thaksinmotståndare inte tycker illa om fattiga eller demokrati. Att du sätter sådana etiketter på oss är faktiskt lite stötande.

Vänliga hälsningar

Joints

[svarten]

Quote

Hej Tallviking

 

Ja det är konstigt att det ska vara så upprörande att hjälpa fattiga.

Men i Thailand jämförs han med Nelson Mandela och Aung San Suu Kyi.

Som båda ville hjälpa sitt folk men fängslades av militären och dom rika som ville behålla makten.

 

Mvh Isan Lover

Hej Isan Lover!Magrood har en mycket intressant bakgrund. Mammans sida har mycket pengar och bor utspridd i landet där det finns möjligheter att tjäna pengar. Pappans sida finns i en by utanför Roi Et och har en enkel bakgrund. När jag pratar med släktingarna på mors sida är "Thaksin" ett förbjudet ord. Hemma hos mostern i Bangkok är även ord som "satellit" och "Manchester City" förbjudna. I pappans by utanför Roi Et är däremot alla ord som inte har med Thaksin att göra förbjudna! http://www.maipenrai.se/forum/uploads/emoticons/default_crazy.gif' alt=':crazy:'> Ett av det största problemen med demokratin i Thailand är att samtliga nationella ledare bryr sig mest om sin hemmadel av landet. Politiken i Thailand tycks vara mycket lokal. Jag har all respekt för din, Mancons och andras hyllande av Thaksin. Han var visserligen mycket korrupt men inte mer än andra. Men har uppenbarligen han försummat de fattiga i Bangkok, östra Thailand och södra Thailand. Därför jämförs han svårligen med Nelson Mandela och Aung San Suu Kuyi som gillades av hela sitt land från syd till nord och från öst till väst. Thaksin har dessutom inget större respekt i utlandet vilket Mandela och Suu Kuyi har. Jag tycker att Isaan och norra Thailand förtjänar någon form av efterträdare till TRT. Inget annat parti har gett dessa regioner vad TRT har gett. Men att hävda att Thaksin har helgonstatus i hela landet tycker jag är lite magstark.

HälsningSvarten

[sudden]

Thaksin har gjort lite för de som verkligen arbetar i Thailand. Sedan kan man fråga sig om det är tillräckligt. Men tittar man på andra sidan har de gjort inget så då är valet enkelt om man ställer sig på folket sida. Jag själv blev fast  i Thailand under tiden familjen (gisslan) tog över flygplatsen allt för att ta makten igen. Ser man på vårt land så skede liknande här med vårt kungs millitärer och de förlorade. Idag har de kommit tillbaka för vi har en förmåga att glömma historien och vara egoister eller rädda om vad vi har.

Alla som är ute efter rättvisa kommer att få slåss bra för kapitalet lockar alla.

[MaiChai]

Quote

Hej Isan Lover!Magrood har en mycket intressant bakgrund. Mammans sida har mycket pengar och bor utspridd i landet där det finns möjligheter att tjäna pengar. Pappans sida finns i en by utanför Roi Et och har en enkel bakgrund. När jag pratar med släktingarna på mors sida är "Thaksin" ett förbjudet ord. Hemma hos mostern i Bangkok är även ord som "satellit" och "Manchester City" förbjudna. I pappans by utanför Roi Et är däremot alla ord som inte har med Thaksin att göra förbjudna! http://www.maipenrai.se/forum/uploads/emoticons/default_crazy.gif' alt=':crazy:'> Ett av det största problemen med demokratin i Thailand är att samtliga nationella ledare bryr sig mest om sin hemmadel av landet. Politiken i Thailand tycks vara mycket lokal. Jag har all respekt för din, Mancons och andras hyllande av Thaksin. Han var visserligen mycket korrupt men inte mer än andra. Men har uppenbarligen han försummat de fattiga i Bangkok, östra Thailand och södra Thailand. Därför jämförs han svårligen med Nelson Mandela och Aung San Suu Kuyi som gillades av hela sitt land från syd till nord och från öst till väst. Thaksin har dessutom inget större respekt i utlandet vilket Mandela och Suu Kuyi har. Jag tycker att Isaan och norra Thailand förtjänar någon form av efterträdare till TRT. Inget annat parti har gett dessa regioner vad TRT har gett. Men att hävda att Thaksin har helgonstatus i hela landet tycker jag är lite magstark.

HälsningSvarten

En applåd för Svarten som har greppat det hela, thailands grundläggande problem är just att de flesta partier traditionellt är uppbyggda kring familjer/klaner/områden där de har oinskränkt stöd.

Man ska också komma ihåg att Thaksin  var en mästare på att hantera och kontrollera media. Den media han inte kunde kontrollera genom att skaffa sig ägarinflytande såg han till att pressa genom sina affärskontakter med bland annat hot om indragen reklam ifall det som de skrev inte passade honom.

Han ville visa hur "normal" han var så hans dotter fick jobb på McDonalds vid Siam square, hon hade jobbet precis så länge så att pappa hann dit för att köpa en burgare av henne åtföljd av en hord fotografer.

Kommer även ihåg när han flyttade ut till Issan i någon slags dokusåpa, det var tydligen inte aktuellt att förlägga inspelningen till Tak Bai i södra Thailand.

Sen om han nu anser sig vara för demokrati, hur mycket gjorde han för Aung San Suu Kuyi vid sina 5 år vid makten? Lånade ut 4 miljarder till juntan så att de skulle köpa satelittjänster av Shincorp? Skrev på ett avtal om gasleveranser från Burma till Thailand?

Fanns där ett vilkor i alla dessa avtal som sade att Thailand krävde att juntan skulle släppa henne då?

[Joints]

Quote

Sen om han nu anser sig vara för demokrati, hur mycket gjorde han för Aung San Suu Kuyi vid sina 5 år vid makten? Lånade ut 4 miljarder till juntan så att de skulle köpa satelittjänster av Shincorp? Skrev på ett avtal om gasleveranser från Burma till Thailand?

Om jag kommer ihåg rätt så tvingades även burmesiska demokratikämpar stänga sina kontor i norra Thailand, på order av Thaksin. Har tyvärr ingen länk men MC kanske kommer ihåg?

[mancon]

Quote

Appropa lasa pa och uppmana andra till att gora det.

 

En objektiv sanning ar ju att han har blivit domd. Visst kan man vara tveksam till processen men att havda att han ar oskyldig utifran detta ar a, lite val konspiratoriskt och b, endast en gissning.

ATT BLI DÖMD I SIN FRÅNVARO AV EN REGERING SOM ÄR I EGENTLIG MENING DE SOM TILLSATTS AV EN MILITÄRKUPP AV ENS TIDIGARE POLITISKA MOTSTÅNDARE ÄR KNAPPAST EN RÄTTVIS ELLER OPARTISK DOM. DESSUTOM SÅ HÄVDAR JAG OCH HEMSKT MÅNGA ANDRA ATT DET FORTFARANDE INTE HAR PRESENTERATS HÅLLBARA BEVIS PÅ ATT Thaksin ÄR SKYLLDIG TILL DE ANKLAGELSER SOM PRESENTERATS OCH SOM TILL STÖRSTA DELEN BESTÅR AV PRESUMTIVA ANTAGANDEN UTAN BEVIS STÖD. DU OCH ALLA ANDRA TVIVLARE PÅ DETTA FAKTUM ÄR MYCKET VÄLKOMMEN ATT PÅVISA VILKA KONKRETA BEVIS SOM HITILS LAGT FRAM; JAG HAR ÅTMINSTONDE INTE SETT DEM!

Du tillskriver hela etablissemanget och hela rattsvasendet inkl. poliskar att vara Thaksins opposition.

JA TILL STOR DEL DÅ DET VAR DOM SOM FICK EN ANMÄRKNINGSVÄRD MINDRE PRIVAT MAKT OCH DE SOM INTE STÄLLDE IN SIG I LEDET OCH ÅTMINSTONDE FÖRSÖKTE GÖRA DET DOM HADE BETALT FÖR BLEV SNABBT UTBYTTA.

HELT PLÖTSLIGT SÅ VAR DET INTE STANDARD ATT MAN MÅSTE BÖRJA MED ATT BETALA MUTOR FÖR ATT FÅ EN STADSTJÄNSTEMAN ATT GÖRA DET HAN HADE BETALT ATT GÖRA FÖR HAN VISSTE FÖR FÖRSTA GÅNGEN NÅGONSIN ATT OM MAN KLAGADE SÅ KUNDE HAN MISTA JOBBET.

PÅSTÅR DU ATT DETTA INTE GJORDE ATT MAKT ELITEN FÖRLORADE MAKT?

Det ar lite ironiskt da mkt av kritiken som riktades mot honom nar han satt som PM var just att han styrde bade polis och domstol med sin osynliga hand.

DET ENDA SÄTTET ATT RÖJA UPP I DET GAMLA TRÄSKET AV KORUMPTION PÅ ALLA NIVÅER VAR GIVETVIS ATT ERSÄTTA CHEFERNA I DE OLIKA STATS ORGANEN

MED NYA PERSONER SOM SÅG TILL ATT FOLK GJORDE DET DOM SKULLE, DET ÄR KNAPPAST NÅGON SPECIFIK THAILÄNSK METOD UTAN NÅGOT SOM HAR PRAKTISERATS AV ALLA LÄNDER MED LIKNANDE PROBLEM, T.EX. I DE FORNA ÖSTSTATERNA.

Sen ar det ocksa en nastintill marxistisk analys du gor av konsekvenserna av de sociala reformerna som Thaksin inforde. Kan du pa nagot satt pavisa hur eliten drabbades av dessa?

TJAA, DE TIDIGARE STORA LANDÄGARNA SOM TILL VISS DEL FICK SLÄPPA TILL NY MARK VID LANDREFORMEN VAR DE RIKA FAMILJERNA , MILITÄREN OCH OLIKA STADS ORGAN. VIDARE SÅ FICK MÅNGA AV REFORMERNA MED FRI SJUKVÅRD OCH EGEN ODLAD MARK SOM KONSEKVENS ATT MÅNGA AV DE RIKA FAMILJERNA FÖRLORADE STORA SUMMOR.

DEN ÖKADE SATSNINGEN PÅ SKOLVÄSENDET OCH UTBILDNING VAR INTE HELLER SÅ POPULÄR BLAND VISSA MUNKAR, DE RIKA FAMILJERNA OCH KUNGAHUSET SOM ALLA ÄR RÄDDA ATT ÖKAD KUNSKAP BLAND FOLKET I LÄNGDEN KOMMER ATT MINSKA DERAS INFLYTANDE, FOLK SOM ÄR LÄSKUNNIGA HAR NÄMLIGEN EN BENÄGENHET ATT BÖRJA IFRÅGA SÄTTA ETABLISEMANGETS BESLUT.

Visst drabbades de av Thaksins politik. Dock inte den reella politiken utan snarare kanske att de fick minskat inflytande och och inte langre hade monopol pa korrumption och mutbrott. De blev marginaliserade och darmed upprorda.

PÅSTÅR DU DÅ ATT ETT MINSKAT INFLYTANDE INTE INDIREKT ÄR FÖRLORAD MAKT?

 

Att bunta ihop alla Thaksinmotstandare till en grupp ar inte sarskillt genomtankt och stammer absolut inte overens med den bild jag fatt. Det finns mangder av thailandare som dels fordomde Thaksin men samtidigt PAD. Visst kan man ifragasatta Demokraternas tystnad under protesterna men att jamstalla styrande parti med PAD's protestledare ar inte korrekt.

ATT BARA STÅ TYST OCH SE PÅ ÄR INTE ATT JÄMNSTÄLLA ATT VARA I OPPOSITION TILL DET MAN TYST LÅTER HÄNDA SPECIELLT INTE OM MAN SAMTIDIGT SER ATT DETTA INTE GÅR SJYST TILL. DU MÅSTE HA MISSAT ATT PAD TVINGADE FRAM ETT OMVAL AV EN SITTANDE REGERING SOM VUNNIT EN JORDSKREDS SEGER I ETT DEMOKRATISKT VAL!

Nja, dels sa ar sodra Thailand extremt fattigt numera och dar ar Thaksins stod i princip obefintligt och dels sa har ju Thaksin ganska varierat stod aven i Isaan.

I SÖDRA Thailand ÄR ALLA THAILÄNSKA ICKE MUSLIMSKA POLITIKERS STÖD OBEFINTLIGT DÅ MAN SLÅSS FÖR ETT SJÄLVSTÄNDIGT MUSLIMSKT SULTANAT, 

(ETT SJÄLVSTÄNDIGT PATANII), SEDAN FRIGÖRELSEN FRÅN STORBRITTANIEN 1957. 

DETTA ÄR ETT PROBLEM FÖR MALAYSIA MED, (ÄVEN OM DETTA INTE UPPFATTAS I PRESSEN), DÅ EN STOR DEL AV DET NORRA MALAYSIA, (KHOTA BAHRU, PENANG/ GEORGE TOWN OCH THE CAMERON HIGHLANDS), ÄR EN DEL AV DETTA PATANII.

DETTA ILLUSTRERAS HÄR NEDAN AV ATT MALAYSIA VID OLIKA TILLFÄLLEN HAR VERKAT TILLSAMMANS MED THAILÄNSKA TRUPPER FÖR ATT SLÅ UT GERILLAN.

"1832 Siam annekterar det muslimska sultanatet Pattani. (Lintner, YaleGlobal 2004) Enligt EncB är Pattani vasallstat från 1500-talet. Jfr också konfliktdatabasen.

1960 När undantagstillståndet hävts börjar rebellrörelser bildas under 1960-talet: PULO (Patani United Liberation Org) BRN (Barisan Revolusi Nasional - Nationella Revolutionära Fronten) och BNPP [bIPP fr 1986] (Pattanis Islamska Befrielsefront)*

(Kdb)

*Grupperna splittras genom åren. BRN delas 1980 i två fraktioner och igen 1984 där BRN Ulama tar avstånd från våld, medan BRN Congress och BRN Coordinate fortsätter med sporadiska attacker. 1995 splittras den starkaste gruppen, PULO och Nya PULO bryter sig ut. (Kdb)

1961 Första väpnade våldet, (Kdb)

1965 Första dödsfallet pga väpnat våld i Pattanikonflikten. (Kdb)

1977 Thailändsk-malaysisk offensiv mot den kommunistiska malaysiska gerillan (CPM - 'världens äldsta aktiva gerilla' som började slåss mot britterna) i gränsområdet kring Betong. Talas om kontakter mellan kommunisterna och muslimska grupper. (SvD 4 juli 1977)

CPM har haft stort inflytande i Betongområdet sedan 50-talet enl FEER 9 okt 1981

1979 nov BRN-attack i Yala (FEER 20 juni 80)

1980 mar BRN-attack i Songkhla. Summa 12 döda och över 100 skadade (FEER 20 juni 1980). "Det sydliga problemet /f Thailand/ är en förvirrad blandning av banditer och självutnämnda (self styled) muslimska separatister", konstaterar FEER och skriver att thailändska regeringen fokuserat för mycket på gränsområdena mot Laos och Kambodja och ignorerat varningarna från den malaysiska regeringen om att det (ffa CPM) kan bli ett långsiktigt problem. "De är 100% banditer. De är ute för egen vinning" säger guvernören Chat. "De dödar, kidnappar och pressar pengar även av muslimer" citeras en anonym muslimsk tjänsteman. ( FEER 20 juni 80)" 

Det ar onekligen sa att Thailand blomstrade ekonomiskt under Thaksins styre. Dock ar det ganska svart att avgora huruvida detta berodde pa turistboomen, okad handel, uppsvinget efter 97- kraschen eller pa Thaksin.

OAVSETT OMSTÄNDIGHETERNA SÅ ÄR DET FORTFARANDE ETT FAKTUM ATT INGEN ANNAN LEDARE HAR ETT BÄTTRE EKONOMISKT "RECORD"!

Att havda att Thaksin ar den basta ledare Thailand haft ar lite som att saga att Mussolini var den minst onda diktatorn under 2:a varldskriget-eran. Vilka jamfor du med? Militarledda regimer eller marrionetter som bara sprungit andras arenden. Thailand har ju knappast en stolt tradition av folkvalda ledare att visa upp.

OCH PÅ GRUND AV DETTA SÅ SKALL MAN INTE RÄKNA TAKSINS FRAMGÅNGAR?

En del av problemet var ju just detta. Att hans egna ekonomiska vinning sattes i forsta rummet. Skattebefrielsen for Temasek-forsaljningen, mutlanen till Burma mot kopta tjanster av Shincorp osv. Listan av exempel dar han salt ut Thailand for egen vinning kan goras lang.

JAG HAR ALDRIG SAGT ATT Thaksin ÄR DEN BÄSTA MÖJLIGA LEDAREN FÖR Thailand ELLER ATT HAN INTE HAR FEL OCH BRISTER!

VAD JAG SÄGER ÄR ATT HAN FRAM TILL I DAG HAR VARIT DEN BÄSTA AV DE LEDARE SOM FUNNITS TILLGÄNGLIGA.

JAG SER INTE DIREKT NÅGON STÖRRE FRAMGÅNG ELLER FÖRÄNDRING I VARKEN DEN SOCIALA ELLER EKONOMISKA POLITIKEN SEDAN TAKSINS FALL, PAD ELLER INTE PAD! FRÅGAR MAN FOLK I Thailand SÅ SÄGER DOM ATT DOM FÅTT DET SÄMRE DE SENASTE 3 ÅREN!

[MaiChai]

Quote

Om jag kommer ihåg rätt så tvingades även burmesiska demokratikämpar stänga sina kontor i norra Thailand, på order av Thaksin. Har tyvärr ingen länk men MC kanske kommer ihåg?

Stämmer, jag pratade med redaktören för Irrawaddy och han tyckte att det blivit lättare för dem att verka i Thailand sedan 2006. Thaksin tyckte att deras verksamhet störde relationerna med juntan i Rangoon för mycket och stängde många kontor för att blidka Than Shwe och han anhang