Hundratals demonstrerade mot kuppen under söndagen i Bangkok

[Fritz]

Hoppas också på nya politiska partier som kräver en genomgripande samhällsförändring men inser samtidigt att detta kommer att bli oerhört svårt efter det att juntan har "reformerat" (förändrat lagar och regler) till sin egen fördel och på så sätt försvagat demokratins ställning ytterligare.

 

Jag minns troligtvis fel ( som vanligt ) men jag har för mig att det redan finns drygt 60 politiska partier i Thailand. Stämmer det så behövs det väl knappast flera eller ?  Sverige har en gräns på att ett parti ska ha minst 4 % av rösterna för att få komma in i riksdagen, ganska sund regel enligt min mening.

 

Fritz..

Ändrades Maj 28, 2014 av Fritz

[Khun Ken]

Det var 53 partier som ställde upp i det sista valet 2 Februari i år. Så du är nog ganska nära sanningen.

 

http://www.aseanaffairs.com/thailand_news/politics/53_political_parties_contesting_in_the_feb_2_polls

[Guest Isan Lover]

Jag minns troligtvis fel ( som vanligt ) men jag har för mig att det redan finns drygt 60 politiska partier i Thailand. Stämmer det så behövs det väl knappast flera eller ?  Sverige har en gräns på att ett parti ska ha minst 4 % av rösterna för att få komma in i riksdagen, ganska sund regel enligt min mening.

 

Fritz..

Hej

 

Många små partier finns det ju men inget av dessa verkar attrahera tillräckligt många väljare för att växa så pass mycket att dom på allvar kommer att kunna vara med och konkurera om makten i landet inom dom närmaste 5-10 åren.

 

Mig veterligen finns det tyvärr inte något parti som tilltalar den stora massan förutom dom röda som ligger i en egen division sett till väljarsympatierna, dom behöver konkurens om makten av ytterligare ett parti som på allvar vill ta upp kampen om väljarna och som inte bara förlitar sig på att domstolar och militärkupper ska hjälpa dom till makten.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

[Oregistrerad]

Nä, thailändsk politik är kanske inte en fotbollsmatch men "debatten" på MPR är det ju definitivt.

 

Jag vet inte om PT är den mest korrumperade och misslyckade någonsin. Vad jag däremot vet och vilket borde stå klart för alla är att PT har kämpat i motvind ända sedan de vann det senaste valet. Motvindsproblem av det slaget hade tex. inte Prems regering på 80-talet. Har man militär, domstolar, media, myndigheter, polis i sin ficka samtidigt som det inte finns någon yttrande och pressfrihet blir det svårt att jämföra med förra veckans PT som inte alls hade samma förutsättningar. Nu tycker iofs. jag också att PT var värdelösa men som sagt, det blir lite orättvist att jämföra.

 

Som jag ser det har juntan en massa problem framför sig. Självklart kommer de skriva om konstitutionen så att de får än mer makt och lägga in spärrar så att fel parti inte kan vinna några val. Men när det gäller ekonomin är jag inte lika optimistisk som du är. Dels kommer de att börja på minus om de nu ska pynta för risfarsen och dels måste fördela resurserna på ett vis så att de röda inte känner sig helt överkörda. Det kommer att bli en svår balansakt. Men å andra sidan, om det nu lyckas skapa stabilitet - genom hot om våld, minskande yttrandefrihet, censur, massiv propaganda osv - kanske ekonomin kan öka. Det funkade ju på 80-talet och fungerar ju även bra i grannländer som Singapore och Malaysia. Man får ju även se till att den ekonomiska korruptionen håller sig på en anständig nivå och att inte enskildas privatekonomier skenar i väg något enormt. För de som tror att korruptionen försvinner med Thaksin kommer bli grymt besvikna.

 

Socialt sett blir det största problemet att åtgärda polariseringen. Den lär knappast bli mindre nu när de röda får ännu mer vatten på sin kvarn om orättvisor. Verkliga eller påhittade bevis om Thaksins alla brott spelar ingen roll. Folk tror det de vill tro. När det gäller demokratin så är det hej då. Den lär vi inte se än på många år. Det enda positiva som kan hända är att det äntligen dyker upp ett riktigt politiskt alternativ. Fritt från gammal skåpmat och med folkets bästa i fokus. Jag ser dock inte hur det ska gå till men man kan ju alltid hoppas.

 

Helt klart är det oerhört mycket som kan gå fel men det tacksamma för juntan är ju att precis allting har gått fel det senaste året så förväntningar och krav är låga, det är lite som att ta över AIK Hockey inför nästa säsong. 

 

Jag håller inte riktigt med om att PT jobbade i motvind ända sedan de vann valet 2011, i så fall var det en motvind genererad av deras egen inkompetens. Tveklöst fanns det en pyrande misstro inom statlig förvaltning, domstolar och militär men samtidigt var många rädda för att Shinawatradynastin var här för att stanna så ingen vågade visa sitt missnöje alltför tydligt. Alla med ens det minsta intresse för thailändsk politik visste dock att minsta försök att få Thaksin rentvådd skulle få missnöjet att koka över och för mig är det ofattbart att Thaksin själv kunde ha så dåliga rådgivare att maffaamnestin lades fram men det blir förmodligen så när man bara omger sig med ja-sägare som hellre säger det ägaren för tillfället vill höra än vad som egentligen är bäst för honom. När maffiaamnestin lades fram och hundratusentals demonstranter strömmade ut på gatorna var Yinglucks öde redan beseglat och frågan var bara hur lång pinan skulle bli och vem som skulle sätta in nödastöten. Ingen av hennes mer rutinerade och skarpa kollegor i PT har egentligen stöttat henne eller partiet och att slåss mot ett kompakt sammansvärjt etablissemang av statstjänstenän, institutioner, militären och domstolar samt inte minst en helt plötsligt uppvaknad medelklass är givetvis omöjligt, särskilt som ens enda stöd är en kraftigt korrumperad och misstrodd poliskår, några av Thailands mest ljusskygga affärsmän samt gräsrötter som bor närmare 1,000 kilometer från händelsernas centrum, gräsrötter som de till stora delar dessutom misslyckats med att ge vad de utlovats.

 

Thailand har ekonomiskt underpresterat i många år så jag tror nog det blir en ordentlig ekonomisk uppryckning, förutsatt att de röda inte startar ett gerillakrig men det tror jag absolut inte på. Jag kanske är naiv men jag tror faktiskt på Prayuth, både hans vilja och förmåga att göra Thailand till ett bättre land. Jag blottar givetvis halsen när jag som gammal SSUare säger att jag tror att en militärdiktatur stöttad av landets akademiska elit har en större chans att förbättra livet för gemene thailändare än ett demokratiskt framröstat parti stött av landets risbönder men alla som kan lite mer om thailändsk politik än vad som ryms på 12 rader i svensk kvällspress förstår att påståendet inte är fullt så märkligt som det kan tyckas. Jag tycker givetvis kuppen är moraliskt fel men rent pragmatiskt kan den vara bra men självklart med stora risker och då framförallt för en demokratiseringsprocess som aldrig riktigt tagit fäste.    

 

En militärkupp är givetvis den ultimata demokratiska kränkningen och självklart följer censur och inskränkningar i yttrandefriheten i dess spår men som uttrycket lyder, "you've got to crack a few eggs to make an omelette" och för ett land som helt saknar demokratiska rötter så är några ägg kanske inte hela världen och dessutom; en enkel omelett kan vara väl så bra som en utlovad lyxbuffe som man aldrig fick ta del av då cheferna efter en snabb visning skickade den till Hong Kong för exklusivt njutande.

[Guest Isan Lover]

Helt klart är det oerhört mycket som kan gå fel men det tacksamma för juntan är ju att precis allting har gått fel det senaste året så förväntningar och krav är låga, det är lite som att ta över AIK Hockey inför nästa säsong. 

 

Jag håller inte riktigt med om att PT jobbade i motvind ända sedan de vann valet 2011, i så fall var det en motvind genererad av deras egen inkompetens. Tveklöst fanns det en pyrande misstro inom statlig förvaltning, domstolar och militär men samtidigt var många rädda för att Shinawatradynastin var här för att stanna så ingen vågade visa sitt missnöje alltför tydligt. Alla med ens det minsta intresse för thailändsk politik visste dock att minsta försök att få Thaksin rentvådd skulle få missnöjet att koka över och för mig är det ofattbart att Thaksin själv kunde ha så dåliga rådgivare att maffaamnestin lades fram men det blir förmodligen så när man bara omger sig med ja-sägare som hellre säger det ägaren för tillfället vill höra än vad som egentligen är bäst för honom. När maffiaamnestin lades fram och hundratusentals demonstranter strömmade ut på gatorna var Yinglucks öde redan beseglat och frågan var bara hur lång pinan skulle bli och vem som skulle sätta in nödastöten. Ingen av hennes mer rutinerade och skarpa kollegor i PT har egentligen stöttat henne eller partiet och att slåss mot ett kompakt sammansvärjt etablissemang av statstjänstenän, institutioner, militären och domstolar samt inte minst en helt plötsligt uppvaknad medelklass är givetvis omöjligt, särskilt som ens enda stöd är en kraftigt korrumperad och misstrodd poliskår, några av Thailands mest ljusskygga affärsmän samt gräsrötter som bor närmare 1,000 kilometer från händelsernas centrum, gräsrötter som de till stora delar dessutom misslyckats med att ge vad de utlovats.

 

Thailand har ekonomiskt underpresterat i många år så jag tror nog det blir en ordentlig ekonomisk uppryckning, förutsatt att de röda inte startar ett gerillakrig men det tror jag absolut inte på. Jag kanske är naiv men jag tror faktiskt på Prayuth, både hans vilja och förmåga att göra Thailand till ett bättre land. Jag blottar givetvis halsen när jag som gammal SSUare säger att jag tror att en militärdiktatur stöttad av landets akademiska elit har en större chans att förbättra livet för gemene thailändare än ett demokratiskt framröstat parti stött av landets risbönder men alla som kan lite mer om thailändsk politik än vad som ryms på 12 rader i svensk kvällspress förstår att påståendet inte är fullt så märkligt som det kan tyckas. Jag tycker givetvis kuppen är moraliskt fel men rent pragmatiskt kan den vara bra men självklart med stora risker och då framförallt för en demokratiseringsprocess som aldrig riktigt tagit fäste.    

 

En militärkupp är givetvis den ultimata demokratiska kränkningen och självklart följer censur och inskränkningar i yttrandefriheten i dess spår men som uttrycket lyder, "you've got to crack a few eggs to make an omelette" och för ett land som helt saknar demokratiska rötter så är några ägg kanske inte hela världen och dessutom; en enkel omelett kan vara väl så bra som en utlovad lyxbuffe som man aldrig fick ta del av då cheferna efter en snabb visning skickade den till Hong Kong för exklusivt njutande.

Hej

 

I detta inlägg ifrån dig är det inte mycket jag håller med om, jag delar absolut inte dina förhopningar om ett bättre Thailand genom militärkupper, enligt mig går militärkupper i Thailand mer ut på att hindra en demokratisk utveckling och se till att kungahus och militär behåller sitt politiska inflytande.

 

En militärkupp som går ut på att ta makten ifrån en folkvald regering, avskaffa demokrati och fria val, tillsätta en junta som genomför politiska utrensningar, bedriver politisk förföljelse, fängslar oppositionella, avskaffar yttrandefriheten, kraftigt censurerar både inhemsk och utländsk media, samt kommer att genomföra "reformer" som sannolikt innebär att kommande val blir riggade och styrda till Demokraternas fördel, mycket talar väl dessutom för att Konstitutionella förändringar kommer att innebära begränsar demokratin även på lång sikt, detta kan aldrig bli bra.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

[Oregistrerad]

Hej

 

I detta inlägg ifrån dig är det inte mycket jag håller med om, jag delar absolut inte dina förhopningar om ett bättre Thailand genom militärkupper, enligt mig går militärkupper i Thailand mer ut på att hindra en demokratisk utveckling och se till att kungahus och militär behåller sitt politiska inflytande.

 

En militärkupp som går ut på att ta makten ifrån en folkvald regering, avskaffa demokrati och fria val, tillsätta en junta som genomför politiska utrensningar, bedriver politisk förföljelse, fängslar oppositionella, avskaffar yttrandefriheten, kraftigt censurerar både inhemsk och utländsk media, samt kommer att genomföra "reformer" som sannolikt innebär att kommande val blir riggade och styrda till Demokraternas fördel, mycket talar väl dessutom för att Konstitutionella förändringar kommer att innebära begränsar demokratin även på lång sikt, detta kan aldrig bli bra.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Nu missförstår du mig. Nu står vi inför ett fullbordat faktum då kuppen redan inträffat. Jag har aldrig förordat en kupp och givetvis är en kupp fel på alla plan men nu när den är gjord så hoppas jag givetvis att det blir något bra för Thailand och åtminstonde ekonomiskt tror jag att det blir så. Jag ville inte att PT skulle vinna valet 2011 men när de väl vann hoppades jag att de skulle förvalta segern och göra något bra. Jag har aldrig sagt att någon sida är bra och därför har jag lyxen att vara pragmatisk och hoppas på att oavsett vem som styr så gör de det bästa av situationen. Det känns betydligt bättre än att låst sig så starkt vid en sida att man hoppas att andra misslyckas när de tar makten.

Igen, det här är ingen fotbollsmatch och om laget du inte gillar misslyckas så innebär det misär för miljontals människor och det är iallafall inget jag hoppas på. Alternativet att Prayuth imorgon ångrar sig och ger tillbaka makten till Thaksin finns liksom inte så det är väl bättre att hoppas på att de sköter sig.

[måne]

Hej

 

I detta inlägg ifrån dig är det inte mycket jag håller med om, jag delar absolut inte dina förhopningar om ett bättre Thailand genom militärkupper, enligt mig går militärkupper i Thailand mer ut på att hindra en demokratisk utveckling och se till att kungahus och militär behåller sitt politiska inflytande.

 

En militärkupp som går ut på att ta makten ifrån en folkvald regering, avskaffa demokrati och fria val, tillsätta en junta som genomför politiska utrensningar, bedriver politisk förföljelse, fängslar oppositionella, avskaffar yttrandefriheten, kraftigt censurerar både inhemsk och utländsk media, samt kommer att genomföra "reformer" som sannolikt innebär att kommande val blir riggade och styrda till Demokraternas fördel, mycket talar väl dessutom för att Konstitutionella förändringar kommer att innebära begränsar demokratin även på lång sikt, detta kan aldrig bli bra.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Har du läst Atoms inlägg?

[Tamdai]

Helt klart är det oerhört mycket som kan gå fel men det tacksamma för juntan är ju att precis allting har gått fel det senaste året så förväntningar och krav är låga, det är lite som att ta över AIK Hockey inför nästa säsong. 

 

Jag håller inte riktigt med om att PT jobbade i motvind ända sedan de vann valet 2011, i så fall var det en motvind genererad av deras egen inkompetens. Tveklöst fanns det en pyrande misstro inom statlig förvaltning, domstolar och militär men samtidigt var många rädda för att Shinawatradynastin var här för att stanna så ingen vågade visa sitt missnöje alltför tydligt. Alla med ens det minsta intresse för thailändsk politik visste dock att minsta försök att få Thaksin rentvådd skulle få missnöjet att koka över och för mig är det ofattbart att Thaksin själv kunde ha så dåliga rådgivare att maffaamnestin lades fram men det blir förmodligen så när man bara omger sig med ja-sägare som hellre säger det ägaren för tillfället vill höra än vad som egentligen är bäst för honom. När maffiaamnestin lades fram och hundratusentals demonstranter strömmade ut på gatorna var Yinglucks öde redan beseglat och frågan var bara hur lång pinan skulle bli och vem som skulle sätta in nödastöten. Ingen av hennes mer rutinerade och skarpa kollegor i PT har egentligen stöttat henne eller partiet och att slåss mot ett kompakt sammansvärjt etablissemang av statstjänstenän, institutioner, militären och domstolar samt inte minst en helt plötsligt uppvaknad medelklass är givetvis omöjligt, särskilt som ens enda stöd är en kraftigt korrumperad och misstrodd poliskår, några av Thailands mest ljusskygga affärsmän samt gräsrötter som bor närmare 1,000 kilometer från händelsernas centrum, gräsrötter som de till stora delar dessutom misslyckats med att ge vad de utlovats.

 

Thailand har ekonomiskt underpresterat i många år så jag tror nog det blir en ordentlig ekonomisk uppryckning, förutsatt att de röda inte startar ett gerillakrig men det tror jag absolut inte på. Jag kanske är naiv men jag tror faktiskt på Prayuth, både hans vilja och förmåga att göra Thailand till ett bättre land. Jag blottar givetvis halsen när jag som gammal SSUare säger att jag tror att en militärdiktatur stöttad av landets akademiska elit har en större chans att förbättra livet för gemene thailändare än ett demokratiskt framröstat parti stött av landets risbönder men alla som kan lite mer om thailändsk politik än vad som ryms på 12 rader i svensk kvällspress förstår att påståendet inte är fullt så märkligt som det kan tyckas. Jag tycker givetvis kuppen är moraliskt fel men rent pragmatiskt kan den vara bra men självklart med stora risker och då framförallt för en demokratiseringsprocess som aldrig riktigt tagit fäste.    

 

En militärkupp är givetvis den ultimata demokratiska kränkningen och självklart följer censur och inskränkningar i yttrandefriheten i dess spår men som uttrycket lyder, "you've got to crack a few eggs to make an omelette" och för ett land som helt saknar demokratiska rötter så är några ägg kanske inte hela världen och dessutom; en enkel omelett kan vara väl så bra som en utlovad lyxbuffe som man aldrig fick ta del av då cheferna efter en snabb visning skickade den till Hong Kong för exklusivt njutande.

Ett mycket bra inlägg som i stora delar speglar exakt det jag känner och tycker.

 

När någon blivet rånad ett antal gånger är det dags att se över säkerhetssystemet, sitt eget beteende och göra det som behövs för att undvika att det fortgår, och detta även om bankrånarna för att klara sig och se lite bättre ut gav bort en bråkdel av rånbytet till uteliggare, arbetslösa och frälsningsarmen.

 

Var det medlem Atoms kritik mot Shinawatras som gjorde att du inte läste vad han egentligen skrev eller vad hände den här gången?

Ändrades Maj 28, 2014 av Tamdai

[knifetown]

Hej

 

I detta inlägg ifrån dig är det inte mycket jag håller med om, jag delar absolut inte dina förhopningar om ett bättre Thailand genom militärkupper, enligt mig går militärkupper i Thailand mer ut på att hindra en demokratisk utveckling och se till att kungahus och militär behåller sitt politiska inflytande.

 

En militärkupp som går ut på att ta makten ifrån en folkvald regering, avskaffa demokrati och fria val, tillsätta en junta som genomför politiska utrensningar, bedriver politisk förföljelse, fängslar oppositionella, avskaffar yttrandefriheten, kraftigt censurerar både inhemsk och utländsk media, samt kommer att genomföra "reformer" som sannolikt innebär att kommande val blir riggade och styrda till Demokraternas fördel, mycket talar väl dessutom för att Konstitutionella förändringar kommer att innebära begränsar demokratin även på lång sikt, detta kan aldrig bli bra.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

 

??

 

 

[Khun Ken]

??

Verkar som IL har en klon.

[Joints]

Helt klart är det oerhört mycket som kan gå fel men det tacksamma för juntan är ju att precis allting har gått fel det senaste året så förväntningar och krav är låga, det är lite som att ta över AIK Hockey inför nästa säsong. 

 

Jag håller inte riktigt med om att PT jobbade i motvind ända sedan de vann valet 2011, i så fall var det en motvind genererad av deras egen inkompetens. Tveklöst fanns det en pyrande misstro inom statlig förvaltning, domstolar och militär men samtidigt var många rädda för att Shinawatradynastin var här för att stanna så ingen vågade visa sitt missnöje alltför tydligt. Alla med ens det minsta intresse för thailändsk politik visste dock att minsta försök att få Thaksin rentvådd skulle få missnöjet att koka över och för mig är det ofattbart att Thaksin själv kunde ha så dåliga rådgivare att maffaamnestin lades fram men det blir förmodligen så när man bara omger sig med ja-sägare som hellre säger det ägaren för tillfället vill höra än vad som egentligen är bäst för honom. När maffiaamnestin lades fram och hundratusentals demonstranter strömmade ut på gatorna var Yinglucks öde redan beseglat och frågan var bara hur lång pinan skulle bli och vem som skulle sätta in nödastöten. Ingen av hennes mer rutinerade och skarpa kollegor i PT har egentligen stöttat henne eller partiet och att slåss mot ett kompakt sammansvärjt etablissemang av statstjänstenän, institutioner, militären och domstolar samt inte minst en helt plötsligt uppvaknad medelklass är givetvis omöjligt, särskilt som ens enda stöd är en kraftigt korrumperad och misstrodd poliskår, några av Thailands mest ljusskygga affärsmän samt gräsrötter som bor närmare 1,000 kilometer från händelsernas centrum, gräsrötter som de till stora delar dessutom misslyckats med att ge vad de utlovats.

 

Thailand har ekonomiskt underpresterat i många år så jag tror nog det blir en ordentlig ekonomisk uppryckning, förutsatt att de röda inte startar ett gerillakrig men det tror jag absolut inte på. Jag kanske är naiv men jag tror faktiskt på Prayuth, både hans vilja och förmåga att göra Thailand till ett bättre land. Jag blottar givetvis halsen när jag som gammal SSUare säger att jag tror att en militärdiktatur stöttad av landets akademiska elit har en större chans att förbättra livet för gemene thailändare än ett demokratiskt framröstat parti stött av landets risbönder men alla som kan lite mer om thailändsk politik än vad som ryms på 12 rader i svensk kvällspress förstår att påståendet inte är fullt så märkligt som det kan tyckas. Jag tycker givetvis kuppen är moraliskt fel men rent pragmatiskt kan den vara bra men självklart med stora risker och då framförallt för en demokratiseringsprocess som aldrig riktigt tagit fäste.    

 

En militärkupp är givetvis den ultimata demokratiska kränkningen och självklart följer censur och inskränkningar i yttrandefriheten i dess spår men som uttrycket lyder, "you've got to crack a few eggs to make an omelette" och för ett land som helt saknar demokratiska rötter så är några ägg kanske inte hela världen och dessutom; en enkel omelett kan vara väl så bra som en utlovad lyxbuffe som man aldrig fick ta del av då cheferna efter en snabb visning skickade den till Hong Kong för exklusivt njutande.

 

En regering ska ha både motvind och medvind. Jag vet ju inte allt som rört sig bakom kulisserna men det är ju ganska väl beviset att de till slut hade alla mot sig och även om kanske polisen stod på deras sida var de handlingsförlamade (som vanligt). Att precis alla viktiga myndighetspersoner skulle svänga just på grund av amnestikatastrofen känns inte så troligt. Säkerligen skaffade de sig motvind genom sin egen inkompetens men skillnaden jag främst vill belysa är att pressen har varit någorlunda fri. Vi har alltså lätt kunnat ta del av deras alla dumheter. Så har det inte varit för alla tidigare regeringar och i nuläget ska alla med kritiska kommentarer klämmas åt. Det är i mitt tycker en väldigt stor och viktig skillnad. Detta är egentligen en icke debatt eftersom vi för övrigt har samma åsikter om PT och Thaksin.

 

Du skriver att chansen ökar att med juntan göra Thailand till ett bättre land och även bättre liv för gemene man. Vad menas då med ett bättre liv, kan man undra. Är det enbart ekonomiskt man menar så håller jag det inte alls för osannolikt att ekonomin kan gå framåt. Det beror givetvis även på yttre faktorer som är omöjliga att råda över. Men Kina är ju ett fint exempel på ett totalitärt land med ökad ekonomi samtidigt som rättigheterna för gemene man är små och korruptionen stor. Den stora massan thailändare kan säkert trivas i ett klimat med bristande mänskliga rättigheter och en förtryckt press så länge det blir lättare att låna sig till en Merca eller bygga sig ett flådigare hus. Trivdes man utmärkt med den rådande hierarkin och sin plats lite högre upp på stegen kan man nog även känna sig lugnt. Skolungdomar kommer precis som tidigare att lära sig att inte ifrågasätta rådande ordning och juntan lär väl knappast motarbeta korruptionen bland universiteten så de mer bemedlade kan även i fortsättningen lita på att deras avkomma får sina fina diplom oavsett hur korkade de än är.

 

Men för de som vill ha ett fritt och öppet samhälle, likhet inför lagen, chansen att ta sig uppåt, en press som kan granska makten osv. För dem kan aldrig en militärkupp av detta slag var lösningen eller på något vis föra Thailand framåt. Korruptionen kommer absolut inte att minska. Däremot tar den sig nya former med den skillnaden av att vi som inte sitter på makten kommer veta precis hur det går till. Man ska heller inte underskatta det symboliska värdet av förra veckans militärkupp. Kontentan blir att demokrati inte passar i Thailand. Det fungerar helt enkelt inte ihop med thailändska värderingar osv. Många verkar inbilla sig att det handlar om korruption, inkompetens och maktmissbruk. Det gör det inte - det handlar om makt - om vem som ska ha makten och vem som inte ska ha den.

[janne_h]

En regering ska ha både motvind och medvind. Jag vet ju inte allt som rört sig bakom kulisserna men det är ju ganska väl beviset att de till slut hade alla mot sig och även om kanske polisen stod på deras sida var de handlingsförlamade (som vanligt). Att precis alla viktiga myndighetspersoner skulle svänga just på grund av amnestikatastrofen känns inte så troligt. Säkerligen skaffade de sig motvind genom sin egen inkompetens men skillnaden jag främst vill belysa är att pressen har varit någorlunda fri. Vi har alltså lätt kunnat ta del av deras alla dumheter. Så har det inte varit för alla tidigare regeringar och i nuläget ska alla med kritiska kommentarer klämmas åt. Det är i mitt tycker en väldigt stor och viktig skillnad. Detta är egentligen en icke debatt eftersom vi för övrigt har samma åsikter om PT och Thaksin.

Du skriver att chansen ökar att med juntan göra Thailand till ett bättre land och även bättre liv för gemene man. Vad menas då med ett bättre liv, kan man undra. Är det enbart ekonomiskt man menar så håller jag det inte alls för osannolikt att ekonomin kan gå framåt. Det beror givetvis även på yttre faktorer som är omöjliga att råda över. Men Kina är ju ett fint exempel på ett totalitärt land med ökad ekonomi samtidigt som rättigheterna för gemene man är små och korruptionen stor. Den stora massan thailändare kan säkert trivas i ett klimat med bristande mänskliga rättigheter och en förtryckt press så länge det blir lättare att låna sig till en Merca eller bygga sig ett flådigare hus. Trivdes man utmärkt med den rådande hierarkin och sin plats lite högre upp på stegen kan man nog även känna sig lugnt. Skolungdomar kommer precis som tidigare att lära sig att inte ifrågasätta rådande ordning och juntan lär väl knappast motarbeta korruptionen bland universiteten så de mer bemedlade kan även i fortsättningen lita på att deras avkomma får sina fina diplom oavsett hur korkade de än är.

Men för de som vill ha ett fritt och öppet samhälle, likhet inför lagen, chansen att ta sig uppåt, en press som kan granska makten osv. För dem kan aldrig en militärkupp av detta slag var lösningen eller på något vis föra Thailand framåt. Korruptionen kommer absolut inte att minska. Däremot tar den sig nya former med den skillnaden av att vi som inte sitter på makten kommer veta precis hur det går till. Man ska heller inte underskatta det symboliska värdet av förra veckans militärkupp. Kontentan blir att demokrati inte passar i Thailand. Det fungerar helt enkelt inte ihop med thailändska värderingar osv. Många verkar inbilla sig att det handlar om korruption, inkompetens och maktmissbruk. Det gör det inte - det handlar om makt - om vem som ska ha makten och vem som inte ska ha den.

Jag ska inte skriva ett långt inlägg då jag sitter mobilt på Toyota och väntar på att dom gör 3000 mila service på bilen för 1750 Baht .

Jag har varit här i Thailand tillräckligt länge för att förstå att thailändare tänker olika från oss västerlänningar i det mesta.

Och ska man inte ha huvudvärk så är detta bara att acceptera.

En sak är hur politiken fungerar här. Och den är nämndelsevis inte i närheten av svensk politik.

Demokrati enligt västerländska mått är naturligtvis alltid att föredra. Och att jämföra västerländsk och thailändsk demokrati är som att sätta en Mercedes logga på en trabant och försöka jämföra det med en original Mercedes.

Det är helt enkelt olika saker.

Vad gäller kuppen så är den aldrig bra. Men likt en gammal trasig trabant som är misskött och livsfarlig. Så kan man se att demokratin togs ur bruk på grund av risken att fortsätta köra den.

Och kontentan vet både du och jag om militären inte klivit in så hade det blivit stor blodspillan med många offer. Vilket hade varit ännu sämre alternativ.

Så huruvida vad som händer i framtiden med korruption och annat. Så tror jag det som hände var bra utifrån situationen.

Att regeringen kämpade i motvind är nog sant. Men då denna regering egentligen inte brydde sig så mycket om politik över huvud taget denna mandatperiod. Utan gjorde mest utspel om att få hem Thaksin hela tiden. Gjorde nog att många fick upp ögonen för deras inkompetens tidigt och av det skälet motarbetade dom.

Och naturligtvis handlar det om makt från båda sidor. Och det är därför även förvånande att se både dig och IL hylla en demokrati som aldrig handlat om just demokrati. Utan handlar om att Thaksin vill ha personlig makt att styra landet för att berika sig själv och ta sig ur den knipa han sitter i när han inte kan komma hem.

Jag ser Thaksin jämställt med en spelnarkoman som försöker satsa mer för att vinna tillbaka det han redan förlorat i ett riggat spel.

[Singha711]

...

Många verkar inbilla sig att det handlar om korruption, inkompetens och maktmissbruk. Det gör det inte - det handlar om makt - om vem som ska ha makten och vem som inte ska ha den.

 

Exakt!

 

Tack för denna formulering som äntligen klargör även för blinda och enögda vad det är som verkligen sker i Thailand just nu!

 

//Singha711

[Nack Laeng]

69ca43b5386146767219e561d80b8086 Ändrades Maj 29, 2014 av Lung King

[Oregistrerad]

En regering ska ha både motvind och medvind. Jag vet ju inte allt som rört sig bakom kulisserna men det är ju ganska väl beviset att de till slut hade alla mot sig och även om kanske polisen stod på deras sida var de handlingsförlamade (som vanligt). Att precis alla viktiga myndighetspersoner skulle svänga just på grund av amnestikatastrofen känns inte så troligt. Säkerligen skaffade de sig motvind genom sin egen inkompetens men skillnaden jag främst vill belysa är att pressen har varit någorlunda fri. Vi har alltså lätt kunnat ta del av deras alla dumheter. Så har det inte varit för alla tidigare regeringar och i nuläget ska alla med kritiska kommentarer klämmas åt. Det är i mitt tycker en väldigt stor och viktig skillnad. Detta är egentligen en icke debatt eftersom vi för övrigt har samma åsikter om PT och Thaksin.

 

Du skriver att chansen ökar att med juntan göra Thailand till ett bättre land och även bättre liv för gemene man. Vad menas då med ett bättre liv, kan man undra. Är det enbart ekonomiskt man menar så håller jag det inte alls för osannolikt att ekonomin kan gå framåt. Det beror givetvis även på yttre faktorer som är omöjliga att råda över. Men Kina är ju ett fint exempel på ett totalitärt land med ökad ekonomi samtidigt som rättigheterna för gemene man är små och korruptionen stor. Den stora massan thailändare kan säkert trivas i ett klimat med bristande mänskliga rättigheter och en förtryckt press så länge det blir lättare att låna sig till en Merca eller bygga sig ett flådigare hus. Trivdes man utmärkt med den rådande hierarkin och sin plats lite högre upp på stegen kan man nog även känna sig lugnt. Skolungdomar kommer precis som tidigare att lära sig att inte ifrågasätta rådande ordning och juntan lär väl knappast motarbeta korruptionen bland universiteten så de mer bemedlade kan även i fortsättningen lita på att deras avkomma får sina fina diplom oavsett hur korkade de än är.

 

Men för de som vill ha ett fritt och öppet samhälle, likhet inför lagen, chansen att ta sig uppåt, en press som kan granska makten osv. För dem kan aldrig en militärkupp av detta slag var lösningen eller på något vis föra Thailand framåt. Korruptionen kommer absolut inte att minska. Däremot tar den sig nya former med den skillnaden av att vi som inte sitter på makten kommer veta precis hur det går till. Man ska heller inte underskatta det symboliska värdet av förra veckans militärkupp. Kontentan blir att demokrati inte passar i Thailand. Det fungerar helt enkelt inte ihop med thailändska värderingar osv. Många verkar inbilla sig att det handlar om korruption, inkompetens och maktmissbruk. Det gör det inte - det handlar om makt - om vem som ska ha makten och vem som inte ska ha den.

 

Än en gång, jag stödde demonstrationerna mot maffiaamnestin men inte demonstrationerna därefter. Jag tycker att oppositionen skulle byggt på sitt kraftigt ökade stöd efter regeringens misstag med amnestin, risstödet, skoldatorerna etc. Efter ytterligare 2 år av en helt huvudlös styrning så tror jag Demokraterna hade haft en klart rimlig chans att faktiskt vinna ett val på ett schysst sätt. De kunde då gjort allt det juntan nu säger att de skall göra och onekligen hade det varit en stor fördel om det kunde gjorts under demokratiska former. Nu kände istället krafterna bakom kuppen att de hade vinden i ryggen och att de inte ville riskera att PT skulle få 4 nya år istället för 2 och då PTs misstag redan fått ut, vad som ofta refererades till som "high-quality demonstrators", på gatorna samt cementerat stödet inom statsapparaten så bestämde de sig för att göra sig av med PT utan något val.

 

För den akademiska eliten som utförde kuppen så handlar det givetvis inte om korruption, inkompetens och maktmissbruk, det handlar helt riktigt om att försäkra sig om att ha makten när det inträffar. För de allra flesta som demonstrerat och som hyllar kuppen på sociala medier så handlar det däremot om just korruption, inkompetens och maktmissbruk. De vet hur det sett ut de senaste åren och de hoppas, kanske mer än vekligen tror, att Prayuth som en riddare på en vit häst ska rädda Thailand från all skit som byggts upp under århundraden av feodalt styre där pooyais har kommit och gått, men sällan lämnat utan fickorna fulla med pengar. 

 

Personligen tycker jag att en militärkupp är det definitiva maktmissbruket och allt de gör tills nästa val har hållits är givetvis maktmissbruk. De kan dock omöjligt vara mer inkompetenta än den avsatta regeringen så där kommer de hamna på plus. Korruptionen är det svårare att sia om. Jag tror den initialt kommer gå ned men blir juntan sittande över 1 år, vilket de förmodligen blir, så är vi nog snart tillbaka på samma skrämmande nivåer, enda skillnaden är att pengarna hamnar i andra fickor.

 

 

Jag brukar respektera och även uppskatta dina åsikter, trist att du denna gång väljer att vara både arrogant och ignorant istället för att skriva något konstruktivt. Jag tror att Joints ideer om varför kuppen inträffade är korrekta men jag skulle tro att över 50% av alla thailändare inte alls är säkra på varför kuppen skedde och framförallt vad som kommer hända nu när den är ett faktum. Jag pratade med svärfar igår och han har röstat på Thaksin och hans croonies sedan 2001 men han stöder ändå kuppen och jag skulle inte vilja kalla honom vare sig blind eller enögd. Att sitta upp på höga hästar och se ned på alla som mindre vetande passar illa när man i andra sammanhang vill ge sken av sin inkluderande hållning och det passar ändå sämre när man är för trött för att skriva mer än en rad.

Ändrades Maj 29, 2014 av Atom

[thomas001]

Här uppe där jag bor är det varken någon som hurrar eller buar. Det verkar mer vara en avslagen och uppgiven stämning bland Thaiarna i gemen.

Givetvis är dom glada för att utbetalningarna av ris-pengarna börjar funka. Men några direkta jubel och tacktal till militären har jag inte sett röken av. Den euforiska känslan som en del forumister försöker lyfta fram efter militärkuppen saknas iallafall här.

Verkar som om dom flesta rycker på axlarna och säger: Tillbaka på ruta ett. Vi har varit med om detta innan.

Här finns ju både röda o gula och det verkar vara samma inställning i båda lägren.

[Guest Isan Lover]

Nu missförstår du mig. Nu står vi inför ett fullbordat faktum då kuppen redan inträffat. Jag har aldrig förordat en kupp och givetvis är en kupp fel på alla plan men nu när den är gjord så hoppas jag givetvis att det blir något bra för Thailand och åtminstonde ekonomiskt tror jag att det blir så. Jag ville inte att PT skulle vinna valet 2011 men när de väl vann hoppades jag att de skulle förvalta segern och göra något bra. Jag har aldrig sagt att någon sida är bra och därför har jag lyxen att vara pragmatisk och hoppas på att oavsett vem som styr så gör de det bästa av situationen. Det känns betydligt bättre än att låst sig så starkt vid en sida att man hoppas att andra misslyckas när de tar makten.

Igen, det här är ingen fotbollsmatch och om laget du inte gillar misslyckas så innebär det misär för miljontals människor och det är iallafall inget jag hoppas på. Alternativet att Prayuth imorgon ångrar sig och ger tillbaka makten till Thaksin finns liksom inte så det är väl bättre att hoppas på att de sköter sig.

Hej

 

Det här lät lite bättre och visst kan en påtvingad stabilitet i landet med politisk förföljelse, helt utan opposition, med censur och indragen yttrandefrihet, förtryck och rädda medborgare leda till en positiv utveckling för ekonomin men enligt mig är priset för detta alldeles för högt, något annat positivt kan jag inte se alls med en kupp och junta.

 

Själv vill jag se en återgång till demokrati och folkvalda regeringar så fort som möjligt, jag lider med det Thailändska folket som utsätts för ständigt återkommande kupper p.g.a att Bangkoks elit, kungligt närstående, rojalister, militär, traditionalister, demokrater och gula inte accepterar valförluster och demokratiska principer.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Hej

 

Bloomberg tror att kuppen kommer att påverka Thailands ekonomi negativt  http://www.bloomberg.com/news/2014-05-27/Thailand-risks-inheriting-sick-man-tag-as-turmoil-taints-appeal.html

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

[MaiChai]

Det gick ju bra för Yingluck-bortsett från fiaskot med översvämningarna 2011 när hon var helt ny och grön samt utlämnad till sina regeringskolleger som sket i henne tills "Big Brother" sade ifrån så rullade det på ganska bra och ingen hade så mycket att klaga på.

 

Som vanligt med Thaksin styrda regeringar blir det en variant på hela havet stormar ungefär var sjätte månad då det blir byte på ministerplatserna-alla ska ju få sin möjlighet att kapa åt sig lite kulor-och att då alla presumtiva ministrar åkte på audiens hos Thaksin i Hong Kong istället för hos Yingluck i Bangkok accepterades också.

 

De vidlyftiga och vansinniga vallöftena avskaffades eller modifierades ner till en urvattnad version av hur det först lät-utom Rice Pledge scheme. Det hade väl funkat att testa det under 1-år, och sedan meddelat risodlarna att marknaden inte reagerade som man hade planerat och därför var man tvungen att avbryta det hela och återgå till normala ersättningsnivåer.

 

Det hade ju dock betytt en sak-loose face. Den store "Thaksin thinks, Pheu Thai acts" skulle visa sig ha haft fel, otänkbart för en politiker i Thailand som alla anser sig vara ofelbara.

 

De försökte ju under våren 2013 när de såg varthän ekonomin i risstödsprogrammet barkade att sänka nivån, med ett ramaskri från bönderna och alla småpåvar i Pheu Thai som följd, så efter 2 dagar fick Yingluck backa på det hela.

 

Naturligtvis visste Thaksins fiender att Pheu Thai var "Up shit creek without a paddle" med risprogrammet och med maffiaamnesti rammad igenom parlamentet 04:15 på morgonen så fick de  det momentum de sökte.

 

Då hade riskassan redan varit tom i någon månad men bönderna lämnade likförbannat in sitt ris, de trodde ju på Thaksin, du vet "Thaksin thinks, phay thai acts"

 

Maffiaamnestin var Thaksins försök att gå all-in men han underskattade det thailändska folket-alla vet att han är en oerhört korrupt och kriminell politiker men för de röda så är han deras korrupte politiker iallafall.

 

Tidigare har just opinionen varit Thaksins styrka-han har oftast haft rätt när det gäller att känna folket på pulsen men här måste han totalt ha tappat känslan eller så omger han sig numera endast med ja-sägare?

[Guest Isan Lover]

Det gick ju bra för Yingluck-bortsett från fiaskot med översvämningarna 2011 när hon var helt ny och grön samt utlämnad till sina regeringskolleger som sket i henne tills "Big Brother" sade ifrån så rullade det på ganska bra och ingen hade så mycket att klaga på.

 

Som vanligt med Thaksin styrda regeringar blir det en variant på hela havet stormar ungefär var sjätte månad då det blir byte på ministerplatserna-alla ska ju få sin möjlighet att kapa åt sig lite kulor-och att då alla presumtiva ministrar åkte på audiens hos Thaksin i Hong Kong istället för hos Yingluck i Bangkok accepterades också.

 

De vidlyftiga och vansinniga vallöftena avskaffades eller modifierades ner till en urvattnad version av hur det först lät-utom Rice Pledge scheme. Det hade väl funkat att testa det under 1-år, och sedan meddelat risodlarna att marknaden inte reagerade som man hade planerat och därför var man tvungen att avbryta det hela och återgå till normala ersättningsnivåer.

 

Det hade ju dock betytt en sak-loose face. Den store "Thaksin thinks, Pheu Thai acts" skulle visa sig ha haft fel, otänkbart för en politiker i Thailand som alla anser sig vara ofelbara.

 

De försökte ju under våren 2013 när de såg varthän ekonomin i risstödsprogrammet barkade att sänka nivån, med ett ramaskri från bönderna och alla småpåvar i Pheu Thai som följd, så efter 2 dagar fick Yingluck backa på det hela.

 

Naturligtvis visste Thaksins fiender att Pheu Thai var "Up shit creek without a paddle" med risprogrammet och med maffiaamnesti rammad igenom parlamentet 04:15 på morgonen så fick de  det momentum de sökte.

 

Då hade riskassan redan varit tom i någon månad men bönderna lämnade likförbannat in sitt ris, de trodde ju på Thaksin, du vet "Thaksin thinks, phay thai acts"

 

Maffiaamnestin var Thaksins försök att gå all-in men han underskattade det thailändska folket-alla vet att han är en oerhört korrupt och kriminell politiker men för de röda så är han deras korrupte politiker iallafall.

 

Tidigare har just opinionen varit Thaksins styrka-han har oftast haft rätt när det gäller att känna folket på pulsen men här måste han totalt ha tappat känslan eller så omger han sig numera endast med ja-sägare?

Hej

 

Du har inte lagt märke till att opinion numera inte ät tillåtet i Thailand?

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

[MaiChai]

Hej

 

Du har inte lagt märke till att opinion numera inte ät tillåtet i Thailand?

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

 

Trodde du förstod att de handlade om att Thaksin brukar ha koll på opinionen i Thailand och att han kunde göra en så gigantisk miss hösten 2013 att han trodde att maffiamnestin skulle accepteras av folket är inte likt honom.

 

Vad opinion nu har med Thaksins brist på opinionsundersökning 2013 vet inte jag, men du har säkert en förklaring...

[Sombat]

Ja. Vi får väl vänta och se men just nu tror jag faktisk inte Thailand har någon bättre alternativ att hoppas på

 

De andra som fanns har visat sig vara totala fiaskon så många i samhället har nu börjat inse att det är "lös problemet nu" eller gå en kvalfull inbördeskrigande framtid tillmötes

 

 

 

Hotet om inbördeskrig var ju populärt att hota med 2006 också. Det är ju ett klassiskt argument. Dock med tveksam bärighet eftersom situationen inte skulle uppstått om statsapparatens ordningsfunktioner skött sitt arbete. Röd- och gulskjortor har länge betett sig som renodlade terrorister på vissa plan - där har militären mandat att gå in och agera. Eftersom Prayut redan när han tillträdde deklarerade att han och militären inte skulle göra något å regeringens vägnar angående demonstranterna så gav han dem frikort att gå bananas. Vidare kunde inte regeringen tappa ansikten ännu mer och be dem eftersom de redan deklarerat sin ovilja. Mao så är Prayut till stor del att skuldbeläggas för att situationen fick urarta så pass - och nu vill han ha moraliskt mandat att agera militärdiktator för att "undvika våld", som han kunde gjort för länge sedan. Nu sitter Thailand där de sitter och det kan nog finnas hopp om att militärens framtida reformer inte gör saker och ting värre iaf, men det betyder väl inte att man måste inta en revisionistisk hållning till historieskrivningen om i vilken grad kuppen var motiverad . 

 

Sen att skilja på politiker och militärer känns jättekonstigt i ett land som Thailand där militären är en högst politisk institution och gränserna mellan politiken och militären för länge sedan är utsuddade. Samma gissel dras ju poliskåren med. 

[Kentan]

Temperaturen stiger i Bangkok så det har börjats delats ut vatten till behövande.

[måne]

Själv vill jag se en återgång till demokrati

När var det demokrati? 

[Tallviking]

Hotet om inbördeskrig var ju populärt att hota med 2006 också. Det är ju ett klassiskt argument. Dock med tveksam bärighet eftersom situationen inte skulle uppstått om statsapparatens ordningsfunktioner skött sitt arbete. Röd- och gulskjortor har länge betett sig som renodlade terrorister på vissa plan - där har militären mandat att gå in och agera. Eftersom Prayut redan när han tillträdde deklarerade att han och militären inte skulle göra något å regeringens vägnar angående demonstranterna så gav han dem frikort att gå bananas. Vidare kunde inte regeringen tappa ansikten ännu mer och be dem eftersom de redan deklarerat sin ovilja. Mao så är Prayut till stor del att skuldbeläggas för att situationen fick urarta så pass - och nu vill han ha moraliskt mandat att agera militärdiktator för att "undvika våld", som han kunde gjort för länge sedan. Nu sitter Thailand där de sitter och det kan nog finnas hopp om att militärens framtida reformer inte gör saker och ting värre iaf, men det betyder väl inte att man måste inta en revisionistisk hållning till historieskrivningen om i vilken grad kuppen var motiverad . 

 

Sen att skilja på politiker och militärer känns jättekonstigt i ett land som Thailand där militären är en högst politisk institution och gränserna mellan politiken och militären för länge sedan är utsuddade. Samma gissel dras ju poliskåren med. 

 

Nu var det ju de röda allt från regeringsledare, rödskjorteledare och de rödas gäng på MPR som alla unisont allt oftare hotade med våld och inbördeskrig om inte "de gula" genast stängde ner och gick och la sig så "demokratin" fick återgå till den tidigare låga nivån

 

I den situationen och med en poliskår som garanterat inte skulle ens lyfta ett finger vid eventuella bråk hade militären inte mycket att välja på

 

Speciellt inte när alla sidor i konflikten dagarna innan uttryckte önskan att militären skulle ta över och få ordning på kaoset