Ledare för rödskjortorna säger "Det är dags att bli av med eliten"

[Tamdai]

Att du skulle besvara en fråga med en fråga var ju ingen högoddsare direkt.

 

Så ingen regering har blivit tillsatt genom en militärkupp tidigare ?

 

Jorå, en hel del styrande har blivet tillsatta efter militärkupper i Thailand genom åren.

 

Men det var inte vad du skrev utan att du förutsatte att vid en väpnad konflikt i Thailand just nu så skulle militären vara emot klan Thaksin.

 

Det var också det jag svarade på, läs om, läs rätt!

[MaiChai]

Har de röda vapenmakt nog att stå emot militären?

Vi får väl anta att militären kommer att vara den en parten i en ev. väpnad konflikt och att de inte kommer att stå på de rödas sida.

 

Nu är ju militären inte en homogen enhet i Thailand som många tror, det finns många generaler och liknande som sympatiserar med klanen och hoppas att deras väg upp i graderna skall stiga med klanens hjälp. Sen ska man inte glömma alla dessa paramilitära organisationer som finns runt om i Thailand som har militär träning  i bakgrunden men inte den militära disciplinen så de är svåra att kontrollera.

 

Tillgång på vapen är det sista som de röda kommer att ha problem med, Thailand är ju ett land där till och med polisen har handgranater och granatkastare. Plus att det inte lär vara några probem att få in mängder av vapen längs den porösa gränsen mot Laos och Kambodja.

[Khun Ken]

Nu är ju militären inte en homogen enhet i Thailand som många tror, det finns många generaler och liknande som sympatiserar med klanen och hoppas att deras väg upp i graderna skall stiga med klanens hjälp. Sen ska man inte glömma alla dessa paramilitära organisationer som finns runt om i Thailand som har militär träning  i bakgrunden men inte den militära disciplinen så de är svåra att kontrollera.

 

Tillgång på vapen är det sista som de röda kommer att ha problem med, Thailand är ju ett land där till och med polisen har handgranater och granatkastare. Plus att det inte lär vara några probem att få in mängder av vapen längs den porösa gränsen mot Laos och Kambodja.

Hun Sen kan säkert vara behjälplig om det skulle behövas.

[Chryzaliz]

Jorå, en hel del styrande har blivet tillsatta efter militärkupper i Thailand genom åren.

 

Men det var inte vad du skrev utan att du förutsatte att vid en väpnad konflikt i Thailand just nu så skulle militären vara emot klan Thaksin.

 

Det var också det jag svarade på, läs om, läs rätt!

 

Jag skrev: "Vi får väl anta att militären kommer att vara den en parten i en ev. väpnad konflikt och att de inte kommer att stå på de rödas sida."

 

Ren spekulation m.a.o. och jag för min del har svårt att tänka mig militären och rödskjortorna sida vid sida.

 

Är den tanken så främmande så får du gärna berätta hur det ligger till, jag lyssnar.

[Nicholas]

Jag skrev: "Vi får väl anta att militären kommer att vara den en parten i en ev. väpnad konflikt och att de inte kommer att stå på de rödas sida."

Ren spekulation m.a.o. och jag för min del har svårt att tänka mig militären och rödskjortorna sida vid sida.

Är den tanken så främmande så får du gärna berätta hur det ligger till, jag lyssnar.

Instämmer.

Jag har hört yingluck vara besviken på att hon inte har arméns stöd.

Så är det jag läser mellan raderna vad hon säger.

Andra kan ju tolka in nåt annat.

[SWED THAI]

Jaså, och varför skulle de inte stå på de rödas sida, ingen regering har tidigare haft så nära samarbete med militär och kungahus som den just nu sittande.

 

De har i praktiken anpassad allt de gjort och sagt så att det skall falla i god jord hos dessa.

 

????

[Tamdai]

?

 

  ???      

[Guest Oregistrerad knasen]

Man kan ju nästan tro att det är Svampen som varit i farten när man ser alla

[Tamdai]

Man kan ju nästan tro att det är Svampen som varit i farten när man ser alla

 

[janne_h]

Har de röda vapenmakt nog att stå emot militären?

Vi får väl anta att militären kommer att vara den en parten i en ev. väpnad konflikt och att de inte kommer att stå på de rödas sida.

Om man går till senaste militärkuppen så handlade ju den om att Thaksin försökte flytta om bland militären så att mer lojala militärer kom på rätt poster så att han själv skulle kunna styra militären.

Dom militärer som vart utsatta handlade i försvar och avsatte Thaksin. Jag tror knappast att dom har ett egenintresse att lägga sig i på någon sida? Dock lär båda sidor ha kompisar som är militärer. Och skulle det bli konflikt så bör vi nog inte se militären som en homogen grupp. Utan olika delar kan stödja dom sidor som står dom närmast.

Och vissa delar förblir neutrala.

Så personligen tror jag att anledningen till att militären inte ingripit ännu är för att man ser ingen egen vinning i att ingripa ännu.

PTP verkar ha lärt sig läxan. Och har denna gång undvikit att röra om i militärens interna affärer.

[Lung Lennart]

En annan aspekt på militärens närvaro är ju att det är allmän värnplikt. För strider krävs fotsoldater. Vilka är fotsoldaterna? Jo till stor del är det pojkar från Issan, de rödas söner, röda själva. Skulle de lyda gula officerare och ta till vapen mot sina egna?
 

[janne_h]

En annan aspekt på militärens närvaro är ju att det är allmän värnplikt. För strider krävs fotsoldater. Vilka är fotsoldaterna? Jo till stor del är det pojkar från Issan, de rödas söner, röda själva. Skulle de lyda gula officerare och ta till vapen mot sina egna?

Det tråkiga är att dom tyvärr måste lyda order.

Men jag tror nog att militära ledare är smartare än så?

[Oregistrerad]

Svårt att bli av med eliten om man ente gör som i Cambodja och börjar från år  0 , eller som grabben i Nord-Korea...

[SatanG]

Fel. Hade människor INSETT att en väpnad konflikt inte har några vinnare hade vi haft fred på jorden för länge sedan. Det börjar gå upp ett ljus i stora delar av världen men det är långt kvar tills alla insett det

Nej det är inte fel alls. Du kan påstå att människogrupper oftast är förlorare i långa loppet dock långt ifrån alltid ex. vad gäller territorium men väldigt många ledare är ju vinnare vem som än vinner konflikterna. Titta på ex. Arafat som gjorde sig en privat förmögenhet, bl.a. genom svenskt bistånd, samt uppnådde stor respekt i många kretsar världen runt. Så ditt präktiga resonemang duger inte.

 

/ SatanG

[LookMoo]

Dårar finns det överallt, i alla läger.

 

En fundering jag har är: Vilka kommer att dra fördel av en väpnad konflikt ? Vilka har mest att vinna ?

 

 

Ps haka inte upp er på orden fördel och vinna, ni förstår och behöver inte lägga energi på det.

 

Eftersom jag är Hemvärnsgubbe är jag militär expert.. Lyssna nu.. Vinnaren i ett krig brukar den anses vara som Förlorar minst... 

[Tallviking]

Nej det är inte fel alls. Du kan påstå att människogrupper oftast är förlorare i långa loppet dock långt ifrån alltid ex. vad gäller territorium men väldigt många ledare är ju vinnare vem som än vinner konflikterna. Titta på ex. Arafat som gjorde sig en privat förmögenhet, bl.a. genom svenskt bistånd, samt uppnådde stor respekt i många kretsar världen runt. Så ditt präktiga resonemang duger inte.

 

/ SatanG

 

Kallar du Arafat en vinnare har du nog missuppfattat vad han och hans folk fick i den negativa vågskålen...

[SatanG]

Kallar du Arafat en vinnare har du nog missuppfattat vad han och hans folk fick i den negativa vågskålen...

 

Nåja, den stackars förloraren lyckades iaf plocka ihop några hundra miljoner kronor i privata bankfack i Schweiz, respekt av både FN och många statsledare och dessutom som lök på laxen fick han Nobels fredspris.

Värre var det väl med svenskarna, vi vann ju skåne i väpnad konflikt.

 

/ SatanG

Ändrades Februari 2, 2014 av SatanG

[Tallviking]

Nåja, den stackars förloraren lyckades iaf plocka ihop några hundra miljoner kronor i privata bankfack i Schweiz, respekt av både FN och många statsledare och dessutom som lök på laxen fick han Nobels fredspris.

Värre var det väl med svenskarna, vi vann ju skåne i väpnad konflikt.

 

/ SatanG

 

Du missar skogen för alla träd....

[civona]

Har ocksa uppfattat att dom är som ett borgligt parti i mitten om man ser till Sverige.

Jag reagerade pa den röda stjärnan direkt när jag sag bilden.

Dom mesta vet ju hur det är i Nord Korea.

Tror inte att hans uttal stöds av majoriteten av folket här uppe.

Verkar vara olika grupper inom röda och gula som försöker hetsa andra för egen vinnings skull.

Kommuniststyre tror jag inte bönderna gar pa för dom vet ju hur det är pa Cuba och i Nord Korea.

Dom är ju en gang befriade fran slaveriet fran Rama V.

Kommer kommunister in i bilden sa splitras nog rödskjortorna i olika läger.

Dom har ju sitt näromrade att jämnföra med.

idi*t som borde avga som en av ledarna direkt.

Hoppas det Finns andra ledare som tar avstand fran uttalandet som bara spär pa hatet.

Tror inte thaiarna i gemene man tycker illa eller hatar varandra utan ser sig som same same.

 

 

 

Mvh. SWED THAI

 

 

Nordkorea är inte kommunist stat. Det ar diktatur

[Tallviking]

Nordkorea är inte kommunist stat. Det ar diktatur

 

Det är båda två. Värsta tänkbara kombinationen !!

[civona]

Det är båda två. Värsta tänkbara kombinationen !!

 

Om man använder ordet kommunism, då skall man ta reda vad det  betyder, om man inte vet det.

[civona]

Eftersom jag är Hemvärnsgubbe är jag militär expert.. Lyssna nu.. Vinnaren i ett krig brukar den anses vara som Förlorar minst... 

 

Det finns inga vinare i ett krig

[Tallviking]

Om man använder ordet kommunism, då skall man ta reda vad det  betyder, om man inte vet det.

 

Ordet "kommunism" ströks från NordKoreas konstitution 2009 men inget har förändrats i landet styrning och politik sedan dessa så det är ren kosmetika

 

http://www.pri.org/stories/2013-12-10/can-you-name-five-remaining-communist-countries-world

Ändrades Februari 2, 2014 av Tallviking

[LookMoo]

 

   LookMoo, on 02 Feb 2014 - 05:19, said:

   Eftersom jag är Hemvärnsgubbe är jag militär expert.. Lyssna nu.. Vinnaren i ett krig brukar den anses vara som Förlorar minst...

 

 

Det finns inga vinare i ett krig

 

Om du läser ett inlägg en gång till så ser du att jag säger just det.. alla är förlorare, någon anses vara vinnare.

Ändrades Februari 2, 2014 av LookMoo

[civona]

Det är båda två. Värsta tänkbara kombinationen !!

DU VET INTE VAD KOMMUNISMEN ÄR. FÖR DIG ÄR DET NÅGOT SOM ÄR FARLIGT, HAR DU HÖRT. AMERIKAS OCH KAPITALITERNAS SKRÄCK PROPAGANDA.   TA REDA PÅ FAKTA INNAN DU YTTRAR DIG.