Konflikten i Thailand

[Vaxet]

Quote

Trots allt sa pratas det mer politik, atminstonde dar jag ror mig, an det nagonsin gjorts forrut. Jag tror att en stor del av problemet kommer fran att demokratin inte vaxte fram i Thailand utan importerades rakt av. Trots att det snart gatt 100 ar sa verkar det inte finnas nagra "grasrotspolitiker" utan allt pa lokal niva skots av en oftast opolitisk, jag skrev nastan opalitlig, "kamnan". Visst rostar man pa lokala representanter men de representerar olika partier varje gang sa det ar inte heller ett politiskt val.

Det finns heller inga politiska partier i var mening. Politiska dinosaurier som Samak, Chalerm, Snoh, Banharn mfl har under sin karriar vardera representerat over 10 partier, allt fran socialister via royalister till kapitalister. Det enda man kan vara saker pa ar att de ser till att hamna pa den vinnande sidan for att fortsatta kunna sko sig. Man kan se fran diskussionerna har pa MPR och andra Thaiforum att manga tror att TRT/PPP pa nagot satt skulle vara ett vansterparti men sa ar det inga thailandare som uppfattat det. Alla partier i Thailand ar med var definition hogerpartier, en bra bit till hoger om M, och nagra partiprogram eller partivarderingar finns inte.

Hur Thailand ska bryta detta destruktiva monster och fa folk att bry sig vet jag inte men som sagt, det pratas mer politik an vad iaf jag hort tidigare.

Håller med dig helt och hållet men skulle vilja tilläga lite angående PPP/TRT Thaksin.

Rätt många på detta forum anser fortfarande att Thaksin är folkets man och att han är den ende som brytt sig om och hjälpt framför allt de fattiga i byarna i Isan. Jag får också uppfattningen att många ser dessa partier som vänsterpartier med ett program som motsvarar dessa värderingar.

Själv blir jag oerhört förvånad när jag ser att det fortfarande finns folk på detta forum som försvarar Thaksin och hans partier. Jag menar, hur kan någon anse att han är ok när han omger sig med folk typ Chalerm med familj för att inte tala om Samak. Ren och skär maffia är ju vad de är.

Det Thaksin kan tillskrivas är enligt mig, att han var den förste att riktig inse att man genom ytterst små och inte speciellt kostsamma uppoffringar kunde få med sig de fattiga i byarna och deras röster. På detta sätt kan man sedan göra istort sett vad man vill med Thailand och framför allt ta vad man vill av Thailands tillgångar.

Smart drag som fortfarande fungerar då stödet ännu finns kvar på många ställen.

Tyvärr så hjälpte väl PAD:s senaste insatts Thaksin att få ett uppsving i sin popularitet.

[Tallviking]

Det var en bra beskrivning på "räddaren" Thaksin och hans "maffia-familj"

Och det är just denna felvridna uppfattning av landsbygdsborna som PAD vill minska vikten av när dom vill att landsortens röster skall räknas lägre i vikt eller att vissa befattningar inte skall vara folkvalda

Tyvärr är det nog inte en lösning som är gångbar i en demokrati så dom måste nog gå den långa svåra dyra vägen att få alla att förstå sig på demokrati och hur de olika partierna arbetar på ett större plan

Det är ett utbildningsproblem som kräver många års arbete och mycket pengar för att nå men det är enda vägen för Thailand att så småningom bli en "riktig" demokrati och inte som idag en "mutad" demokrati

[zwa]

Nu får vi nog ta och klargöra lite här.

Det är väl ingen som "hyllat" PPP och Thaksin direkt (jo Isaan_Lover då, men han har ju inte vart närvarande i denna diskussion utan ligger säkert i hängmatan med en iskall Leo i denna stund).

De flesta är nog medvetna om att Thaksin är en bandit med största drivkraft att fylla sina egna eller sina vänner/släktingars fickor. Han blev också mycket riktigt dömd för detta.

I den mening han kan räknas som "folkets man" måste det väl sägas precis som Vaxet skriver "Det Thaksin kan tillskrivas är enligt mig, att han var den förste att riktig inse att man genom ytterst små och inte speciellt kostsamma uppoffringar kunde få med sig de fattiga i byarna och deras röster. "

Varför är det så tror ni?

Är det för att de "demokratiska" PAD gjort minsta lilla för de fattiga eller är det så att "demokratiska" PAD skiter fullständigt i dem och lika mycket som Thaksin mest är ute av att fylla sina egna fickor?

Det lilla PPP, TRT o Co faktiskt gjort för att få landsortsrösterna är mer än någon annan gjort tidigare.

Det hade ju kanske varit lämpligare för Thaksins politiska motståndare att faktiskt göra ett försök att vinna över rösterna istället för att protestera som tjuriga barn i ytterst odemokratisk anda.

Tallviking det du skriver om PAD visar ju att de är fascister... Deras beteende visar på att de är fascister. Ingenting pekar på att de skulle vara mindre korrupta än någon annan.

Jag tror inte Thaksin på något sätt är unik genom hur han roffade åt sig av landets tillgångar. Han lyckades däremot få tillräckligt många mäktiga fiender för att det skulle komma upp i ljuset.

Många insatser vände sig för att rensa upp "på lägre nivå" vilket har retat upp många samtidigt som han själv inte gjort någon större skillnad på Thailands tillgångar och sina egna.

Det jag försöker komma fram till är att båda sidorna är helt förkastliga och egentligen är helt opassande att leda något land alls.

Eftersom alla både mutar och låter sig mutas kan man inte måla situationen i svart eller vitt, det är alltför komplicerat för det.

Tror heller inte någondera är helt igenom dålig heller eftersom de säkert någonstans i huvudet ändå inte är ute efter att sänka nationen.

[ban99arne]

Herr Bi Vax.

"Det Thaksin kan tillskrivas är enligt mig, att han var den förste att riktig inse att man genom ytterst små och inte speciellt kostsamma uppoffringar kunde få med sig de fattiga i byarna och deras röster. På detta sätt kan man sedan göra istort sett vad man vill med Thailand och framför allt ta vad man vill av Thailands tillgångar"

Kanske är det så men att de andra roffar år sig utan att ge det minsta tillbaka till de fattiga i dessa byar. Då väljer de fattiga i dessa byar det minst dåliga för dem, dvs de är inte en massa pga av avsaknad av utbildning korkade människor vars röster skall negligeras.

Svårare än så är det inte .

[move]Enkle Arne[/move]

[Vaxet]

Quote

Herr Bi Vax.

"Det Thaksin kan tillskrivas är enligt mig, att han var den förste att riktig inse att man genom ytterst små och inte speciellt kostsamma uppoffringar kunde få med sig de fattiga i byarna och deras röster. På detta sätt kan man sedan göra istort sett vad man vill med Thailand och framför allt ta vad man vill av Thailands tillgångar"

Kanske är det så men att de andra roffar år sig utan att ge det minsta tillbaka till de fattiga i dessa byar. Då väljer de fattiga i dessa byar det minst dåliga för dem, dvs de är inte en massa pga av avsaknad av utbildning korkade människor vars röster skall negligeras.

Svårare än så är det inte .

[move]Enkle Arne[/move]

Käre bananen

Visst har du rätt i det faktum att ingen tidigare regering brytt sig om de fattiga, och visst är det kanske bättre med en korrupt maffia regering som ger åtminstånde lite brödsmulor till folket. Istället för en korrupt maffia regering som inte ens delar med sig av smulorna.

Utan att Thailand lyckas bli av med den skugga som Thaksin hela tiden har över landet, via sina vänner och släkt kan dock landet inte gå vidare.

Thaksin har ju faktiskt nästan i klarspråk sagt de senaste veckorna att han vägra släppa greppet om sin politiska ställning i Thailand och att han tänkar försvara denna ställning kosta vad det kosta vill.

Det är med utgångspunkt från detta som jag kan förstå den vanliga PAD anhängarens tro att man måste göra vad som krävs oavsett om det är lagligt eller inte för att bli av med Thaksin och hans klan. Inte förrän Thaksin är väck helt och hållet kan Thailand ta ett nytt steg.

Detta gäller alltså de som sitter på golvet i flygplatsen eller i tälten utanför regeringsbyggnaden, PAD:s fotfolk. Bort med Thaksin.

Vad PAD:s ledare vill är väl samma sak men de har säkerligen ambitionen att i slutändan ersätta Thaksin med sig själva.

Same same but different eller samma skit bara annat folk.

Jag ogillar Thaksin skarpt och jag är inte anhängare till PAD heller. Däremot tror jag att det som händer i Thailand kan vara början på något bra då folk i allmänhet börjar få upp ögonen för politik och numera diskuteras ju politik i stort sett överallt i landet.

Ett litet frö som kan bli starten för en ny mycket bättre era inom Thailändsk politik. Hoppas kan man ju alltid.

[ban99arne]

Bäste Herr Bi Vax, den enda vägen framåt är att låta folket välja vem de nu behagar om det sen är någon som har anknytning till Thaksin, Kungahuset, någon mediamiljonär eller annan kandidat är upp till det thailändska folket.

Är de sedan missnöjda och det finns något annat bättre alternativ så får de välja en annan regering nästa gång.

Det finns mycket som en regering borde ta tag i tex avpolitisera militären, bekämpa korrumptionen, oberoende domstolar ...

Det måste vara regeringen som har makten inte några dolda makthavare som begränsar handlingsfriheten, tyvärr så är detta inte något som man snyter ur näsan en fredag eftermiddag. 

MVH/BanArne 

[Tallviking]

Problemet är ju dock att stora delar av den Thailändska befolkningen saknar tillräcklig information och intresse för att kunna göra ett val efter egen vilja.

Dom väljer den som ger dom brödsmulor oavsett om den personen är bra för landet i sin helhet, landets förbindelser med omvärlden, handelsbalansen, exportindustrin, rättvisan eller lag och ordning

Är det detta som är Thailändsk "Demokrati" Á la Thaksin ? 

[ban99arne]

Herr Viking, att de inte skulle göra ett val efter egen vilja vet jag inte riktigt hur du får det till.

Att folk inte har kompetensen nog att välja regenter som gagnar landet bäst är ju något som även vi i Sverige drabbas av.

För den sakens skull avsaffar vi inte rösträtten för storstadsbor utan låter de göra sina felaktiga val.

[move]Glesbyggde Arne[/move]

[svarten]

Quote

Bäste Herr Bi Vax, den enda vägen framåt är att låta folket välja vem de nu behagar om det sen är någon som har anknytning till Thaksin, Kungahuset, någon mediamiljonär eller annan kandidat är upp till det thailändska folket.

Är de sedan missnöjda och det finns något annat bättre alternativ så får de välja en annan regering nästa gång.

Det finns mycket som en regering borde ta tag i tex avpolitisera militären, bekämpa korrumptionen, oberoende domstolar ...

Det måste vara regeringen som har makten inte några dolda makthavare som begränsar handlingsfriheten, tyvärr så är detta inte något som man snyter ur näsan en fredag eftermiddag.  

MVH/BanArne  

Jag tycker att Herr Banan har många goda poängen i denna diskussion. Faktum är att en enorm ekonomisk utveckling har nått Isaan och andra områden i Thailand med låg inkomst. Bara under Magroods liv har det skett en mindre ekonomisk revolution i till exempel Roi Et-provinsen. Väljarna i Isaan har någonting att rösta om nuförtiden. Deras politiska intressen är annorlunda än Bangkoks. Den traditionella politiken har enbart gynnat de rika och Bangkok. Alla politiker är korrupta och köper röster. Men bara för det tror inte jag att man kan avskriva alla bönder som dumma. Det finns gott om rapporter att de tar emot pengar men röstar på vem de vill i alla fall. Bönderna vet att Thaksin är korrupt. De tar detta i beräkningen när de röstar. I Thailand som i alla demokratier röstar man på den som ger mest antigen den bästa av två eller tre bra koalitioner eller den minst sämsta av två eller tre dåliga koalitioner. Demokratin i Thailand må inte vinna något pris för världens bäst fungerande men den är väl inte heller sämst. Hur många länder har ännu sämre fungerande demokratier? Hälften? Ännu flera? Och demokratin i Thailand är faktiskt på väg framåt. Under 1970-talet sköts 1000-tals ihjäl i politiskt våld, under 1990-talet 100-tals och under 2000-talet är det något 10-tal. Nu har allt gjorts för att hålla förlust av liv på ett minimum även om det kostar miljoner invånare jobb inom turistbranschen. Politiker åtalas i domstolar. Det rensas upp även i militären och poliskåren.

Demokratin i västvärlden var också mycket sämre förr. Vi har också haft politiskt våld och kaos som räcker. Vi har också haft en majoritet av väljarkåren som har bestått av "outbildade" bönder och arbetare. Så sent som 1950-talet branns det kors framför "outbildades" hem för att avskräcka dem från att rösta. Några av dessa som trotsade hängdes. Nu har alla "outbildade" fått rösta sedan länge och ingen anarki har utvecklats för dess skull. Italien har också en demokrati som är "skämt" - 62 regeringar på 63 år. Men ekonomin i Italien utvecklas i takt med Europas och människorna där mår uppenbarligen väl.

Thailands demokrati har en hel del problem men den har varit ännu värre och kommer att gradvis bli bättre precis som demokratin i vår del av världen.

Hälsning

Svarten

[Tallviking]

Skillnaderna mellan Sverige och Thailand är enorma och en sådan jämförelse blir lite orealistisk

Alla personer i Sverige har tillgång till väl spridd och mångsidig information för att bilda sig sin egen uppfattning. Därav beteckningen informationssamhälle i Sverige

Ingen i Sverige blir mutad att lämna ifrån sig en fullmakt till ett parti så att partiet kan rösta i den personens namn i vallokalen (inte tillåtet i Sverige)

I Thailand saknas informationstillgången som är själva grunden till ett fritt val hos stora delar av befolkningen

Att sedan befolkningen i Sverige väljer olika är helt normal och hälsosamt för demokratin

Tyvärr är inte situationen sådan i Thailand och det är därför svårt att kalla det "fria" val och demokrati

[Guest wille]

Quote

Problemet är ju dock att stora delar av den Thailändska befolkningen saknar tillräcklig information och intresse för att kunna göra ett val efter egen vilja.

Dom väljer den som ger dom brödsmulor oavsett om den personen är bra för landet i sin helhet, landets förbindelser med omvärlden, handelsbalansen, exportindustrin, rättvisan eller lag och ordning

Är det detta som är Thailändsk "Demokrati" Á la Thaksin ? 

Med samma resonemang sa diskvalifierar du ju i princip alla lander med fria demokratiska val. Brod och skadespel at folket har ju fungerat sedan romartiden sa varfor inte i Thailand. Dessutom sa tycker jag man skall vara lite forsiktig med att idi*tforklara den thailandska befolkningen. Visst ar bristen pa information, utbildning osv ett problem men jag tror en stor andel gor ett informerat och kalkylerat val nar de stodjer Thaksin. Att jag sen inte haller med om deras val innebar inte att jag behover omyndigforklara dem.

Jag havdar att du maste skilja pa principen i sig och eventuell resultat. Fri rostratt till alla och eventuell mojlighet att gora ett informerat val ar tva skilda saker. Genom att blanda ihop dem som snubblar du pa din egen argumentation.

Vissa kan ju havda att det som ar bra for en majoritet av befolkning darmed blir bra for landet.

Att forsoka rationalisera bort principen att en rost med samma varde for alla ar helt forkastligt i mina ogon oavsett hur javligt utfallet blir.

Haller med Herr Arne om att prioriteringarna borde vara att se till att gora militar, domstolsvasende och byrakrati politiskt oberoende for sa lange det inte forandras sa kommer situationen inte forbattras oavsett vem som rakar sitta vid "makten".

[Merlins]

Quote

Skillnaderna mellan Sverige och Thailand är enorma och en sådan jämförelse blir lite orealistisk

Alla personer i Sverige har tillgång till väl spridd och mångsidig information för att bilda sig sin egen uppfattning. Därav beteckningen informationssamhälle i Sverige

Ingen i Sverige blir mutad att lämna ifrån sig en fullmakt till ett parti så att partiet kan rösta i den personens namn i vallokalen (inte tillåtet i Sverige)

I Thailand saknas informationstillgången som är själva grunden till ett fritt val hos stora delar av befolkningen

Att sedan befolkningen i Sverige väljer olika är helt normal och hälsosamt för demokratin

Tyvärr är inte situationen sådan i Thailand och det är därför svårt att kalla det "fria" val och demokrati

Men detta rättfärdigar inte att man tar bort rösträtten för den stora massan. Det blir inget bättre av utan mycket sämre. "Bönderna" på landsbygden är inte dummare än Bangkoksbor. Vilka är det som inte ska få rösta? Bara bönder även ifall de bor i Bangkok? Alla på landsbygden även ifall de har all information som går att få och hög utbildning? Alla som inte stödjer kungahuset och militären till 100%? Vad gör man sedan med de som protesterar för att de inte får vara med och påverka? Sjkuter man dem så man är av med problemet?

[Guest boffe1609]

Hej

Min förra fru (Taksinanhängare) Påstår att PAD betalar 300bath dagen till de protesterande Min nuvarande TGF betalar 200Bath dagen för 8Timars stryckande (Har tvättfirama) Är påstånde sant så har det bra betalt! Enligt Dn eller Svenskan idag har PAD gjort av med 6mill på vatten och el Stulit bilar på parkeringen och även smycken?.

Läs Litners art i Svenskan är ofta bra

Ett stort orostecken är väl Kungens instälda tal. Hörd honom på Ekot i Tisdags han lät inte pigg. Hur blir det vid hans frånfälle? På Sr nu Officielt har Suvanabummi öppnats men stora förseningar

Boffe

[svarten]

I oktober 1917 tog Bolsjevikerna makten från kungen i Ryssland. Efter överläggningar med representanter från bönder, flottister, soldater och arbetare bestämdes det att dessa grupper, som bidrog till att vinna kriget mot kungen, skulle få platser i parlamentet.

Efter lite tanketid resonerade dock Jurij Lenin att Ryssland var i praktiken fortfarande ett feodalt land. Industrialiseringen hade ju precis börjat i St. Petersburg och Moskva. Massorna visste ingenting om politik. De skulle bara tänka på sin dagliga livsföring. De var helt enkelt för outbildade (till och med mindre så än thailands "fattiga"). Alla här känner till resten av denna historia.

Med tanken på fortsättningen av denna historia finns det någon här som finner något rätt i Lenins resonemang?

Hälsning

Svarten

[ban99arne]

Herr Viking, det känns som om du är den den vite kolonialmänniskan som talar om för infödingarna att de inte begriper sitt eget bästa.

Har du varit i Thailand så vet du nog att det oftast finns en TV med nyhetskanaler där man får information.

Enligt ditt sett att se det så borde man nog inte ha fria val i USA i heller, då allmännbildningen ligger på en för låg nivå.

[move]Utfödingen Arne[/move]

[Tallviking]

Jag har väl aldrig påstått något sådant. ?

Ingen vore gladare än jag om Thailand kunde få ut information på ett osakligt brett format till alla i landet så att dom kunde med sin egen intelligens bilda sig en uppfattning om vad som är bäst för landet

Idag tittar du på Thailändska kanalar enbart (inte så lite färgade av inrikespolitiska åsikter) och ev läser Thailändska tidningar (färgade på samma sätt)

Inga kanaler med nyheter från övriga delar av landet finns att tillgå och även om det fanns skulle ytterst få människor förstå vad som sägs eftersom andra språk än Thailändska är mycket begränsat utbredda i Thailand

Nyhetssändningar på Thailändska nyheter pratar mycket begränsat om nyheter ute i världen och väldigt mycket om nyheter i Thailand. Särskilt lite är det om vad andra länder säker om vad som händer i Thailand

Övrig tid på TV visas Thailändska program producerade i politiskt kontrollerade bolag i Thailand och reklam producerad i Thailand

Få länder har trots en så relativt god status, ett så "isolerat" folk som Thailand p.g.a språk och skrivtecken-problematiken

Människor i Thailand är minst lika intelligenta som i andra länder men har tyvärr begränsade och filtrerade informationskanaler att tillgå för sitt beslutsfattande

I länder som Burma, Iran etc kontrollerar staten mycket handfast censur för att begränsa och rikta informationsflödet till landets medborgare. I Thailand begränsas ofta detta mer genom språkbarriären

[Guest Atom]

Vad jag forsokte saga med mitt tidigare inlagg, men nog inte fick fram sa bra, ar att det ar svart for gemene Thailandare att intressera sig for politik da det inte finns nagra partier att ta stallning till. Likasa ar det svart for ett nytt, seriost, parti att sla sig in da varje provins mer eller mindre ags av en person (typ Sa Keow av Snoh och Suphan Buri av Banharn). Det skulle kravas fickor av Thaksins storlek och en total oradsla for ditt och dina narmastes liv.

Jag kan inte se nagon enkel vag ur detta och interna stridigheter inom militaren och som det alltmer verkar aven kungahuset gor det hela verkligen till en soppa. Jag tror att den enda vagen ut ar en bred samlingsregering men jag har svart att se att det kommer intraffa.

Nu har iaf flygplatserna oppnat sa imorgon aker jag tillbaka till stabilitetens hogborg, landet som lyckats fa multinationella foretag som Google och Yahoo att hjalpa dem med sin indoktrinering av undersatarna. Far se vilket Thailand det ar man kommer tillbaka till efter en vecka...

[MaiChai]

Att klanen Shinawatra-Danapong skulle ge upp sitt grepp om Thailand politik är en utopi, Thaksins ex (?) återvände igår och tydligen fanns där inte längre någon arresteringsorder kvar från det att hon flydde borgen i augusti.

http://www.nationmul...newsid=30090329

Men tydligen ska hon bara besöka sin mor, inte övervaka Puea Thai o dess val av partiledare imorgon.

[Guest lars60]

Quote

Att klanen Shinawatra-Danapong skulle ge upp sitt grepp om Thailand politik är en utopi, Thaksins ex (?) återvände igår och tydligen fanns där inte längre någon arresteringsorder kvar från det att hon flydde borgen i augusti.

http://www.nationmul...newsid=30090329

Men tydligen ska hon bara besöka sin mor, inte övervaka Puea Thai o dess val av partiledare imorgon.

Mycket märkligt...men vad är inte det i thailändsk politik? 

[ban99arne]

Exactemente, det bästa vore ju om alla samlades och regerade helt osjälviskt för allas väl, fast där är vi ju inte riktigt än i vårt fina lagom land.

[move] [/move]

[Guest Atom]

Quote

Exactemente, det bästa vore ju om alla samlades och regerade helt osjälviskt för allas väl, fast där är vi ju inte riktigt än i vårt fina lagom land.

Arne, som jag skrev sa tror inte jag heller att det skulle ga, men det ar en forhoppning. Skillnaden mot Sverige ar att Thailand de-facto styrs av en landsflyktig domd brottsling och att regeringspartierna har upplosts, ratt eller fel, for valfusk. Nar man ar i den sitsen kan man inte vara riktigt lika krasen som om man vunnit ett val i Sverige.

[MaiChai]

http://www.nationmul...newsid=30090335

Detta ryktet fick jag höra igår kväll och stämmer det att demokraterna lyckats locka över PPP´s gamla allianspartier+ Newin Chidchobs fraktion så kan ju Dr T stå där med svarte petter i stt "nya" parti Puea Thai

Fast frågan är väl om han då inte mobiliserar sina "röda" lojala anhängar att skapa kaos i landet under ledning av Chalerm Yoobamrung och hans söner?

It aint over until the fat elephant trumpets...

[ban99arne]

Herr Odel Bar, man skulle väl kunna sammanfatta problematiken med att den regering som väljs inte får makten och då är det ju genast svårare att regera.

[move] [/move]

[svarten]

Det är intressant att läsa om att de fattiga outbildade massorna i Thailand skulle vara stora boven i Thailands demokratiska bekymmer. Varför kan det inte lika gärna vara de enorma inkomstklyftor som de tidigare partierna orsakat genom att enbart ta vara på Bangkoks och de rikas intressen?

De ”outbildade” massorna sitter i en rävsax. Om de röstar på ett korrupt parti som satsar på den outvecklade landsbygden anses de vara ”dumma” och ”köpta”. Då bestämmer de ”utbildade” att de inte får rösta alls. Om de å andra sidan röstar på de korrupta partier som låter delar av landet vara kvar i medeltiden kommer de aldrig att få den utveckling som behövs för att de ska anses vara tillräckligt ”smarta” för att förstå sitt bästa.

Om de andra thailändska partierna verkligen är så mycket bättre och mindre korrupta varför kan de då inte ändra sig och satsa lika mycket på utvecklingen i t.ex. Khon Kaen och Roi Et som i Bangkok? Genom att höja inkomstnivån för de fattigaste finns det ingen möjlighet för de rika korrupta att köpa miljoner röster.

Samma hade gällt i Sverige om 80 % var fattiga och de rikaste hade miljarder att kasta omkring sig för att få som de ville. Men nu är så att Sveriges fattigaste är världens rikaste fattiga. De rikaste svenskarna hamnar en bit ner i listan över världens rikaste män. De har helt enkelt råd inte att köpa så många människor för att få sin vilja genom.

Hälsning

Svarten

[Guest Atom]

Herr Arne, man skulle val kunna sammanfatta problematiken med att den regering som valdes nu inte langre finns och da ar det ju genast svarare att regera.

Att da fa chansen till att fortsatta regera i form av en samlingsregering ar kanske inte ett sa daligt alternativ for dem och kanske enda sattet att undvika en betydligt storre kris dar de definitivt skulle dra det kortare straet.