Bra BBC reportage om konflikten i Thailand 2010.

[Guest Isan Lover]

Ser när blev påståenden lika med att man därmed är skyldig. Du säger ju själv att skuldfrågan INTE är avgjord i domstol ännu

 

Thaksin är "officiellt utpekad" för en massa otrevligheter men domstolarna kan inte pröva skuldfrågan i alla dessa case förrän han återvänder till landet. Är han enligt dig skyldig då eftersom han är "utpekad" och kallad till domstolen för dom ?

Hej

 

Du måste väl ändå hålla med om att det är en viss skillnad när personer finns åtalade för mord mot när man inte ens vet vilka brottslingarna är i andra fall?

 

Mvh Isan lover

[Poffa]

Hej

 

Du måste väl ändå hålla med om att det är en viss skillnad när personer finns åtalade för mord mot när man inte ens vet vilka brottslingarna är i andra fall?

 

Mvh Isan lover

 

Vet man i något fall vem som höll i vapnet? En sak är klar det var inte Abhisit eller Suthep. Och ska dom anklagas för anstiftas till mord så bör rimligtvis även de ansvara för den röda sidan anklagas för samma brott eftersom ca 20 mord begick av den röda sidan.

[andersbangkok]

Hej

 

Apishit och Suthep är ju officiellt utpekade och åtalade för ett antal mord av DSI http://www.maipenrai.se/forum/t/22733-abhisit-och-suthep-atalas-foer-mord/?view=getnewpost och detta kommer åklagare i landet att pröva i domstol, så här är ju läget väldigt annorlunda än i fallet med granatattacken och dom svartklädda männen eftersom både deras identiteter och uppdragsgivare ännu är okända och ingen har ännu aklagats för dessa brott i domstol.

 

Mvh isan lover 

Men kom igen! Du tror inte att detta har något med politik att göra?

 

Du brukar ju ondgöra dig över domstolarnas partiskhet; nu är det helt korrekt det dom gör. Du är för go gubbe!

[måne]

IL,har du läst knifetowns inlägg från HRW,där säger ju flera röda att det är på Thaksin order de arbetar eller tycker du HRW är oseriösa nu.Där sägs ju tydligt att granatattackerna kom från den röda sidan,ljuger dom?

[Tallviking]

Hej

 

Du måste väl ändå hålla med om att det är en viss skillnad när personer finns åtalade för mord mot när man inte ens vet vilka brottslingarna är i andra fall?

 

Mvh Isan lover

 

Skillnaden är marginell för i en rättsstat är alla oskyldiga tills dom befunnits skyldiga i domstol.

 

Och som du mycket ofta brukar använda är det ofta man tar till politiska underorsaker i brottsmål i Thailand. Att åtala en före detta PM för att han, enligt sitt ansvar och landets ordningslagar satt in ordningsmakter för att skingra en demonstranter från en ockuperad huvudstad och bemöta dödligt våld från beväpnade demonstranter ser de flesta som ganska normalt.

 

Och det bara "råkar" vara den enda rivalen i nästa val. Mycket lägligt...

[Khun Ken]

Hej

 

DSI och åklagare anser sig ha tillräckliga bevis för Apishits och Sutheps skuld och därför åtals dessa för ett antal mord, konstigare än så är det inte, sen får vi se vad domstolen kommer fram till.

 

Läget med granatattackerna och dom svartklädda männen är annorlunda eftersom ingen har kunnat bindas till dessa brott och åtalats ännu.

 

Vad det gäller Somchai så vågar jag inte uttala mig säkert om domen var helt ok eller ej.

 

Mvh Isan Lover

Det är nog så att du i din iver stödjer "Prolitariatets Diktatur"

 

http://www.marxistarkiv.se/klassiker/kamenev/kamenev-proletariatets_diktatur.pdf

[Guest Isan Lover]

Vet man i något fall vem som höll i vapnet? En sak är klar det var inte Abhisit eller Suthep. Och ska dom anklagas för anstiftas till mord så bör rimligtvis även de ansvara för den röda sidan anklagas för samma brott eftersom ca 20 mord begick av den röda sidan.

Hej

 

Ansvariga kan faktiskt också ställas till svars för mord även om dom inte själva har hållit i vapnet och så är fallet här, det är inget märkligt alls med detta, så har skett tidigare historiskt i många länder ex.vis vid olika konflikter, krig, kupper, demonstrationer och andra situationer där övervåld har använts .

 

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

Skillnaden är marginell för i en rättsstat är alla oskyldiga tills dom befunnits skyldiga i domstol.

 

Och som du mycket ofta brukar använda är det ofta man tar till politiska underorsaker i brottsmål i Thailand. Att åtala en före detta PM för att han, enligt sitt ansvar och landets ordningslagar satt in ordningsmakter för att skingra en demonstranter från en ockuperad huvudstad och bemöta dödligt våld från beväpnade demonstranter ser de flesta som ganska normalt.

 

Och det bara "råkar" vara den enda rivalen i nästa val. Mycket lägligt...

Hej

 

Roligt att du också har insett att det finns brister i det Thailändska rättssystemet som du tidigare har höjt till skyarna och hänvisat till när det gäller domar mot röda aktivister, röda regeringar, röda politiker och personen Thaksin.

 

Mvh Isan lover

[Poffa]

Hej

 

Ansvariga kan faktiskt också ställas till svars för mord även om dom inte själva har hållit i vapnet och så är fallet här, det är inget märkligt alls med detta, så har skett tidigare historiskt i många länder ex.vis vid olika konflikter, krig, kupper, demonstrationer och andra situationer där övervåld har använts .

 

Mvh isan lover

 

Mitt inlägg avsåg frågan om inte även de ansvariga på de röda sidan borde ställas inför rätta. Det missade Du visst. Vad är din uppfattning i den frågan?

[Guest BpaijingKatai]

Mitt inlägg avsåg frågan om inte även de ansvariga på de röda sidan borde ställas inför rätta. Det missade Du visst. Vad är din uppfattning i den frågan?

 

Den uppfattningen försvann nog i de röda glasögonen.....

[Guest Isan Lover]

Mitt inlägg avsåg frågan om inte även de ansvariga på de röda sidan borde ställas inför rätta. Det missade Du visst. Vad är din uppfattning i den frågan?

Hej

 

Finns det anledning för åklagare att anta att tillräcklig bevisning finns för en fällande dom bör man absolut driva även dessa ärenden.

 

Mvh isan Lover

[Kollba]

Hej

 

Finns det anledning för åklagare att anta att tillräcklig bevisning finns för en fällande dom bör man absolut driva även dessa ärenden.

 

Mvh isan Lover

 

Nu frågar jag återigen var du har hittat stöd för ditt påstående om att jag stöder militärt övervåld...

 

Citat:

Jag har förståelse för din ovilja att ta till dig fakta p.g.a ditt uttalade stöd för det militära övervåldet mot obeväpnade civila i Bangkok 2010, men jag tycker att du är lite oförskämd när du förlorar debatten och går till personangrpp istället för att hålla dig till sakfrågan, men det är väl mer ett tecken på egna brister som du behöver jobba med.

 

Du häver ur dig rena lögner och när du inte kan besvara frågor så struntar du i dem.

TALA FÖR HELVETE OM I VILKET INLÄGG JAG STÖTT MILITÄRT ÖVERVÅLD !!!

[Tallviking]

Hej

 

Roligt att du också har insett att det finns brister i det Thailändska rättssystemet som du tidigare har höjt till skyarna och hänvisat till när det gäller domar mot röda aktivister, röda regeringar, röda politiker och personen Thaksin.

 

Mvh Isan lover

 

Så hur förklarar du att det helt plötsligt är på de "rödas" sida som domstolarna verkar stå när du hela tiden hävdat att de styrs av herrklubben, elite, militären och de rika ?

[måne]

Så hur förklarar du att det helt plötsligt är på de "rödas" sida som domstolarna verkar stå när du hela tiden hävdat att de styrs av herrklubben, elite, militären och de rika ?

Det beror på vem som har makten,har man vunnit ett val så har man handlingsfrihet tills nästa val.Enkel IL:logik

[andersbangkok]

Hej   Ansvariga kan faktiskt också ställas till svars för mord även om dom inte själva har hållit i vapnet och så är fallet här, det är inget märkligt alls med detta, så har skett tidigare historiskt i många länder ex.vis vid olika konflikter, krig, kupper, demonstrationer och andra situationer där övervåld har använts .   Mvh isan lover

Absolut kan dom det. Vid terrorhandlingarna i Bangkok 2010 finns det mängder av bevis på ledare som uppviglar folket. Det om något borde vara grund för åtal men.. Det blev ministerpost istället. Detta är höjden av double standard och kanske något för en åklagare att ta itu med. Det gör dom dock inte eftersom det kan vara fara för egna hälsan att göra det. Detta är ytterligare exempel på hur vilset du resonerar.

[Wanchai]

Nu frågar jag återigen var du har hittat stöd för ditt påstående om att jag stöder militärt övervåld...

 

Citat:

Jag har förståelse för din ovilja att ta till dig fakta p.g.a ditt uttalade stöd för det militära övervåldet mot obeväpnade civila i Bangkok 2010, men jag tycker att du är lite oförskämd när du förlorar debatten och går till personangrpp istället för att hålla dig till sakfrågan, men det är väl mer ett tecken på egna brister som du behöver jobba med.

 

Du häver ur dig rena lögner och när du inte kan besvara frågor så struntar du i dem.

TALA FÖR HELVETE OM I VILKET INLÄGG JAG STÖTT MILITÄRT ÖVERVÅLD !!!

 

 

Bra Kollba. I dessa trådar kan du få ut din ilska utan att SINK-skatten kommer på tal, hehe.

[Kollba]

Bra Kollba. I dessa trådar kan du få ut din ilska utan att SINK-skatten kommer på tal, hehe.

 

Inte alls, men om karln kan påstå att jag går till personliga angrepp, medan han skall kunna påstå att jag "uttalat" stöder att militären skjuter ned obeväpnade civila då skall han ta mig fan kunna visa på i vilket inlägg jag sagt det eller också skall han backa och be om ursäkt.

Annars är han inget annat än en skitstövel utan ryggrad som gömmer sig bakom floskler.

Valet är hans...

Jag funderar faktiskt på om hans inlägg är åtalbart i Sverige... I så fall skall det bli mig ett sant nöje att lämna in en polisanmälan.

[Wanchai]

Inte alls, men om karln kan påstå att jag går till personliga angrepp, medan han skall kunna påstå att jag "uttalat" stöder att militären skjuter ned obeväpnade civila då skall han ta mig fan kunna visa på i vilket inlägg jag sagt det eller också skall han backa och be om ursäkt.

Annars är han inget annat än en skitstövel utan ryggrad som gömmer sig bakom floskler.

Valet är hans...

Jag funderar faktiskt på om hans inlägg är åtalbart i Sverige... I så fall skall det bli mig ett sant nöje att lämna in en polisanmälan.

 

 

Välkommen i klubben. Det är många i klubben nu, alla som skriver i politikertrådarna förutom några stycken bolsjeviker, Baktung, Snickarn och någon till...

 

Om du lyckas få en ursäkt så ska jag vid tillfälle bjuda på en helkväll i Bkk eller Sthlm.

 

Lycka till.

[Kollba]

Välkommen i klubben. Det är många i klubben nu, alla som skriver i politikertrådarna förutom några stycken bolsjeviker, Baktung, Snickarn och någon till...

 

Om du lyckas få en ursäkt så ska jag vid tillfälle bjuda på en helkväll i Bkk eller Sthlm.

 

Lycka till.

 

Jag hatar - och då menar jag verkligen hatar - människor som inte kan stå för vad de säger, eller backa och be om ursäkt..

Internet är fullt av dessa ynkryggar som gömmer sig bakom ett nick, och om inte fan orkar ta hand om dem alldeles själv så kan jag gärna ställa upp...

[MaiChai]

Inte alls, men om karln kan påstå att jag går till personliga angrepp, medan han skall kunna påstå att jag "uttalat" stöder att militären skjuter ned obeväpnade civila då skall han ta mig fan kunna visa på i vilket inlägg jag sagt det eller också skall han backa och be om ursäkt.

Annars är han inget annat än en skitstövel utan ryggrad som gömmer sig bakom floskler.

Valet är hans...

Jag funderar faktiskt på om hans inlägg är åtalbart i Sverige... I så fall skall det bli mig ett sant nöje att lämna in en polisanmälan.

 

 

Skulle du få en ursäkt av IL så är du den förste i MPR´s historia som han ursäktat sig för att han klistrat på åsikter och uttalanden på med debattörer som det inte finns någon som helst förankring till. Jag önskar dig lycka till!

 

Personligen lutar jag med åt din andra teori angående IL...

[Kollba]

Skulle du få en ursäkt av IL så är du den förste i MPR´s historia som han ursäktat sig för att han klistrat på åsikter och uttalanden på med debattörer som det inte finns någon som helst förankring till. Jag önskar dig lycka till!

 

Personligen lutar jag med åt din andra teori angående IL...

 

Jag SKALL ha en ursäkt av honom.

Att påstå att jag stöder mördandet av civila (oavsett vem som började skjuta) är faktiskt ärekränkning.

[Tallviking]

Jag SKALL ha en ursäkt av honom.

Att påstå att jag stöder mördandet av civila (oavsett vem som började skjuta) är faktiskt ärekränkning.

 

Ta en köbricka och ställ dig i kön av alla de många debattörer här han anklagat för gud vet vad..

 

Det är ett under att han kan hålla sig från sådana fasoner i vissa enstaka inlägg.

[Poffa]

Jag SKALL ha en ursäkt av honom.

Att påstå att jag stöder mördandet av civila (oavsett vem som började skjuta) är faktiskt ärekränkning.

 

Lycka till. Ingen har någonsin fått en ursäkt från forumets i särklass otrevligaste medlem. Il, denna högt aktade medlem, kan lugnt spotta alla andra medlemmar mitt i nyllet. Att han gör det med ett leende läpparna och med Mvh på slutet gör det tydligen helt legalt.

 

Att ingen här någonsin uttalat något som helst stöd för "de gula" hindrar inte Il från att i inlägg efter inlägg anklaga varenda person som inte älskar Thaksin lika mycket som honom för att vara både gul, militärkramare, rojalist, hyllande av eliten och Gud vet vad han inte anklagar oss för.

 

Det är bara att inse. Il har forumägaren fulla rätt att spotta alla oliktänkande mitt i nyllet. Även om jag måste erkänna att om någon spottar mitt i nyllet så hjälper det föga att han gör det med ett leenden på läpparna. Snarare tvärtom.

 

Men varför bry sig. Det kan väl inte finnas en enda person som tar Il på allvar. Själv är jag snarast imponerade av att han lyckas få Bagdad Bob att framstå som en både nyanserad och saklig person. Ingen dålig prestation.

 

Så lycka till med ursäkten som Du aldrig kommer att få.

[Guest Isan Lover]

Nu frågar jag återigen var du har hittat stöd för ditt påstående om att jag stöder militärt övervåld...

 

Citat:

Jag har förståelse för din ovilja att ta till dig fakta p.g.a ditt uttalade stöd för det militära övervåldet mot obeväpnade civila i Bangkok 2010, men jag tycker att du är lite oförskämd när du förlorar debatten och går till personangrpp istället för att hålla dig till sakfrågan, men det är väl mer ett tecken på egna brister som du behöver jobba med.

 

Du häver ur dig rena lögner och när du inte kan besvara frågor så struntar du i dem.

TALA FÖR HELVETE OM I VILKET INLÄGG JAG STÖTT MILITÄRT ÖVERVÅLD !!!

Hej

 

Du är långt ifrån ensam eller unik på detta forum eftersom det finns en hel hög människor som anser att det militära våldet mot demonstranterna i Bangkok 2010 var befogat trots att HRW, Amnesty och FN har kritiserat regering och militär för detta, ni tycker inte Apishit och Suthep borde straffas för detta och ser åtalet för mord av Apishit och Suthep som politisk betingad och inte som ett brottsmål trots att både HRW, Amnesty och FN har vädjat till den nuvarande regeringen att utreda detta och pröva det rättsligt, enligt mitt sätt att tolka det ni skriver i dessa frågor anser jag med rätta att man kan säga att ni försvarar det övervåld som användes 2010 och förringar det ansvar som Apishit och Suthep anses ha enligt DSI och åklagare.

 

Hur ni har hamnat i den situationen är ju något ni borde fråga er själva och inte mig.

 

Mvh Isan lover

Ändrades Maj 23, 2013 av Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Lycka till. Ingen har någonsin fått en ursäkt från forumets i särklass otrevligaste medlem. Il, denna högt aktade medlem, kan lugnt spotta alla andra medlemmar mitt i nyllet. Att han gör det med ett leende läpparna och med Mvh på slutet gör det tydligen helt legalt.

 

Att ingen här någonsin uttalat något som helst stöd för "de gula" hindrar inte Il från att i inlägg efter inlägg anklaga varenda person som inte älskar Thaksin lika mycket som honom för att vara både gul, militärkramare, rojalist, hyllande av eliten och Gud vet vad han inte anklagar oss för.

 

Det är bara att inse. Il har forumägaren fulla rätt att spotta alla oliktänkande mitt i nyllet. Även om jag måste erkänna att om någon spottar mitt i nyllet så hjälper det föga att han gör det med ett leenden på läpparna. Snarare tvärtom.

 

Men varför bry sig. Det kan väl inte finnas en enda person som tar Il på allvar. Själv är jag snarast imponerade av att han lyckas få Bagdad Bob att framstå som en både nyanserad och saklig person. Ingen dålig prestation.

 

Så lycka till med ursäkten som Du aldrig kommer att få.

Hej

 

Att den som blir utsatt för en annan medlems personangrpp skulle be förövaren om ursäkt är en befängd och absurd tanke och det är en skrämmande utveckling och att det är  är tragiskt att andra backar upp dom som ligger bakom personangrepp på forumet i brist på argument speciellt med tanke på att jag har rätt i mitt påstående.

 

Mvh isan lover

Ändrades Maj 23, 2013 av Isan Lover