500 rödskjortor blockerade Abhisit i Si Sa Ket

[måne]

Är inte Suvvan den största flygplatsen?

[andersbangkok]

Hela diskussionen kring ämnet i denna tråd; "500 rödskjortor blockerade Abhisit i Si Sa Ket" är helt konstig för mig.

 

Alla, som har någon som helst känsla för demokrati och demokratiska former, måste väl fördöma att en nationell politiker förvägras rätten att utöva grunderna i demokrati; samtala och hålla politiskt tal.

 

All argumentation som "jag har förståelse för de röda" och liknande argument vittnar för mig bara om att de som använder denna typ av argument, dom tycker i grunden inte att demokrati är viktigt.

Förvånande att personer som vuxit upp med svenska demokratiska värderingar i modersmjölken inte förstår bättre.

[janne_h]

Det är en fundamental skillnad att ockupera ett lands största internationella flygplats med allt vad det innebär och att ockupera ett köpcenter eller liknande, inser man inte det är man ute och cyklar. Vid flygplatsockupationen skulle ockupanterna ha drivits bort på en gång med de medel som behövts. Att ockupationen inne i Bangkok utvecklades som den gjorde var ingenting som kunde förutses men berodde väl troligtvis på dåliga beslut från båda håll (jag försvarar varken ockupanterna eller de styrande).

// mrco

Köpcentrum??

Det var en hel stort stadsområde som ockuperades. Man stormade in i ett sjukhus och hotade personal stal lik mm. Avslutningen var att bränna bland annat en av bankoks största köpcentrum som mer eller mindre totalförstördes. En massa andra byggnader brändes ner runt om i Thailand. Man hade en egen privatarme med kraftiga vapen mm.

Flygplatsockupationen var fredlig när det gäller förstörelse. Dock anses den allvarlig då så pass många vart påverkade av detta.

Men det är nog så allvarligt att utestänga ca 65000 från sina arbeten plus allt våld.

Så jag tror nog att du missat något i din recension.

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

Ändrades April 29, 2013 av janne_h

[mrco]

Köpcentrum??

Det var en hel stort stadsområde som ockuperades. Man stormade in i ett sjukhus och hotade personal stal lik mm. Avslutningen var att bränna bland annat en av bankoks största köpcentrum som mer eller mindre totalförstördes. En massa andra byggnader brändes ner runt om i Thailand. Man hade en egen privatarme med kraftiga vapen mm.

Flygplatsockupationen var fredlig när det gäller förstörelse. Dock anses den allvarlig då så pass många vart påverkade av detta.

Men det är nog så allvarligt att utestänga ca 65000 från sina arbeten plus allt våld.

Så jag tror nog att du missat något i din recension.

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

 

Jag har inte missat något det är du som inte förstår vad jag menar. Jag menar rent allmänt oavsett i vilket land det inträffar så ska en ockupation av landets största flygplats omedelbart avbrytas av polis eller militär eftersom det i mina ögon är en terroristhandling medan en demonstration/ ockupation inne i en stad inte är lika allvarlig. Det du och många andra missar är att ni ser på det hela med facit i hand d.v.s. vad ockupationen inne i Bangkok till slut mynnade ut i men det var inget man kunde veta när demonstrationen började. Förstår du nu eller måste jag förklara närmare!

 

// mrco

[Tallviking]

Jag har inte missat något det är du som inte förstår vad jag menar. Jag menar rent allmänt oavsett i vilket land det inträffar så ska en ockupation av landets största flygplats omedelbart avbrytas av polis eller militär eftersom det i mina ögon är en terroristhandling medan en demonstration/ ockupation inne i en stad inte är lika allvarlig. Det du och många andra missar är att ni ser på det hela med facit i hand d.v.s. vad ockupationen inne i Bangkok till slut mynnade ut i men det var inget man kunde veta när demonstrationen började. Förstår du nu eller måste jag förklara närmare!

 

// mrco

 

Så med vilka medel anser du polis och militär skulle "rensa" flygplatsen ?

 

Hur många döda och skadade är "acceptabelt"

 

Hur mycket materiell förstörelse är "ok" ?

[Khun Ken]

Jag har inte missat något det är du som inte förstår vad jag menar. Jag menar rent allmänt oavsett i vilket land det inträffar så ska en ockupation av landets största flygplats omedelbart avbrytas av polis eller militär eftersom det i mina ögon är en terroristhandling medan en demonstration/ ockupation inne i en stad inte är lika allvarlig. Det du och många andra missar är att ni ser på det hela med facit i hand d.v.s. vad ockupationen inne i Bangkok till slut mynnade ut i men det var inget man kunde veta när demonstrationen började. Förstår du nu eller måste jag förklara närmare!

 

// mrco

Ja det kan du väl skylla på Thaksin eftersom han var PM när ockupationen av Suvarnabhumi Flygplatsen inträffade.

[andersbangkok]

Jag har inte missat något det är du som inte förstår vad jag menar. Jag menar rent allmänt oavsett i vilket land det inträffar så ska en ockupation av landets största flygplats omedelbart avbrytas av polis eller militär eftersom det i mina ögon är en terroristhandling medan en demonstration/ ockupation inne i en stad inte är lika allvarlig. Det du och många andra missar är att ni ser på det hela med facit i hand d.v.s. vad ockupationen inne i Bangkok till slut mynnade ut i men det var inget man kunde veta när demonstrationen började. Förstår du nu eller måste jag förklara närmare!

 

// mrco

Jag tycker du själv ser det hela med facit i hand. Ockupationen av flygplatsen kunde ju ha avbrutits 10 min efter att den startade. Vi vet, med facit i hand, att det tog 10 dagar (eller möjligtvis 11) . Det var inget man kunde veta när demonstrationerna började.

[mrco]

Så med vilka medel anser du polis och militär skulle "rensa" flygplatsen ?

 

Hur många döda och skadade är "acceptabelt"

 

Hur mycket materiell förstörelse är "ok" ?

 

Med så lite våld som möjligt givetvis men att man direkt gör klart för ockupanterna att man menar allvar och kommer att ta bort dem på ett eller annat sätt. Vad anser du? Ska man stå handfallen och titta på som de gjorde i Bangkok och med det visa att ockupera flygplatsen är OK.

 

// mrco

[mrco]

Jag tycker du själv ser det hela med facit i hand. Ockupationen av flygplatsen kunde ju ha avbrutits 10 min efter att den startade. Vi vet, med facit i hand, att det tog 10 dagar (eller möjligtvis 11) . Det var inget man kunde veta när demonstrationerna började.

 

Tycker du att det är acceptabelt att man ostörd får ockupera en flygplats så länge? Jag tycker att det är en terroristhandling och ska därför åtgärdas omedelbart! Oavsett vem det är som ockuperar, röd eller gul eller vilken färg som helst och i vilket land som helst.

 

// mrco

[janne_h]

 

Tycker du att det är acceptabelt att man ostörd får ockupera en flygplats så länge? Jag tycker att det är en terroristhandling och ska därför åtgärdas omedelbart! Oavsett vem det är som ockuperar, röd eller gul eller vilken färg som helst och i vilket land som helst.

 

// mrco

Ockupationer är väl aldrig av godo. Men även helvetet kan ha olika graderingar.

Så länge dom ej utövade våld så tyckte bevisligen dom styrande att det inte fanns anledning att trappa upp våldet. Att det anses som terroristhandling kan man se utifrån hur dom blir åtalade för detta. Men vad är meningen att avhysa dom snabbt och med våld som riskerar dels att skada människor. Samt risken för materiella skador som i värsta fall satt flygplatsen ur spel långt längre tid till dyra kostnader.

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

[MaiChai]

Det är en fundamental skillnad att ockupera ett lands största internationella flygplats med allt vad det innebär och att ockupera ett köpcenter eller liknande, inser man inte det är man ute och cyklar. Vid flygplatsockupationen skulle ockupanterna ha drivits bort på en gång med de medel som behövts. Att ockupationen inne i Bangkok utvecklades som den gjorde var ingenting som kunde förutses men berodde väl troligtvis på dåliga beslut från båda håll (jag försvarar varken ockupanterna eller de styrande).

 

// mrco

 

Nu var det ju ett lite större område än ett köpcenter som ockuperades...

 

 

Sen är det naturligtvis allvarligt att en storstad som Bangkoks båda flygplatser ockuperas men det kan bara skyllas på den oerhört inkompetenta Thailändska polisen att det fick ske. Sen om militären följt dina råd och rullat in med Tanks mot både Suvvan och Don Muang, mur mycket tror du det varit kvar av flygplatserna efter det?

 

Ifall kostnaden för att "rensa" flygplatserna inom 24 timmar hade blivit 2 totalförstörda flygplatser som det kommer att ta flera år att bygga upp igen till användbart skick, hade du tyckt det var värt det?

 

Nu varade det som sagt 11 dagar, hade det dragit ut på tiden hade militären säkert ingripit efter att ha skaffat sig tillräckligt med information så att både flygplatsen och människorna skonades i största mån 

[andersbangkok]

Tycker du att det är acceptabelt att man ostörd får ockupera en flygplats så länge? Jag tycker att det är en terroristhandling och ska därför åtgärdas omedelbart! Oavsett vem det är som ockuperar, röd eller gul eller vilken färg som helst och i vilket land som helst.

 

// mrco

Nej jag tycker inte alls att det är ok. Jag inser däremot svårigheten i att sätta in polis/militär direkt. Vad är direkt? 1 sekund, 1 dag eller en vecka?

Det var det jag avsåg med att även du tittar på den händelsen med facit i hand.

[Wangthong]

Jag har inte missat något det är du som inte förstår vad jag menar. Jag menar rent allmänt oavsett i vilket land det inträffar så ska en ockupation av landets största flygplats omedelbart avbrytas av polis eller militär eftersom det i mina ögon är en terroristhandling medan en demonstration/ ockupation inne i en stad inte är lika allvarlig. Det du och många andra missar är att ni ser på det hela med facit i hand d.v.s. vad ockupationen inne i Bangkok till slut mynnade ut i men det var inget man kunde veta när demonstrationen började. Förstår du nu eller måste jag förklara närmare!

 

// mrco

Terroristhandling av obeväpnade terrorister? Enligt vad jag vet hade "terroristerna" varken vapen eller bomber.

Till skillnad från de tandlösa dansande gummorna i Bangkok, som både hade vapen och bomber. Där kan man verkeligen snacka om att göra förödelsen så stor som möjligt. Med "Men in black" som stödtrupper var det nog många terroristceller blev avundsjuka på vilken terrorkompetens de hade!  

Vad blev slutsumman av de tandlösa gummornas dans?

[Guest Isan Lover]

Köpcentrum??

Det var en hel stort stadsområde som ockuperades. Man stormade in i ett sjukhus och hotade personal stal lik mm. Avslutningen var att bränna bland annat en av bankoks största köpcentrum som mer eller mindre totalförstördes. En massa andra byggnader brändes ner runt om i Thailand. Man hade en egen privatarme med kraftiga vapen mm.

Flygplatsockupationen var fredlig när det gäller förstörelse. Dock anses den allvarlig då så pass många vart påverkade av detta.

Men det är nog så allvarligt att utestänga ca 65000 från sina arbeten plus allt våld.

Så jag tror nog att du missat något i din recension.

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

Hej

 

Och du lyckades med konststycket att missa det militära våldet helt i ditt inlägg.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Nu var det ju ett lite större område än ett köpcenter som ockuperades...

 

map.jpg

 

Sen är det naturligtvis allvarligt att en storstad som Bangkoks båda flygplatser ockuperas men det kan bara skyllas på den oerhört inkompetenta Thailändska polisen att det fick ske. Sen om militären följt dina råd och rullat in med Tanks mot både Suvvan och Don Muang, mur mycket tror du det varit kvar av flygplatserna efter det?

 

Ifall kostnaden för att "rensa" flygplatserna inom 24 timmar hade blivit 2 totalförstörda flygplatser som det kommer att ta flera år att bygga upp igen till användbart skick, hade du tyckt det var värt det?

 

Nu varade det som sagt 11 dagar, hade det dragit ut på tiden hade militären säkert ingripit efter att ha skaffat sig tillräckligt med information så att både flygplatsen och människorna skonades i största mån 

Hej

 

Så det var polisens fel att landets två största flygplatser stängdes ned och ockuperades av beväpnade PAD anhängare och inte brottslingarnas?

 

Så kan man ju också se på saken, är det polisens fel om man lyckas råna en bank också?

 

Med vänlig hälsning Isan lover

[Khun Ken]

Hej

 

Och du lyckades med konststycket att missa det militära våldet helt i ditt inlägg.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

? De Rödas Våld på order av Thaksin har du glömt ett flertal gånger.

[Khun Ken]

Hej

 

Så det var polisens fel att landets två största flygplatser stängdes ned och ockuperades av beväpnade PAD anhängare och inte brottslingarnas?

 

Så kan man ju också se på saken, är det polisens fel om man lyckas råna en bank också?

 

Med vänlig hälsning Isan lover

Vilken jävla jämförelse, menar du att en rånare av en guldsmedsaffär stannar kvar och ockuperar samma affär? Han är "long gone" innan polisen kommer.

[mrco]

Det är intressant att se att vissa här som berömde den svenska polisen när de hetsade två ungdomar att köra ihäl sig efter en bensinstöld på ett par hundra kronor tycker det är helt OK att man tillåter terrorister att ockupera en flygplats i 11 dagar utan att ingripa!

 

// mrco

[Tallviking]

Det är intressant att se att vissa här som berömde den svenska polisen när de hetsade två ungdomar att köra ihäl sig efter en bensinstöld på ett par hundra kronor tycker det är helt OK att man tillåter terrorister att ockupera en flygplats i 11 dagar utan att ingripa!

 

// mrco

 

Det är lite skillnad att "ingripa" mot två ungdomar i en bil som självmant utan en polis i närheten kör ihjäl sig och 1000-tals uppretade demonstranter beredda att försvara sig mot försök att ingripa av polisen

[MaiChai]

Hej

 

Så det var polisens fel att landets två största flygplatser stängdes ned och ockuperades av beväpnade PAD anhängare och inte brottslingarnas?

 

Så kan man ju också se på saken, är det polisens fel om man lyckas råna en bank också?

 

Med vänlig hälsning Isan lover

 

Jösses, läsförståelse är inte din starka sida?

 

Ifall den Thailändska polisen hade varit intresserad av att sköta sitt jobb så hade militären inte behövt kallas in varken 2008. 2009 eller 2010. Då hade de ju givetvis blockerat gulskjortorna innan de nådde fram till flygplatsen och givetvis sett till så att Don Muang inte kunde ockuperas, det skedde ju 1 eller 2 dagar efter Suvvan. Men polisen i Thailand är ett gäng inkompetenta idi*ter som knappt reder ut att dirigera trafiken och är mer intresserad av att tjäna sina egna fickor än landet. 2010 skulle 300 poliser gripa Arisamun på ett hotell, något det misslyckades med och den överviktige Arisamun lyckades fira sig ner från ett fönster utan att polisen kunde/ville/vågade ingripa.

 

Men hur skulle militären gjort för att få bort de gula från flygplatsen på studs då, utan att lämna den i ruiner?

[mrco]

Det är lite skillnad att "ingripa" mot två ungdomar i en bil som självmant utan en polis i närheten kör ihjäl sig och 1000-tals uppretade demonstranter beredda att försvara sig mot försök att ingripa av polisen

 

Det där måste vara det dummaste inlägg du någonsin gjort, du menar alltså att ungdomarna valde att köra ihjäl sig och polisens jakt och idi*tiskt gillrade dödsfälla hade ingenting med det att göra. Del två av ditt svar är lika dumt, polis eller militär ska alltså bara ingripa mot sådana som inte är beredda att försvara sig?

 

// mrco

[Tallviking]

Det där måste vara det dummaste inlägg du någonsin gjort, du menar alltså att ungdomarna valde att köra ihjäl sig och polisens jakt och idi*tiskt gillrade dödsfälla hade ingenting med det att göra. Del två av ditt svar är lika dumt, polis eller militär ska alltså bara ingripa mot sådana som inte är beredda att försvara sig?

 

// mrco

 

Om ungdomarna kört av i kurvan en bit innan bron och dött, var det då vägverket som "idi*tiskt gillrade en dödsfälla" ?

 

Och hur lyckades du vrida till dessa konstiga slutsatser baserat på det jag verkligen skriver ?

 

Tänker du inte innan du svarar ?

Ändrades April 29, 2013 av Tallviking

[Khun Ken]

Nu börjar tråden skena iväg. Detta är ett forum om Thailand inte Sverige.

[mrco]

Om ungdomarna kört av i kurvan en bit innan bron och dött, var det då vägverket som "idi*tiskt gillrade en dödsfälla" ?

 

Och hur lyckades du vrida till dessa konstiga slutsatser baserat på det jag verkligen skriver ?

 

Tänker du inte innan du svarar ?

 

Inser du inte skillnaden mellan att köra av vägen i en kurva mot en helt vansinnigt gillrad dödsfälla av polisen så tycker jag synd om dig. Vad gäller flygplatsockupationen så drar jag slutsatsen av ditt svar att du tycker det var rätt att ingen ingrep.

 

// mrco

[Tallviking]

Inser du inte skillnaden mellan att köra av vägen i en kurva mot en helt vansinnigt gillrad dödsfälla av polisen så tycker jag synd om dig. Vad gäller flygplatsockupationen så drar jag slutsatsen av ditt svar att du tycker det var rätt att ingen ingrep.

 

// mrco

 

Slutsatser är uppenbart ditt paradämne...