500 rödskjortor blockerade Abhisit i Si Sa Ket

[Guest Isan Lover]

Du ska nog ändra det till: Ett grannland som man blockerar.

Hej

 

Ifrån början var det nog en ren ockupation och dom besegrade kunde man använda som slavar, men sen övergick det nog helt riktigt till mer av utnyttjande av dom erövrade och nu blockerar man dom politiskt via Konstitutions Domstolen, EC och liknande och hjälper inte detta kan dom Traditionella makthavarna alltid ta till en ny kupp, vi har ju redan haft 19 stycken.

 

Mvh isan lover 

[GreenValley]

Hej

 

Ifrån början var det nog en ren ockupation och dom besegrade kunde man använda som slavar, men sen övergick det nog helt riktigt till mer av utnyttjande av dom erövrade och nu blockerar man dom politiskt via Konstitutions Domstolen, EC och liknande och hjälper inte detta kan dom Traditionella makthavarna alltid ta till en ny kupp, vi har ju redan haft 19 stycken.

 

Mvh isan lover 

Det här var nog ett av de mest förvirrande inlägg jag läst, var har det varit 19 kupper?

[Kenneth4618]

Det här var nog ett av de mest förvirrande inlägg jag läst, var har det varit 19 kupper?

!7 militärkupper har det varit i Thailand sedan 1932

[GreenValley]

Hej

 

Ifrån början var det nog en ren ockupation och dom besegrade kunde man använda som slavar, men sen övergick det nog helt riktigt till mer av utnyttjande av dom erövrade och nu blockerar man dom politiskt via Konstitutions Domstolen, EC och liknande och hjälper inte detta kan dom Traditionella makthavarna alltid ta till en ny kupp, vi har ju redan haft 19 stycken.

 

Mvh isan lover 

 

 

Om inlägget handlade om Thailand så fattar jag ännu mindre!

Vilka områden är det som Thailand ockuperar/blockerar?

[NiceBeaver]

Hej

 

Jag värnar demokratin och vill att internationellt godkända val ska avgöra vilken regering Thailand får och jag accpeterar inte att militär och domstolar ändrar folkets val och tillsätter regeringar på egen hand.

 

Att dom röstande luras och köps håller jag inte alls med om, dom fattiga värderar naturligtvis hur den sittande regeringen har skött sig undedr mandatperioden och tar till sig dom vallöften som ges och röstar sedan på det parti som verkar vara bäst för dom, vilket är helt väntat och normalt.

 

Sen kan man nog misstänka att många fattiga i norr, nordost och Bangkoks slum röstar rött i protest mot dom etablerade traditionella partierna som avsiktligt struntade i dessa människor och deras regioner under så många år och ensidigt satsade landets resurser i och runt Bangkok, det är många som vill se en utveckling i övriga delar av landet också, att sen t.ex Demokraterna samarbetar med det rojalistiska och extrema PAD gör ju inte valet svårare för dom fattiga precis, lägger man därtill att kretsen runt kungahuset och landets Armechef också stöder Demokraterna så är ju i princip den sista spiken i kistan på plats.

 

Kan du eller någon annan förklara för mig varför dom fattiga i norr, nordost och Bangkoks slum frivilligt skulle rösta på samma parti som landets elit, högerextrema PAD, Armechef och kretsen runt kungahuset?

 

Själv kan jag inte komma på någon som helst anledning till att dessa vitt skilda grupperingar med helt olika förutsättningar regionalt, etniskt, ekonomiskt, utbildningsmässigt och inte minst deras olika klasstillhörighet skulle kunna ha samma krav, politiska önskemål och förhoppningar på en regering i ett val, men jag kan komma på nästan hur många anledningar som helst till att dom befinner sig på varsin kant politiskt och utgör varandras motpoler.

 

Mvh isan lover

Stycke 1:

Men du accepterar att man ändrar lagar för att gynna sig själv och att politiken man för är endast till för koncentrera makten samtidigt som befolkningen får några smulor.

 

Stycke 2:

Kan du förklara igen hur det var med dom "små gåvorna". För mej är det röstköp men uppenbarligen inte i din värld.

[Guest Isan Lover]

Det här var nog ett av de mest förvirrande inlägg jag läst, var har det varit 19 kupper?

Hej

 

Ja det är så många att jag själv har svårt att hålla reda på dom men det kan vara så att det är 19 eller 20, Thailand tillhör dom länder i världen som har haft mest militärkupper i världen.

 

Mvh Isan Lover 

[Guest Isan Lover]

!7 militärkupper har det varit i Thailand sedan 1932

Hej

 

Enligt New Mandala har det varit 20 militärkupper i Thailand och dom finns listade nedan.

 

Sedan tillkommer historiskt ett antal tysta kupper och juridiska kupper detta har även drabbat dom röda.

 

Så Thailand tillhöt definitivt världseliten när det gäller kupper av olika slag och själv tillhör jag dom som anser att dessa är det största hotet mot demokratin och att det i första hand är alla dessa kupper som har hindrat och försenat den demokratiska utvecklingen i landet, men den uppfattningen delas ju inte av alla på forumet.

 

Counting Thailand’s coups

 

By Nicholas Farrelly

– 8 March 2011Posted in: Coup, Thailand

1932 is usually described as the beginning of Thailand’s century-long coup season. Once upon a time when I sought to determine when this history of coups began I was surprised to find obscure references to aborted military interventions in national politics in 1912 and 1917. Long since forgotten.

Here on New Mandala we recently hosted a discussion about Thailand’s coup history where I suggested that counting the number of coups (attempted and successful) is a complicated business. Often, when somebody asks “how many coups have there been in Thailand?”, the final number that is cited is 18 but I fear that this may be a product of force of habit rather than hard number crunching.

So I wonder if the collective expertise of New Mandala readers might help us to more precisely tally up the total coup attempts, and successful coups, in Thai history. Keeping the focus on the 20th century will make matters simpler but I appreciate that some may want to introduce more historical depth. Just to get us started I have my (probably incomplete and inaccurate) list below.

It would be terrific if we could make the list definitive.

As it stands I have 11 “successful” and 9 “unsuccessful” coup efforts in the 20th century for a total of 20. For the more obscure episodes I have added links to other details. But it would be terrific if a final tally could be made, with all of the various categories of coup (plot, attempt, success; to include กบฏ, รัฐประหาร, รัฐประหารเงียบ, etc) matched against their historical details. Definitional issues are, of course, at stake but we are happy to hear discussion on all of the technical points that matter.

Please share your knowledge to help us count Thailand’s military coups once-and-for-all. As new information is added in comments I can put it in this main list which can be revised as often as we like.

Coup (attempt) of 1912

Some details are available here.

 

Coup (attempt) of 1917

Aborted: Few details seem to exist.

 

Coup of 1932

Friday, 24 June 1932

 

 

Coup of 1933

Tuesday, 20 June 1933

Coup of 1939

Some details are here.

 

Coup of 1947

Saturday, 8 November 1947

Coup (attempt) of 1948

Some details are available here.

 

 

Coup (attempt) of 1949

Saturday, 26 February 1949

 

Coup (attempt) of 1951 (Manhattan)

Friday, 29 June 1951

 

 

Coup of 1951

Thursday, 29 November 1951

 

Coup of 1957

Tuesday, 17 September 1957

 

Coup of 1958

Monday, 20 October 1958

 

Coup of 1971

Wednesday, 17 November 1971

 

Coup of 1976

Wednesday, 6 October 1976

 

Coup (attempt) of 1977

Saturday, 26 March 1977

Coup of 1977

Thursday, 20 October 1977

 

Coup (attempt) of 1981 (“Young Turks”)

Wednesday, 1 April 1981

Coup (attempt) of 1985

Monday, 9 September 1985

 

Coup of 1991

Saturday, 23 February 1991

 

 

Coup of 2006

Tuesday, 19 September 2006

 

Mvh Isan Lover

Ändrades April 25, 2013 av Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Men då har de ju inte "vunnit" alla val som du påstår i tråd efter tråd, de har blivit största parti men likförbannat så har de fått förhandla och köpa över sitt stöd som man exempelvis gjorde 2007. Med din logik så har Socialdemokraterna vunnit alla val i Sverige sedan 1930-talet och likförbannat nekats att regera ett flertal gånger?

 

Jag ser allvarliga problem med ett stort parti som köper över partier för att få ihop till en majoritet såsom TRT/PPP/PTP gjorde 2001, 2007, 2011.  Hur skulle du tyckt om S, V och MP blev största koalition efter valet 2010 men Moderaterna gick in och köpte över MP med pengar på skattefria konton i västindien samt med ministerposter som är mycket större och viktigare än det väljarunderlag de tar med sig? Hade du inte gnällt om en kupp då?

 

I de flesta länder så överlever inte en minoritetsregering första parlamentssessionen och garanterat inte i Thailand.

Hej

 

Om det inte är regeringsbildarna och dom som får makten efter valet som är vinnare så undrar jag vilka det är, är det förlorarna som vinner eller hur menar du?

 

Målet för alla partier som ställer upp i ett val måste väl vara att hamna i regeringsställning?

 

Och vill man regera och får folkets stöd för detta måste man väl vara ganska nöjda.

 

Vad det gäller ditt Svenska exempel så har Moderaterna redan försökt "köpa" över MP flera gånger redan men inte lyckats hitills, men det är fullt möjligt att dom kommer att lyckas någon gång och det är helt lagligt och demokratiskt men kanske moraliskt tveksamt. 

 

Mvh Isan Lover

Ändrades April 25, 2013 av Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Stycke 1:

Men du accepterar att man ändrar lagar för att gynna sig själv och att politiken man för är endast till för koncentrera makten samtidigt som befolkningen får några smulor.

 

Stycke 2:

Kan du förklara igen hur det var med dom "små gåvorna". För mej är det röstköp men uppenbarligen inte i din värld.

Hej

 

1. Jag tar personligen inte ställning till vilka förslag på ändring av lagar det gäller och inte vilka personer och grupper det eventuellt gynnar eller missgynnar, jag håller mig helt till den juridiska, formella och demokratiska delen och tycker att dom folkvalda ska ha rätt att ändra lagar och regler om tillräckligt stora majoriteter finns för detta, fatta beslut och hålla omröstbningar på det sätt som konstitutionen ger dom rätt till och detta ska inte kunna stoppas genom att använda paragrafer som har kommit till för att skydda Monarkin, när föreslagna förändringar inte påverkar monarkin och inte är riktade mot kungahuset, då använder Konstitutions Domstolen dessa paragrafer poå samma sätt som man använder LM-lagarna ute i samhället.

 

2. Det finns ingen expert på området inhemsk eller internationell som tror att valen i Thailand avgörs via röstköp och det av flera skäl, beloppen är för små, samtliga som deltar i dessa val ger dessa "små gåvor", nu används dessa "små gåvor" av förlorarna som lägger ner stora resurser på att hitta någon person som begår ett fel någonstans i landet och mig veterligen begås det förmodligen alltid några små fel i dom flesta länders val på lokal nivå, och i Thailand har man en märklig lag som gör att ett helt parti upplöses om en person gör ett fel, detta är naturligtvis helt orimligt, det ska naturligtvis drabba den person, avdelning eller grupp som begår felet men inte massor av helt oskyldiga partimedlemmar och alla partiets väljare.

 

Det som en del kallar röstköp är ju en tradition i Thailand som finns spridd över hela landet och som är vanligt förekommande vid olika val i landet, bychef, lokala politiker och vall till regering och parlament, det finns ingen person i ett personval eller parti som inte är inblandat i det här, men påverkan är nog ändå marginell eftersom man kan ta emot pengar ifrån alla som erbjuder en och ändå rösta som man vill på valdagen.

 

Jag ser det som ett minst lika stort problem att t.ex landets Armechef går ut i direktsändning i landets samtliga statliga TV kanaler och uppmanar alla "goda" Thailändare att rösta på Demokraterna och hotar befolkningen med vad som kan bli följden om dom inte gör det, likaså att samme Armechef gick ut till samtliga anställda i försvaret och sa att han förväntade sig att alla inom försvaret och även deras familjer skulle rösta på Demokraterna, men åt detta gjorde EC (Election Cpomission) inget alls och ingen annan myndighet reagerade på detta.

 

Tolka nu inte detta inlägg som ett försvar av röstköp - gåvor utan se det som ett konstaterande.

 

Mvh Isan Lover

Ändrades April 25, 2013 av Isan Lover

[MaiChai]

Hej

 

Om det inte är regeringsbildarna och dom som får makten efter valet som är vinnare så undrar jag vilka det är, är det förlorarna som vinner eller hur menar du?

 

Målet för alla partier som ställer upp i ett val måste väl vara att hamna i regeringsställning?

 

Och vill man regera och får folkets stöd för detta måste man väl vara ganska nöjda.

 

Vad det gäller ditt Svenska exempel så har Moderaterna redan försökt "köpa" över MP flera gånger redan men inte lyckats hitills, men det är fullt möjligt att dom kommer att lyckas någon gång och det är helt lagligt och demokratiskt men kanske moraliskt tveksamt. 

 

Mvh Isan Lover

 

Skedde det efter valet 2002, 2006 eller 2010

[Wanchai]

Hej

 

1. Jag tar personligen inte ställning till vilka förslag på ändring av lagar det gäller och inte vilka personer och grupper det eventuellt gynnar eller missgynnar, jag håller mig helt till den juridiska, formella och demokratiska delen och tycker att dom folkvalda ska ha rätt att ändra lagar och regler om tillräckligt stora majoriteter finns för detta, fatta beslut och hålla omröstbningar på det sätt som konstitutionen ger dom rätt till och detta ska inte kunna stoppas genom att använda paragrafer som har kommit till för att skydda Monarkin, när föreslagna förändringar inte påverkar monarkin och inte är riktade mot kungahuset, då använder Konstitutions Domstolen dessa paragrafer poå samma sätt som man använder LM-lagarna ute i samhället.

 

2. Det finns ingen expert på området inhemsk eller internationell som tror att valen i Thailand avgörs via röstköp och det av flera skäl, beloppen är för små, samtliga som deltar i dessa val ger dessa "små gåvor", nu används dessa "små gåvor" av förlorarna som lägger ner stora resurser på att hitta någon person som begår ett fel någonstans i landet och mig veterligen begås det förmodligen alltid några små fel i dom flesta länders val på lokal nivå, och i Thailand har man en märklig lag som gör att ett helt parti upplöses om en person gör ett fel, detta är naturligtvis helt orimligt, det ska naturligtvis drabba den person, avdelning eller grupp som begår felet men inte massor av helt oskyldiga partimedlemmar och alla partiets väljare.

 

Det som en del kallar röstköp är ju en tradition i Thailand som finns spridd över hela landet och som är vanligt förekommande vid olika val i landet, bychef, lokala politiker och vall till regering och parlament, det finns ingen person i ett personval eller parti som inte är inblandat i det här, men påverkan är nog ändå marginell eftersom man kan ta emot pengar ifrån alla som erbjuder en och ändå rösta som man vill på valdagen.

 

Jag ser det som ett minst lika stort problem att t.ex landets Armechef går ut i direktsändning i landets samtliga statliga TV kanaler och uppmanar alla "goda" Thailändare att rösta på Demokraterna och hotar befolkningen med vad som kan bli följden om dom inte gör det, likaså att samme Armechef gick ut till samtliga anställda i försvaret och sa att han förväntade sig att alla inom försvaret och även deras familjer skulle rösta på Demokraterna, men åt detta gjorde EC (Election Cpomission) inget alls och ingen annan myndighet reagerade på detta.

 

Tolka nu inte detta inlägg som ett försvar av röstköp - gåvor utan se det som ett konstaterande.

 

Mvh Isan Lover

 

 

Ungefär samma beteende som nuvarande PM (Thaksin) som hotar domstolar om de inte dömer till hans favör.

 

Beklagligt i båda fallen enligt mig.

[Guest Isan Lover]

Ungefär samma beteende som nuvarande PM (Thaksin) som hotar domstolar om de inte dömer till hans favör.

 

Beklagligt i båda fallen enligt mig.

Hej

 

Jag håller med dig om att det är beklagligt i båda fallen och just därför är det så viktigt att Konstitutions Domstolen håller sig neutrala och använder dom lagar och regler på det sätt som det är tänkt för att skydda demokratin, dom ska inte låta sig påverkas vare sig av Thaksin, PT, UDD eller Prem, Armechefen, PAD och Demokraterna.

 

Bara upprätthålla demokratin och se till att den parlamentariska ordningen följs oavsett vem som styr landet och oavsett vad olika politiska grupperingar tycker, och dom ska absolut inte agera som politiska verktyg åt dom traditonella makthavarna som inte ingår i det demokratiska systemet uta försöker styra bakom kulisserna och inte heller bry sig om vad Thaksin tycker.

 

Mvh isan lover 

[andersbangkok]

Hej

 

Ja självklart ska vem som helst kunna stänga ned flygplatser, attackera och vandalisera TV stationer och ockupera statliga byggnader, tur att ingen stoppar sånt.

 

Men den obehagliga följden blir att landet råkar ut för fler grupperingar som också anser sig kunna bryta mot lagar och regler utan ingripande, just detta har Thailand råkat ut för och därför har vi den situation som nu råder.

 

Mvh Isan lover

När du och jag, 2010, debatterade militärens ev. ingripande mot civilbefolkning så var vi överens om (en av de få gånger vi haft liknade uppfattning) att militär aldrig skulle sättas in mot civilbefolkningen. Vi var då överens om att det var polisens uppgift.

Du verkar inte helt konsekvent i din argumentation noterar jag. Nu ondgör du dig över att militären inte användes mot civilbefolkningen. Bestäm dig!

Både under flygplatsockupationen och de rödas terrordåd i Bangkok så vägrade militären att deltaga. 2010 tvingades dom in i de rödas terroraktiviteter eftersom hela nationen riskerade falla samman.

[Guest Isan Lover]

När du och jag, 2010, debatterade militärens ev. ingripande mot civilbefolkning så var vi överens om (en av de få gånger vi haft liknade uppfattning) att militär aldrig skulle sättas in mot civilbefolkningen. Vi var då överens om att det var polisens uppgift.

Du verkar inte helt konsekvent i din argumentation noterar jag. Nu ondgör du dig över att militären inte användes mot civilbefolkningen. Bestäm dig!

Både under flygplatsockupationen och de rödas terrordåd i Bangkok så vägrade militären att deltaga. 2010 tvingades dom in i de rödas terroraktiviteter eftersom hela nationen riskerade falla samman.

Hej

 

Oavsett vad jag och du tycker om användning av militär mot civila så kan vi ändå konstatera att militären begick en tyst och passiv kupp när dom vägrade lyda order och uppmanade regeringen att avgå och man kan konstatera att militären inte lyder under regering och parlament, vilket Armechefen också påpekade när han gick ut offentligt med att han endast lyder kungen.

 

Sen om militär ska kunna användas vid rena terrorhandlingar som lamslår och skadar demokratin, ekonomin och landet kan man ju diskutera, jag skulle nog i.o.f.s kunna tänka mig att ett och annat demokratiskt land skulle kunna se stormningar och ockupationer av statliga regerings byggnader, flygplatser och TV stationer som möjliga skäl för att ingripa även med militära resurser.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Ändrades April 28, 2013 av Isan Lover

[Tallviking]

Hej

 

Oavsett vad jag och du tycker om användning av militär mot civila så kan vi ändå konstatera att militären begick en tyst och passiv kupp när dom vägrade lyda order och uppmanade regeringen att avgå och man kan konstatera att militären inte lyder under regering och parlament, vilket Armechefen också påpekade när han gick ut offentligt med att han endast lyder kungen.

 

Sen om militär ska kunna användas vid rena terrorhandlingar som lamslår och skadar demokratin, ekonomin och landet kan man ju diskutera, jag skulle nog i.o.f.s kunna tänka mig att ett och annat demokratiskt land skulle kunna se stormningar och ockupationer av statliga regerings byggnader, flygplatser och TV stationer som möjliga skäl för att ingripa även med militära resurser.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

 

Men ockupationer och våldsamma upplopp i huvudstadens centrum ingå inte i listan ?

[Wangthong]

Hej

 

Oavsett vad jag och du tycker om användning av militär mot civila så kan vi ändå konstatera att militären begick en tyst och passiv kupp när dom vägrade lyda order och uppmanade regeringen att avgå och man kan konstatera att militären inte lyder under regering och parlament, vilket Armechefen också påpekade när han gick ut offentligt med att han endast lyder kungen.

 

Sen om militär ska kunna användas vid rena terrorhandlingar som lamslår och skadar demokratin, ekonomin och landet kan man ju diskutera, jag skulle nog i.o.f.s kunna tänka mig att ett och annat demokratiskt land skulle kunna se stormningar och ockupationer av statliga regerings byggnader, flygplatser och TV stationer som möjliga skäl för att ingripa även med militära resurser.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

I dom flesta civiliserade länder brukar man freda sjukhus också, men det kanske inte bör vara så i Thailand!

[Guest Isan Lover]

Men ockupationer och våldsamma upplopp i huvudstadens centrum ingå inte i listan ?

Hej

 

Militären deltog mot dom röda i Bangkok 2010 på Apishits begäran men vägrade ingripa mot dom gula 2008, så att skjuta fattiga ifrån norr och nordost går bra men ingripa på samma sätt mot landets rojalister i PAD, elit och traditionella makthavare är inte aktuellt vad dom än gör.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

[Surin P3]

Hej

 

Militären deltog mot dom röda i Bangkok 2010 på Apishits begäran men vägrade ingripa mot dom gula 2008, så att skjuta fattiga ifrån norr och nordost går bra men ingripa på samma sätt mot landets rojalister i PAD, elit och traditionella makthavare är inte aktuellt vad dom än gör.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

 

"Fattiga" är inte nyckelordet i detta fall, vilket du gärna vill få det till av någon konstig anledning.

Nyckelordet för vad som hände i BKK 2010 är "beväpnade".

 

Jag, i motsats till dig, är säker på att militären inte hade behövt göra nåt om demonstranterna inte varit beväpnade.

[Guest Isan Lover]

"Fattiga" är inte nyckelordet i detta fall, vilket du gärna vill få det till av någon konstig anledning.

Nyckelordet för vad som hände i BKK 2010 är "beväpnade".

 

Jag, i motsats till dig, är säker på att militären inte hade behövt göra nåt om demonstranterna inte varit beväpnade.

Hej

 

Där har vi inte samma uppfattning alls eftersom Thailands militär har en lång och blodig historia när det gäller våld och mördande av civila som studenter, vänstersympatisörer, demokrativänner, politiska motståndare, religiösa minoriteter, etniska minoriteter och oppositionella mot monarki eller militärkupper, m.m för jag har säkert glömt någon grupp som har utsatts för deras våld.

 

Det finns som sagt en lång rad av exempel på när militären har begått övergrepp mot civila och att så skedde även 2010 är inte någon överraskning för mig och frågan är väl bara vilken grupp som blir nästa offer, för fler exempel lär tyvär följa. 

 

Med vänlig hälsning Isan lover

[janne_h]

Hej

 

Där har vi inte samma uppfattning alls eftersom Thailands militär har en lång och blodig historia när det gäller våld och mördande av civila som studenter, vänstersympatisörer, demokrativänner, politiska motståndare, religiösa minoriteter, etniska minoriteter och oppositionella mot monarki eller militärkupper, m.m för jag har säkert glömt någon grupp som har utsatts för deras våld.

 

Det finns som sagt en lång rad av exempel på när militären har begått övergrepp mot civila och att så skedde även 2010 är inte någon överraskning för mig och frågan är väl bara vilken grupp som blir nästa offer, för fler exempel lär tyvär följa. 

 

Med vänlig hälsning Isan lover

Ja du räknade upp en hel del händelser där trogna till Thaksin har blod på händerna.

Studentupproret 76 var väl gamla ledaren för PPP som var pappa till. Eller dom som dog på lastbilsflaket i söder.

När Thaksin var pm.

För att inte tala om upptrappningen i söder på Thaksin, s order.

Och inte minst vod.

Det finns många exempel där makthavarna missbrukat polis och militär för att framstå som starka ledare.

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

[Guest Isan Lover]

Ja du räknade upp en hel del händelser där trogna till Thaksin har blod på händerna.

Studentupproret 76 var väl gamla ledaren för PPP som var pappa till. Eller dom som dog på lastbilsflaket i söder.

När Thaksin var pm.

För att inte tala om upptrappningen i söder på Thaksin, s order.

Och inte minst vod.

Det finns många exempel där makthavarna missbrukat polis och militär för att framstå som starka ledare.

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

Hej

 

Ja jag står för min åsikt att den Thailändska militären har en historia fylld av våld och mord på civila och jag kan bara beklaga att inte fler är lika tydliga i sitt fördömmande av detta, och att utpeka Thaksin som skulden till dom senaste 100 årens övervåld och mördande av civila i Thailand är direkt ohederligt även om militären begick illdåd även under hans tid som PM.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

Ändrades April 28, 2013 av Isan Lover

[Surin P3]

Hej

 

Där har vi inte samma uppfattning alls eftersom Thailands militär har en lång och blodig historia när det gäller våld och mördande av civila som studenter, vänstersympatisörer, demokrativänner, politiska motståndare, religiösa minoriteter, etniska minoriteter och oppositionella mot monarki eller militärkupper, m.m för jag har säkert glömt någon grupp som har utsatts för deras våld.

 

Det finns som sagt en lång rad av exempel på när militären har begått övergrepp mot civila och att så skedde även 2010 är inte någon överraskning för mig och frågan är väl bara vilken grupp som blir nästa offer, för fler exempel lär tyvär följa. 

 

Med vänlig hälsning Isan lover

 

Det spelar ju mindre roll hur det sett ut tidigare vid demonstrationer som inte hade vapen som inslag.

 

Det som är intressant är ju vad som hände i detta fallet.

Demonstranterna var beväpnade och hotade allmänhetens säkerhet.

 

Det var självklart olyckligt, det som hände.

Men oavsett vem som såg till att den allmänna säkerheten återställdes, så behövdes den återställas.

[MaiChai]

 

 

1: Det står i konstitutionen att armén är underställd kungen, det står det i alla konstitutioner som Thailand har haft och det finns ingenting i PTP´s konstitutionsförslag som säger sig vilja ändra det faktum. Så armén är inte under politikerna i Thailand och kommer inte att vara så även om PTP´s konstitutionsförslag går igenom.

 

2: Flygplatsockupationen varade i 11 dagar, TV stationen invaderades under 3-5 timmar och Samak sket fullständigt i att de ockuperade Goverment House och flyttade helt enkelt mötena till andra lokaler. Du fattar väl att armen inte kan börja granatbeskjuta en flygplats bara för att den är ockuperad?

 

UDD, Redshirts och PTP började demonstrera och protestera den 12 mars 2010. I en dryg månad fick de hålla på innan de attackerade militärens posteringar den 10 april 2010. Med din logik så skulle de alltså gått till attack mot de röda ett par timmar efter de hade inlett sina protester den 12 mars? Undrar vem fan som förespråkar militärt våld här...

 

Men arméchefen vägrade att lyda order då också och uppmanade till förhandlingar, något som skedde inför öppna TV kameror. Du verkar ha glömt detta. Sen blev mannen i Dubai otålig och plockade in sina "Black Shirts" för att attackera militären och förhoppningsvis provocera fram en våldsam motattack från dem. Något som inte kom till hans stora besvikelse. Utan militärchefen uppmanade regeringen att återuppta förhandlingarna där rödskjortorna faktiskt fick igenom kravet de sade sig ha-nyval. Men eftersom det inte gynnade mannen i Dubai så kom de med fler och fler omöjliga krav så att man insåg att det inte gick att förhandla med dessa människor. Sen gick det ytterligare en månad med provokationer från de röda, granatattacker mot hotell, byggnader och skytrain stationer. Invasioner av sjukhus och en ockupation av centrala Bangkok som höll över 65 000 arbetare borta från sina arbetsplatser.

 

Så till slut fick Thaksin sin massaker, dock inte så stor och våldsam som han hade önskat.

Ändrades April 28, 2013 av MaiChai

[MaiChai]

Hej   Militären deltog mot dom röda i Bangkok 2010 på Apishits begäran men vägrade ingripa mot dom gula 2008, så att skjuta fattiga ifrån norr och nordost går bra men ingripa på samma sätt mot landets rojalister i PAD, elit och traditionella makthavare är inte aktuellt vad dom än gör.   Med vänlig hälsning isan Lover

 

 

 

Efter en dryg månad när de "fredliga dansande tandlösa gummorna" hade gått till våldsam attack mot militären med ett stort antal döda militärer som följd. Du har väl inte glömt det?

 

 

Här "Minglar" samme man med ledargarnityret för Rödskjortorna...

[janne_h]

Hej

 

Ja jag står för min åsikt att den Thailändska militären har en historia fylld av våld och mord på civila och jag kan bara beklaga att inte fler är lika tydliga i sitt fördömmande av detta, och att utpeka Thaksin som skulden till dom senaste 100 årens övervåld och mördande av civila i Thailand är direkt ohederligt även om militären begick illdåd även under hans tid som PM.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

 

Vadå fördömmande.

Jag påpekar att du silar mygg o sväljer kameler.

Självklart är dödligt våld aldrig ok.

Men du selekterar sanningen efter att följa din egen värdsbild. Och allt handlar om vilken politisk sida om skalan man står för att få ditt godkännande.

Du kanske skulle fördömma även det som Thaksin och hans gelikar ställt till med så kanske du skulle se att mönstret följer nånting helt annat än det du försöker påskina.

WOD är ett bra exempel där du många gånger stått upp och försvarat detta meningslösa dödande och avrättande av människor utan rättegång.

Jag lovar dig. Hade det varit någon från demokraterna som godkänt WOD så hade du kallat denne samt demokraterna för mördare och barbariska.

Det är ditt sätt att selektera sanningen på som jag vänder mig emot.

Ändrades April 28, 2013 av janne_h