Netgear 3500l och Repeater

[jpo]

För att slippa dra en lång kabel från min router (wnr3500l) så köpte jag en tp-link wa701. Den ska då agera repeater i sovrummet och mitt gamla Xbox ska kopplas in i den. Hur jag är försöker så får jag det inte att fungera. Måste jag ändra någon inställning i min router?

[Singha711]

För att slippa dra en lång kabel från min router (wnr3500l) så köpte jag en tp-link wa701. Den ska då agera repeater i sovrummet och mitt gamla Xbox ska kopplas in i den. Hur jag är försöker så får jag det inte att fungera. Måste jag ändra någon inställning i min router?

Känner intuitivt att felsökningen i det här fallet alltid börjar med att först konfigurera repeatern så att den passar in i routerns nätverk. Först om detta fungerar går det att kolla på repeaterfunktionen.

Om du har fix adress på din repeater måste den ligga inom routerns subnät . Enklast är därför att börja på repeatern med dynamisk adress (DHCP-tilldelat genom routern) men då måste routern ha DHCP aktiverat.

//Singha711

[Singha711]

Kollade precis på internet och ser att din "tp-link wa701" har en massa funktionalitet som är avsedd för andra ändamål.

Du får plocka bort det mesta genom att ställa in enheten på "repeater mode" ENBART och se till att ingen av de övriga nätverksfunktionerna spökar till det för dig.

//Singha711

[jpo]

Känner intuitivt att felsökningen i det här fallet alltid börjar med att först konfigurera repeatern så att den passar in i routerns nätverk. Först om detta fungerar går det att kolla på repeaterfunktionen.

Om du har fix adress på din repeater måste den ligga inom routerns subnät . Enklast är därför att börja på repeatern med dynamisk adress (DHCP-tilldelat genom routern) men då måste routern ha DHCP aktiverat.

//Singha711

Routern har dhcp aktiverat, stängde av wpa2 så nu är den öppen för tillfället. Testade olika inställningar på repeatern och har nu fått internet att funka via min bärbara som är kopplad till den. Jag var tvungen att ha dhcp på repeatern men nu tar jag mig inte in i setup, jag ser via routern vilket ip nummer repeatern har men tar mig inte in...

När man ska skriva in Mac adressen på routern man vill koppla till så finns det en Scan knapp, den listar alla nära nätverk och jag hittar mitt nät, men jag behöver aldrig skriva in något lösen trots att jag har wpa2, ska jag sätta samma säkerhet och lösen i repeatern som jag har i routern?

[jpo]

Kollade precis på internet och ser att din "tp-link wa701" har en massa funktionalitet som är avsedd för andra ändamål.

Du får plocka bort det mesta genom att ställa in enheten på "repeater mode" ENBART och se till att ingen av de övriga nätverksfunktionerna spökar till det för dig.

//Singha711

Tack för att du tar dig tid att hjälpa, oftast brukar man få "googla" som svar

Nätverk är satt till dhcp som sagt, sen valde jag dhcp för lan kontakten som finns, kanske det som spökar

[Singha711]

Routern har dhcp aktiverat, stängde av wpa2 så nu är den öppen för tillfället. Testade olika inställningar på repeatern och har nu fått internet att funka via min bärbara som är kopplad till den. Jag var tvungen att ha dhcp på repeatern men nu tar jag mig inte in i setup, jag ser via routern vilket ip nummer repeatern har men tar mig inte in...

...

När man skall in i setup på en router (din ip-link wa701 är ju också en router) måste man koppla en dator mot enhetens LAN-sida.

Den IP-adressen som är tilldelat från din (första) router (NETGEAR) är ip-links WAN-adress och skall således inte användas.

Enhetens LAN-adress (för konfigurering) står i bruksanvisningen eller på undersidan inkl. <username> och <password> såvida du inte har ändrat den under en tidigare konfiguration. Den brukar vara 192.168.0.1 eller 192.168.1.1.

Och det är oftast här problemet ligger eftersom den inte få vara i konflikt med (sub-)nätverket som den första routerns (NETGEAR) kontrollerar.

Tex om din NETGEAR själv har (LAN-)adressen 192.168.1.1 kan inte en annan enhet ha samma adress inom NETGEARS (sub-)nätverk. Den kan inte heller ha någon (LAN-)adress som redan är upptagen genom en annan dator/enhet eller ligger inom NETGEAR's DHCP-intervall, dvs. alla adresser som NETGEAR kan tänkas dela ut.

Alltså om NETGEAR tex själv har (LAN-)adressen 192.168.1.1 med subnätmask 255.255.255.0 kontrollerar NETGEAR ett subnät med adresserna (192.168.1.2 - 192.168.1.254) samtidigt som den har befogenhet att dela ut adresser i adressområdet som du har definierat när du konfigurerade routern. Oftast anges detta DHCP-intervall genom att ange adresspoolens första adress (tex. 192.168.1.101) och poolens storlek (tex 32). I detta fall ligger adresserna 192.168.1.101 - 192.168.1.132 inom DHCP-utdelningsintervallet.

Om det nu föreligger en adresskonflikt (tex samma (konfigurations-)adress) går det endast att lösa genom att stänga av NETGEAR routern eller alla kontaktmöjligheter (WiFi, kabel) mellan datorn som skall användas för ip-links konfigurering och NETGEAR-routern. Därefter måste ip-links (LAN-)adress ändras så att den inte längre står i konflikt med NETGEAR när den är påslagen igen.

Dett enklaste sättet att undanröja konflikter är att öppna ett nytt subnät, dvs om NETGEAR kontrollerar 192.168.1.xxx konfigurerar du ip-links WAN-adress dynamisk och LAN-adressen som 192.168.0.1 med subnätmask 255.255.255.0. Därmed kontrollerar ip-link ett eget (sub-sub-)nät, 192.168.0.xxx. Har NETGEAR 192.168.0.1 som sin (LAN-)adress gör du precis tvärtom. Då har du skapat 2 distinkta nät som inte har beröringspunkter med varandra (förutom att ip-links WAN-adress måste tillhöra NETGEARS subnät).

Konstruktionen ovan har emellertid en liten nackdel. Det är inte helt enkelt för enheter i NETGEARS subnät att "titta igenom" ip-link och hitta enheter som ligger i ip-links sub-subnät. Men oftast kan man leva med det(tex X-box etc) och många routrar tillåter "specialare" att göra enheter i subnätverken transparenta. Omvänd är det dock oftast inget problem. Enheter i de lägre subnätverken hittar alltid "uppåt" och ut, tex till internet.

Lycka till!

//Singha711

Ändrades November 16, 2012 av Singha711

[jpo]

Netgear har ip nummer 192.168.1.1 och agerar dhcp inom 192.168.1.2 - 50. Ip nummret är satt till 192.168.1.100 på bärbara. Internet vill inte funka från lan porten på TP.

[Singha711]

Netgear har ip nummer 192.168.1.1 och agerar dhcp inom 192.168.1.2 - 50. Ip nummret är satt till 192.168.1.100 på bärbara. Internet vill inte funka från lan porten på TP.

Ok, om TP'n är satt (enbart) som repeater i NETGEARS nätverk (SSID=NETGEAR) då faller misstankarna först på avsaknaden av "Gateway" i TP's LAN-konfiguration Gateway skall vara NETGEARs LAN-adress, dvs 192.168.1.1.

Vidare behöver din X-Box eller datorn som är kopplad mot TP'n åtminstone en DNS-adress (som du får från din ISP) för att komma ut på internet. Antingen finns den/dessa angivna i NETGEAR (dvs gateway) men för att vara säker kan det vara bra att ange dem explicit (är oftast 2 adresser, 1 primär och 1 sekundär) där det finns möjlighet att ange DNS-adresser.

Lycka till!

//Singha711

P.S. Adressen 192.168.1.254 kan vara reserverat för "speciella ändamål". För att vara säker kanske man kan prova en lägre IP-adress (men utanför NETGEARs DHCP-intervall) om det fortfarande krånglar.

Ändrades November 17, 2012 av Singha711

[jpo]

Satte TP:n på dhcp istället för statisk och reserverade den ett ip nummer i routern. Gateway ställde jag på 192.168.1.1 så nu funkar lan porten på TP:n.

Tack för hjälpen Singha711

Hade också hoppats på att det trådlösa skulle bli starkare i sovrummet där TP:n står men kan inte se någon skillnad när jag kör bredbandskollen.

[Singha711]

...

Hade också hoppats på att det trådlösa skulle bli starkare i sovrummet där TP:n står men kan inte se någon skillnad när jag kör bredbandskollen.

På många routrar finns det inställningar för <bandwidth>, <QoS> etc för att optimera strömmar eller olika typer av applikationer (ljud, video, spel).

De kan ställa till det om de är felinställda. Kolla därför lite olika alternativ för att få bättre fart på bredbandet.

//Singha711

[Herr Chang]

Kolla också vilka Wi-fi-kanaler grannarna använder. Här i min lägenhet kan jag se 20 nät, varav endast 2 är mina... jag har dock ändrat kanaler på mina routrar till sådana som ingen annan använder. Det blir mindre kollisioner då.

Det finns ju program där man se detta kanalanvändande... tyvärr sviker minnet nu.

Herr Chang har talat.

[Tallviking]

InSSIDer heter ett sådant program

[Herr Chang]

Nu minns jag bättre... först en bild på min Wi-Fi meny i OS X:

Uppfriskande att alla här verkar ha lösenord på sin router!

För att se kanaler använder jag iStumbler (tack Siamkap):

Härligt, bara jag som använder kanal 4

Herr Chang har talat.

[jpo]

Det bästa är väll att ha routern på auto när det gäller kanal. Ibland när det trådlösa går riktigt segt använder jag inssider och ändrar kanal, sedan åker den tillbaka på auto.

[Singha711]

Det kostar inte så mycket med bra "homeplug" nuförtiden.

Man kör då inte trådlöst utan trådat, fast över elnätet. Det finns homeplug med en teoretisk maxhastighet på upp till 500 Mbit/s. Den verkliga hastigheten brukar ligga en bra bit under detta (beroende på bl.a. det lokala elsystemets skick) men är oftast mycket högre och mera stabil än det trådlösa alternativet. Detta gäller i synnerhet när man har ett antal väggar mellan modem/routern och enheten/rummet som skall försörjas.

Man behöver alltid minst 2 "homeplug" enheter. En för att mata in "dataströmmen" i elsystemet och en likadan för att mata ut den i ett annat rum. De stoppas i ett vanligt eluttag och man slipper således dra kablar mellan rummen.

Ett par snabba homeplug kostar kring 500 kr och är enligt min mening ett bättre alternativ än div. "rangeextenders" eller trådlöst anslutna repeaters. Behöver man WiFi i ett avlägset rum så kan man ansluta en repeater på det trådade nätverket mha "homeplug".

//Singha711

Ändrades November 25, 2012 av Singha711

[Herr Chang]

Nu har jag hittat ett trevligt program för Mac, WiFi Explorer. Endast 22 kronor på Mac App Store:

https://itunes.apple...494803304?mt=12

Det ser ut som att mitt nätverk mår bra:

Man kan också få grafik på nätverken tillsammans:

Och hur de är fördelade på olika kanaler:

Till slut 5 GHz kanalerna... där var det ganska dött. Kanske skulle byta... om jag orkar

Herr Chang har talat.

[Tallviking]

Samma program för PC heter InSSIDer och är gratis

[andersbangkok]

Nu minns jag bättre... först en bild på min Wi-Fi meny i OS X:

Uppfriskande att alla här verkar ha lösenord på sin router!

För att se kanaler använder jag iStumbler (tack Siamkap):

Härligt, bara jag som använder kanal 4

Herr Chang har talat.

har du kollat om kanal 4 är den bästa kanalen för dig? Jag använder ett program; Wifi Analyzer. Där ser man vilken kanal som just din router lämnar starkast signal.

Kan vara värt att prova.

Edit; såg att du nu fått fram ett program för iphone. Det jag använder för samma sak i Android heter Wifi Analyzer.

Ändrades November 26, 2012 av andersbangkok

[Herr Chang]

har du kollat om kanal 4 är den bästa kanalen för dig? Jag använder ett program; Wifi Analyzer. Där ser man vilken kanal som just din router lämnar starkast signal.

Kan vara värt att prova.

Edit; såg att du nu fått fram ett program för iphone. Det jag använder för samma sak i Android heter Wifi Analyzer.

Nej, jag har inte provat alla kanaler, en efter en. Jag bara utgår från att kanal 4 är lämplig då ingen annan i närheten använder den.

85% signalstyrka duger för mig.

Herr Chang har talat.

[hasseigöteborg]

Detta med WiFi är ju inte så lätt. Då kanalerna skvätter. dvs om du använder kanal 4 så skvätter du till 2,3,5,6 . Sak samma om en granne sedan använder 6 så skvätter han till 4,5,7,8 .

Och enligt expertisen så om man har som i ditt fall använder kanal 4 så stör den (och störs av ) kanal 6 användarna mer än om du använt kanal 6 direkt. Anledningen är att man har kollisionshantering inom sin egen kanal men om signalen störs av skit på kanalaen intill får den skickas om.

Så i slutändan om alla gjorde rätt skulle man bara använda kanal 1, 6 och 12 för optimal fördelning av näten i ett hus typ Herr Changs.

Eller då gå över till 5 GHz nätet som ju är tomt med fler kanaler .

hf

[Tallviking]

Detta med WiFi är ju inte så lätt. Då kanalerna skvätter. dvs om du använder kanal 4 så skvätter du till 2,3,5,6 . Sak samma om en granne sedan använder 6 så skvätter han till 4,5,7,8 .

Och enligt expertisen så om man har som i ditt fall använder kanal 4 så stör den (och störs av ) kanal 6 användarna mer än om du använt kanal 6 direkt. Anledningen är att man har kollisionshantering inom sin egen kanal men om signalen störs av skit på kanalaen intill får den skickas om.

Så i slutändan om alla gjorde rätt skulle man bara använda kanal 1, 6 och 12 för optimal fördelning av näten i ett hus typ Herr Changs.

Eller då gå över till 5 GHz nätet som ju är tomt med fler kanaler .

hf

Delvis rätt men effekten som ligger i skvättarna är mycket lägre än i huvudkanalen och eftersom signalen dämpas snabbt med avståndet är det bara andra sändare på nära håll som kan påverka

[andersbangkok]

Nej, jag har inte provat alla kanaler, en efter en. Jag bara utgår från att kanal 4 är lämplig då ingen annan i närheten använder den.

85% signalstyrka duger för mig.

Herr Chang har talat.

Med det program jag angav så ser du direkt vilken kanal som är bäst för dig. Du behöver inte prova alla kanaler manuellt.

Kolla programmet så förstår du hur att göra. Vet dock inte om det finns för iphone men det kan du säkert kolla snabbt

[Herr Chang]

Med det program jag angav så ser du direkt vilken kanal som är bäst för dig. Du behöver inte prova alla kanaler manuellt.

Kolla programmet så förstår du hur att göra. Vet dock inte om det finns för iphone men det kan du säkert kolla snabbt

Det verkar inte finnas någon Wifi Analyzer för iOS, hittar bara något som heter Network Analyzer.

Men det fungerar bra som det är nu, så jag ska nog inte pilla i det i onödan

Herr Chang har talat.

[Herr Chang]

Detta med WiFi är ju inte så lätt. Då kanalerna skvätter. dvs om du använder kanal 4 så skvätter du till 2,3,5,6 . Sak samma om en granne sedan använder 6 så skvätter han till 4,5,7,8 .

Och enligt expertisen så om man har som i ditt fall använder kanal 4 så stör den (och störs av ) kanal 6 användarna mer än om du använt kanal 6 direkt. Anledningen är att man har kollisionshantering inom sin egen kanal men om signalen störs av skit på kanalaen intill får den skickas om.

Så i slutändan om alla gjorde rätt skulle man bara använda kanal 1, 6 och 12 för optimal fördelning av näten i ett hus typ Herr Changs.

Eller då gå över till 5 GHz nätet som ju är tomt med fler kanaler .

hf

Du har säkert rätt, men det känns som något av en mardröm att gå runt bland alla grannar och övertyga dom om att de ska byta kanal

Herr Chang har talat.

[hasseigöteborg]

Du har säkert rätt, men det känns som något av en mardröm att gå runt bland alla grannar och övertyga dom om att de ska byta kanal

Herr Chang har talat.

Abslolut. Särskilt när man kan fixa sig en 5GHz accesspunkt och så kör man med den. Dom flesta saker typ mobiler och datorer har ju 5GHz i sig idag.

hf