Thaksin anmäler medlemmar i Demokratpartiet

[Tallviking]

Hej

Det håller jag inte med om alls, dom var ju faktiskt valets segrare som förlorade makten i militärkuppen och det juridiska fifflet, så dom tillhörde den del av befolkningen som blev offer för en odemokratisk kupp, att kalla dom grupper som hela tiden vinner landets fria val för odemokratiska går nog inte, det är nog snarare kuppmakarna och generalerna som är odemokratiska.

Mvh Isan Lover

Det var över huvud taget inte det jag nämnde som du nu kommenterar !

Du försvarar dödande (mördande om man skall använda dina egna ord) som ett helt OK sätt att kämpa för demokrati och nyval..

[Surin P3]

Är ganska säker på att om en svensk älg drar vapen emot jägaren, så kanske inte jägaren träffar rätt utan kackar i brallan.

Svart eller vitt...?

Ingen har sagt att de var demonstranternas fel.

Utan det var de beväpnade demonstranternas fel.

Det måste kunna nyanseras lite mer än du gör, IL.

Citerar mig själv för att se helheten i ditt svar...

Du påstår alltså att det ska vara åtalsfrihet och lagligt att skjuta sköterskor, kvinnor, barn på15 år, volontärer, fotografer, reportrar och taxichaufförer om det finns andra beväpnade människor i närheten, förstår jag dig rätt här?

Skulle gärna vilja att du i så bra detalj som möjligt, förklarar stegen, som gör att du kommer fram till att jag tycker som du skriver.

Men för att vara på den goda sidan, så kan jag ändå svara på ditt otrevliga, lite smutsiga, påstående (i frågande form) på ett trevligt sätt.

Nej, självklart inte.

Men jag anser att de som demonstrerade hamnade i en situation som till slut var farlig pga de beväpnade personerna i folkmassorna.

Inte deras fel, inte vad de hade tänkt sig och framför allt inte vad de hade hoppats åstadkomma med denna demonstration.

Solklart var det demonstranternas lednings fel och deras legoknektars fel att det gick så långt som det gick.

Jag anser nämligen att om man skall demonstrera, gör det 100% fredligt och utan att förstöra för dem som inte vill demonstrera.

Och framför allt gör det fredligt, om du demonstrerar "hemma hos" någon annan.

Jag förstår att denna demonstration var ju tvungen att hållas i BKK och jag är säker på att de flesta såg den till en början som en nyttig demonstration.

Att den sedan urartade och de fredliga demonstranterna användes som bönder på schackbord var väldigt fel och ytterst tråkigt.

Felet ligger dock ändå hos de beväpnade demonstranterna och deras osynliga ledare.

För vad hade hänt om en viktig del av Udon hade ockuperats av ett gäng "fredliga" demonstranter ifrån Bangkok i två månader, tror du?

[Guest Isan Lover]

Bara för att det fanns beväpnade demonstranter betyder inte att att alla var beväpnade. Ingen har skrivit att alla var beväpnade, inte vad jag läst. Tror du misstolkar skribenter i din iver. Att dra igång en demonstration i centrala Bkk och sända in tungt beväpnade ledosoldater, även om de så var 10 stycken kan de göra stor skada. DE var där för att sprida kaos och till det behövs inte många i en sån situation.

Varifrån tror de dessa svartklädda kom ifrån? Thai eller legosoldater från t.ex Kambodja?

Hej

Dom flesta verkar ju inse att det var väldigt få demonstranter som var beväpnade med riktiga vapen, så det verkar som vi väl lägga det bakom oss.

Visst kunde dom svartklädda männen vara ifrån Kambodja men jag tror mer på att det var Thailändska elitsoldater av något slag.

Själv håller jag inte alls med dom som tycker att regeringen och militären bara upprätthållde lag och ordning på ett helt normalt och lagligt sätt med tungt beväpnad militär, prickskyttar och live fireing zoones när 2000 skadades och 94 dog, med enda ursäkt att det fanns eller hade funnits beväpnade svartklädda män i området?

Enligt mig är dessa svartklädda män möjligen en något förmildrande omständighet men absolut inget som gör det helt ok att skjuta ijhäl vem som helst som också befinner sig på området, Thailand har ju och för Thailands del så tror jag att dom måste börja lösa politiska problem i parlament

Tycker ni även att andra regeringar och militär bara har upprätthållit lag och ordning vid Thailands övriga historiska massakrer också t.ex på studenter som har gjort uppror?

Ser ni inte några risker med att tillåta sittande regeringar att använda militären och deras vapen mot oppositionella, studenter, demokratirörelser och ex.vis etniska minoriteter med hänvisning till att man "bara upprätthåller lag och ordning"?

Hitills har ju detta "normala" upprätthållande av lag och ordning lett till att ingen har kunnat ställas till svars för massakrer och övervåld mot civila som t.ex studenter , det tycker jag är mycket illa för landet och dess demokrati.

Jag ser det som mer eller mindre självklart att nya massakrer och övervåld kommer att inträffa så länge ingen ställs till svars för dom, frågan är bara vilken gruppp i samhället det blir nästa gång beroende på vem och vilka som har makten då, är detta system verkligen bra eller borde detta stoppas?

Mvh isan lover

Ändrades Oktober 17, 2012 av Isan Lover

[andersbangkok]

Hej

Tycker du inte själv att uttrycket "Bilder har visat en hel del demonstranter med sådana vapen" rimmar illa med verkligheten, när det i själva verket var en mycket, mycket liten minoritet som var beväpnade med M79 och M16.

Att dessa få personer förekommer på bilder i olika media gör dom ju inte rimligen till fler, eller?

Om du själv skulle fundera på hur många skott militären respektive dom beväpnade demonstranterna avlossade under konflikten på ett ungefär så kanske det går upp för dig att det var en försvinnande liten del som demonstranterna stod för och därför dog det och skadades också helt logiskt mycket få poliser och soldater jämfört med civila, reportrar, fotografer, volontärer, sköterskor och barn.

Själv hoppas jag aldrig komma i den situationen att jag måste försöka försvara så uppenbara brott mot mänskligheten.

Mvh isan lover

Fel igen!

Det är många bilder med olika demonstranter som använder eller håller i vapen, t.ex. M16; alltså inte flera bilder med samma personer.

Dessutom, vari ligger värdet att räkna antal skjutna skott? Det är ju ingen som sagt att det var mängder av demonstranter som hade vapen! Jo en; du!

Det är mycket förvånande att du inte fattar att det var provokativt att rödmyror sprang omkring med vapen, sköt på militärer med både M16 och M79, kastade brandbomber, sköt med pistoler, bar machetes och knivar och att detta var en starkt bidragande faktor till händelseutvecklingen.

[Surin P3]

Hej

Dom flesta verkar ju inse att det var väldigt få demonstranter som var beväpnade med riktiga vapen, så det verkar som vi väl lägga det bakom oss.

Visst kunde dom svartklädda männen vara ifrån Kambodja men jag tror mer på att det var Thailändska elitsoldater av något slag.

Själv håller jag inte alls med dom som tycker att regeringen och militären bara upprätthållde lag och ordning på ett helt normalt och lagligt sätt med tungt beväpnad militär, prickskyttar och live fireing zoones när 2000 skadades och 94 dog, med enda ursäkt att det fanns eller hade funnits beväpnade svartklädda män i området?

Enligt mig är dessa svartklädda män möjligen en något förmildrande omständighet men absolut inget som gör det helt ok att skjuta ijhäl vem som helst som också befinner sig på området, Thailand har ju och för Thailands del så tror jag att dom måste börja lösa politiska problem i parlament

Tycker ni även att andra regeringar och militär bara har upprätthållit lag och ordning vid Thailands övriga historiska massakrer också t.ex på studenter som har gjort uppror?

Ser ni inte några risker med att tillåta sittande regeringar att använda militären och deras vapen mot oppositionella, studenter, demokratirörelser och ex.vis etniska minoriteter med hänvisning till att man "bara upprätthåller lag och ordning"?

Hitills har ju detta "normala" upprätthållande av lag och ordning lett till att ingen har kunnat ställas till svars för massakrer och övervåld mot civila som t.ex studenter , det tycker jag är mycket illa för landet och dess demokrati.

Jag ser det som mer eller mindre självklart att nya massakrer och övervåld kommer att inträffa så länge ingen ställs till svars för dom, frågan är bara vilken gruppp i samhället det blir nästa gång beroende på vem och vilka som har makten då, är detta system verkligen bra eller borde detta stoppas?

Mvh isan lover

Jag hade varit helt på din sida om det varit en fredlig demonstration.

[andersbangkok]

Själv hoppas jag aldrig komma i den situationen att jag måste försöka försvara så uppenbara brott mot mänskligheten.

"Brott mot mänskligheten"? Skojar du IL?

Fattar du verkligen ingenting? Du stoltserar med en förvånande låg kunskapsnivå!

Enligt Romstadgans bestämmelse är "brott mot mänskligheten":

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Brott mot mänskligheten, folkmord och krigsförbrytelser är numera brott mot den primära folkrätten, vilket innebär att de ger upphov till universell jurisdiktion, det vill säga man kan dömas för brottet i alla stater oavsett om någon konvention är ratificerad eller inte. Alla stater har alltså rätt att ställa dem till svars som är misstänkta för dessa brott oavsett var de har begåtts och oavsett förövarens eller offrens nationalitet.

Enligt artikel 7 är envar av följande gärningar när de begås som en del i ett vidsträckt eller systematiskt angrepp riktat mot civilbefolkning brott mot mänskligheten.

• Mord

• Utrotning

• Förslavning

• Deportation

• Fängslande i strid med grundläggande folkrättsliga regler

• Tortyr

• Våldtäkt, påtvingat sexuellt slaveri, tvångssterilisering, påtvingad prostitution, påtvingat havandeskap med flera liknande brott

• Förföljelse av identifierbar folkgrupp med flera liknande brott

• Påtvingat försvinnande av personer

• Brottet apartheid

• Andra liknande handlingar som uppsåtligen förorsakar svårt lidande, svår kroppslig skada eller svårt själsligt eller fysiskt men.

Notera gärna "..när de begås som en del i ett vidsträckt eller systematiskt angrepp riktat mot civilbefolkning..."

Det kan nog bara var du som anser att det som hände i BKK 2010 kan klassa in där, nej möjligtvis Arisaman och hans anhang också men ingen seriös person kan det.

Exempel på detta kan du lära dig här:

http://www.levandehistoria.se/folkmord

http://www.levandehistoria.se/kommunistiskaregimer

[Guest Isan Lover]

Citerar mig själv för att se helheten i ditt svar...

Skulle gärna vilja att du i så bra detalj som möjligt, förklarar stegen, som gör att du kommer fram till att jag tycker som du skriver.

Men för att vara på den goda sidan, så kan jag ändå svara på ditt otrevliga, lite smutsiga, påstående (i frågande form) på ett trevligt sätt.

Nej, självklart inte.

Men jag anser att de som demonstrerade hamnade i en situation som till slut var farlig pga de beväpnade personerna i folkmassorna.

Inte deras fel, inte vad de hade tänkt sig och framför allt inte vad de hade hoppats åstadkomma med denna demonstration.

Solklart var det demonstranternas lednings fel och deras legoknektars fel att det gick så långt som det gick.

Jag anser nämligen att om man skall demonstrera, gör det 100% fredligt och utan att förstöra för dem som inte vill demonstrera.

Och framför allt gör det fredligt, om du demonstrerar "hemma hos" någon annan.

Jag förstår att denna demonstration var ju tvungen att hållas i BKK och jag är säker på att de flesta såg den till en början som en nyttig demonstration.

Att den sedan urartade och de fredliga demonstranterna användes som bönder på schackbord var väldigt fel och ytterst tråkigt.

Felet ligger dock ändå hos de beväpnade demonstranterna och deras osynliga ledare.

För vad hade hänt om en viktig del av Udon hade ockuperats av ett gäng "fredliga" demonstranter ifrån Bangkok i två månader, tror du?

Hej

Jag har förstått att du resonerar precis som Abhisit, Suthep och tidigare makthavare vid deras massakrer och övervåld, det är inte dom som ger militären i uppdrag att använda sina vapen mot civilas fel när folk dör, och det är inte dom som siktar på folk skjuter ihjäl dom som är ansvariga när civila obeväpnade människor dör utan det räcker att några av 10 000 - 100 000 demonstranter är beväpnade så kan man skjuta även obeväpnade.

Undrar om du kommer att resonera likadant nästa gång om demokraterna själva är måltavlor för armens prickskyttar eller vid en ny student revolt?

Själv vill jag se ett slut på allt övervåld och hoppas att landet har upplevt sin sista massaker, men då vill det nog till att Thailand gör det straffbart eller förbjuder militär användning mot civila, så länge detta kommer att vara ok kommer nya massakrer och nya fall av övervåld tyvär att inträffa, det har dom sista 100 åren av Thailändsk historia lärt mig.

Mvh Isan lover

[Guest Isan Lover]

Jag hade varit helt på din sida om det varit en fredlig demonstration.

Hej

Ska man lagligt kunna skjuta på ex.vis studenter, arbetare, etinska minoriteter om dessa inte är fredliga vid sina demonstrationer?

Det blir väl kosekvensen om man tillåts göra detta när man upprätthåller lag och ordning.

Mvh Isan lover

[Surin P3]

Hej

Jag har förstått att du resonerar precis som Abhisit, Suthep och tidigare makthavare vid deras massakrer och övervåld, det är inte dom som ger militären i uppdrag att använda sina vapen mot civilas fel när folk dör, och det är inte dom som siktar på folk skjuter ihjäl dom som är ansvariga när civila obeväpnade människor dör utan det räcker att några av 10 000 - 100 000 demonstranter är beväpnade så kan man skjuta även obeväpnade.

Undrar om du kommer att resonera likadant nästa gång om demokraterna själva är måltavlor för armens prickskyttar eller vid en ny student revolt?

Själv vill jag se ett slut på allt övervåld och hoppas att landet har upplevt sin sista massaker, men då vill det nog till att Thailand gör det straffbart eller förbjuder militär användning mot civila, så länge detta kommer att vara ok kommer nya massakrer och nya fall av övervåld tyvär att inträffa, det har dom sista 100 åren av Thailändsk historia lärt mig.

Mvh Isan lover

Jag resonerar på detta sätt:

Om en mindre grupp människor är på väg att utsätta större grupp ofrivilliga och utomstående för fara, så får våld användas.

I detta fall var den mindre gruppen demonstranterna och den större gruppen människorna i Bangkok.

Hej

Ska man lagligt kunna skjuta på ex.vis studenter, arbetare, etinska minoriteter om dessa inte är fredliga vid sina demonstrationer?

Det blir väl kosekvensen om man tillåts göra detta när man upprätthåller lag och ordning.

Mvh Isan lover

Militären skulle självklart inte skjutit oskyldiga. Utan bara på de med vapen.

Och de beväpnade demonstranterna skulle inte skjutit på någon överhuvudtaget.

Så svaret blir, ja.

Militären i Thailand, måste få använda våld, när våldet skyddar allmänheten.

Oavsett om det är studenter som springer omkring och skjuter skarpt med automatvapen eller om det är sjuksköterskor eller dansande gummor.

[Guest Isan Lover]

Jag resonerar på detta sätt:

Om en mindre grupp människor är på väg att utsätta större grupp ofrivilliga och utomstående för fara, så får våld användas.

I detta fall var den mindre gruppen demonstranterna och den större gruppen människorna i Bangkok.

Militären skulle självklart inte skjutit oskyldiga. Utan bara på de med vapen.

Och de beväpnade demonstranterna skulle inte skjutit på någon överhuvudtaget.

Så svaret blir, ja.

Militären i Thailand, måste få använda våld, när våldet skyddar allmänheten.

Oavsett om det är studenter som springer omkring och skjuter skarpt med automatvapen eller om det är sjuksköterskor eller dansande gummor.

Hej

Du tycker tydligen inte att det är ok att militären skjuter på oskyldiga, då blir min följfråga om man ska utreda och straffa dom som ändå skjuter ijhäl eller skottskadar oskyldiga?

Då har vi olika uppfattning i frågan om att använda tungt beväpnad militär mot civila demonstranter, studenter eller andra grupper i samhället, själv tycker jag att Thailands blodiga historia visar att detta helt klart har missbrukats, är både inhumant och olämpligt, och jag hade definitivt föredragit att kravallutrustad polis skulle användas vid demonstrationer även om dessa inte alltid är fredliga.

Mvh isan lover

[andersbangkok]

Hej

Jag ser det som helt naturligt att befolkningar jorden runt ogillar militärkupper och själva vill utse sina regeringar i fria val, och jag tycker att det är lika självklart att dessa länders demokratrörelser demonstrerar och visar sitt missnöje när demokratin avskaffas med hjälp av militärens vapen eller manipuleras bort i domstolar.

Och lika naturligt är det att dom som ligger bakom dessa kupper och själva tjänar på dom ekonomiskt, politiskt eller genom ökat inflytande ser dom som ogillar deras odemokratiska agerande oftast utmålas som terrorister, huliganser, samhällsfarliga och kriminella, när det i själva verket är vanliga medborgare som vill tillsätta och avsätta sina regeringar själva via fria val.

mvh isan lover

Vilket uttömmande svar på Pruttens argument. Sade precis ingenting utan det blev en allmän politisk pamflett om...ingenting

[Guest Isan Lover]

Vilket uttömmande svar på Pruttens argument. Sade precis ingenting utan det blev en allmän politisk pamflett om...ingenting

Hej

Det som du kallar "ingenting" är i högsta grad verklighet jorden runt och så även i Thailand och dess grannländer.

Mvh Isan lover

[andersbangkok]

Hej

Jag anser mig ha fog för att påstå att antalet demonstranter som var beväpnade med riktiga vapen som M79, M16 och pistoler var väldigt få och jag anser det inte alls vara "lögnaktigt" att säga detta som dom allra flesta redan vet är sant, det finns inget som helst underlag för att påstå något annat.

Kan du styrka motsatsen på något sätt med någon som helst fakta?

Mvh Isan lover

.och där kom det igen...! "...detta som dom allra flesta redan vet är sant." Vilka är dessa "...allra flesta.."?

Du slänger ur dig ett meningslöst påstående, helt utan underbyggnad och sedan har du mage att begära att jag skall styrka motsatsen?

Styrk vad du menar med "detta som dom allra flesta redan vet är sant" först.

Är det hört i risbyn som är grunden för ditt påstående? Spännande att få veta hur du kommer styrka ditt påstående!!

[Guest Isan Lover]

.och där kom det igen...! "...detta som dom allra flesta redan vet är sant." Vilka är dessa "...allra flesta.."?

Du slänger ur dig ett meningslöst påstående, helt utan underbyggnad och sedan har du mage att begära att jag skall styrka motsatsen?

Styrk vad du menar med "detta som dom allra flesta redan vet är sant" först.

Är det hört i risbyn som är grunden för ditt påstående? Spännande att få veta hur du kommer styrka ditt påstående!!

Hej

Så vidhåller du fortfarande att antalet demonstranter som var beväpnade med M79, M16 och pistoler var många (stort)?

Eller håller du med mig att dom var väldigt få med tanke på att demonstranterna varierade mellan 10 000 och 100 000 personer?

Mvh Isan lover

[Tallviking]

Hej

Du tycker tydligen inte att det är ok att militären skjuter på oskyldiga, då blir min följfråga om man ska utreda och straffa dom som ändå skjuter ijhäl eller skottskadar oskyldiga?

Då har vi olika uppfattning i frågan om att använda tungt beväpnad militär mot civila demonstranter, studenter eller andra grupper i samhället, själv tycker jag att Thailands blodiga historia visar att detta helt klart har missbrukats, är både inhumant och olämpligt, och jag hade definitivt föredragit att kravallutrustad polis skulle användas vid demonstrationer även om dessa inte alltid är fredliga.

Mvh isan lover

Vad skulle "kravallutrustad polis" göra mot demonstranter som kastar bomber, skjuter med M16-gevär och granatkastare typ M76 ?

[Kjell]

Kan det finnas någon annan anledning till att MIB fanns på gatorna, gömda bland fredliga demonstranter ÄN att skapa kaos för att tvinga militären att agera .Jag antar att de hoppades att upploppet skulle tvinga fram upplösning av regeringen och i förlängningen ett nyval så småningom..

Det finns heller ingen annan än Thaksin som har den styrkan att våga genomföra detta uppror mot sittande regering.

När vanliga röda medborgare ville lämna demonstrationen så fråntogs de sina pass och i praktiken kidnappades de av de röda för att tvingas stanna kvar för att visa att det var vanligt folk ute på gatorna.

Inget barn eller gumma var skyldiga till den skadegörelse som Thaksins lego soldater drev fram. Soldater och poliser var inte vuxna uppgiften och vem skulle vara det när de när som helst kunde bli skjuten av en MIB eller annan beväpnad röd fotsoldat.

Så vitt jag sett är det ingen härinne som försvarat regeringen eller militärens roll annat än att det finns en viss förståelse när det urartade som det gjorde men Thaksin är den stora skurken i dramat och skall något huvud rulla så är det hans i första hand.

Och självfallet skall de som sköt eller gav order om eldgivning mot oskyldiga civila straffas.

Ändrades Oktober 17, 2012 av Kjell

[andersbangkok]

Hej

Ska man lagligt kunna skjuta på ex.vis studenter, arbetare, etinska minoriteter om dessa inte är fredliga vid sina demonstrationer?

Det blir väl kosekvensen om man tillåts göra detta när man upprätthåller lag och ordning.

Mvh Isan lover

Nu kanske du börjar fatta hur regelverken och lagarna funkar!

Svaret är att stater, t.ex. Sverige, har monopol på användande av våld som YTTERSTA medel att upprätthålla lag och ordning.

Du kan se det i länder som Frankrike, Spanien, Grekland och Sverige.

Staten har stöd av detta i en mängd internationella folkrättsliga lagar. Å andra sidan har staten stort ansvar att bara använda proportionerligt våld.

Varken du eller jag har tillräckligt mängd information för att på helt korrekt sätt avgöra om det var proportionerligt våld eller inte som användes i BKK 2010. Vi kan tycka men eftersom vi inte har hela bilden så blir det tyckande (vilket i och för sig kan vara intressant)

[andersbangkok]

Hej

Jag anser mig ha fog för att påstå att antalet demonstranter som var beväpnade med riktiga vapen som M79, M16 och pistoler var väldigt få och jag anser det inte alls vara "lögnaktigt" att säga detta som dom allra flesta redan vet är sant, det finns inget som helst underlag för att påstå något annat.

Kan du styrka motsatsen på något sätt med någon som helst fakta?

Mvh Isan lover

Hej

Så vidhåller du fortfarande att antalet demonstranter som var beväpnade med M79, M16 och pistoler var många (stort)?

Eller håller du med mig att dom var väldigt få med tanke på att demonstranterna varierade mellan 10 000 och 100 000 personer?

Mvh Isan lover

Mängder av bilder och videos visar, vad jag subjektivt bedömer som "många", demonstranter med vapen av olika typ och modell.

Jag uppfattar att du med "få" vill ange detta i förhållande till antal demonstranter.

Jag menar att "många" skall ses som ett subjektivt antal INTE relaterade till antal demonstranter utan till vad man skulle förvänta sig vid en demonstration av den typ som den ursprungligen var. Jag anser att man skulle kunna förvänta sig 0 (noll) demonstranter med M16, M79, brandbomber, pistoler, machetes och andra vapen. Med det sätt jag tänker så blir antalet demonstranter med vapen "många".

Hur många demonstranter M16, M79, brandbomber, pistoler, machetes och andra vapen tycker du man ska förvänta sig i den typ av demonstration som hölls i BKK 2010? 1, 10, 100, 1000 eller 0 (noll)?

[Issanbonde]

Jaha vågar man sticka ut hakan utan att bli avstängd eller idi*tförklarad.Läste en tråd där någon sa "MPR har blivit". Kan tänka mig att många (sorry om jag har fel) börjar tröttna på den politiska bollkastningen mellan vissa medlemmar på forumet. Alla kan vi väll vara överens om att man inte ska använda våld mot sin medmäniska. Att sen vissa har glömmt det kan inte vi här på forumet råda över samt inte anklaga röd gul vit svart ellet rosa för att bruka våld. Våran åsikt är våran och den skiter dom blankt i. Är Itresserad av att läsa vad MPR Nyheterna skriver men till 80% blir det pajkastning efter 5 inlägg. Har svårt att förstå P3 att när det gäller skitsnack ang. Thaipolitik får man skriva vad som helst... Skrev jag om Bussen vad vissa skriver om thaipolitiker skulle jag kastas ut pronto..Vi kommer ej nu eller aldrig kunna påverka deras politik eller svågeranda så kan vi inte sluta kasta skit på varanndra över nått vi inte rår över... Alla är vi saliga i våran tro men pracka den inte på andra..

Hej då syns om 6 mån då min banning är över

Bonden

[Wanchai]

Hej

Det som du kallar "ingenting" är i högsta grad verklighet jorden runt och så även i Thailand och dess grannländer.

Mvh Isan lover

Men det hade ingenting med det du citerade.

[Khun Ken]

Hej

Jag anser mig ha fog för att påstå att antalet demonstranter som var beväpnade med riktiga vapen som M79, M16 och pistoler var väldigt få och jag anser det inte alls vara "lögnaktigt" att säga detta som dom allra flesta redan vet är sant, det finns inget som helst underlag för att påstå något annat.

Kan du styrka motsatsen på något sätt med någon som helst fakta?

Mvh Isan lover

Kan käppar vara dödliga vapen?

Kan slangbellor vara dödliga vapen?

[Issanbonde]

Kan käppar vara dödliga vapen?

Kan slangbellor vara dödliga vapen?

Hur många vapen ser vi på dessa bilder?

[Khun Ken]

Hur många vapen ser vi på dessa bilder?

Det är tragiskt att dom framställs som fredliga demonstranter.

[Issanbonde]

Jag har sett vad polarens fru lyckades med och då bara med en å enhalv meter bambustav. (puss på dig Jari) Han åkte hem med 2 gipsade underarmar och fick hjälp av en stewart att pinka på vägen hem. IL om du inte anser stavar vara dödliga vapen var glad en dag surnar Märta till å så kommer bambustaven fram sen kryper du till korset och inser att det inte bara är vapen som är faliga..

[Tallviking]

Det är inte vapen som dödar. Det är dom människor som håller i dom som dödar..