Photoshop - Första grundläggande förbättringsåtgärder?

[Singha711]

Hej alla fotovänner,

jag har nu slutligen övergivit ACDSee som bildredigeringsprogram till förmån för mera kraftfulla Adobe Photoshop CS6. Anledningen för att det dröjde sålänge var att jag länge upplevde Photoshop från mitt ämatörperspektiv som väldigt krångligt att komma igång med och i många avseenden som "overkill" för mina rätt enkla behov att bildförbättringsåtgärder.

Ja, nu sitter jag trots allt här och försöker bita mig genom en grundläggande orientering. Det tar sin tid men jag ser att resultaten faktiskt blir bättre. Men å andra sidan finns det så många olika alternativ så jag har svårt att bestämma mig för en "standardprocedur" att starta varje bildredigering med.

Därför är min fråga till er: vilka är era första och grundläggande åtgärder för att förbättra bilden i Adobe Photoshop?

Eller räcker det med att köra någon eller några av funktionerna för automatisk bildkorrigering, typ AutoTone etc? I så fall, vilken eller vilka och i vilken ordning?

Som sagt, jag är amatör och har varken kunskap eller tid att laborera med tusentals sofistikerade funktioner. Jag är bara ut efter några enkla inledande åtgärder som kan tillämpas på de flesta bilder. Visst, för ett fåtal bilder blir dessa åtgärderna inte så bra men då är det ju lätt att backa ut dem.

Nu har jag "bara" sädär 10,000 bilder att ta hand om. Så jag behöver automatisera dessa åtgärder genom att köra dem i "batch".

Tackar redan i förväg för svar!

//Singha711

Ändrades Juli 16, 2012 av Singha711

[erik-sson]

hej

du kanske har läst de här.

http://www.howtogeek.com/?post_type=post&p=44826

http://www.howtogeek.com/?post_type=post&p=69929

http://www.howtogeek.com/?post_type=post&p=45271

[Guest Siam-Nilsson]

I tur och ordning två enkla och användbara justeringar för att bättra på bilder är dessa.

1. Fixa till ljus & svärta i bilden via "Auto Level".

2. Fixa till skärpan i bilden via oskarp mask.

[GammalDansken]

Finns det verkligen ett bra sätt att automatiskt bearbeta 10000 olika foton så de alla blir bättre.

Försåvida det inte är ett systematiskt fel på korten p.g.a. den kamera de tagits med.

För att inte riskera försämringar måste du spara originalen så du kan jämföra om det blev bättre.

20000 kort att pyssla med.

Om du ger fan i att ta nya kort några månader eller sex kanske du hinner ifatt ...

Därtill kommer det största felet av alla: Att den skärmen du jobbar med kanske inte är kalibrerad.

mvh

Ändrades Juli 16, 2012 av GammalDansken

[Singha711]

...

2. Fixa till skärpan i bilden via oskarp mask.

Hej SN,

"Unsharpen" låter lite ologisk vid första tanken men funktionen har reglage för att ställa in detaljer på bildskärpan.

Är det det som du avser med detta?

//Singha711

[Singha711]

Finns det verkligen ett bra sätt att automatiskt bearbeta 10000 olika foton så de alla blir bättre.

Försåvida det inte är ett systematiskt fel på korten p.g.a. den kamera de tagits med.

För att inte riskera försämringar måste du spara originalen så du kan jämföra om det blev bättre.

20000 kort att pyssla med.

Om du ger fan i att ta nya kort några månader eller sex kanske du hinner ifatt ...

Därtill kommer det största felet av alla: Att den skärmen du jobbar med kanske inte är kalibrerad.

mvh

Med automatik i Photoshop avses att behandla en samlig av bilder (tex en katalog) med en standardprocedur (user defined actions). I Photoshop terminologi kallas detta för "batch" där input- (från katalog etc.), output-parametrar (till katalog etc.) samt ett antal initiala kommandon (dvs det som efterfrågas här) är fastlagda och upprepas för varje bild. En batch körs företrädesvis för varje bildkatalog och således inte för hela bildmaterialet.

Naturligtvis skrivs de redigerade bilder till en ny kalog om man är rädd om sina orginal. Så risken att oavsiktligen skriva över sina orginal är obefintlig såvida man inte explicit styr output till input-katalogen.

Vidare är det rådsamt att lägga in ett temporärt uppehåll/uthopp för varje enskild bild i slutet av automatproceduren där man har möjlighet att acceptera eller förkasta ändringarna. Man kan då även tillämpa godtyckliga kommandon tills man är nöjd med resultatet eller återställa bilden till ursprungligt utseende. Hela batchen kan naturligtvis också avbrytas om man ser att något är på tok.

På så sätt är det möjligt att behandla ett stort antal bilder där det finns beslutsmöjligheter för var och en. Varje bildändring kan jämföras med orginalet och beslut fattas efter en "okulär" besiktning. Men man slipper monoton upprepning av ett stort antal kommandon (input, output, standardkommandon etc) som krävs om man redigerar bilder manuellt och individuellt.

Upptäckten av Photoshops superba batchhantering var faktiskt den avgörande skillnaden som gjorde att jag bytte till Photoshop.

//Singha711

Ändrades Juli 16, 2012 av Singha711

[GammalDansken]

Jo, jag vet vad batch-körning är och har använt det mycket.

T.ex. reducering av filstorlek och fysisk storlek på stora mängder kort som skulle läggas upp på webben

(på hemmasnickrade sidor till glädje för familj och vänner)

Jag bytte själv version från PS 2 till PS 5,5 som jag har nu men tyckte att automatiseringen var lättare att få till i den gamla versionen.

Glöm inte mina visdomsord om skärmen.

Har haft fasansfulla upplevelser med platta skärmar som viser mina väl avstämda färgval på hemsidor perfekt härhemma.

När jag sedan stolt skulle visa upp resultatet för bossen eller ännu värre, styrelsen, och de blå nyanser visade sig vara lila .

[Guest Siam-Nilsson]

Hej SN,

"Unsharpen" låter lite ologisk vid första tanken men funktionen har reglage för att ställa in detaljer på bildskärpan.

Är det det som du avser med detta?

//Singha711

Att ställa in div värden och nivåer i Photoshop är en hel "vetenskap" som man

nog aldrig blir riktigt klok på - oftast får man prova sig fram

Klicka i preview - i fönsteret som öppnar sig när du väljer "oskarp mask" och

se hur bilden förändras när du drar i de olika reglagen.

Det beror mycket på hur bilden ser ut och vika värden den har när du

ska ställa reglagen för att bilden ska blir så bra som möjligt utan att se "onormal" ut.

Du kan se hur jag har ställt reglagen på bilden nedan och testa på en obehandlad bild

och då själv avgöra om du tycker att bilden blir skarpare och "bättre".

[Singha711]

Jo, jag vet vad batch-körning är och har använt det mycket.

T.ex. reducering av filstorlek och fysisk storlek på stora mängder kort som skulle läggas upp på webben

(på hemmasnickrade sidor till glädje för familj och vänner)

Jag bytte själv version från PS 2 till PS 5,5 som jag har nu men tyckte att automatiseringen var lättare att få till i den gamla versionen.

Glöm inte mina visdomsord om skärmen.

Har haft fasansfulla upplevelser med platta skärmar som viser mina väl avstämda färgval på hemsidor perfekt härhemma.

När jag sedan stolt skulle visa upp resultatet för bossen eller ännu värre, styrelsen, och de blå nyanser visade sig vara lila .

Jag kör nu Photoshop CS6 och har efter viss möda kommit i underfund med batchhanteringens finurligheterna, i synnerhet möjligheten till temporär uppehåll/uthopp och beslutsfattande för varje bild. Jag skäms inte att medge att det faktiskt tog mig några hårda timmar att komma fram med trial/error-metoden trots en viss vana att omgås med datorer och nya program.

Men med tanke på mina 10,000 bilder var det en bra och grundläggande investering för att få igång en vettig och rationell hanteri av så många bilder.

I övrigt håller jag med dig angående bildskärmens kvalitet. Jag har dock möjlighet att köra Photoshop på en 40 tums TV-bildskärm via HDMI och med HD-stöd. Jag har inte provat ännu men jag förväntar mig en signifikant förbättring av den visuella kvaliten och därmed bättre beslutsstöd för korrigeringsfunktionerna i Photoshop.

//Singha711

[Singha711]

...cut...

Har haft fasansfulla upplevelser med platta skärmar som viser mina väl avstämda färgval på hemsidor perfekt härhemma.

När jag sedan stolt skulle visa upp resultatet för bossen eller ännu värre, styrelsen, och de blå nyanser visade sig vara lila .

Kan inte det hänga ihop med den automatiska reducering av bildkvalitet som företrädesvis lightversioner av webpubliceringsprogram gör utan att ge möjlighet att ange outputkvalitet på bilderna? Det är inte sällan att jpeg-filerna hamnar på ca 25% av bildkvalitet jämfört med orginal när de publiceras på webben med en kraftig försämrad visuell upplevelse som följd.

Detta kanske var försvarbart i en tid där internet fortfarande gick i snigelfart men idag borde detta inte vara något problem längre.

//Singha711

Ändrades Juli 16, 2012 av Singha711

[GammalDansken]

Kan inte det hänga ihop med den automatiska reducering av bildkvalitet som företrädesvis lightversioner av webpubliceringsprogram gör utan att ge möjlighet att ange outputkvalitet på bilderna? Det är inte sällan att jpeg-filerna hamnar på ca 25% av bildkvalitet jämfört med orginal när de publiceras på webben med en kraftig försämrad visuell upplevelse som följd.

Detta kanske var försvarbart i en tid där internet fortfarande gick i snigelfart men idag borde detta inte vara något problem längre.

//Singha711

Här körs inte med några lightversioner inte

Dreamweaver senaste version, hela tiden.

Nej just problemet med blå/grå = rödlila visade sig vara skärmen.

Den, däremot, var billigare än programmet.

Ibland går snålheten före visheten.

[Guest wille]

Vad jag upplever som oändligt mkt mer användbart än batch-redigering är att använda olika förinspelande "actions". En action kan vara 10% oskarp mask, 5% ökad färgmättnad, storleksförändring, osv - möligheterna är oändliga. Har man ett gäng varierade actions sparade är det sedan snabbt gjort att redigera en bild på relevant sätt. Oddsen på att en hel bildserie skulle vara betjänt av samma sorts justeringar är ju onekligen små så batch-hantering blir sällan särskilt bra. Med ett batteri av vettiga actions kan det ta så lite som ett par sekunder att individuellt redigera en bild.

[andrejsdenruskige]

Här körs inte med några lightversioner inte

Dreamweaver senaste version, hela tiden.

Nej just problemet med blå/grå = rödlila visade sig vara skärmen.

Den, däremot, var billigare än programmet.

Ibland går snålheten före visheten.

Kalibrering av skärm och en skärm som klarar aRGB kanske skulle vara något?

Sen om den skärm du visar upp saker och ting på visar fel färger så är det inte ditt fel.

[noBuzz]

Batchjobb är bra för vissa specifika tillfällen. Om man t.ex vill spara om sina TIFF-bilder i webstorlek och med några actions (ramar, autolevel etc).

I övrigt så tycker jag att en individuell redigering är att föredra. Ofta när man t.ex croppar bilder för att skifta eller öka fokus på objektet, eller t.o.m skapa en bild med nytt motiv, så blir den resulterande bilden betydligt bättre än orginalet med orginalmotiv.

Och sånt missar man helt med batchprocessing.

Ändrades Juli 16, 2012 av noBuzz

[Singha711]

Det verkar som att batchhanteringen möjligheter har inte gått hem hos de flesta eller kan det vara så enkelt att dess superba finurligheter har kommit till först i den version som jag kör nu (Photoshop CS4 64-bitar). Jag känner inte till batchhantering i tidare versioner och det kan mycket väl vara så att de möjligheter som jag pratar om inte finns där.

När jag pratar om batchhantering i CS6 så menar jag naturligvis kombinationen av input-, output-rutiner, änvändardefinierade "actions" samt det viktigaste i det här sammanhanget, nämligen ett temporärt uppehåll/uthopp för varje bild som gör en manuell redigering möjlig inklusive chansen att förkasta alla hittills gjorda ändringar och återvända till orginalet (bakgrundslager).

Om jag vet att jag i 90% av fallen börjar redigeringen med att tillämpa ett antal standardkommandon är det ju en fördel att de tillämpas automatisk innan bilden visas första gången. När batchhanteringen gör ett temporärt uppehåll/uthopp har jag ju all världens tid att jämföra med orginalet (bakgrundslagret) genom "Preview" etc. Är jag inte nöjd är det bara att utföra vanlig "manuell" redigering med alla till buds stående kommandon och verktyg som finns i Photoshop. Eller så ångrar jag samtliga ändringar genom "Revert" (F12).

Allt detta görs utan att batchen behöver avbrytas. Den bara stå i vänteläge genom ett förprogrammerad temporärt uppehåll/uthopp och fortsätter endast när jag klickar på "Continue". Då sparas den redigerade bilden i enlighet med batchhanteringens output-direktiv och nästa bild kommer att plockas in i enlighet med motsvarande input-direktiv och behandlas med batch-hanteringen action-direktiv (användardefinierade actions). Därefter visas den nya bilden och programmet stoppar igen för manuella åtgärder tills jag klickar på "Continue" igen osv osv.

Alla de saker som ni pratar om kan jag ju göra under batchhanteringen också men jag slipper ett otal monotona kommandon runt input, output och standardkommandon. Batchhanteringen utgör bara den yttre ramen runt en i princip manuell redigering. Vitsen består enbart i att lägga in ett temporärt uppehåll/uthopp på rätt ställe i sina användardefinierade actions som körs under batchhanteringen.

//Singha711

Ändrades Juli 16, 2012 av Singha711

[Guest wille]

Ja, tror man på allvar att 90% av fotografier tagna under vitt skilda förhållanden förbättras av samma serier justeringar så är ju batch en simpel lösning. Dock så tror jag att så ytterst sällan är fallet. Med 10 olika bilder så skulle jag förmodligen välja att redigera dem på minst 8 olika sätt. Vill man endast göra generiska förändringar så kan man ju lika gärna göra en autoredigerings-batch av hela högen eftersom det iaf har större chans att träffa rätt än specifika inställningar som sedan appliceras på ett större antal foton. Med ett batteri av diversifierade actions kan man snabbt och enkelt göra individuell redigering av varje enskilt foto utan att det blir tidskrävande - och resultatet blir avsevärt mkt bättre.

Men, skall man endast redigera storlek, ram, etc så är ju batch utmärkt.

ps. Batch-funktionen har funnits väl utvecklad sedan iaf PS CS 2

och med pausfunktionen för individuella inställningar så sparar du ju ingen tid jämfört med tex. ett förinspelat action som även inkluderat output som tex. spara som jpeg osv.

Ändrades Juli 16, 2012 av wille

[Guest Siam-Nilsson]

När jag redigerar en bild med stor variation i färg och ljusförhållanden brukar jag lägga bildens olika delar i kopior ovanpå varandra i olika lager.

Man kan ta lassot med lagom ludd och klippa bort exempelvis det ljusa partiet (himmel o dyl) på det första lagret och sedan klistra in himlen på det övre lagret och sedan berarbeta nivåer och färgmättnad i varje lager för sig tills bilden har nått ett bra resultat.

Då lägger du ihop lagren och kör lite oskarp mask för att få bilden lite mer skarp (om det är önskvärt).

Som wille sa så är ingen bild den andra lik och därför bör bilerna få en individuell behandling, ungefär som fruntimmer som inte heller kommer stöpta i en och samma form med lika behov.

SN

[Singha711]

Ja, tror man på allvar att 90% av fotografier tagna under vitt skilda förhållanden förbättras av samma serier justeringar så är ju batch en simpel lösning. Dock så tror jag att så ytterst sällan är fallet. Med 10 olika bilder så skulle jag förmodligen välja att redigera dem på minst 8 olika sätt. Vill man endast göra generiska förändringar så kan man ju lika gärna göra en autoredigerings-batch av hela högen eftersom det iaf har större chans att träffa rätt än specifika inställningar som sedan appliceras på ett större antal foton. Med ett batteri av diversifierade actions kan man snabbt och enkelt göra individuell redigering av varje enskilt foto utan att det blir tidskrävande - och resultatet blir avsevärt mkt bättre.

Men, skall man endast redigera storlek, ram, etc så är ju batch utmärkt.

ps. Batch-funktionen har funnits väl utvecklad sedan iaf PS CS 2

Visst, Wille, är det så men om jag pratar om 90% så kan det ju också tolkas att omfatta enbart "förberedande åtgärder" som tex att ta upp level-dialogen etc.

En möjlighet som förmodligen många bortser ifrån är att köra batch med en "tom" action, dvs en användardefinierad action som enbart innehåller instruktionen för temporärt uppehåll/uthopp. I det läge när du får upp den oredigerade bilden kan du ju besluta dig för vilka av dina förprogrammerade actions du vill tillämpa för just denna bild eller vilka andra Photoshop kommandon du vill köra innan du vill fortsätta med nästa bild. Det är väl närmast som du föreställer dig en batchredigering, som jag förstår dig.

Sen får jag ju medge att jag befinner i början av min "fotokarriär" när jag fortfarande ser en signifikant och fullgod förbättring av de flesta bilderna bara genom att trycka på olika autoknappar. Men som med alla färdigheter behöver man öva upp sina "okulära" förmåga just genom att granska stora mängder med bilder i redigeringssammanhang. Och då hjälper mig batchhanteringen väldigt mycket just pga jag kan till stor del eliminera all slags "tröskelhinder" som monotona input- och output-kommandon. Jag förstör ju inte orginalen och jag kan tänka mig att jag kommer att behandla mitt bildmaterial i flera omgångar, allt efter växande fotomognad. Och det är ju inte helt uteslutet att även jag då kan se varje bild med individuella behov av redigering.

//Singha711

Ändrades Juli 16, 2012 av Singha711

[Guest Siam-Nilsson]

Risken med att köra "auto level" på en bild med exempelvis en ljusblå himmel i överdelen och skuggade partier i undre delen är att photoshop

lättar upp de skuggade partierna, men att programmet även får för sig att lätta upp den ljusblå himlen så att den delen snarare bli som tråkig lättmjölk.

Delar du först upp bilden i olika lager med hänvisning till dess olika ljusförhållanden så bevarar du lättare färgerna när du ändrar nivåer i bilden.

Ändrades Juli 16, 2012 av Siam-Nilsson

[Singha711]

Jag har en känsla att många missförstår min frågeställning pga av en felaktig tolkning av mitt tilltänkta sätt att använda batchhanteringen.

För att klargöra en sak:

Individuell bildhantering och batchhantering utesluter inte varandra, tvärtom de kan med fördel kombineras med varandra om man arrangerar det på ett visst sätt. Detta behöver man inte vara fotoexpert för att konstatera utan det räcker med att förstå Photoshops grundläggande principer i att hantera störe bildvolymer tillsammans med programmets kommandorepertoar oberoende från dess tillämpning.

Det är ingalunda min mening att köra 10,000 bilder utan interaktion genom samma kvarn med samma typ av ändringar och evtl även förstöra mina orginal genom att köra ett ogranskat resultat över dessa dessa genom oigenomtänkta output-direktiv. Gud bevara mig och jag hoppas verkligen inte att läsare här bedömmer min fotomognad, men framfört allt min datamognad så här lågt.

Vad jag är ute efter är en metod i Photoshop att systematiskt och rationellt behandla en samling bilder (katalog eller dyl) som eliminar tidsödande upprepning av monotona och självklara kommandon samtidigt som den även ger möjlighet till individuell behandling av varje enskild bild.

Om jag tex har redigerat 100 bilder manuellt och kunnat konstatera att 75% av bilderna blev hyffsat bättre bara genom att tillämpa någon autokorrigeringsmetod (experterna må förlåta mig!) , då tycker jag det är läge att ta in denna metod/kommando i en automatiserad standardprocedur. Inte för jag kan acceptera att 25% av mina bilder blir sämre utan för att jag efter en okulär besiktning av effekterna (Preview etc) kan begränsa min manuella intervention till en minoritet av fallen (25%) där jag måste backa ut automatiska ändringar med en enda knapptryckning (F12=Revert).

Med andra ord går det snabbare att gå i mål med en större bildmängd genom att (by default) acceptera automatiska åtgärder som kan backas ur/tas tillbaks där sannolikheten är större än 50% att den förslagna/automatiska åtgärden kommer att accepteras. Detta har inget med fototeknik att göra utan är "basics" när man hanterar större mängder av f.ö. individuellt material, som tex bilder etc.

Nu skiljer det naturligtvis från person till person vilka åtgärder den kan tänka sig att en sådan standardprocedur bör innehålla. Medan en del tycker att bara förberedande åtgärder bör ingå som tex att enbart öppna vissa dialogboxar för vidare manuell åtgärd, tycker kanske andra att man väl kunde gå ett steg längre och (by default) tillämpa vissa autokorrigeringsfunktioner eftersom man alltid kan backa ur dessa om resultatet inte blev så bra. Och sedan finns det personer som vill börja redigeringen "från scratch", dvs med orginalbilden som utgångspunkt eftersom de inte delar in bildmaterialet i minoritet och majoritet utan i flera distinkta grupper som kräver olikartade behandlingar.

Vilken persongrupp man tillhör beror säkert på vilken fotomognad man har och det är säkert så som med mognaden i andra sammanhang att man måste ha "genomlevt" dess olika stadier. Jag för min del har insett att jag inte kan bli fotoproffs över en natt och att min "karriär" måste starta med autokorrigeringar att börja med. Klickar jag på en auto-någonting knapp så tycker jag i de flesta fall att bilden har blivit bättre. Även om jag därefter försöker mig på alla tänkbara reglage upplever jag inte en substansiell förbättring. Tvärtom, oftast blir det bara sämre och då känner jag ett behov att tyggt kunna återvända till min "alskade" auto-knapp.

Allt det här beror säkert på min ännu inte utvecklade fotomognad och jag ser med spänning emot den dagen där kan se fler nyanser i en bild. Men vägen dit går över granskningen av stora mängder auto-korrigerade foton och experimenterandet med olika kontroller, hur mycket jag än önskar att hoppa över detta skede i utvecklingen.

M.a.o. vill jag begränsa frågeställning till min nuvarande nivå, dvs en typisk amatörs behov av bildförbättringsåtgärder. Alla dessa auto-funktioner har ju sin bakgrund i en stor efterfråga från alla, ja numera miliarders foto-dummies som jag, alla japaner och kineser plus några efterblivna men glada foto-amatörer. Jag är säker att jag kommer att betrakta de metoder som jag tänkte tillämpa på mitt bildmaterial nu som föråldrade och oigenomtänkta i framtiden(, förhoppningsvis). Och då kommer jag säkert omarbeta materialet igen tills nästa omarbetningsfas osv. Men ni förstår, någonstans måste jag ju börja för att annars blir det inte gjort något alls.

Att Photoshops batchhantering hamnade i en sådan onåd har jag faktiskt svårt att förstå. Den utgör ju bara "pumpen" till en f.ö. helt individuell bildredigering. Det är ju upp till var och en med vilket innehåll den fyller de automatiserade åtgärderna med och vilka avvägningar den gör om vilka åtgärder är meningsfulla och vilka som inte är det pga att det medför mera jobb att backa ur evtl:a ändringar. Det går ju även att köra batchhantering utan bildåtgärder, dvs som en mängdhanterare för enbart input- och output-rutiner vid en f.ö. helt och hållet individuell bildredigering.

Ok alla fotovänner, fundera nu över vad ni skulle göra i min situation och i mitt utvecklingsskede på min (begynnande) fotokarriär som inte kan vara unikt på detta forum. Alla råd är välkomna samtidigt som jag tackar för alla svar som redan har kommit. Som sagt, jag har ett berg på 10,000 bilder framför mig och behöver en framkomlig väg att under en begränsat tid (ca 3 månader) åtstadkomma en substansiell förbättring av bildkvaliten i mina bilder. Visserligen är jag numera pensionerat och kan ägna mig några timmar om dagen åt denna uppgift. Men det säger sig självt att jag inte kan sitta med varje bild i all oändlighet tills 100% av alla möjligheterna är uttömda. En viss avvägning av tidsåtgången mot nyttan behövs därför för att gå iland med denna uppgift. Allt behöver inte vara perfekt i första omgången. Det går ju flera tåg förmodligen.

Tackar i förväg!

//Singha711

Ändrades Juli 16, 2012 av Singha711

[Guest Siam-Nilsson]

10 000 bilder som ska "fixas till",

Rätt eller fel så får man lätt intrycket att Singha har satsat mer på kvantitet än kvalitet.

Skit samma. En dålig bild blir aldrig bra även om du använder photoshop. Den kan bara göras mindre påtagligt dålig, men inte bra. Och om en bild inte är bra eller hyfsad i orginalutföraret så åker den i soptunnan av mig. Spiller inte tid på sådant.

Singha du säger att dina bilder har brister och du vill med automatik förbättra dem.

Du vill ha råd om hur du ska fixa detta, men du har inte berättat om bristerna i bildernas kvalitet är skakoskärpa, fokuseringsmissar, motljusfel, röda ögon, kapade huvuden, färgförvrängningar eller något annat som kräver speciellt handhavande för att fixa till.

Lägg ut en valfri bild här på mpr och kör sedan din auto-knapp på den så ska vi andra se om vi kan recensera bildförbättringen. Ev göra egna förbättringar på orginalbilden och då berätta hur och vad vi har gjort, och varför.

SN

Ändrades Juli 16, 2012 av Siam-Nilsson

[Singha711]

10 000 bilder som ska "fixas till",

Rätt eller fel så får man lätt intrycket att Singha har satsat mer på kvantitet än kvalitet.

Skit samma. En dålig bild blir aldrig bra även om du använder photoshop. Den kan bara göras mindre påtagligt dålig, men inte bra. Och om en bild inte är bra eller hyfsad i orginalutföraret så åker den i soptunnan av mig. Spiller inte tid på sådant.

Singha du säger att dina bilder har brister och du vill med automatik förbättra dem.

Du vill ha råd om hur du ska fixa detta, men du har inte berättat om bristerna i bildernas kvalitet är skakoskärpa, fokuseringsmissar, motljusfel, röda ögon, kapade huvuden, färgförvrängningar eller något annat som kräver speciellt handhavande för att fixa till.

Lägg ut en valfri bild här på mpr och kör sedan din auto-knapp på den så ska vi andra se om vi kan recensera bildförbättringen. Ev göra egna förbättringar på orginalbilden och då berätta hur och vad vi har gjort, och varför.

SN

Ja visst, SN,

det är t.o.m. mer än 10000 bilder och det ska gå utan kvalitetsförluster om du känner Singha rätt. Dvs för de ca. 5000 återstående bilder efter en radikal utgallring.

Du har naturligtvis rätt att den första kvalitetshöjande åtgärden är att hänsynslöst slänga ut dåliga eller halvdåliga bilder. Där ryker säkert hälften och jag är glad att jag äntligen får en chans att skilja vetet från agnarna på ett systematiskt sätt.

Kvar blir alltså 5000 bilder att åtgärda på 3 månader. Eftersom just nu är gräsänkling har jag tid att jobba varje dag med "projektet" inkl. lördagar och söndagar. Några dagar faller säkert bort som tex västgötatraffen där vi f.ö. träffas. Då återstår 5000 bilder på 80 dagar, dvs genomsnittlig 62.5 bilder att redigera varje dag.

Det tycker jag är ingen oöverkommlig uppgift och det kommer att ge mig ganska mycket tid med varje bild. Tror du inte att det då går att höja kvaliten på mitt (återstående) bildmaterial med några snäpp? Något kommer även jag förhoppningsvis att lära mig när jag jobbar med bilderna flera timmar varje dag.

Det är absolut inte frågan att låta kvantitet gå före kvaliten. Min utgångspunkt är att ingen av bilderna får försämras. Och kan jag inte få någon förbättring på en bild så får den helt enkelt vara som den är nu. Jag har ju alla chanser att avgöra det efter en besiktning av resultatet på olika åtgärder. Om mitt öga inte finner att bilden har blivit bättre så får det helt enkelt vara.

De färdigredigerade bilder kommer naturligtvis hamna på ett annat ställe än mina (skrivskyddade) orginalbilder. Dubbellagring har jag inga problem med då jag under många år har tränad upp att hålla en viss ordning och disciplin på info med olika versioner. Det ger mig ju alla möjligheter att köra ytterligare förbättringar i ett senare skede eller återvända till orginalmaterialet. Precis anpassat efter min framtida fotomognad och inte rädd att göra om saker som inte blev så bra från början.

Till mitt digitala bildmaterial kan jag säga att den är dels fotat med olika digitala kameror, dels digitaliserat från gamla pappersfoton genom inskanning (ca 1500 bilder). Inskanningen har jag genomfört i flera omgångar under några års tid med för den tiden mycket påkostad utrustning eller mha bekantas professionella utrustning. Resultatet blev förvånansvärt bra när det gäller behandling och förbättring av åldrade foton. Där återstår det endast digitala förbättringar och jag funderar på att skaffa speciella plugins för redigering av gamla bilder.

När det gäller det "nutida" bildmaterialet så känner Photoshop av respektive kameras karakteristiska felprofil som använd för att optimera vissa automatiska felkorrigeringsfunktioner. I mina ögon blir några av de vid första påseende dåliga bilderna riktigt bra efter en sån operation och några kunde tom förbättras vidare genom olika metoder.

Självklart avser jag att inte köra alla bilder genom samma kvarn utan varje bild får sin chans till individuell och kärleksfull behandling. Fattas bara annat.

Som du kanske vet har jag ett långt yrkesliv som datakonsult bakom mig. Mycket handlar då om att organisera stora mängder av objekt i vettiga och rationella processer där man ständigt tvingas till avvägningar mellan resursåtgång och nytta. Ser mig gärna som lite yrkesskadad när jag tillämpar samma approch även för ett ytterst privat fotoprojekt. Men jag föredra att ha nytta av mina yrkeskunskaper även efter min pensionering. Jag är nämligen i grunden en väldig lat person och hatar att utföra monotona och meningslösa moment helt i onödan och till ingen nytta när det finns bättre och mera "skonsamma" metoder att åstadkomma samma sak.

Mvh

//Singha711

Ändrades Juli 16, 2012 av Singha711

[Guest wille]

Varför redigera 5,000-10,000 bilder? Kommer du eller någon annan titta på alla dessa någon gång? Skall du redigera dem lär du inte ha någon tid över att titta på dem sen .

Varför inte välja ut allt ifrån 500-1000 bilder du verkligen gillar och som har goda förutsättningar att bli bättre med lite redigering och satsa på dessa?

Går jag till mig själv måste jag tillstå att jag i efterhand endast tittar på ca 5% av de bilder jag tagit - bilder som jag på något sätt redigerat.

Dock är det i särklass bästa sättet att spara tid i redigeringen att ha vettiga inställningar och komposition när man tar fotot - men det är ju lättare sagt än gjort ibland.

[Singha711]

Varför redigera 5,000-10,000 bilder? Kommer du eller någon annan titta på alla dessa någon gång? Skall du redigera dem lär du inte ha någon tid över att titta på dem sen .

Varför inte välja ut allt ifrån 500-1000 bilder du verkligen gillar och som har goda förutsättningar att bli bättre med lite redigering och satsa på dessa?

Går jag till mig själv måste jag tillstå att jag i efterhand endast tittar på ca 5% av de bilder jag tagit - bilder som jag på något sätt redigerat.

Dock är det i särklass bästa sättet att spara tid i redigeringen att ha vettiga inställningar och komposition när man tar fotot - men det är ju lättare sagt än gjort ibland.

Ja, det kan ma ju fundera över hur ofta man ta upp de gamla bilderna.

Och det finns säkert stora skillnader mellan olika personer och även mellan olika perioder i ens liv.

För min del är det faktiskt så att jag tittat genom alla mina bilder minst en gång om året. Jag tittar även på 100-tals timmar med egentagen video eller smalfilmsmaterial ändå fran 70-talet och framåt med en viss regelbundenhet. Det är en viktig del i mitt liv som jag inte vill gå miste om eftersom största delen i materialet är mera personligt än dokumentärt.

Misstolka inte det som bakåtvänd nostalgi utan dessa rekapitulationer utgör snarare en ytterst framgångsrik och medveten teknik att utvidga sitt eget livsperspektiv med hjälp av egenupplevda minnen. Varje gång jag tittar på materialet öppnas nya infallsvinklar/associationer på samma egenupplevda ursprungsminne som på så sätt fördjupas/förtättas/aktualiseras i hjärnan. Vill man gå längre kan man bedriva det som en form av terapi/hjärnhygien och experimentera samtidigt med andra känslouppleverser som musik etc.

Jag kan garantera dig att det ger en "boost" av livskvalitet och effektivitet att börja tänka i dessa banor, i synnerhet när tiden tycks inte räcka till för allt man har företagit sig att göra.

I det här sammanhanget är det egentligen inte så viktigt om bilden rent tekniskt är av hög kvalitet eller inte. Det viktigaste är minnet som den är kopplat till. Men visst kan det kännas även skönare och behagligara att titta på en tekniskt mera balanserad bild. Inte minst för alla andra som inte delar den ursprungliga upplevelsen med mig. Och det är faktiskt syftet med mitt "redigeringsprojekt".

Mvh

//Singha711

Ändrades Juli 17, 2012 av Singha711

[GammalDansken]

Jag använder "Visa foton" som skärmsläckare på den bärbara datorn.

Med inställningen "blanda kort" dvs slumpmässig visning.

Har märkt att jag därmed nästan varje dag får syn på kort jag visste jag hade <någonstans>

men i annat fall aldrig skulle (hittat och) tittat på igen.