Demokratiska MP.s attackerade parlamentets talman.

[Vaxet]

Precis varje inlägg från andra den senaste veckan har fullständigt gått IL förbi!

Försoning är helt klart ett ord du inte förstår, och ensidig försoning likt den regering vill göra är inte någon försoning, dessutom hade det vart jädrans bra om man får veta vad man som MP röstar om.

En ensidig försoning som är hemlig tills det att den röstats igenom, de som kallar detta en försoning skall nog besöka en sjukinrättning och kolla upp sig.

Det klart att man kan försonas med sig själv om man har problem med sig själv, och det behöver nog regeringen göra då Yingluck vill ha försoning emedan Thaksin senaste i förrgår i ett hetsigt tal sa att försoning inte var aktuell! Jojo.

För Thaksin handlar denna försoning bara om pengar, för Yingluck om pengar, för de röda om mer makt, för många andra regeringspolitiker om både egna plånboken och mera makt.

Lite exempel på en röd Thailändsk försoning:

50 miljarder till en landsflyktig brottsling.

900 miljoner till premiärministern

Avskaffa den domstol som ser till att politiker i regeringen eller rikstagen inte kan göra vad de vill, märk väl, AVSKAFFA.

Amnesti för alla brott och för alla de som regeringen efter genomförande av nu konstitution anser vara rätt, och de som regeringen inte gillar får ingen amnesti.

Finns mycket mer, men vem som helst kan se att denna försoning kommer göra precis allt det som en oförsoning innebär.

Men som sagt, lyckas PT genomföra denna kupp, för en kupp är det, ja då kan de utan vidare avskaffa och kasta ut precis vem de än vill, de kanske kommer kunna kallas de oförsonade, ett nytt brott, vem vet?

Ändrades Juni 5, 2012 av Vaxet

[Guest Isan Lover]

Du tycker inte att det är lämpligt att man först utarbetar ett förslag där det klart framgår vad man röstar om. Innan man röstar.

Och "hjärnan" bakom "huvudförslaget" , alltså Sondhi gjorde en "Yingluck". Alltså sprang och gömde sig i stället för att vara på plats för att svara på frågor.

Nu är det kanske fel att kalla springpojken Sondhi för hjärnan. Vid militärkuppen var han generalernas trogna springpojke. Numera en minst lika lojal springpojke åt Thaksin.

Du tycker inte att det är lämpligt att man först utarbetar ett förslag där det klart framgår vad man röstar om. Innan man röstar.

Och "hjärnan" bakom "huvudförslaget" , alltså Sondhi gjorde en "Yingluck". Alltså sprang och gömde sig i stället för att vara på plats för att svara på frågor.

Nu är det kanske fel att kalla springpojken Sondhi för hjärnan. Vid militärkuppen var han generalernas trogna springpojke. Numera en minst lika lojal springpojke åt Thaksin.

Hej

Självklart ska Försoningskommittens förslag presenteras i sin helhet innan omröstningen sker, och det var nog avsikten innan Demokraterna gick till angrepp på talmannen.

Mvh Isan Lover

[MaiChai]

Hej

Inga av dom saker du räknade upp har lagts fram som förslag mig veterligen och saknar helt koppling till PT och det kommer säkert aldrig att komma några av den arten, så den frågan är helt hypotetisk och kunde lika gärna ställas till det Demokratiska partiet eller något annat parti i landet.

Mvh Isan Lover

Inte ännu kanske men eftersom du anser att PTP har sin fulla rätt att göra det samt genomdriva dessa förslag ifall de skulle läggas så undrar jag hur pass upplyst du är om hur en demokrati är tänkt att fungera?

De skulle ju kunna kopiera delar av sitt grannland Laos konstitution-den delen där endast ett parti är tillåtet? Tror det skulle vara mumma för de flesta politikerna i regeringen att se sin framtid säkrad utan att behöva riskera sitt jobb och sina inkomster i val där folket har mer än ett alternativ att välja på..

Ändrades Juni 5, 2012 av MaiChai

[MaiChai]

Du tycker inte att det är lämpligt att man först utarbetar ett förslag där det klart framgår vad man röstar om. Innan man röstar.

Och "hjärnan" bakom "huvudförslaget" , alltså Sondhi gjorde en "Yingluck". Alltså sprang och gömde sig i stället för att vara på plats för att svara på frågor.

Nu är det kanske fel att kalla springpojken Sondhi för hjärnan. Vid militärkuppen var han generalernas trogna springpojke. Numera en minst lika lojal springpojke åt Thaksin.

Sondhi har ju givetvis en helt egen agenda-går försoningen och amnestilagen igenom så kan han ju aldrig straffas för militärkuppen heller-kanske han till och med belönas med en vice PM post i PTP koalitionen?

[MaiChai]

Hej

Självklart ska Försoningskommittens förslag presenteras i sin helhet innan omröstningen sker, och det var nog avsikten innan Demokraterna gick till angrepp på talmannen.

Mvh Isan Lover

Talmannen får inte lägga fram några politiska förslag-varken i Sverige eller Thailand-och man kan tycka att någon av de andra drygt 300 idi*terna som sitter på PT mandat kunde lagt fram förslaget. PT respekterar inte demokratin genom att inte respektera den lagar och processer som kommer igenom demokratin.

[Vaxet]

Hej

Självklart ska Försoningskommittens förslag presenteras i sin helhet innan omröstningen sker, och det var nog avsikten innan Demokraterna gick till angrepp på talmannen.

Mvh Isan Lover

Du argumenterar i denna fråga under en hel vecka, du t.o.m. startade tråden och så visar det sig att du inte förstått händelsen du skriver om överhuvudtaget.

Anledningen till det tråkiga som hände i parlamentet var alltså att Talmannen(tillhör PT men skall vara neutral) försökta föra upp denna försoning som nummer 1 på dagordningen, och sedan genomföra omröstning.

Helt utan att någon presenterat vad det innehåller samt utan att Yingluck skrivet på detta förslag, båda sakerna är olagliga.

Så nej IL de tänkte inte presentera innehållet, och antagligen ämnar de inte göra det innan nästa försök att genomföra förändringarna.

Hela iden så här långt har UTAN TVEKAN varit att rösta igenom detta så fort som möjligt, helt utan någon som helst information eller debatt.

Ändrades Juni 5, 2012 av Vaxet

[Guest Khun Lung Pung]

Precis varje inlägg från andra den senaste veckan har fullständigt gått IL förbi!

Försoning är helt klart ett ord du inte förstår, och ensidig försoning likt den regering vill göra är inte någon försoning, dessutom hade det vart jädrans bra om man får veta vad man som MP röstar om.

En ensidig försoning som är hemlig tills det att den röstats igenom, de som kallar detta en försoning skall nog besöka en sjukinrättning och kolla upp sig.

Det klart att man kan försonas med sig själv om man har problem med sig själv, och det behöver nog regeringen göra då Yingluck vill ha försoning emedan Thaksin senaste i förrgår i ett hetsigt tal sa att försoning inte var aktuell! Jojo.

För Thaksin handlar denna försoning bara om pengar, för Yingluck om pengar, för de röda om mer makt, för många andra regeringspolitiker om både egna plånboken och mera makt.

Lite exempel på en röd Thailändsk försoning:

50 miljarder till en landsflyktig brottsling.

900 miljoner till premiärministern

Avskaffa den domstol som ser till att politiker i regeringen eller rikstagen inte kan göra vad de vill, märk väl, AVSKAFFA.

Amnesti för alla brott och för alla de som regeringen efter genomförande av nu konstitution anser vara rätt, och de som regeringen inte gillar får ingen amnesti.

Finns mycket mer, men vem som helst kan se att denna försoning kommer göra precis allt det som en oförsoning innebär.

Men som sagt, lyckas PT genomföra denna kupp, för en kupp är det, ja då kan de utan vidare avskaffa och kasta ut precis vem de än vill, de kanske kommer kunna kallas de oförsonade, ett nytt brott, vem vet?

Av de 46 000 000 000 bath som taksen ska få tillbaka, är 900 000 000 bath Yinglucks pengar.

Det är ungefär 2% tillI Yingluck och 98% till brorsan. Iofs blir 2% 920 000 000 bath men 20 000 000 bath får väl ses som fickpengar i sammanhanget.

Så min fråga är; Jobbar Yingluck på ackord och får procent av det som levereras till kejsaren?

[Guest Isan Lover]

Talmannen får inte lägga fram några politiska förslag-varken i Sverige eller Thailand-och man kan tycka att någon av de andra drygt 300 idi*terna som sitter på PT mandat kunde lagt fram förslaget. PT respekterar inte demokratin genom att inte respektera den lagar och processer som kommer igenom demokratin.

Hej

Varför lägger inte Försoningskommittens egna ordförande fram förslaget eller någon av dom andra precis som du säger, lite märkligt, men det borde ju vara lätt att fixa till om det är det som är problemet, man måste helt riktigt följa reglerna i parlamentet i alla frågor och man bör nog vara extra noga i så här känsliga frågor.

Mvh isan Lover

[Guest Isan Lover]

Hej

Robert amsterdam ger sin syn på Konstitutions domstolens agerande i denna artikel, och han säger att dom har missbrukat sin makt när dom struntade i att gå via "the Attorney‘s General Office" som reglerna säger när det gäller parlamentariska frågor, även tidningen Matichon har uppmärksammat detta och påpekade tidigare att det även på Konstitutions domstolens hemsida framgick det tydligt att dom var tvungna att gå via "the Attorney‘s General Office" i såna här frågor enligt deras egna regler, men ändå valde man att strunta i detta och ta sig an fallet direkt, men efter det att Konstitutions domstolen uppenbart bröt mot sina egna regler vilket Matichon uppmärksammade är denna information nu raderad på Konstitutions domstolens hemsida.

Justice: Thai Constitutional Court erase its Website that “Confirmed” it abused power

It is a very sad day in Thailand’s history

• By Ranger, Thai Intel’s political journalist

The Thai Constitutional Court, has erased information that confirmed that it had abused power.

Earlier, Matichon, a newspaper for the intellect in Thailand, reported that on the Website of the Constitutional Court, clearly stated that the court can only go through the Attorney‘s General Office, when ruling on Parliamentary issues.

The Thai Counstitutional Court, however, just days ago, said it could accept the case directly, not going through the Attorney’s General Office.

The issue has caused an up-roar in Thailand, that the court has abused its power, but with the Thai Parliament, pehaps accepting the ruling, more importantly, Thailand’s Constitutional Court judges, have power above what the Constitution gave them.

That information, that the court must go through the Attorney’s General Office, according Human Rights Watch Thailand representative, have now been erased.

The following is from Robert Amsterdam:

Judicial Coup, Redux: The

Case for Impeaching Thailand’s Constitutional Court

On June 1, 2012,

Thailand

’s Constitutional Court took the extraordinary step of issuing an injunction, quickly shown to have violated the law and exceeded the bounds of the Court’s constitutional authority,1 ordering

the National Assembly

to cease all deliberations on a proposed amendment to the

2007 Constitution

, pending a review of the amendment’s constitutionality. The injunction was issued on the same day when a few hundred activists from the so-called

People’s Alliance for Democracy

(PAD), in cooperation with members of the opposition

Democrat Party

, blockaded all roads to

Thailand

’s parliament

, preventing the House of Representatives from meeting to debate a controversial “Reconciliation Act.” The previous two meetings of the House had been disrupted by the PAD’s threat to storm the halls of the National Assembly, and by the intemperate outbursts of Democrat Party members of parliament, some of whom physically assaulted the

House Speaker

and other parliamentarians. Once again, the PAD, the Democrat Party, and the Constitutional Court have teamed up to delegitimize the democratic process, prevent the representatives of the

Thai people

from fulfilling their legislative functions under the Constitution, and lay the groundwork for the removal of a duly elected and legally constituted government, whether by military force (as in 2006) or by judicial intervention (as in 2008).

Given the frequency with which the Constitutional Court has infringed upon the Thai people’s right to elect their own governments, and the scandalous nature of its two most recent rulings, this report makes the case for the removal of each of the Court’s justices, under the impeachment powers that the Constitution reserves for

Thailand

’s Senate. Aside from the immediate necessity of preventing another “judicial coup,” the restoration of the rule of law simply cannot take place so long as the country’s highest court is composed of judges who make so little pretense of independence and impartiality, and act with such blatant disregard for the Constitution they are sworn to uphold.

The document below, released today by Amsterdam & Partners, outlines the history and the rationale for the impeachment of

Thailand

’s Constitutional Court.

Judicial Coup, Redux: The Case for Impeaching

Thailand

’s Constitutional Court

http://thaiintelligentnews.wordpress.com/2012/06/05/justice-thai-constitutional-court-erase-its-websits-that-confirmed-it-abused-power/

Mvh Isan Lover

[Vaxet]

Och vem är Herr Amsterdam anställd av?

Det vet du ju säkerligen.

[måne]

Dom försökte sig på en kupp,och det IL är väl något du gillar att följa lagarna är ju något som du proklamerar för men gäller inte det alla?

[andersbangkok]

Dom försökte sig på en kupp,och det IL är väl något du gillar att följa lagarna är ju något som du proklamerar för men gäller inte det alla?

Njaa. är man vald av folket kan man göra precis vad som helst under mandatperioden; det har ju folket accepterat

Småsaker som avskaffa konstitutionsdomstolen mm; det är bara små gupp på vägen mot diktatur.

Kör på!!

[Guest Isan Lover]

Hej

Ja att följa lagarna och sina egna regler som man tills nyligen kunde läsa om konstitutions domstolens hemsida kanske inte är så dumt.

Mvh Isan lover

[MaiChai]

Hej

Varför lägger inte Försoningskommittens egna ordförande fram förslaget eller någon av dom andra precis som du säger, lite märkligt, men det borde ju vara lätt att fixa till om det är det som är problemet, man måste helt riktigt följa reglerna i parlamentet i alla frågor och man bör nog vara extra noga i så här känsliga frågor.

Mvh isan Lover

Ordföranden är ju i princip lika jävig som Big Brother och marionetten när det gäller "Försoningen" då han med hjälp av den skulle garanteras ansvarsfrihet för all framtid för militärkuppen 2006. Men stake att lägga fram sitt eget förslag i parlamentet har han tydligen inte...

[Tallviking]

Nu får dom snart bilda kö utanför parlamentet med sina demonstrationer från de olika "tröjorna"

[size=6]Red shirts to rally outside parliament[/size]

http://www.thaivisa.iament-Bangkok/

Dom får väl se till att den nya "hårda" killen gör sitt jobb

[size=6]Hardliner put in place to flex his muscles at protesters[/size]

http://www.thaivisa.com/forum/topic/560830-hardliner-put-in-place-to-flex-his-muscles-at-protesters-Bangkok/

Ändrades Juni 7, 2012 av Tallviking

[Guest Isan Lover]

Hej

Thailands Statsåklagare backar upp regeringen och säger att Konstitutions Domstolen gjorde fel när dom stoppade omröstningen i Parlamentet, enligt Statsåklagaren håller sig dom föreslagna förändringarna inom konstitutionen och innehåller ingenting som syftar till att störta monarkin.

Dom Demokratiska MP som anmälde förfarandet runt Försoningsplanen och den kommande omröstningen i parlamentet påstod i sina anmälningar att Försoningsplanen kunde leda till att Monarkin störtades, och detta förkastar alltså statsåklagaren när han säger han inte ser några sådana risker med planen och att den följer konstitutionen.

Demokraterna hotar med nya kravaller i parlamentet och säger att dom ska tåga ut och inte delta i några diskussioner om försoningsplanen, det är ju lite synd att dom inte vill delta i samtalen om landets försoning och göra sig hörda i debatten om den i parlamentet.

Mvh Isan lover

http://www.bangkokpost.com/news/politics/297061/state-attorney-backs-govt

State attorney backs government

Charter rewrite 'won't overthrow monarchy'

• Published: 8/06/2012 at 02:19 AM

• Newspaper section: News

State prosecutors have decided against submitting petitions against the government's charter amendment bill to the Constitution Court.

Reds round on judges

A red shirt wearing a headband reading ‘‘Missing Thaksin’’ holds a heart-shaped clapper while cheering at a gathering of the United Front for Democracy against Dictatorship outside parliament yesterday. The red shirts collected 20,000 signatures seeking to impeach the Constitution Court judges who ruled to suspend the final reading of the reconciliation bills in parliament. APICHART JINAKUL

They say the government's rewrite bid is in line with the constitution and has no provisions attempting to overthrow the constitutional monarchy.

The decision creates the possibility of conflict between the attorney-general and the Constitution Court, adding a new dimension to what is fast becoming a showdown between the legislative and judicial branches of government.

• See also: Reds want judges impeached

• Caught in a storm: Embarrassment could shift to PM

Opponents of the court's decision argue that the constitution prohibits such petitions from being submitted directly to the court, and must go through the Office of the Attorney-General (OAG) first.

OAG spokesman Winai Damrongmongkolkul said a meeting of state prosecutors concluded the ongoing charter rewrite process is a legitimate exercise of power by the legislative branch.

Mr Winai said state prosecutors agreed that all of the three charter amendment bills _ proposed by the government and its supporters _ have no provisions attempting to overthrow the democratic regime of government with the King as head of state, nor are they trying to acquire power to rule the country by unconstitutional means.

Mr Winai said state prosecutors concluded there was no need to submit petitions against the bills to the court.

"The six petitions [against the charter amendment bills] do not have enough proof for the court to halt the charter amendment process," Mr Winai said.

He said the OAG was performing its duty and its judgement did not infringe on the authority of the charter court.

The OAG has full legal authority under Section 68 of the constitution to investigate petitions before submitting them to the court, Mr Winai said.

The anti-charter amendment petitions were submitted to both the OAG and the Constitution Court by Democrat MP Virat Kalayasiri, Senator Somjet Boonthanom and others.

The petitioners argue that the charter amendment bills may lead to the overthrow of the constitutional monarchy.

On Wednesday, the Constitution Court explained the reasons for accepting the petitions, citing Section 68 of the constitution which outlines measures to be taken against actions to overthrow the monarchy, as well as Sections 69 and 70 which outline its right to prevent such actions.

PM's Office Minister Woravat Au-apinyakul yesterday said the government was not insisting on pushing for the passage of its charter rewrite bill during the current session.

The government only wanted eight key pieces of legislation, particularly an anti-money laundering bill, to pass parliament during this session, he said.

He also confirmed that deliberation of the four reconciliation bills will be delayed until the next session.

Parliament President Somsak Kiatsuranont has put the Constitution Court's order to suspend parliament's third reading of the charter bill while it reviews the petitions on the agenda.

Pheu Thai Party list MP Korkaew Pikulthong yesterday said the ruling party will today seek a parliamentary vote to reject the court order.

But Mr Korkaew, a co-leader of the United Front for Democracy against Dictatorship, said that the ruling party would not sneak in a motion to ask parliament to go ahead with the third reading of its charter change bill and vote on it during today's meeting.

Deputy House Speaker Charoen Chankomol said MPs and senators will be allowed to debate the court's order.

In the event the meeting has differing views on the court's injunction, the parliament president will ask MPs to vote on how best to proceed, he said.

If the meeting agrees that the third reading of the charter bill should go ahead, the parliament president will then fix a date for a vote, he added.

He corroborated Mr Korkaew's pledge, saying deliberation of the bill would not be on today's agenda.

He also said the meetings on June 13-14 will not debate the four reconciliation bills.

However, a Pheu Thai source said a meeting of the party's core leaders decided to propose an urgent motion at today's joint session to go ahead with the third reading of the charter rewrite bill.

Pheu Thai will use its House majority to accept the motion, the source said.

Democrat Party list MP Boonyod Sooktinthai said Democrats will walk out of the chamber if today's meeting votes to go ahead with the third reading of the charter bill.

Mr Boonyod said there was no guarantee that the chaotic scenes that marked sessions last week would not recur during today's meeting.

[andersbangkok]

Hej

Thailands Statsåklagare backar upp regeringen och säger att Konstitutions Domstolen gjorde fel när dom stoppade omröstningen i Parlamentet, enligt Statsåklagaren håller sig dom föreslagna förändringarna inom konstitutionen och innehåller ingenting som syftar till att störta monarkin.

Dom Demokratiska MP som anmälde förfarandet runt Försoningsplanen och den kommande omröstningen i parlamentet påstod i sina anmälningar att Försoningsplanen kunde leda till att Monarkin störtades, och detta förkastar alltså statsåklagaren när han säger han inte ser några sådana risker med planen och att den följer konstitutionen.

Demokraterna hotar med nya kravaller i parlamentet och säger att dom ska tåga ut och inte delta i några diskussioner om försoningsplanen, det är ju lite synd att dom inte vill delta i samtalen om landets försoning och göra sig hörda i debatten om den i parlamentet.

Mvh Isan lover

...

Ja visst måste det smärta att Demokraterna använder liknande metoder som rödmyrorna gjorde 2010. Nu är ju läget HEEELLLTTT annorlunda. Att någon skulle vara så illvillig att använda de metoder som rödmyrorna stadfäst; det är lite väl magstarkt.

Det finns dock en stor skillnad; Demokraterna har inte terroriserat städer under månader och vandaliserat egendom för miljarders THB.

Double standard??? Nej inte alls IL!

För övrigt tycker jag bägge sidor borde lägga ner argument kring att monarkin kommer falla om man gör si eller så.

Ändrades Juni 8, 2012 av andersbangkok

[Poffa]

Hej

Thailands Statsåklagare backar upp regeringen och säger att Konstitutions Domstolen gjorde fel när dom stoppade omröstningen i Parlamentet, enligt Statsåklagaren håller sig dom föreslagna förändringarna inom konstitutionen och innehåller ingenting som syftar till att störta monarkin.

Dom Demokratiska MP som anmälde förfarandet runt Försoningsplanen och den kommande omröstningen i parlamentet påstod i sina anmälningar att Försoningsplanen kunde leda till att Monarkin störtades, och detta förkastar alltså statsåklagaren när han säger han inte ser några sådana risker med planen och att den följer konstitutionen.

Demokraterna hotar med nya kravaller i parlamentet och säger att dom ska tåga ut och inte delta i några diskussioner om försoningsplanen, det är ju lite synd att dom inte vill delta i samtalen om landets försoning och göra sig hörda i debatten om den i parlamentet.

Mvh Isan lover

http://www.bangkokpo...rney-backs-govt

Mej veterligen har konstitutionsdomstolen inte sagt ett ord om "försoningsplanen" utan enbart uttalat sig om ett helt annat ärende rörande ändringarna i författningen.

Men såna små detaljer ska man kanske inte bry sig om. Argumenten från IL´s sida brukar ju vara detsamma oavsett vad det handlar om så det har nog ingen betydelse om han argumenterar mot något som verkligen har hänt eller något som han bara tror har hänt.

[måne]

Hej

Thailands Statsåklagare backar upp regeringen och säger att Konstitutions Domstolen gjorde fel när dom stoppade omröstningen i Parlamentet, enligt Statsåklagaren håller sig dom föreslagna förändringarna inom konstitutionen och innehåller ingenting som syftar till att störta monarkin.

Dom Demokratiska MP som anmälde förfarandet runt Försoningsplanen och den kommande omröstningen i parlamentet påstod i sina anmälningar att Försoningsplanen kunde leda till att Monarkin störtades, och detta förkastar alltså statsåklagaren när han säger han inte ser några sådana risker med planen och att den följer konstitutionen.

Demokraterna hotar med nya kravaller i parlamentet och säger att dom ska tåga ut och inte delta i några diskussioner om försoningsplanen, det är ju lite synd att dom inte vill delta i samtalen om landets försoning och göra sig hörda i debatten om den i parlamentet.

Mvh Isan lover

http://www.bangkokpo...rney-backs-govt

State attorney backs government

Charter rewrite 'won't overthrow monarchy'

• Published: 8/06/2012 at 02:19 AM

• Newspaper section: News

State prosecutors have decided against submitting petitions against the government's charter amendment bill to the Constitution Court.

Reds round on judges

A red shirt wearing a headband reading ‘‘Missing Thaksin’’ holds a heart-shaped clapper while cheering at a gathering of the United Front for Democracy against Dictatorship outside parliament yesterday. The red shirts collected 20,000 signatures seeking to impeach the Constitution Court judges who ruled to suspend the final reading of the reconciliation bills in parliament. APICHART JINAKUL

They say the government's rewrite bid is in line with the constitution and has no provisions attempting to overthrow the constitutional monarchy.

The decision creates the possibility of conflict between the attorney-general and the Constitution Court, adding a new dimension to what is fast becoming a showdown between the legislative and judicial branches of government.

• See also: Reds want judges impeached

• Caught in a storm: Embarrassment could shift to PM

Opponents of the court's decision argue that the constitution prohibits such petitions from being submitted directly to the court, and must go through the Office of the Attorney-General (OAG) first.

OAG spokesman Winai Damrongmongkolkul said a meeting of state prosecutors concluded the ongoing charter rewrite process is a legitimate exercise of power by the legislative branch.

Mr Winai said state prosecutors agreed that all of the three charter amendment bills _ proposed by the government and its supporters _ have no provisions attempting to overthrow the democratic regime of government with the King as head of state, nor are they trying to acquire power to rule the country by unconstitutional means.

Mr Winai said state prosecutors concluded there was no need to submit petitions against the bills to the court.

"The six petitions [against the charter amendment bills] do not have enough proof for the court to halt the charter amendment process," Mr Winai said.

He said the OAG was performing its duty and its judgement did not infringe on the authority of the charter court.

The OAG has full legal authority under Section 68 of the constitution to investigate petitions before submitting them to the court, Mr Winai said.

The anti-charter amendment petitions were submitted to both the OAG and the Constitution Court by Democrat MP Virat Kalayasiri, Senator Somjet Boonthanom and others.

The petitioners argue that the charter amendment bills may lead to the overthrow of the constitutional monarchy.

On Wednesday, the Constitution Court explained the reasons for accepting the petitions, citing Section 68 of the constitution which outlines measures to be taken against actions to overthrow the monarchy, as well as Sections 69 and 70 which outline its right to prevent such actions.

PM's Office Minister Woravat Au-apinyakul yesterday said the government was not insisting on pushing for the passage of its charter rewrite bill during the current session.

The government only wanted eight key pieces of legislation, particularly an anti-money laundering bill, to pass parliament during this session, he said.

He also confirmed that deliberation of the four reconciliation bills will be delayed until the next session.

Parliament President Somsak Kiatsuranont has put the Constitution Court's order to suspend parliament's third reading of the charter bill while it reviews the petitions on the agenda.

Pheu Thai Party list MP Korkaew Pikulthong yesterday said the ruling party will today seek a parliamentary vote to reject the court order.

But Mr Korkaew, a co-leader of the United Front for Democracy against Dictatorship, said that the ruling party would not sneak in a motion to ask parliament to go ahead with the third reading of its charter change bill and vote on it during today's meeting.

Deputy House Speaker Charoen Chankomol said MPs and senators will be allowed to debate the court's order.

In the event the meeting has differing views on the court's injunction, the parliament president will ask MPs to vote on how best to proceed, he said.

If the meeting agrees that the third reading of the charter bill should go ahead, the parliament president will then fix a date for a vote, he added.

He corroborated Mr Korkaew's pledge, saying deliberation of the bill would not be on today's agenda.

He also said the meetings on June 13-14 will not debate the four reconciliation bills.

However, a Pheu Thai source said a meeting of the party's core leaders decided to propose an urgent motion at today's joint session to go ahead with the third reading of the charter rewrite bill.

Pheu Thai will use its House majority to accept the motion, the source said.

Democrat Party list MP Boonyod Sooktinthai said Democrats will walk out of the chamber if today's meeting votes to go ahead with the third reading of the charter bill.

Mr Boonyod said there was no guarantee that the chaotic scenes that marked sessions last week would not recur during today's meeting.

Eller oxå så kan de göra som de röda gjorde,ställ krav och få dem uppfyllda och när dom fått det börja bränn ner Bangkok.

[Tallviking]

Eller oxå så kan de göra som de röda gjorde,ställ krav och få dem uppfyllda och när dom fått det börja bränn ner Bangkok.

Gör man det får man höga befattningar i nästa regering bara och slipper straff..

[carpenter]

Ja bränna ner Bankok. Nu har jag varit i Bankok igen fyra gånger sedan orolig heterna. Så fortfarande har jag inte sett.ett ner brunnet Bankok.

Propagandan har väl gått en del över styr.

För ny tillkommande läsare kan jag bara säga att man ej bränt ner Bankok.

Rätt skall vara rätt. Men inte lätt om man inte för står. Eller hur Anders.

[Guest Khun Lung Pung]

Ja bränna ner Bankok. Nu har jag varit i Bankok igen fyra gånger sedan orolig heterna. Så fortfarande har jag inte sett.ett ner brunnet Bankok.

Propagandan har väl gått en del över styr.

För ny tillkommande läsare kan jag bara säga att man ej bränt ner Bankok.

Rätt skall vara rätt. Men inte lätt om man inte för står. Eller hur Anders.

Ja spriten kan göra en blind, bl.a.

[carpenter]

O fan du har sett Bankok ner brunett. Då far jag väll drunk, men jag hittade i alla fall ut med bilen.

Körde väl slalom mellan alt som var ner brunnet. Men o andra sidan såg jag inget ens i backspegeln.

[måne]

O fan du har sett Bankok ner brunett. Då far jag väll drunk, men jag hittade i alla fall ut med bilen.

Körde väl slalom mellan alt som var ner brunnet. Men o andra sidan såg jag inget ens i backspegeln.

Nä,du verkar ju ha blinders

[Guest Khun Lung Pung]

O fan du har sett Bankok ner brunett. Då far jag väll drunk, men jag hittade i alla fall ut med bilen.

Körde väl slalom mellan alt som var ner brunnet. Men o andra sidan såg jag inget ens i backspegeln.

Å du e säker på att det var Bangkok du var i?