Kuppmakaren Gen Sonthi Boonyaratkalin pressas på svar.

[Guest Isan Lover]

Tjena!

Det finns väl ingen som är för en militärkupp, men vad finns det för val när regerande person handlar och verkar som det är hans lilla privata företag ?

Till IL vill jag säga att jag både är vänster och FF.

Hej

Du har helt rätt att det finns folkvalda ledare som missköter sig eller gör ett dåligt jobb, men det måste vara väljarna som byter ut dom via valen, tillåter man gång på gång att överklass, rojalister och kungahuset närstående små men starka grupper gör detta med hjälp av militären så kan det bli som i Thailand att man har haft 19 kupper och att valda regeringar har detta hot hängande över sig under sina mandatperioder, vilket delvis hindrar dom att föra den politik som dom egentligen vill.

Mvh isan Lover

[Guest Isan Lover]

Okej, du förespråkar alltså återigen "Double standards".

Thaksin ska slippa ifrån sitt straff för sina brott eftersom andra politiker historiskt sett sluppit undan med korruption och maktmissbruk men Sonthi skall inte slippa undan straff trots att andra kuppande generaler och politiker har sluppit undan straff tidigare och även numera håller höga positioner inom PTP.

Straffskalan har inget med det här att göra-man kan inte resonera som du om man strävar efter likhet inför lagen.

Hej

Man bör utreda och hantera Thaksin precis som andra politiker, varken mer eller mindre, om man bara granskar honom och struntar i dom andra verkar det vara frågan om en politisk dom för att undanröja en person som har förmågan och karisman för att vinna valen genomförd av hans politiska motståndare.

Mvh isan Lover

[andersbangkok]

Hej

Man bör utreda och hantera Thaksin precis som andra politiker, varken mer eller mindre, om man bara granskar honom och struntar i dom andra verkar det vara frågan om en politisk dom för att undanröja en person som har förmågan och karisman för att vinna valen genomförd av hans politiska motståndare.

Mvh isan Lover

Nu missar du den lilla detaljen att man redan gjort det. Thailändsk domstol har funnit honom skyldig till brott mot Thailändska lag. Han har då valt att fly landet.

Intressant att du som tjatat så mycket om "double standards" nu helt plötsligt tycker det är helt ok.

Det svänger ofta väldigt mycket om dina åsikter.

[MaiChai]

Hej

Man bör utreda och hantera Thaksin precis som andra politiker, varken mer eller mindre, om man bara granskar honom och struntar i dom andra verkar det vara frågan om en politisk dom för att undanröja en person som har förmågan och karisman för att vinna valen genomförd av hans politiska motståndare.

Mvh isan Lover

Men man bör inte utreda och hantera Sonthi precis som andra kuppande generaler, varken mer eller mindre?

Men det är ju klart, skulle man straffa alla generaler för kupper och kuppförsök så skulle ju PT´s säkerhetsrådgivare, Thaksins högra hand, Slaktaren från Krue Se och arkitekten till 2010 års kaos i Bangkok tillsammans med Seh Daeng, Pallop Pinnmanee också åka i spjället.

[Guest Isan Lover]

Nu missar du den lilla detaljen att man redan gjort det. Thailändsk domstol har funnit honom skyldig till brott mot Thailändska lag. Han har då valt att fly landet.

Intressant att du som tjatat så mycket om "double standards" nu helt plötsligt tycker det är helt ok.

Det svänger ofta väldigt mycket om dina åsikter.

Hej

Jag förstår egentligen inte hur en folkvald PM kan jämföras med en ledare för en militärkupp överhuvudtaget, och den här tråden handlade om att kuppledaren Sonthi nu pressas på svar om vilka det var som agerade bakom kulisserna och låg bakom militärkuppen, och att det inte var Thaksin kan vi ju vara överens om eftersom det var han som var målet för dessa odemokratiska män i kulisserna, han har vi för övrigt diskuterat i var och varannan tråd oavsett ämne i flera år.

Mvh Isan lover

[noBuzz]

Jag förstår egentligen inte hur en folkvald PM kan jämföras med en ledare för en militärkupp överhuvudtaget..

Det finns kanske ett 20-30-tal diktatorer genom moderna tider som varit folkvalda.

Varav några varit bland de hemskaste världen skådat.

Och många fler som tillträtt genom populär revolution innan demokratiska val existerade.

Likaså finns ett antal kupper som avsatt diktatorer och banat väg för demokrati.

När ska du begripa att världen inte är så enkel som du försöker göra den till?

In the past, we had a "hunting unit." It was easy. We got a list of communist leaders, then...bang!, that's it, then we went home and rested. We're not killing them like in the past. We have our methods, as I have said, and use psychology... If a core member comes from Isan, we send our men to their family every day. When we arrive there we don't have to do anything. We talk to their wife and children, we take our meals at their houses. When we finish our meals we talk to their family. In only three or four days, they (the leaders) will come home because they are worried about their families.

Panlop Pinmanee (BP Augusti 2002)

The people want me to stay and the people know what's right for Thailand. And who should I be loyal to? The people? Or to the court?

Thaksin Shinawatra, innan domslutet föll 2001. (Vad han missade var att domstolen skapades under den nya konstitutionen -97 just för att skydda folket.)

It's strange that the leader who was voted by 11 million people had to bow to the ruling of the NCCC and the verdict of the Constitutional Court, two organisations composed of only appointed commissioners and judges, whom people do not have a chance to choose.

Thaksin Shinawatra, efter domslutet och ett bra exempel på hans maktfullkomliga begär.

Ändrades Mars 26, 2012 av noBuzz

[Guest Isan Lover]

Det finns kanske ett 20-30-tal diktatorer genom moderna tider som varit folkvalda.

Varav några varit bland de hemskaste världen skådat.

Och många fler som tillträtt genom populär revolution innan demokratiska val existerade.

Likaså finns ett antal kupper som avsatt diktatorer och banat väg för demokrati.

När ska du begripa att världen inte är så enkel som du försöker göra den till?

In the past, we had a "hunting unit." It was easy. We got a list of communist leaders, then...bang!, that's it, then we went home and rested. We're not killing them like in the past. We have our methods, as I have said, and use psychology... If a core member comes from Isan, we send our men to their family every day. When we arrive there we don't have to do anything. We talk to their wife and children, we take our meals at their houses. When we finish our meals we talk to their family. In only three or four days, they (the leaders) will come home because they are worried about their families.

Panlop Pinmanee (BP Augusti 2002)

The people want me to stay and the people know what's right for Thailand. And who should I be loyal to? The people? Or to the court?

Thaksin Shinawatra, innan domslutet föll 2001. (Vad han missade var att domstolen skapades under den nya konstitutionen -97 just för att skydda folket.)

It's strange that the leader who was voted by 11 million people had to bow to the ruling of the NCCC and the verdict of the Constitutional Court, two organisations composed of only appointed commissioners and judges, whom people do not have a chance to choose.

Thaksin Shinawatra, efter domslutet och ett bra exempel på hans maktfullkomliga begär.

Hej

Vinner man fria demokratiska val som som dessutom är internationellt godkända genom att gå till val på frågor som hälsovård, utbildning, decentralisering, infrastruktur satsningar utanför Bangkok området, möjlighet att låna pengar för fattiga småbönder, o.s.v så tycker jag inte att det är något skäl för en militärkupp, överklassen får inse att dom är en minoritet och låta demokratin ha sin gång.

Att det finns exempel på att folkvalda ledare har blivit diktatorer stämmer visserligen men så är absolut inte fallet i Thailand och med TRT, PPP och nu PT, eftersom dom folkvalda ledare som blir diktatorer brukar ställa in landets val och förbjuda oppositionen för att vara säkra på att regera vidare, och så har aldrig varit fallet med Thaksin och hans partier, det känne tecknar snarare hur hans politiska motståndare har agerat.

Thaksin och hans partier behöver inte upplösa något parti eller hindra någon grupp för att deltaga i valen, eller skrämma med militärkupp, allt dom behöver är att få ställa upp för för att vinna valen, vilket nu skett 5 gånger i rad, så deras rätt att regera är i högsta grad odiskutabel ur alla synvinklar, både demokratiska, moraliska och lagliga, och det kan man nog inte säga om dom 20-30 diktatorer du hänvisar till.

Mvh Isan Lover

[Poffa]

.från den trovärdiga och objektiva lilla hemsidan "Thaipoliticalprisoners"

Nåt korn av sanning har de dock troligen lyckats publicera nån gång på "Thaipoliticalprisoners" eftersom den är censurerad här i det fria och demokratiska Thailand.

[andersbangkok]

Hej

Jag förstår egentligen inte hur en folkvald PM kan jämföras med en ledare för en militärkupp överhuvudtaget, och den här tråden handlade om att kuppledaren Sonthi nu pressas på svar om vilka det var som agerade bakom kulisserna och låg bakom militärkuppen, och att det inte var Thaksin kan vi ju vara överens om eftersom det var han som var målet för dessa odemokratiska män i kulisserna, han har vi för övrigt diskuterat i var och varannan tråd oavsett ämne i flera år.

Mvh Isan lover

nej jag ser att du inte förstår. Det gör det inte mindre otroligt för mig.

Det går alltid att jämföra med något värre och säga att eftersom det brott en annan gjort är värre så skall den som gjort det (som du tycker) lindrigare brottet slippa undan.

Den logiken är för mig mycket främmande.

Det var anslaget i tråden kring double standard som förde oss in på just detta med Thaksin kontra andra.

Det är klart att det var Thaksin man var ute efter eftersom det var han som begick brotten. Vem skulle man annars vara ute efter?

Ett av fundamenten i demokrati är likhet inför lagen. Det är en totalt fel inställning du anför att någon skall slippa undan sitt straff för att det finns andra som har gjort grövre saker.

Thaksin borde avtjäna sitt straff på samma sätt som andra brottslingar. Då menar jag verkligen alla andra brottslingar som dömts i domstol.

Det framgick även med all tydlighet att andra tycker; bl.a den som skrev den artikel du så föredömligt la in utan att ha förstått innehållet i.

[Guest Isan Lover]

Hej

I dagens Bangkok Post skriver Saritdet Marukatat en artikel i ämnet Sonthi och kuppen, han tycker att kuppen 2006 var generande, inte löste några problem och tillråga på allt är nu kuppledaren utsedd för att leda landets enande, han tycker att Maj Gen Sanan skulle har frågat Sonthi varför den genomfördes - inte av vem?

Detta tycker jag är lite ovanligt rakt på sak och oväntat för att vara Bangkok Post som vanligtvis nästan alltid håller kuppmakare, PAD och rojalisterna om ryggen om än inte lika uppenbart partiskt som The Nation som en medlem här på MPR tyckte borde kalla sig MAD istället, kanske är en liten omsvängning på gång i Thailand.

Mvh Isan lover

Kwanchai, Sanan spring surprises

• Published: 26/03/2012 at 02:43 AM

• Newspaper section: News

• By Saritdet Marukatat

Maj Gen Sanan last week cornered Sonthi Boonyaratkalin, now chairman of the House committee on national reconciliation. The chief adviser to the Charthaipattana Party demanded an answer from the ex-coup leader on who was responsible for 2006 _ who were the masterminds? The veteran politician from Phichit said reconciliation will go nowhere if Gen Sonthi does not shed light on the issue.

Gen Sonthi is not a seasoned politician like Maj Gen Sanan. But he's not easily bullied. Maj Gen Sanan knew even before he asked the question that he would not get a reply from the Matubhum Party leader now or even after he goes to his grave.

But he also didn't expect Gen Sonthi to say something similar to what the late Field Marshall Sarit Thanarat said: "I take sole responsibility." Being solely responsible for the coup could dig a very deep hole for Gen Sonthi.

Maj Gen Sanan should not have asked the question. Everybody would then know who was behind the coup given the political context at the time Gen Sonthi led soldiers and tanks into the streets.

The coup six years ago was embarrassing enough. It solved no problems and yet now the coup leader heads the effort for reconciliation.

In fact, the question that Maj Gen Sanan should have posed to Gen Sonthi is, "Why the coup?" _ not "Who?". At least there would be something to learn from it.

http://www.bangkokpo...pring-surprises

Ändrades Mars 26, 2012 av Isan Lover

[noBuzz]

Vinner man fria demokratiska val som som dessutom är internationellt godkända genom att gå till val på frågor som hälsovård, utbildning, decentralisering, infrastruktur satsningar utanför Bangkok området, möjlighet att låna pengar för fattiga småbönder, o.s.v så tycker jag inte att det är något skäl för en militärkupp, överklassen får inse att dom är en minoritet och låta demokratin ha sin gång.

Alla stödde Thaksin i valet 2001. Inklusive överklassen och alla andra som du hatar. Att Thaksin vann valen/valet var inte anledningen till någon kupp.

Ditt argument ovan är värdelöst, historiskt felaktigt och bara dumt.

Att det finns exempel på att folkvalda ledare har blivit diktatorer stämmer visserligen men så är absolut inte fallet i Thailand och med TRT, PPP och nu PT, eftersom dom folkvalda ledare som blir diktatorer brukar ställa in landets val och förbjuda oppositionen för att vara säkra på att regera vidare, och så har aldrig varit fallet med Thaksin och hans partier.

Innan kuppen så fanns tendenser hos Thaksin som visade att han kanske var på väg att gå den vägen.

- Det började höras resonemang från hans sida om att ett oppositionsparti inte behövdes.

- Han försökte personligen kontrollera alla organ och centrala poster och litade inte på någon (se återigen hur han uttalade sig om de organ som kontrollerade honom).

- Han satte sina närmaste släktingar och vänner på nyckelposter. Etc etc etc..

Orkar inte rabbla allt igen utan får rekommendera dig att läsa lite böcker istället.

Kritiken mot Thaksin är just hans Thaksinocracy. Det är dessa politiska karaktärsdrag som skapade den kritik mot honom som folkmassor stödde 2005-2006 under PADs flagg. Hade Thaksin inte haft dessa karatärsdrag så är det troligen så att alla Thailändare än idag, och en hel del faranger (inklusive mig), fortsatt höja honom till skyarna.

Personligen så är jag 99% övertygad om att Thaksin är en maktfullkomlig galning som fullständigt skiter i folk och gärna kan skicka många tusen i döden utan att blinka om det gagnar honom. Det bevisades inte minst under agiterandet under kaosen med UDD. Du kanske tycker att det är OK att han är sådan - eftersom han var folkvald. Men det tycker inte jag. Demokratin behöver skyddsnät för att skydda folket mot elaka och illasinnade maktfullkommliga galningar och dessa skydd fungerade inte mot Thaksin. Precis som de inte fungerade under Hitlers och andras tider.

Thaksin och hans partier behöver inte upplösa något parti eller hindra någon grupp för att deltaga i valen, eller skrämma med militärkupp, allt dom behöver är att få ställa upp för för att vinna valen, vilket nu skett 5 gånger i rad, så deras rätt att regera är i högsta grad odiskutabel ur alla synvinklar, både demokratiska, moraliska och lagliga, och det kan man nog inte säga om dom 20-30 diktatorer du hänvisar till.

Det finns ingen här som hävdar att dessa partier inte har rätt att regera. Däremot så kan man ifrågasätta dessa partiers företrädares lämplighet att företräda folket. I vart fall de företrädare som har blod på sina händer, domstolsmanipulation som fritidshobby, publika lögner som favoritnöje och allt annat skit PT med glädje ägnat sig åt.

Folkviljan kan aldrig garantera folktrygghet och säkerhet genom valresultaten. Den kan bara uttrycka önskan om politisk riktning.

Därför behövs andra organ som säkerställer att politiker är seriösa och inte missbrukar sina positioner till nackdel för folkets välbefinnande.

Och därför brukar de flesta länder ha lagar och myndigheter som ställer krav på och kontrollerar företrädare.

Organ som det från PTs och Thaksins håll flera gånger viskats om att man vill marginalisera eller avveckla.

Organ som t.ex domstolsväsendet som via grundlagen kan åtala folk. Folk som t.ex Jatuporn och en del i UDDs topp som borde åtalas och dömas för anstiftan till våldsamt upplopp och terrorism.

Visserligen har man även i Sverige åtalsimmunitet för riksdagsmän som agerar i tjänsten men en majoritet av riksdagen kan rösta igenom att immuniteten inte ska gälla för en viss individ. Och i Sverige kan man nästan förvänta sig att riksdagen röstar igenom sådana beslut om sådana tillfällen uppstår.

Men knappast i Thailand. Där fungerar som bekant inte systemet. Utan allehanda våldsverkare, diktator-wannabes eller andra kan helt utan omsvep leka frälsare i fattigmanspartier.

Som svensk, med svensk demokrati och syn på företrädarskap med modersmjölken, så kan jag inte acceptera att thailändska bybor förtjänar sämre företrädare än svenskar. Så därför är det självklart att jag aldrig kan stödja sådana folkbedragare, domstolsmanipulerande mördarpappor och maniska lögnhalsar som finns inom PT/UDD.

Därför tycker jag knappast att dessa företrädare har moralisk rätt att regera. Kan bara beklaga att vi tycker olika.

Ändrades Mars 26, 2012 av noBuzz

[noBuzz]

Nåt korn av sanning har de dock troligen lyckats publicera nån gång på "Thaipoliticalprisoners" eftersom den är censurerad här i det fria och demokratiska Thailand.

Jag har börjat märka att de gärna börjat stöta sig med nuvarande regering. Så det är nog inte så förvånande att de är cencurerade.

Fast troligen så har det mer med deras LM-bevakning att göra.

[Guest Isan Lover]

Alla stödde Thaksin i valet 2001. Inklusive överklassen och alla andra som du hatar. Att Thaksin vann valen/valet var inte anledningen till någon kupp.

Ditt argument ovan är värdelöst, historiskt felaktigt och bara dumt.

Innan kuppen så fanns tendenser hos Thaksin som visade att han kanske var på väg att gå den vägen.

- Det började höras resonemang från hans sida om att ett oppositionsparti inte behövdes.

- Han försökte personligen kontrollera alla organ och centrala poster och litade inte på någon (se återigen hur han uttalade sig om de organ som kontrollerade honom).

- Han satte sina närmaste släktingar och vänner på nyckelposter. Etc etc etc..

Orkar inte rabbla allt igen utan får rekommendera dig att läsa lite böcker istället.

Kritiken mot Thaksin är just hans Thaksinocracy. Det är dessa politiska karaktärsdrag som skapade den kritik mot honom som folkmassor stödde 2005-2006 under PADs flagg. Hade Thaksin inte haft dessa karatärsdrag så är det troligen så att alla Thailändare än idag, och en hel del faranger (inklusive mig), fortsatt höja honom till skyarna.

Personligen så är jag 99% övertygad om att Thaksin är en maktfullkomlig galning som fullständigt skiter i folk och gärna kan skicka många tusen i döden utan att blinka om det gagnar honom. Det bevisades inte minst under agiterandet under kaosen med UDD. Du kanske tycker att det är OK att han är sådan - eftersom han var folkvald. Men det tycker inte jag. Demokratin behöver skyddsnät för att skydda folket mot elaka och illasinnade maktfullkommliga galningar och dessa skydd fungerade inte mot Thaksin. Precis som de inte fungerade under Hitlers och andras tider.

Det finns ingen här som hävdar att dessa partier inte har rätt att regera. Däremot så kan man ifrågasätta dessa partiers företrädares lämplighet att företräda folket. I vart fall de företrädare som har blod på sina händer, domstolsmanipulation som fritidshobby, publika lögner som favoritnöje och allt annat skit PT med glädje ägnat sig åt.

Folkviljan kan aldrig garantera folktrygghet och säkerhet genom valresultaten. Den kan bara uttrycka önskan om politisk riktning.

Därför behövs andra organ som säkerställer att politiker är seriösa och inte missbrukar sina positioner till nackdel för folkets välbefinnande.

Och därför brukar de flesta länder ha lagar och myndigheter som ställer krav på och kontrollerar företrädare.

Organ som det från PTs och Thaksins håll flera gånger viskats om att man vill marginalisera eller avveckla.

Organ som t.ex domstolsväsendet som via grundlagen kan åtala folk. Folk som t.ex Jatuporn och en del i UDDs topp som borde åtalas och dömas för anstiftan till våldsamt upplopp och terrorism.

Visserligen har man även i Sverige åtalsimmunitet för riksdagsmän som agerar i tjänsten men en majoritet av riksdagen kan rösta igenom att immuniteten inte ska gälla för en viss individ. Och i Sverige kan man nästan förvänta sig att riksdagen röstar igenom sådana beslut om sådana tillfällen uppstår.

Men knappast i Thailand. Där fungerar som bekant inte systemet. Utan allehanda våldsverkare, diktator-wannabes eller andra kan helt utan omsvep leka frälsare i fattigmanspartier.

Som svensk, med svensk demokrati och syn på företrädarskap med modersmjölken, så kan jag inte acceptera att thailändska bybor förtjänar sämre företrädare än svenskar. Så därför är det självklart att jag aldrig kan stödja sådana folkbedragare, domstolsmanipulerande mördarpappor och maniska lögnhalsar som finns inom PT/UDD.

Därför tycker jag knappast att dessa företrädare har moralisk rätt att regera. Kan bara beklaga att vi tycker olika.

Hej

Att det Thailändska folket förtjänar bättre politiker håller jag med om, men enligt mig röstar dom nog på det bästa alternativet sett ur deras synvinkel, det är ju TRT, PPP och nu PT som direkt vänder sig till underklassen med förslag som gynnar dessa och genomför dessutom många av dom, och då får dom naturligtvis deras röster, detta är onekligen smart av dom men inte olagligt eller omoraliskt, dom fattigas röster är ju värda lika mycket och är det några som behöver gynnas via politiska beslut så är det just dessa, och vinner dom förtroende hos tillräckligt många av dessa så är valsegern i princip klar varje gång.

Mvh Isan lover

[Poffa]

Hej

Att det Thailändska folket förtjänar bättre politiker håller jag med om, men enligt mig röstar dom nog på det bästa alternativet sett ur deras synvinkel, det är ju TRT, PPP och nu PT som direkt vänder sig till underklassen med förslag som gynnar dessa och genomför dessutom många av dom, och då får dom naturligtvis deras röster, detta är onekligen smart av dom men inte olagligt eller omoraliskt, dom fattigas röster är ju värda lika mycket och är det några som behöver gynnas via politiska beslut så är det just dessa, och vinner dom förtroende hos tillräckligt många av dessa så är valsegern i princip klar varje gång.

Mvh Isan lover

Thailand måste vara ett av världens rikaste länder eftersom "underklassens" parti bara får ihop 48% av rösterna.

Hela 52% tillhör alltså "överklassen"!

Eller finns det kanske andra orsaker till att det ser ut som det gör?

Med bönderna i södern som till 80-90 % stöder demokraterna och 80-90% av deras kollegor Isan stöder PT.

[MaiChai]

Thailand måste vara ett av världens rikaste länder eftersom "underklassens" parti bara får ihop 48% av rösterna.

Hela 52% tillhör alltså "överklassen"!

Eller finns det kanske andra orsaker till att det ser ut som det gör?

Med bönderna i södern som till 80-90 % stöder demokraterna och 80-90% av deras kollegor Isan stöder PT.

Men de begriper ju inte sitt eget bästa därnere i södra Thailand och borde egentligen inte få lov att rösta.

[Guest Isan Lover]

Thailand måste vara ett av världens rikaste länder eftersom "underklassens" parti bara får ihop 48% av rösterna.

Hela 52% tillhör alltså "överklassen"!

Eller finns det kanske andra orsaker till att det ser ut som det gör?

Med bönderna i södern som till 80-90 % stöder demokraterna och 80-90% av deras kollegor Isan stöder PT.

Hej

Att befolkningen i landets genomsnittligt näst rikaste landsdel efter Bangkok området inte röstar på PT i någon större utsträckning har nog flera skäl bl.a regionala och traditionella, jag tror även att religion kan spela in, precis som Thaksins hårda tag mot separatisterna i söder.

Men jag delar nog ändå Mr Thirayuths uppfattning där han sätter likhetstecken mellan dom röda och gräsrötterna, och att han kallar deras motståndare för konservativa.

Mvh isan Lover

[thomas001]

Tjena!

En liten text till båda parter: MaiChai kontra IsanLover

[MaiChai]

Hej

Att befolkningen i landets genomsnittligt näst rikaste landsdel efter Bangkok området inte röstar på PT i någon större utsträckning har nog flera skäl bl.a regionala och traditionella, jag tror även att religion kan spela in, precis som Thaksins hårda tag mot separatisterna i söder.

Men jag delar nog ändå Mr Thirayuths uppfattning där han sätter likhetstecken mellan dom röda och gräsrötterna, och att han kallar deras motståndare för konservativa.

Mvh isan Lover

Vi har ju konstaterat tidigare att muslimerna utgör mindre än 5 % av Thailands befolkning så då måste det betyda att 47 % tillhör de rika, militären, eliten osv. En ganska stor del av befolkningen tycker jag.

Kul att du delar Thirayuths uppfattning men knappast hans slutsats, eller hur?

[noBuzz]

Hej

Att befolkningen i landets genomsnittligt näst rikaste landsdel efter Bangkok området inte röstar på PT i någon större utsträckning har nog flera skäl bl.a regionala och traditionella, jag tror även att religion kan spela in, precis som Thaksins hårda tag mot separatisterna i söder.

Men jag delar nog ändå Mr Thirayuths uppfattning där han sätter likhetstecken mellan dom röda och gräsrötterna, och att han kallar deras motståndare för konservativa.

Mvh isan Lover

Japp. Det är ju i alla fall väldigt enkelt, om inget annat. Du slipper anstränga de kvarlevande grå, slipper försöka förklara annars rätt så svåra problem och kan fortsätta leva i ditt utopia.

För oss andra, som läser på om Thailands historia och lärt oss att Demokraternas starka position i Syd inte har med Thaksin att göra (utan uppstod betydligt tidigare), vilket också extremt tydligt framgår av valresultatet 2001 , så är fattigmans och gräsrotsfloskler tämligen värdelösa.

För konsekvensen av dessa floskler, som utgår ifrån att fattiga valde thaksin p.g.a hans löften om reformer, innebär i sådana fall att bara de fattiga i norr och nordost var klarsynta nog att köpa dessa löften. Men inte de fattiga i syd. För inte ett endaste litet mandat vann nämligen Thaksin i sitt första val i syd 2001.

Så det där med "Thaksins hårda tag mot separatisterna i söder" eller reformpolitik för de fattiga som stöd för valresultatet 2001 kan du ju släppa direkt.

Vad gäller "att religion kan spela in" så är även detta en intressant slutsats som du i din okunskap leder dig till.

Menar du att alla är muslimer hela vägen från Nathariwat till Ratchaburi och Samut Songkhram, precis till vänster om Bangkok på kartan?

Du verkar tror att "syd" handlar om 3-4 provinser som angränsar till Malaysia och där separatisterna finns.

I själva verket så handlar det om alla provinser hela vägen upp till Bangkok och en absolut majoritet av alla dessa folk är buddister.

Totalt är det en folkmängd kring ca 11 miljoner, varav bara ca 1 miljon är muslimer, som inte röstar på Thaksin!

Så det där med religion kan du ju också droppa direkt.

Då återstår alltså regionala och traditionella faktorer.

Och tittar vi på röstresultaten från 10 år innan Thaksin och framåt, så ser vi att de ser ganska lika ut som 2001 och idag.

Thaksin har alltså inte tillfört ett skit.. annat än att han samlade ihop (köpte upp) partier under samma namn.

[noBuzz]

http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2011/07/02/debunking-democrat-dominance-in-the-south/

"Recent polls seem to confirm what everyone already knows about electoral politics in Southern Thailand: the Democrats dominate. The most recent Dusit poll (asking respondents which party they would vote for on the party list) indicates 76% of southerners support the Democrat party while 11% support Peua Thai. This holds consistent with the results of elections going back to the 1990s"

[Guest Isan Lover]

Japp. Det är ju i alla fall väldigt enkelt, om inget annat. Du slipper anstränga de kvarlevande grå, slipper försöka förklara annars rätt så svåra problem och kan fortsätta leva i ditt utopia.

För oss andra, som läser på om Thailands historia och lärt oss att Demokraternas starka position i Syd inte har med Thaksin att göra (utan uppstod betydligt tidigare), vilket också extremt tydligt framgår av valresultatet 2001 , så är fattigmans och gräsrotsfloskler tämligen värdelösa.

För konsekvensen av dessa floskler, som utgår ifrån att fattiga valde thaksin p.g.a hans löften om reformer, innebär i sådana fall att bara de fattiga i norr och nordost var klarsynta nog att köpa dessa löften. Men inte de fattiga i syd. För inte ett endaste litet mandat vann nämligen Thaksin i sitt första val i syd 2001.

Så det där med "Thaksins hårda tag mot separatisterna i söder" eller reformpolitik för de fattiga som stöd för valresultatet 2001 kan du ju släppa direkt.

Vad gäller "att religion kan spela in" så är även detta en intressant slutsats som du i din okunskap leder dig till.

Menar du att alla är muslimer hela vägen från Nathariwat till Ratchaburi och Samut Songkhram, precis till vänster om Bangkok på kartan?

Du verkar tror att "syd" handlar om 3-4 provinser som angränsar till Malaysia och där separatisterna finns.

I själva verket så handlar det om alla provinser hela vägen upp till Bangkok och en absolut majoritet av alla dessa folk är buddister.

Totalt är det en folkmängd kring ca 11 miljoner, varav bara ca 1 miljon är muslimer, som inte röstar på Thaksin!

Så det där med religion kan du ju också droppa direkt.

Då återstår alltså regionala och traditionella faktorer.

Och tittar vi på röstresultaten från 10 år innan Thaksin och framåt, så ser vi att de ser ganska lika ut som 2001 och idag.

Thaksin har alltså inte tillfört ett skit.. annat än att han samlade ihop (köpte upp) partier under samma namn.

Hej

Att säga att Thaksin inte har tillfört Isaan och norra Thailand någonting är nog totalt felaktigt, dom flesta som bor där har nog haft nytta av både hälsovårdsreformen, infrastruktursatsningarna, skolsatsningarna, bylånen och alla andra beslut som har gynnat dessa regioner, att man kan ha synpunkter på deras sätt att gynna dom som röstar på dom kan jag förstå, men att påstå att inget har hänt där uppe p.g.a dom politiska beslut som har tagits av TRT, PPP och nu PT är ju totalt felaktigt, utvecklingen där uppe har varit enorm dom sista 10-12 åren och det har inte bara med konjukturen att göra.

Mvh Isan lover

[Poffa]

Som lite kuriosa om polititik i Thailand kan sägas att det finns inte ett enda parti som ens ställer upp med kandidater i alla valkretsar!

Så hårt etniskt uppdelat är Thailand att demokraterna inte ens ställer upp i ett flertal kretar i norr/Isan och PT inte ens besvärara sig om att ställa upp i många kretsar i södern.

Har inte ett piss med fattig/rik att göra. Även om vissa så gärna vill att det ska vara så.

Ta bara mitt hemdistrikt Ayutthaya som exempel. Ett industridistrikt som med Thaländska mått får anses välmående. Och med snittinkomster långt över jordbruksdistrikten i södern. Ingår i det "rika" centrala Thailand.

M.a.o. enligt fattig/rik teorin ett distrikt där demokraterna skulle ta storslam. Gissa hur många av distriktets fem platser demokraterna tog hem. Rätt svar. Noll. PT tog dock "bara" hem 4 platser. (Chart thai plockade det sista.)

Thailand är inte politiskt splittrat. Thailand är etniskt splittrat norr/Isan mot södern(centrala). Något som givetvis återspeglar sig i politiken.

Men att tala om etniskt splittring i Thailand är fullständigt tabu. Kalla det politisk splittring och det får i alla fall nämnas. Även om det är etnisk splittring som avses.

Men att påstå att det är fattiga mot rika är rent djävla dravel.

Lika mycket dravel som att påstå att det är landsbygd mot stad. PT tog väl nästan storslam i städerna i Isan och norra Thailand.

Och ca 1/3 av platerna i Bangkok. Landets i särklass rikaste stad. Och ganska långt från gräsrätter i Isan.

[Guest Isan Lover]

Som lite kuriosa om polititik i Thailand kan sägas att det finns inte ett enda parti som ens ställer upp med kandidater i alla valkretsar!

Så hårt etniskt uppdelat är Thailand att demokraterna inte ens ställer upp i ett flertal kretar i norr/Isan och PT inte ens besvärara sig om att ställa upp i många kretsar i södern.

Har inte ett piss med fattig/rik att göra. Även om vissa så gärna vill att det ska vara så.

Ta bara mitt hemdistrikt Ayutthaya som exempel. Ett industridistrikt som med Thaländska mått får anses välmående. Och med snittinkomster långt över jordbruksdistrikten i södern. Ingår i det "rika" centrala Thailand.

M.a.o. enligt fattig/rik teorin ett distrikt där demokraterna skulle ta storslam. Gissa hur många av distriktets fem platser demokraterna tog hem. Rätt svar. Noll. PT tog dock "bara" hem 4 platser. (Chart thai plockade det sista.)

Thailand är inte politiskt splittrat. Thailand är etniskt splittrat norr/Isan mot södern(centrala). Något som givetvis återspeglar sig i politiken.

Men att tala om etniskt splittring i Thailand är fullständigt tabu. Kalla det politisk splittring och det får i alla fall nämnas. Även om det är etnisk splittring som avses.

Men att påstå att det är fattiga mot rika är rent djävla dravel.

Lika mycket dravel som att påstå att det är landsbygd mot stad. PT tog väl nästan storslam i städerna i Isan och norra Thailand.

Och ca 1/3 av platerna i Bangkok. Landets i särklass rikaste stad. Och ganska långt från gräsrätter i Isan.

Hej

Ditt resonemang stämmer delvis, men inte vad det gäller Isaan och norra Thailand, där är det nästan bara "Upper class" som röstar på demokraterna, rika kineser med egna rörelser och folk med högre utbildningar, i övrigt är stödet jättestort bland dom verkliga gräsrötterna, och kom ihåg att även städerna i Isaan har många fattiga.

Mvh isan Lover

[Poffa]

Hej

Ditt resonemang stämmer delvis, men inte vad det gäller Isaan och norra Thailand, där är det nästan bara "Upper class" som röstar på demokraterna, rika kineser med egna rörelser och folk med högre utbildningar, i övrigt är stödet jättestort bland dom verkliga gräsrötterna, och kom ihåg att även städerna i Isaan har många fattiga.

Mvh isan Lover

Risböderna/frukt-grönsaksodlarnaodlaran i södra Thailand är definitivt inte "upper class". Och det är där demokraterna har sitt stora stöd.

Hur kan förresten "upper class" i dina hemtrakter rösta på demokraterna? De ställer inte ens upp där!

[noBuzz]

Hej

Att säga att Thaksin inte har tillfört Isaan och norra Thailand någonting är nog totalt felaktigt, dom flesta som bor där har nog haft nytta av både hälsovårdsreformen, infrastruktursatsningarna, skolsatsningarna, bylånen och alla andra beslut som har gynnat dessa regioner, att man kan ha synpunkter på deras sätt att gynna dom som röstar på dom kan jag förstå, men att påstå att inget har hänt där uppe p.g.a dom politiska beslut som har tagits av TRT, PPP och nu PT är ju totalt felaktigt, utvecklingen där uppe har varit enorm dom sista 10-12 åren och det har inte bara med konjukturen att göra.

Mvh Isan lover

Gäääsp IL, håll dig till saken.

Vi pratade just nu om röstresultat och väljarstöd. Inte realekonomi eller något annat

Thaksin fick 47.6% av rösterna i valet 2001.

10 år senare så får hans parti 48.4 % av rösterna.

Det är förvisso ett bättre val han gjort - men endast marginellt. Så något större genomslag har knappast hans genomförda reformpolitik gjort.

Trots alla reformer och förbättringar och allt du påstår var så bra, och som är anledningen till att fattiga röstar på honom.

Hans politik har alltså inte tillfört ett skit i form av väljarstöd.

Anledningen till att röstfördelningen ser ut som den gör står alltså att finna i andra orsaker än reformpolitik.

Och troligen står den att finna i regionalfrågor och traditioner. Precis som vi pratade om i inlägget.