Vägen mot ökade politiska våldsamheter fortsätter..

[Guest Isan Lover]

Vilkas uppfattning... kan vi bara få det här definierat en gång för alla?

Menar du [size=4]"folk i allmännhet, undantaget gula och demokrater men (alla*) ute bland risfälten"?[/size]

* mitt tillägg

Hur kan du tala för alla dessas människor? Hur är det ens möjligt att du kan tro att de tycker lika?

Förstår du inte att det vittnar om en fruktansvärd inskränkthet att tro att du kan bunta ihop olika folk i olika provinser på det där sättet?

Hej

Jag säger så därför att jag hitills aldrig har träffat någon bland risfälten (utom tillfälliga gula besökare) som har sett det på något annat sätt, dom tycker att deras regering avsattes och byttes ut av överklassen med militärens hjälp, inte någon jag har träffat har sett det som en följd av en korrekt demokratisk politisk process, jag är inte alls främmande för att en opinionsundersökning skulle påvisa detta i norr och nordost.

Mvh isan Lover

[noBuzz]

Hej

Jag säger så därför att jag hitills aldrig har träffat någon bland risfälten (utom tillfälliga gula besökare) som har sett det på något annat sätt, dom tycker att deras regering avsattes och byttes ut av överklassen med militärens hjälp, inte någon jag har träffat har sett det som en följd av en korrekt demokratisk politisk process, jag är inte alls främmande för att en opinionsundersökning skulle påvisa detta i norr och nordost.

Mvh isan Lover

Men det finns risfält på fler ställen än i nord och nordost. Det finns fortfarande risfält i södra Thailand, centrala Thailand och de fattigaste provinserna i Norra Thailand som röstar på annat än PT. Jag har också träffat på massor av Isaaniiter som tycker precis det du skriver. Men har också hört kommentarer från andra folk som tycker annorlunda.

Du är alldeles på tok för kategorisk genom att du bara baserar hela din uppfattning på en enda "verklighet" och det är inte rätt.

Det finns många olika väljargrupper och många olika "verkligheter".

F.ö angående detta med Thaksin, varför han vann valet med TRT och lite historisk information om andra partier som satsade på Isaan - så läs gärna följande dokument. Historien verkar inte helt i samklang med din version

http://www.sameskybooks.org/wp-content/uploads/2008/02/j-of-contem-asia-2008-somchai-phatharathananunth-the-thai-rak-thai-party-and-elections-in-north-easthern-Thailand.pdf

[MaiChai]

Så för att göra det hela kort så är man alltså diktaturvän, militärkuppsförespråkare, fascist , osv, osv, om man inte förbehållslöst stödjer Thaksin eller någon av hans marionetter.

Det är antingen eller som gäller i IL´s värld.

Men det som är förvånande är att 52% är för diktatur och militärkupper i Thailand.

[Guest Isan Lover]

Men det finns risfält på fler ställen än i nord och nordost. Det finns fortfarande risfält i södra Thailand, centrala Thailand och de fattigaste provinserna i Norra Thailand som röstar på annat än PT. Jag har också träffat på massor av Isaaniiter som tycker precis det du skriver. Men har också hört kommentarer från andra folk som tycker annorlunda.

Du är alldeles på tok för kategorisk genom att du bara baserar hela din uppfattning på en enda "verklighet" och det är inte rätt.

Det finns många olika väljargrupper och många olika "verkligheter".

F.ö angående detta med Thaksin, varför han vann valet med TRT och lite historisk information om andra partier som satsade på Isaan - så läs gärna följande dokument. Historien verkar inte helt i samklang med din version

http://www.sameskybo...rn-Thailand.pdf

Hej

Jag är medveten om att denna verklighet inte stämmer överallt, men jag vistas ju i den del där "verkligheten" ser ut så här när jag är i Thailand, så det är inte konstigta att jag framför detta, och tycka vad man vill om det, men dom är tillräckligt många som tycker detta för att vinna valen, så dom är ju inte så få.

Mvh Isan lover

[noBuzz]

Hej

Jag är medveten om att denna verklighet inte stämmer överallt, men jag vistas ju i den del där "verkligheten" ser ut så här när jag är i Thailand, så det är inte konstigta att jag framför detta, och tycka vad man vill om det, men dom är tillräckligt många som tycker detta för att vinna valen, så dom är ju inte så få.

Mvh Isan lover

Så är det ju. Du framför den verklighet du kommer i kontakt med. Och bara den.

Man kan t.o.m dra det där ännu längre och säga att du framför din tolkning av den verklighet du kommer i kontakt med, och inte nödvändigtvis en rättvis sådan tolkning.

Och jag gör naturligtvis samma sak. Jag är också begränsad till min verklighet i min åsiktsbildning.

Det är därför böcker och skrivna texter är en så himla bra uppfinning.

För genom dem kan man få en inblick i andras verkligheter utan att själv behöva vara där.

Och få information som vidgar vyerna lite.

T.ex så kan man, om man söker, få veta att demokraterna bara vann 12 av 137 säten i Isaan i valet 1996.

Mot 5 av 126 säten nu i valet senast. Ingen jätteförändring hos väljarskarorna i Isaan alltså.

De partier som hade det stora antalet säten i Isaan 1996 var NAP och SAP. Partier som sedan köptes av Thaksin och formade TRT.

Thaksins framgångar i din verklighet i Isaan verkar alltså inte berott på stödet från politiskt nyfödda risfält i Isaan som hittat sin messias.

Istället så verkar det vara andra, mer traditionella, förklaringar som legat bakom hans stöd i Isaan.

Och att PT därför vinner valet stort nu kan ju då inte ha så mycket med Isaan att göra, som att de vinner på andra ställen.

Och det stämmer ju inte riktigt med den bild av din verklighet som du förmedlar - om vinst p.g.a politiskt uppvaknande risfältsbrukare i nordost p.g.a regionalt stöd.

Så därför så får du kanske borde leta efter information i andras verkligheter än just din egen.

[Guest Isan Lover]

Så är det ju. Du framför den verklighet du kommer i kontakt med. Och bara den.

Man kan t.o.m dra det där ännu längre och säga att du framför din tolkning av den verklighet du kommer i kontakt med, och inte nödvändigtvis en rättvis sådan tolkning.

Och jag gör naturligtvis samma sak. Jag är också begränsad till min verklighet i min åsiktsbildning.

Det är därför böcker och skrivna texter är en så himla bra uppfinning.

För genom dem kan man få en inblick i andras verkligheter utan att själv behöva vara där.

Och få information som vidgar vyerna lite.

T.ex så kan man, om man söker, få veta att demokraterna bara vann 12 av 137 säten i Isaan i valet 1996.

Mot 5 av 126 säten nu i valet senast. Ingen jätteförändring hos väljarskarorna i Isaan alltså.

De partier som hade det stora antalet säten i Isaan 1996 var NAP och SAP. Partier som sedan köptes av Thaksin och formade TRT.

Thaksins framgångar i din verklighet i Isaan verkar alltså inte berott på stödet från politiskt nyfödda risfält i Isaan som hittat sin messias.

Istället så verkar det vara andra, mer traditionella, förklaringar som legat bakom hans stöd i Isaan.

Och att PT därför vinner valet stort nu kan ju då inte ha så mycket med Isaan att göra, som att de vinner på andra ställen.

Och det stämmer ju inte riktigt med den bild av din verklighet som du förmedlar - om vinst p.g.a politiskt uppvaknande risfältsbrukare i nordost p.g.a regionalt stöd.

Så därför så får du kanske borde leta efter information i andras verkligheter än just din egen.

Hej

Du har helt rätt i att mina tankar inom politiken och det mesta som rör Thailand är väldigt lokalt begränsat och lokalt färgat, jag brukar påpeka detta ibland men inte alltid och kanske inte tillräckligt ofta, jag är väldigt fast förankrad i området, kulturen, människorna och det dagliga livet där och blir därför ganska enögd, jag har inga som helst ambitioner att sätta mig in i hela Thailands problematik fullt ut utan nöjer mig med närområdets verklighet.

Att det var Thaksin som sökte upp byborna och inte tvärt om har du ju rätt i, men han höll vad han lovade och levererade till bybornas förvåning och nu är dom fullständigt övertygade om att han och hans partier är deras nyckel till ett bätte liv.

Mvh isan Lover

[noBuzz]

Hej

Du har helt rätt i att mina tankar inom politiken och det mesta som rör Thailand är väldigt lokalt begränsat och lokalt färgat, jag brukar påpeka detta ibland men inte alltid och kanske inte tillräckligt ofta, jag är väldigt fast förankrad i området, kulturen, människorna och det dagliga livet där och blir därför ganska enögd, jag har inga som helst ambitioner att sätta mig in i hela Thailands problematik fullt ut utan nöjer mig med närområdets verklighet.

Att det var Thaksin som sökte upp byborna och inte tvärt om har du ju rätt i, men han höll vad han lovade och levererade till bybornas förvåning och nu är dom fullständigt övertygade om att han och hans partier är deras nyckel till ett bätte liv.

Mvh isan Lover

Ok. Men det blir rätt tråkigt om man ska debattera politik och vad som är bra/dåligt för Thailand om man bara baserar sina tankar på ett snävt begränsat geografiskt område eller ämne. Och inte ens speciellt relevant.

Håller med om det andra stycket. Även om jag har reservationer och synpunkter på det naturligtvis.

[Tallviking]

Hej

Du har helt rätt i att mina tankar inom politiken och det mesta som rör Thailand är väldigt lokalt begränsat och lokalt färgat, jag brukar påpeka detta ibland men inte alltid och kanske inte tillräckligt ofta, jag är väldigt fast förankrad i området, kulturen, människorna och det dagliga livet där och blir därför ganska enögd, jag har inga som helst ambitioner att sätta mig in i hela Thailands problematik fullt ut utan nöjer mig med närområdets verklighet.

Att det var Thaksin som sökte upp byborna och inte tvärt om har du ju rätt i, men han höll vad han lovade och levererade till bybornas förvåning och nu är dom fullständigt övertygade om att han och hans partier är deras nyckel till ett bätte liv.

Mvh isan Lover

Kan du då lite oftare även tala om hur lite du då baserat på det du säger ovan vet om hur det är och fungerar i övriga Thailand

För väldigt ofta tyder det du säger på att du vet mer än de som bor och verkar i övriga Thailand om hur det är där dom bor

[noBuzz]

Hej NoBuzz

Var har du hittat Ikeagrejen Facist News ( Fox )

Offe

Japp. Fick länken av en facistkompis.

[Juha]

Du har helt rätt i att mina tankar inom politiken och det mesta som rör Thailand är väldigt lokalt begränsat och lokalt färgat, jag brukar påpeka detta ibland men inte alltid och kanske inte tillräckligt ofta, jag är väldigt fast förankrad i området, kulturen, människorna och det dagliga livet där och blir därför ganska enögd, jag har inga som helst ambitioner att sätta mig in i hela Thailands problematik fullt ut utan nöjer mig med närområdets verklighet.

Prova att bo här.

[andersbangkok]

Hej

Jag har som sagt förståelse för att du och andra väljer att se dessa ersättningar som ensidiga, men vad jag förstår har man tagit ett beslut i parlamentet om ersättning till alla som har drabbats av statligt och militärt övervåld i den politiska konflikten som mer är känd som mellan gula och röda under åren 2005-2010.

Och under denna period av politiskt bråk och aktioner ifrån både gula och röda är nog sanningen att det till 99% var röda som utsattes för detta och därav utfallet av ersättningar till dessa, men även dom gula som drabbades under denna period får naturligtvis ersättning.

Vad det gäller upproret i södra Thailand och dom människor som har skadats där av stat och militär så är det ju en helt annan fråga och mig veterligen har denna inte varit uppe på samma sätt varken när demokraterna regerade eller nu när PT regerar, men jag håller med om att landet Thailand även borde kompensera dessa på något sätt, vi får hoppas att något parti tar upp frågan.

Mvh Isan lover

Jag tror att en sådan här ensidig ersättning bara kommer skapa än större klyftor mellan folket i Thailöand.

varför har man just valt 2005-2010? Om taxen var allvarlig när han bad om ursäkt för alla de mer än 1500 döda under WOD så hade han förstås sett till att även dessa fick den anständiga ersättning dom borde ha rätt till.

Det pågår redan diskussioner om detta bland de Thailändare jag umgås med. Dom är inte så enfaldiga och dumma som marionetten och hennes gäng tror. Detta är redan form för just samma diskussioner som vi för här. helande för landet? Knappast!

Dessutom; i vilket land som helst som vill kalla sig rättsstat så borde uppviglare som Arisaman, Jatuporn och resten av detta kriminella gäng, de borde ställas inför rätta. Istället sätter marionetten in dem som någon form av hjältar, vilket dom förstås inte är.

[Guest Isan Lover]

Jag tror att en sådan här ensidig ersättning bara kommer skapa än större klyftor mellan folket i Thailöand.

varför har man just valt 2005-2010? Om taxen var allvarlig när han bad om ursäkt för alla de mer än 1500 döda under WOD så hade han förstås sett till att även dessa fick den anständiga ersättning dom borde ha rätt till.

Det pågår redan diskussioner om detta bland de Thailändare jag umgås med. Dom är inte så enfaldiga och dumma som marionetten och hennes gäng tror. Detta är redan form för just samma diskussioner som vi för här. helande för landet? Knappast!

Dessutom; i vilket land som helst som vill kalla sig rättsstat så borde uppviglare som Arisaman, Jatuporn och resten av detta kriminella gäng, de borde ställas inför rätta. Istället sätter marionetten in dem som någon form av hjältar, vilket dom förstås inte är.

Hej

Vilka som är hjältar eller inte avgör ju betraktaren subjektivt, historien är ju full av exempel på människor som har kallats uppviglare, bråkstakar, upprorsmakare och t.o.m terrorister av olika länders ledare men som andra har sett som just hjältar, frågan är om det inte är en komplimang att bli kallad det av ett lands generaler och överklass när man kämpar mot övermakten under stora uppoffringar för fria val och demokrati i ett land.

Mvh Isan lover

[noBuzz]

Hej

Vilka som är hjältar eller inte avgör ju betraktaren subjektivt, historien är ju full av exempel på människor som har kallats uppviglare, bråkstakar, upprorsmakare och t.o.m terrorister av olika länders ledare men som andra har sett som just hjältar, frågan är om det inte är en komplimang att bli kallad det av ett lands generaler och överklass när man kämpar mot övermakten under stora uppoffringar för fria val och demokrati i ett land.

Mvh Isan lover

Med den lilla skillnaden att inte en enda av mina polare som flytt undan riktiga diktaturer skulle ha kallat dem hjältar. Utan tvärtom just terrorister och uppviglare. Precis som jag.

Och det är absolut inte subjektiv. Tvärtom så är det ganska dumt att påstå att det är subjektivt.

För även om "saken" är god, och alla intentioner är himmelska, så är fortfarande uppviglare uppviglare. Och terrorister terrorister. Om dessa terrorister sedan kommer att kallas hjältar eller inte - avgörs av resultatet av deras handlingar. T.ex om folk återfår frihet eller inte.

Glöm inte att både Stalin och Lenin kallades hjältar på sin tid. Men är det så man ser på dem nu?

Vad gäller Jatuporn et al så kan du, och andra, kalla dem vad ni tycker passar er bäst p.g.a era övertygelser.

Men alla nyktra människor, som ser på hur dessa herrar ljugit och uppviglat en masse, kommer att kalla dem för vad de varit. Oavsett vad ni kallar dem nu.

Precis som man gör med Stalin, Lenin och de andra massmördarna.

[Guest Isan Lover]

Med den lilla skillnaden att inte en enda av mina polare som flytt undan riktiga diktaturer skulle ha kallat dem hjältar. Utan tvärtom just terrorister och uppviglare. Precis som jag.

Och det är absolut inte subjektiv. Tvärtom så är det ganska dumt att påstå att det är subjektivt.

För även om "saken" är god, och alla intentioner är himmelska, så är fortfarande uppviglare uppviglare. Och terrorister terrorister. Om dessa terrorister sedan kommer att kallas hjältar eller inte - avgörs av resultatet av deras handlingar. T.ex om folk återfår frihet eller inte.

Glöm inte att både Stalin och Lenin kallades hjältar på sin tid. Men är det så man ser på dem nu?

Vad gäller Jatuporn et al så kan du, och andra, kalla dem vad ni tycker passar er bäst p.g.a era övertygelser.

Men alla nyktra människor, som ser på hur dessa herrar ljugit och uppviglat en masse, kommer att kalla dem för vad de varit. Oavsett vad ni kallar dem nu.

Precis som man gör med Stalin, Lenin och de andra massmördarna.

Hej

Själv tänkte jag mer på personer typ Mandela, Aung San Suu Kyi och varför inte Che Guevara som har kallats allt möjligt av makthavarna men som har haft folkets stöd ungefär som TRT, PPP och nu PT.

Stalin och Lenin ser åtminstone inte jag som några hjältar som kämpade för demokrati med folkligt stöd, dom placerar jag nog mer på generalerna och förtryckarnas sida eftersom dom har gjort sig kända för att bekämpa demokrati och fängsla oppositionella.

Mvh isan Lover

[noBuzz]

Hej

Själv tänkte jag mer på personer typ Mandela, Aung San Suu Kyi och varför inte Che Guevara som har kallats allt möjligt av makthavarna men som har haft folkets stöd ungefär som TRT, PPP och nu PT.

Stalin och Lenin ser åtminstone inte jag som några hjältar som kämpade för demokrati med folkligt stöd, dom placerar jag nog mer på generalerna och förtryckarnas sida eftersom dom har gjort sig kända för att bekämpa demokrati och fängsla oppositionella.

Mvh isan Lover

Jag tror att både Stalin och Lenin sågs som folkets hjältar under revolutionen.

Det är först efteråt som många reviderade sin inställning till dem. När folk fick se deras rätta virke.

Hjältar för mig, är människor som m.h.a ickevåldsprinciper är beredda att satsa sina egna liv för andras frihet eller välmående.

Till den kategorin hör individer som vill "kämpa för" och "frigöra".

Inte folk som manar andra att kämpa "mot" en annan grupp och samtidigt riskera dessa andras människors liv.

Tror inte att varken Mandela eller Aung San Suu Kyi hade betett sig så som några ur UDDs ledning gjorde, eller andra på deras scen.

Hitler däremot, med sitt retoriska agiterande, passar betydligt bättre i det sammanhanget.

Därmed inte sagt att Jatuporn är Hitler, men agiterandet är det samma.

Att mana människor utför stup är faktiskt att förtrycka andra och jag tror att det är det här som upprör mig mest med deras "ledarskap".

[andersbangkok]

Hej

Vilka som är hjältar eller inte avgör ju betraktaren subjektivt, historien är ju full av exempel på människor som har kallats uppviglare, bråkstakar, upprorsmakare och t.o.m terrorister av olika länders ledare men som andra har sett som just hjältar, frågan är om det inte är en komplimang att bli kallad det av ett lands generaler och överklass när man kämpar mot övermakten under stora uppoffringar för fria val och demokrati i ett land.

Mvh Isan lover

Så är det naturligtvis. Det är alltid segraren som skriver historia. Detta kan dock komma att justeras när sanningen kommer fram.

Så var det t.ex med drömlandet Kambodja som enligt Jan Myrdahl var ett föregångsland med hjältar när Pol Pot styrde. Senare har de flesta av oss sett att det inte riktigt var så fint..

Andra sådana drömländer med hjältar var hela det gamla östblocket. Konstigt bara att folk förökte fly. Den historien har även den fått justeras en del.

Nordkorea skriver ju om historien när det passar...det är också fina exempel..eller hur?

Khadaffi har ju framställts som en ledare av rang.även det har fått revideras en del.

När Khomeini kom tillbaka efter Shahen av Iran så var det en del ( den muslimska delen av Iran) som hyllade honom som en frälsare och frigörare. Idag är tongångarna helt annorlunda. den fina regimen stryper som du kanske vet all opposition med vapenmakt.

Så om du jämför Arisaman, Jatuporn och deras anhang med ovanstående så är dom till del i samma klass. Det kan aldrig kallas för frihet att hota att bränna ner städer om man inte får sina krav när regeringen sitter genom val.

Men det är klart...här tycker vi nog olika igen.

[Guest Isan Lover]

Så är det naturligtvis. Det är alltid segraren som skriver historia. Detta kan dock komma att justeras när sanningen kommer fram.

Så var det t.ex med drömlandet Kambodja som enligt Jan Myrdahl var ett föregångsland med hjältar när Pol Pot styrde. Senare har de flesta av oss sett att det inte riktigt var så fint..

Andra sådana drömländer med hjältar var hela det gamla östblocket. Konstigt bara att folk förökte fly. Den historien har även den fått justeras en del.

Nordkorea skriver ju om historien när det passar...det är också fina exempel..eller hur?

Khadaffi har ju framställts som en ledare av rang.även det har fått revideras en del.

När Khomeini kom tillbaka efter Shahen av Iran så var det en del ( den muslimska delen av Iran) som hyllade honom som en frälsare och frigörare. Idag är tongångarna helt annorlunda. den fina regimen stryper som du kanske vet all opposition med vapenmakt.

Så om du jämför Arisaman, Jatuporn och deras anhang med ovanstående så är dom till del i samma klass. Det kan aldrig kallas för frihet att hota att bränna ner städer om man inte får sina krav när regeringen sitter genom val.

Men det är klart...här tycker vi nog olika igen.

Hej

Ja vi tycker definitivt olika, själv ser jag det som mer eller mindre självklart att befolkningar har rätt att demonstrera sitt missnöje och kanske t.o.m göra uppror när demokratin sätts ur spel t.ex genom militärkupper.

Demokratin är mer eller mindre helig för mig och jag ogillar starkt att militärer, domstolar och kungliga rådgivare ogiltigförklarar folks röster i valen och avsätter demokratiskt tillsatta regeringar, byter regeringar gör man vid fria och godkända val och vid ev. misstroende förklaringar om det finns en majoritet som är för detta i parlamentet.

Mvh isan lover

[SatanG]

Hej

Ja vi tycker definitivt olika, själv ser jag det som mer eller mindre självklart att befolkningar har rätt att demonstrera sitt missnöje och kanske t.o.m göra uppror när demokratin sätts ur spel t.ex genom militärkupper.

Demokratin är mer eller mindre helig för mig och jag ogillar starkt att militärer, domstolar och kungliga rådgivare ogiltigförklarar folks röster i valen och avsätter demokratiskt tillsatta regeringar, byter regeringar gör man vid fria och godkända val och vid ev. misstroende förklaringar om det finns en majoritet som är för detta i parlamentet.

Mvh isan lover

Jajamän, det är klart man har rätt att bränna ner och förstöra andras egendomar när så önskas.

Spelar ingen roll om man fick igenom alla sina krav eller inte.

Sånt borde man ju t.o.m. få betalt för. Opps just det, det får dom också. Både före och efter.

/ SatanG

[andersbangkok]

Hej

Ja vi tycker definitivt olika, själv ser jag det som mer eller mindre självklart att befolkningar har rätt att demonstrera sitt missnöje och kanske t.o.m göra uppror när demokratin sätts ur spel t.ex genom militärkupper.

Demokratin är mer eller mindre helig för mig och jag ogillar starkt att militärer, domstolar och kungliga rådgivare ogiltigförklarar folks röster i valen och avsätter demokratiskt tillsatta regeringar, byter regeringar gör man vid fria och godkända val och vid ev. misstroende förklaringar om det finns en majoritet som är för detta i parlamentet.

Mvh isan lover

Nej men se där tycker vi till del lika förstår du. Jag tycker nämligen också att folk ska få demonstrera sitt missnöje. Man ska t.ex få uttrycka sig fritt utan att staten ska monitorera allt. Marionetten och hennes gäng har, som påpekats många gånger, fått kritik av HRW för den nedåtgående trend vad avser mänskliga rättigheter och pressfrihet. Gänget inhandlar övervakningsutrustning för kommunikationer, bla. Internet, för mer än 400 M THB. Man inrättar ett war room för LM-övervakning, man tvingar Twitter och Facebook till censur annars stängs dom av i Thailand.

Detta måste väl anses av de flesta vara kraftiga försämringar av åsiktsfriheten? Det är långt ifrån uppror men gänget ägnar mycket tid åt dessa frågor.

Du har under månader undvikit att kommentera detta. Kanske det är dags nu när du ivrar så för demokratin?

Sedan kan man diskutera det demokratiska i att blockera en stor stad under lång tid, när man inte har folket med sig, och bränna delar bara för att man inte får som denna minoritet vill. Det är sannerligen inte demokrati, det är nästan diktatur.

Och du.i södra Thailand uttrycker dom sitt missnöje och gör nästan uppror...hur bemöts det av Thailändska regeringar med start Thaksin?

[Tallviking]

Jajamän, det är klart man har rätt att bränna ner och förstöra andras egendomar när så önskas.

Spelar ingen roll om man fick igenom alla sina krav eller inte.

Sånt borde man ju t.o.m. få betalt för. Opps just det, det får dom också. Både före och efter.

/ SatanG

Dom är ju "Hjältar" enligt vissa så då skall dom ju ha betalt och feta belöningar i form av maktpositioner.

[Guest Isan Lover]

Nej men se där tycker vi till del lika förstår du. Jag tycker nämligen också att folk ska få demonstrera sitt missnöje. Man ska t.ex få uttrycka sig fritt utan att staten ska monitorera allt. Marionetten och hennes gäng har, som påpekats många gånger, fått kritik av HRW för den nedåtgående trend vad avser mänskliga rättigheter och pressfrihet. Gänget inhandlar övervakningsutrustning för kommunikationer, bla. Internet, för mer än 400 M THB. Man inrättar ett war room för LM-övervakning, man tvingar Twitter och Facebook till censur annars stängs dom av i Thailand.

Detta måste väl anses av de flesta vara kraftiga försämringar av åsiktsfriheten? Det är långt ifrån uppror men gänget ägnar mycket tid åt dessa frågor.

Du har under månader undvikit att kommentera detta. Kanske det är dags nu när du ivrar så för demokratin?

Sedan kan man diskutera det demokratiska i att blockera en stor stad under lång tid, när man inte har folket med sig, och bränna delar bara för att man inte får som denna minoritet vill. Det är sannerligen inte demokrati, det är nästan diktatur.

Och du.i södra Thailand uttrycker dom sitt missnöje och gör nästan uppror...hur bemöts det av Thailändska regeringar med start Thaksin?

Hej

Själv tror jag att det är em majoritet i Thailand som vill ha demokrati och att det istället är militären och kuppmakarna som är minoriteten, och att låta denna minoritet tillsätta en regering och forma landets framtid känns absolut som det vore diktatur, nej låt väljarna forma landets framtid i valen och sluta kuppa.

Mvh isan lover

[leifen]

Både röda regimer och dess motpol de mörkblå, har aldrig i historien tillåtit demokrati och rösträtt.

Militären har alltid varit den stora bundsförvanten och garanten för att statsskicken fått bestå i några årtionden eller något sekel.

Några mörkblå läger;

Spanien under Franco.

Italien under Mussolini.

Tyskland under Hitler

Portugal, Chile,

Samtliga i symbios med militären.

Några röda.

Sovjetunionen

Forna DDR

Jugoslavien.

Kambodja.

Kina.

Vietnam.

Mayanmar/Burma.

Kambodja

Nordkorea.

Samtliga i symbios med militären.

Sen några diktaturer som inte klarat sig utan militären, men svårbedömda till färgen.

Libyien, Syrien, Saudiarabien, Dubai, m.fl, arabländer.

Gemensamt är att använda militären, som bundsförvant.

Blir de röda i Thailand mycket större så kommer nog militärens toppar att vända kappan, och välja den lönsammaste vägen.

De röda kommer knappast att försvara demokratin via rättvisa val, utan använda militären för att behålla makten, och detsamma gäller de längst ut på högerkanten.

Historien visar på det.

Leif

[andersbangkok]

Hej

Själv tror jag att det är em majoritet i Thailand som vill ha demokrati och att det istället är militären och kuppmakarna som är minoriteten, och att låta denna minoritet tillsätta en regering och forma landets framtid känns absolut som det vore diktatur, nej låt väljarna forma landets framtid i valen och sluta kuppa.

Mvh isan lover

Och igen gör du som vanligt, undviker att kommentera det som så uppenbart är odemokratiskt och grundläggande; som ditt gäng drar igång.

Sedan; inte ens med bästa vilja i världen kan du vederlägga att det fanns en majoritet bakom terrordåden i Bangkok 2010.. Det var en mnoritet som fick hållas väldigt länge.

För det kan väl inte vara så att du tycker det är bra att ditt gäng tar till så odemokratiska metoder som dom nu gör?

Läs gärna rapporten från Reportrar Utand gränser om dras bedömning av pressfriheten i Thailand. Tips...dom säger att det blir värre och värre.

[mooton]

Hej

Ja vi tycker definitivt olika, själv ser jag det som mer eller mindre självklart att befolkningar har rätt att demonstrera sitt missnöje och kanske t.o.m göra uppror när demokratin sätts ur spel t.ex genom militärkupper.

Demokratin är mer eller mindre helig för mig och jag ogillar starkt att militärer, domstolar och kungliga rådgivare ogiltigförklarar folks röster i valen och avsätter demokratiskt tillsatta regeringar, byter regeringar gör man vid fria och godkända val och vid ev. misstroende förklaringar om det finns en majoritet som är för detta i parlamentet.

Mvh isan lover

IL varför gjorde de inte uppror vid militär kuppen, varför måste de vänta 4 år innan de börjar och efter de hade förlorat makten som de hade fått med att gå i koalition med andra partier efter ett val.

[Guest Isan Lover]

Och igen gör du som vanligt, undviker att kommentera det som så uppenbart är odemokratiskt och grundläggande; som ditt gäng drar igång.

Sedan; inte ens med bästa vilja i världen kan du vederlägga att det fanns en majoritet bakom terrordåden i Bangkok 2010.. Det var en mnoritet som fick hållas väldigt länge.

För det kan väl inte vara så att du tycker det är bra att ditt gäng tar till så odemokratiska metoder som dom nu gör?

Läs gärna rapporten från Reportrar Utand gränser om dras bedömning av pressfriheten i Thailand. Tips...dom säger att det blir värre och värre.

Hej

Själv känner jag inte till att några terrordåd har begåtts i Bangkok vid aktuella tidpunkt, men däremot tog en del demonstranter till denna drastiska metod när dom attackerades av landets militär och inte såg någon annan utväg, det är en ganska vanlig företeelse i länder med odemokratiska styren och där militären använder sina vapen mot civilbefolkningen.

Vi ser väl nästan exempel på detta dagligen ifrån jordens alla hörn i våra nyhetssändningar och inte minst under den arabiska våren, och du har helt rätt i att dessa länders odemokratiska ledare undantagslöst kallar sina egna befolkningar för terrorister när dessa vill ha demokrati, reformer och jämlikare samhälle, men själv ställer jag mig väldigt sällan på militärens sida när dessa dödar mer eller mindre obeväpnade civila eftersom dom vill behålla makten och detta även om demonstranterna tänder eld på några byggnader.

Mvh Isan lover