Vägen mot ökade politiska våldsamheter fortsätter..

[noBuzz]

http://www.bangkokpost.com/news/politics/283521/payouts-get-court-nod

Förvaltningsdomstolen avslog idag Demokraternas inlaga att omedelbart hejda regeringens planer på kompensation till offer för politiska våldsamheter under 2005 - 2010.

Regeringen vill använda en budget på 2 miljarder baht och betala ut till de som skadats eller omkommit under de politiska oroligheterna under senare år.

Demokraterna menar att utbetalningarna är ensidiga och används som ett sätt för regeringen att köpa sig fortsatt stöd.

Man menar att den här typen av ersättning kommer att öka våldsanvändningen vid politiska konflikter och att den kommer att spä på problemen.

Demokraterna har sagt att regeringen förslagit tidsperioden 2005 - 2010 för att undvika att betala ersättning till alla de som dog under politiska oroligheter under Thaksin och som så småningom bidrog till kuppen där han avsattes.

Om en ersättning ska betalas ut så bör den utgå till alla som skadats i konflikter med myndigheter, och inte bara till dem som stöder ett visst parti.

Regeringen har meddelat att kompensationen kommer att finansieras via ett statligt lotteri och att alla som är del i brottmål inte kommer att få ersättning.

http://www.pattayadailynews.com/en/2012/03/07/cabinet-approves-criteria-for-political-victims-compensation/

__________________________________________________________________________

Jag tycker att om dessa utbetalningar kommer att delas ut till alla skadade eller dödade som medverkade under UDDs protester så slår regeringen in på en extremt farlig väg. Och ger i princip blank amnesti till framtida våldsverkare.

Om man däremot bara ger kompensation till oskyldiga som dödats eller skadats så gör man rätt, om man samtidigt förlänger tidperioden för ersättning till att även omfatta åren 2000 - 2010. Problemet är naturligtvis att avgöra vilka som varit oskyldiga och vilka som brutit mot lagar.

[måne]

Det finns säkert en på detta forum som de kan rådfråga Och enligt honom så är det givet vilka som ska ha ersättning.Håller med dig om farligheten i detta men om inte detta är politisk populism så vet jag inte vad som kan vara det.

[noBuzz]

Det finns säkert en på detta forum som de kan rådfråga Och enligt honom så är det givet vilka som ska ha ersättning.Håller med dig om farligheten i detta men om inte detta är politisk populism så vet jag inte vad som kan vara det.

Håller med om att det är populism. Tycker dessutom att det är det fulaste trynet hos populism som visas. I princip i klass med att legalisera och främja våldsamt politiskt motstånd.

Men ingen lär väl begripa det förrän försmådda gulingar, eller någon annan grupp, tar upp den våldsamma kampen, försöker slå ihjäl Yingluck och förosakar enorma kravaller med 200 döda som följd nästa gång.

Ändrades Mars 9, 2012 av noBuzz

[Guest Isan Lover]

Hej

Själv tolkar jag inte dessa ersättningar som ska utbetalas ger blank amnesti till framtida våldsverkare, för enligt mig är det ett sätt för staten att be dom som har drabbats av militärt övervåld om ursäkt.

Men jag har förståelse för att demokraterna motsätter sig dessa utbetalningar, för behovet av att utbetala dessa ersättningar påvisar ju att den demokrat ledda regeringen tillsammans med militären handlade fel när dom satte in prickskyttar och tungt beväpnad militär mot civila demonstranter, dom flesta demonstranterna i landets demokratirörelse, sköterskor, volontärer och reportrar sköts ju innan man brände varuhus och annat eftersom det inträffade först efter det att militären rensade demonstrations området på regeringens order.

Och även dom internationella organisationerna som bevakade insatserna i Bangkok är ju överens om att militären har stått för huvuddelen av alla döda och sårade, så att staten får betala för sitt övervåld till offren känns helt rätt och det är inte unikt på något sätt i ett internationellt perspektiv.

Mvh isan Lover

[MaiChai]

De som drabbats av militärt övervåld i södra Thailand får givetvis ingenting av Badluck och hennes anhang, det är tydligen skillnad på folk och folk.

Men inte oväntat att klanen skulle köpa sig fortsatt politiskt stöd med hjälp av statskassan.

[noBuzz]

Hej

Själv tolkar jag inte dessa ersättningar som ska utbetalas ger blank amnesti till framtida våldsverkare, för enligt mig är det ett sätt för staten att be dom som har drabbats av militärt övervåld om ursäkt.

Men jag har förståelse för att demokraterna motsätter sig dessa utbetalningar, för behovet av att utbetala dessa ersättningar påvisar ju att den demokrat ledda regeringen tillsammans med militären handlade fel när dom satte in prickskyttar och tungt beväpnad militär mot civila demonstranter, dom flesta demonstranterna i landets demokratirörelse, sköterskor, volontärer och reportrar sköts ju innan man brände varuhus och annat eftersom det inträffade först efter det att militären rensade demonstrations området på regeringens order.

Och även dom internationella organisationerna som bevakade insatserna i Bangkok är ju överens om att militären har stått för huvuddelen av alla döda och sårade, så att staten får betala för sitt övervåld till offren känns helt rätt och det är inte unikt på något sätt i ett internationellt perspektiv.

Mvh isan Lover

Att det INTE är ett sätt för staten att be om ursäkt bevisas av att man inte omfattar södra oroligheter i kompensationsplanen.

Jag tycker att det vore jättebra av regeringen Yingluck att kompensera oskyldigt lidande, eller sådana som felaktigt behandlats av militär.

Men om utbetalningarna inte ska spä på konflikten, och ses som ensidig populism, så är det avgörande att kompensationen även omfattar de i södra Thailand.

Regeringen ska nämligen i det här perspektivet representera staten, och ALLA thailändare, inte bara den röda rörelsen. Detta är otroligt viktigt.

Vad gäller anledningen till att demokraterna motsätter sig utbetalningarna så kan det väl finnas andra skäl än de du angav, eller hur?

Du behöver ju inte med automatik utgå från att Demokraterna är illvilliga och inte vill acceptera ansvar, eller hur?

Det kan ju faktiskt vara så att de bara söker rättvis behandling och utdelning till alla som utsatts för militärt våld. Eller hur?

Ändrades Mars 9, 2012 av noBuzz

[måne]

Att det INTE är ett sätt för staten att be om ursäkt bevisas av att man inte omfattar södra oroligheter i kompensationsplanen.

Jag tycker att det vore jättebra av regeringen Yingluck att kompensera oskyldigt lidande, eller sådana som felaktigt behandlats av militär.

Men om utbetalningarna inte ska spä på konflikten, och ses som ensidig populism, så är det avgörande att kompensationen även omfattar de i södra Thailand.

Regeringen ska nämligen i det här perspektivet representera staten, och ALLA thailändare, inte bara den röda rörelsen. Detta är otroligt viktigt.

Vad gäller anledningen till att demokraterna motsätter sig utbetalningarna så kan det väl finnas andra skäl än de du angav, eller hur?

Du behöver ju inte med automatik utgå från att Demokraterna är illvilliga och inet vill acceptera ansvar, eller hur?

Det kan ju faktiskt vara så att de bara söker rättvis behandling och utdelning till alla som utsatts för militärt våld. Eller hur?

Det finns inte i hans värld.De är bara en sida som blivit drabbad av den lede fi.Allt som demokraterna gör är för sin egen skull,inte folkets.Det är bara de röda som värnar om det thailändska folket-not.

[noBuzz]

Det finns inte i hans värld.De är bara en sida som blivit drabbad av den lede fi.Allt som demokraterna gör är för sin egen skull,inte folkets.Det är bara de röda som värnar om det thailändska folket-not.

Vi får väl se hur han svarar.

Förhoppningsvis så förstår han att de här utbetalningarna måste ske rättvist, och opolitiskt, för att ha avsedd effekt som ursäkt för militärt övervåld.

För det tycker du väl IL?

[SatanG]

Hej

Själv tolkar jag inte dessa ersättningar som ska utbetalas ger blank amnesti till framtida våldsverkare, för enligt mig är det ett sätt för staten att be dom som har drabbats av militärt övervåld om ursäkt.

Men jag har förståelse för att demokraterna motsätter sig dessa utbetalningar, för behovet av att utbetala dessa ersättningar påvisar ju att den demokrat ledda regeringen tillsammans med militären handlade fel när dom satte in prickskyttar och tungt beväpnad militär mot civila demonstranter, dom flesta demonstranterna i landets demokratirörelse, sköterskor, volontärer och reportrar sköts ju innan man brände varuhus och annat eftersom det inträffade först efter det att militären rensade demonstrations området på regeringens order.

Och även dom internationella organisationerna som bevakade insatserna i Bangkok är ju överens om att militären har stått för huvuddelen av alla döda och sårade, så att staten får betala för sitt övervåld till offren känns helt rätt och det är inte unikt på något sätt i ett internationellt perspektiv.

Mvh isan Lover

På vilket sätt påvisar detta att dåvarande regering / militär handlade fel?

Det är ju som att säga att sossarna har gjort fel eftersom moderaterna var tvungna att införa jobbavdraget.

Det här borde väl var och en förstå att det är för att försäkra sig om fortsatt stöd av rödskjortor.

Dessutom ser nog nuvarde marrionett att det är bättre att skattebetarna betalar detta än big brother i Dubai. Det tjänar ju familjen på.

/ SatanG

[Guest Isan Lover]

Att det INTE är ett sätt för staten att be om ursäkt bevisas av att man inte omfattar södra oroligheter i kompensationsplanen.

Jag tycker att det vore jättebra av regeringen Yingluck att kompensera oskyldigt lidande, eller sådana som felaktigt behandlats av militär.

Men om utbetalningarna inte ska spä på konflikten, och ses som ensidig populism, så är det avgörande att kompensationen även omfattar de i södra Thailand.

Regeringen ska nämligen i det här perspektivet representera staten, och ALLA thailändare, inte bara den röda rörelsen. Detta är otroligt viktigt.

Vad gäller anledningen till att demokraterna motsätter sig utbetalningarna så kan det väl finnas andra skäl än de du angav, eller hur?

Du behöver ju inte med automatik utgå från att Demokraterna är illvilliga och inet vill acceptera ansvar, eller hur?

Det kan ju faktiskt vara så att de bara söker rättvis behandling och utdelning till alla som utsatts för militärt våld. Eller hur?

Hej

Visst kan det finnas andra skäl eller åtminstone fler till att demokraterna motsätter sig ersättning till döda och skadade vid demonstrationerna i Bangkok, men att skuldfrågan inte alls är en ingridiens i detta har jag väldigt svårt att tro, det kan ju inte vara roligt och smickrande att ligga bakom beslut och handlande som har inneburit att ca 90 dog och 2000 skadaes och som sedan får till följd att staten anser sig skyldig att betala dessa stora skadestånd.

Och vad jag förstår har alla som har drabbats av statligt övervåld under perioden 2005-2010 rätt att söka ersättning oavsett religion, politisk övertygelse och etnicitet så på det sättet är det ju inte exsklusivt för någon grupp, först när fall där drabbade under denna period som söker ersättning och nekas trots uppenbart statligt övervåld finns kan man väl egentligen anklaga regeringen för att helt uppenbart favorisera sina egna.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Hej

Visst kan det finnas andra skäl eller åtminstone fler till att demokraterna motsätter sig ersättning till döda och skadade vid demonstrationerna i Bangkok, men att skuldfrågan inte alls är en ingridiens i detta har jag väldigt svårt att tro, det kan ju inte vara roligt och smickrande att ligga bakom beslut och handlande som har inneburit att ca 90 dog och 2000 skadaes och som sedan får till följd att staten anser sig skyldig att betala dessa stora skadestånd.

Och vad jag förstår har alla som har drabbats av statligt övervåld under perioden 2005-2010 rätt att söka ersättning oavsett religion, politisk övertygelse och etnicitet så på det sättet är det ju inte exsklusivt för någon grupp, först när fall där drabbade under denna period som söker ersättning och nekas trots uppenbart statligt övervåld finns kan man väl egentligen anklaga regeringen för att helt uppenbart favorisera sina egna.

Mvh Isan Lover

Var beslutet som innebar att 90 dog och 2000 skadades kom ifrån kan vi debattera i oändlighet.

Jag menar att de som vallar korna utför stupet är skyldiga. Du menar att stupet ska kastas i fängelse.

Men oavsett vad vi båda tycker om det så har vi ingen aning om hur Demokraterna tänker och borde väl därför hålla gissningar utanför.

Likaså kan jag gissa en hel del illvilligt om PT i det här fallet men avstår från det.

Det vi däremot kunde enas om är vad som är rättvist och inte vad gäller kompensationen. Och om regeringen backade tidsperioden för kompensation med 6 månader så hade grunden för ifrågasättandet av regeringen i den här frågan varit som bortblåst.

Borde dom inte göra det då? Och har du inte förståelse för att man ser kompensationen som ett ensidigt stödköp om man inte också innefattar de som mördades i södra Thailand under Thaksins tid?

Om resultatet av den valda tidsperioden blir att 99% av alla offer är rödskjortor så är det väl inte tu tal om att det handlar om en favorisering?

Ändrades Mars 9, 2012 av noBuzz

[carpenter]

De som drabbats av militärt övervåld i södra Thailand får givetvis ingenting av Badluck och hennes anhang, det är tydligen skillnad på folk och folk.

Men inte oväntat att klanen skulle köpa sig fortsatt politiskt stöd med hjälp av statskassan.

Han som sprängde sig själv hur mycket tycker du han skall ha.

Du får väl fråga din TAXI förare, för din gula gud får ju du aldrig träffa.

Förstår inte vem som försörjer dig, Du är bara såååååååååååååååååååå

[SatanG]

Han som sprängde sig själv hur mycket tycker du han skall ha.

Du får väl fråga din TAXI förare, för din gula gud får ju du aldrig träffa.

Förstår inte vem som försörjer dig, Du är bara såååååååååååååååååååå

Menar du rödskjortan som sprängde sig?

Han har väl fått det han förtjänar iom att han dog och hans karma ser nog till att hans nästa liv blir som en flugskit.

/ SatanG

[carpenter]

Menar du rödskjortan som sprängde sig?

Han har väl fått det han förtjänar iom att han dog och hans karma ser nog till att hans nästa liv blir som en flugskit.

/ SatanG

Dina kunskaper år ju noll Följer du inte vad som händer IRAN IRAN IRAN. ISLAM ISLAM ISLAM

[SatanG]

Dina kunskaper år ju noll Följer du inte vad som händer IRAN IRAN IRAN. ISLAM ISLAM ISLAM

Tänkte svara dig men kom på att det är taskigt med lyteskomik och att sparka på de som redan ligger

/ SatanG

[Nicholas]

Om inte dom gula fattar att det är populism som vinner röster i ett land som Thailand så kommer dom stå utanför makten under överskådlig framtid

Deras ovana att hantera "Demokrati" gör att dom är handfallna och bara gnäller

Dags att fatta spelereglerna och spela med.

Nej jag är inte Röd men man måste ju fatta när det är dags att gilla läget för sunt förnuft vinner för få röster som det är nu.

[noBuzz]

Om inte dom gula fattar att det är populism som vinner röster i ett land som Thailand så kommer dom stå utanför makten under överskådlig framtid

Deras ovana att hantera "Demokrati" gör att dom är handfallna och bara gnäller

Dags att fatta spelereglerna och spela med.

Nej jag är inte Röd men man måste ju fatta när det är dags att gilla läget för sunt förnuft vinner för få röster som det är nu.

Tror du alltså att om dom "gula" bara kommer fram med ett populistiskt program så kommer de att vinna röster?

[carpenter]

Om inte dom gula fattar att det är populism som vinner röster i ett land som Thailand så kommer dom stå utanför makten under överskådlig framtid

Deras ovana att hantera "Demokrati" gör att dom är handfallna och bara gnäller

Dags att fatta spelereglerna och spela med.

Nej jag är inte Röd men man måste ju fatta när det är dags att gilla läget för sunt förnuft vinner för få röster som det är nu.

Välkommen till den Thailänska verkligheten Möjligt att du senare får sunt förnuft också. Och då ser du att sunt förnuft segrar.

[zwa]

Tror du alltså att om dom "gula" bara kommer fram med ett populistiskt program så kommer de att vinna röster?

Ja, det och en några av Sondhis miljoner är ju en bra start.

Finns väl många PT-allierade (politiker kanske är rätta termen) som bara följer vägen där sedelbuntarna är som tjockast i egen ficka.

[Guest Isan Lover]

Var beslutet som innebar att 90 dog och 2000 skadades kom ifrån kan vi debattera i oändlighet.

Jag menar att de som vallar korna utför stupet är skyldiga. Du menar att stupet ska kastas i fängelse.

Men oavsett vad vi båda tycker om det så har vi ingen aning om hur Demokraterna tänker och borde väl därför hålla gissningar utanför.

Likaså kan jag gissa en hel del illvilligt om PT i det här fallet men avstår från det.

Det vi däremot kunde enas om är vad som är rättvist och inte vad gäller kompensationen. Och om regeringen backade tidsperioden för kompensation med 6 månader så hade grunden för ifrågasättandet av regeringen i den här frågan varit som bortblåst.

Borde dom inte göra det då? Och har du inte förståelse för att man ser kompensationen som ett ensidigt stödköp om man inte också innefattar de som mördades i södra Thailand under Thaksins tid?

Om resultatet av den valda tidsperioden blir att 99% av alla offer är rödskjortor så är det väl inte tu tal om att det handlar om en favorisering?

Hej

Jag har som sagt förståelse för att du och andra väljer att se dessa ersättningar som ensidiga, men vad jag förstår har man tagit ett beslut i parlamentet om ersättning till alla som har drabbats av statligt och militärt övervåld i den politiska konflikten som mer är känd som mellan gula och röda under åren 2005-2010.

Och under denna period av politiskt bråk och aktioner ifrån både gula och röda är nog sanningen att det till 99% var röda som utsattes för detta och därav utfallet av ersättningar till dessa, men även dom gula som drabbades under denna period får naturligtvis ersättning.

Vad det gäller upproret i södra Thailand och dom människor som har skadats där av stat och militär så är det ju en helt annan fråga och mig veterligen har denna inte varit uppe på samma sätt varken när demokraterna regerade eller nu när PT regerar, men jag håller med om att landet Thailand även borde kompensera dessa på något sätt, vi får hoppas att något parti tar upp frågan.

Mvh Isan lover

[zwa]

Det är ju inte bara röda som är ultranationalistiska utan säkerligen även en majoritet av de gula.

Oavsett så undrar jag hur populistiskt det skulle vara om man även gav ersättning till det som kan betraktas vara offren i en islamsk separatiströrelses krig mot staten.

Säkert lika populärt som om man skulle betala skadestånd till Burmesiska båtflyktingar som drunknat på vägen i mångas ögon.

Thaksins hårda tag nere i södern är kanske uppskattade uppe i norr där mest nyheter om mord på civila och soldater är det som rapporteras i nyheterna.

De flesta buddhistiska Thailändare är väl ungefär lika skeptiska mot Islam som Svenskar är generellt (långt ifrån alla, men ganska många).

[noBuzz]

Ja, det och en några av Sondhis miljoner är ju en bra start.

Finns väl många PT-allierade (politiker kanske är rätta termen) som bara följer vägen där sedelbuntarna är som tjockast i egen ficka.

Själv så tror jag inte att ett populistiskt program hjälper varken de gula eller demokraterna, i vart fall inte i Isaan där majoriteten av rösterna finns.

Demokraterna hade i valet 2007 och nu senast väldigt populistiska program. Och dessa gav nog inte en endaste röst mer i norra Isaan.

Thaksinisterna har cementerat sig i dessa delar av landet genom att spela på folks känslor.

Bl.a genom att spela på känslorna mellan Bangkok och isaansk landsbygd och, sedan 2008/2009, på känslor mellan phrai och amnart.

(precis på samma sätt som IL gör) Och bl.a annat genom att sprida en massa lögner och dumheter. Precis som IL förut gjort.

Det handlar inte längre om politik. Istället så handlar det om "vi" och "dem". Vilket blev otroligt tydligt under bangkokkravallerna.

Och vilket också skiljer t.ex PAD och UDD.

PT, och UDD, gjorde otroligt rätt i att eskalera och skapa allt detta hat som så småningom kulminerade i blodbadet i Bangkok.

För genom att cementera hatet m.h.a sina paraderade offer som de så desperat behövde så cementerade de också ett fortsatt stöd bland isaanska lantsortsboor som kunde se de dödade som ännu ett bevis på hur orättvist bangkokeliten beter sig och mördar stackars lantsortsbor.

Min gissning är att det var detta, mer än något annat, som garanterade PT segern i valet.

Och med hat som grund kommer isaanborna aldrig att välja demokraterna - oavsett vilken politik de än för. Det har IL rätt i.

Precis på samma sätt som de i syd aldrig kommer att välja något Thaksinparti p.g.a det mördande som hans politik ledde till där.

Det man får hoppas på är det politiska medvetande som håller på att väcks i landet.

För så småningom så kommer gemene man att fatta själv. Och då kommer förändringen.

Så därför är allt politiskt medvetandegörande i Thailand bra.

Även om man tycker att politiken i sig självt är ett skämt, eller att politikerna bakom är bedragare.

För när folket vaknar så kommer de att bita det korrupta populistpacket i röven så att det sjunger om det.

Och rösta bort dem till förmån för riktiga företrädare.

Förhoppningsvis når man dit utan en massa blodspillan. Vilket med PTs och UDDs politik tyvärr inte ser så hoppfullt ut.

[Guest Isan Lover]

Själv så tror jag inte att ett populistiskt program hjälper varken de gula eller demokraterna, i vart fall inte i Isaan där majoriteten av rösterna finns.

Demokraterna hade i valet 2007 och nu senast väldigt populistiska program. Och dessa gav nog inte en endaste röst mer i norra Isaan.

Thaksinisterna har cementerat sig i dessa delar av landet genom att spela på folks känslor.

Bl.a genom att spela på känslorna mellan Bangkok och isaansk landsbygd och, sedan 2008/2009, på känslor mellan phrai och amnart.

(precis på samma sätt som IL gör) Och bl.a annat genom att sprida en massa lögner och dumheter. Precis som IL förut gjort.

Det handlar inte längre om politik. Istället så handlar det om "vi" och "dem". Vilket blev otroligt tydligt under bangkokkravallerna.

Och vilket också skiljer t.ex PAD och UDD.

Håller nog med om att det nästan inte hjälper vad demokraterna gör, säger eller lovar sedan en längre tid i norr, nord ost och Bangkoks slum, dom har stämpeln som gula, militärvänner, överklass (ammart), odemokratiska fifflare som kan tänka sig att ta makten genom att förbjuda landets största och populäraste partier och via militärkupper, och dom hade ju faktiskt PAD medlemmar i regeringen och dom valdes av militären att regera landet inte folket så helt fel har dom ju inte, själv tror jag att det var ett stort misstag av demokraterna att alliera sig med galningarna i PAD och att ställa sig bakom att landets största och pouläraste partier skulle förbjudas och upplösas, och tacka ja till militärens erbjudande av regeringsmakten, att sedan som grädde på moset ordna en massaker på oppositionens demonstranter när dessa kräver fria och demokratiska val var nog spiken i kistan för lång tid framåt.

PT, och UDD, gjorde otroligt rätt i att eskalera och skapa allt detta hat som så småningom kulminerade i blodbadet i Bangkok.

För genom att cementera hatet m.h.a sina paraderade offer som de så desperat behövde så cementerade de också ett fortsatt stöd bland isaanska lantsortsboor som kunde se de dödade som ännu ett bevis på hur orättvist bangkokeliten beter sig och mördar stackars lantsortsbor.

Min gissning är att det var detta, mer än något annat, som garanterade PT segern i valet.

Och med hat som grund kommer isaanborna aldrig att välja demokraterna - oavsett vilken politik de än för. Det har IL rätt i.

Själv tillhör jag dom som tycker att det var PAD, överklassen med hjälp av militären och odemokratiskt handlande ligger bakom att hatat eskalerade och kulminerade i blodbadet i Bangkok, under tiden för PAD,s olagliga aktioner fanns inte ens någon röd motpart, UDD kom ju till som en följd av PAD.

Att folk i norr och nordost inte var positiva till att landets demokrati avskaffades i en militärkupp och att två av deras partier upplöstes och hundratals personer förbjöds arbeta politiskt under 5 år är väl inte konstigt, självklart ville dom få till ett val igen så fort som möjligt för att säkerställa att den politik som hade förbättrat situationen för dom sämst ställda skulle fortsätta, och jag tror även att det fanns någon slags revanshlust hos underklassen som inte längre ville låta sig trampas på, man hade fått smak på demokrati och ville ha mer.

Precis på samma sätt som de i syd aldrig kommer att välja något Thaksinparti p.g.a det mördande som hans politik ledde till där.

Så är det nog och dom har ju sin fulla rätt att rösta på det parti som dom tror företräder deras intressen bäst.

Det man får hoppas på är det politiska medvetande som håller på att väcks i landet.

För så småningom så kommer gemene man att fatta själv. Och då kommer förändringen.

Så därför är allt politiskt medvetandegörande i Thailand bra.

Även om man tycker att politiken i sig självt är ett skämt, eller att politikerna bakom är bedragare.

För när folket vaknar så kommer de att bita det korrupta populistpacket i röven så att det sjunger om det.

Och rösta bort dem till förmån för riktiga företrädare.

Detta håller jag med om och det är bara att ge demokratin fritt spelrum och hålla alla traditionella makthavare med egen intresse utanför politiken och då inte minst militären så kommer det sakta men säkert bli bättre.

Förhoppningsvis når man dit utan en massa blodspillan. Vilket med PTs och UDDs politik tyvärr inte ser så hoppfullt ut.

Själv tror jag inte att det är någon större risk alls för att PT och UDD kommer att stå för någon blodspillan, men dom riskerar nog som vanligt att bli offer för andra blodtörstiga grupper som inte klarar av att vinna valen, så kommer det att spillas mer blod så är det säkert deras.

Mvh Isan Lover

[MaiChai]

Jadu IL, du fortsätter ditt favoritmantra ser jag, upprepa en lögn tillräckligt många gånger som kommer folk snart att tro den är sanning.

"och dom hade ju faktiskt PAD medlemmar i regeringen och dom valdes av militären att regera landet inte folket så helt fel har dom ju inte"

Bara som ett exempel så blir man inte automatiskt medlem i den Republikanska föreningen i Sverige bara för att man vill ha en republik här, man blir heller inte medlem i PAD för att man stödjer vissa eller alla av deras krav.

Däremot sitter det faktiskt ett antal terrorister ur UDD i dagens parlament och en del har till och med fått ministerposter. Det är sanning till skillnad från dina felaktiga mantran...

[noBuzz]

PAD hade i alla fall en väl respekterad Buddistisk demokratiförkämpe, med många internationella fredspris i bagaget, så väl som en nominering till Nobels Fredspris, som högljudd medlem. En person som faktiskt tilldelats det indiska Ghandipriset på riktigt - och inte bara av IL på ett svenskt forum.

Så det så. Alltså borde man tycka att PAD var mycket mer mänskligt, mer demokratiskt, och mer socialt beundransvärt än det våldsamma UDD.

Klart att sådana fina människor inte är med i PT. Är det någonstans man hittar dem så är det ju hos demokraterna.

Och precis på samma sätt så om man letar efter terrorister och liknande pack - då är det hos PT man får leta.

Skillnaden är ganska tydlig och det är bara att välja var man har sina sympatier.

Ändrades Mars 10, 2012 av noBuzz