Vägen mot ökade politiska våldsamheter fortsätter..

[noBuzz]

Vilken skräll.

_______________________________

[size=3]

Pathomruek Ketudhat, a lecturer at Thammasat University's faculty of sociology and anthropology, told a seminar on reconciliation efforts that the payouts encouraged some people to become politicised.[/size][size=3]

He said he had found some people who are not involved in political conflicts show interest in joining a political protest in hopes of gaining compensation.[/size][size=3]

"Some women admitted they had discussed this with their husbands, who agreed to 'make a sacrifice' if it can help the family," Mr Pathomruek said.[/size][size=3]

http://www.bangkokpost.com/news/local/283699/minor-wives-entitled-to-violence-payout[/size]

[Tallviking]

I Thailand är alla först och främst egoister och är beredda att gå ganska långt för att få egna fördelar.

[MaiChai]

Vilken skräll.

_______________________________

[size=3]Pathomruek Ketudhat, a lecturer at Thammasat University's faculty of sociology and anthropology, told a seminar on reconciliation efforts that the payouts encouraged some people to become politicised.[/size]

[size=3]He said he had found some people who are not involved in political conflicts show interest in joining a political protest in hopes of gaining compensation.[/size]

[size=3]"Some women admitted they had discussed this with their husbands, who agreed to 'make a sacrifice' if it can help the family," Mr Pathomruek said.[/size]

[size=3]http://www.bangkokpo...violence-payout[/size]

Det verkar som om "Yrkesdemonstrant" är det senaste trendjobbet där man kan tjäna massor av pengar... Så mycket för politisk övertygelse var det.

Men att demonstranter i Thailand betalas är ju ingen nyhet, så frågan är hur många som skulle dyka upp vid en demonstration om de inte fick betalt?

[Guest Isan Lover]

Jadu IL, du fortsätter ditt favoritmantra ser jag, upprepa en lögn tillräckligt många gånger som kommer folk snart att tro den är sanning.

"och dom hade ju faktiskt PAD medlemmar i regeringen och dom valdes av militären att regera landet inte folket så helt fel har dom ju inte"

Bara som ett exempel så blir man inte automatiskt medlem i den Republikanska föreningen i Sverige bara för att man vill ha en republik här, man blir heller inte medlem i PAD för att man stödjer vissa eller alla av deras krav.

Däremot sitter det faktiskt ett antal terrorister ur UDD i dagens parlament och en del har till och med fått ministerposter. Det är sanning till skillnad från dina felaktiga mantran...

Hej

Jadu MaiChai, du fortsätter ditt favoritmantra ser jag, upprepa en lögn tillräckligt många gånger som kommer folk snart att tro den är sanning.

Kasit Piromya

From Wikipedia, the free encyclopedia

Jump to: navigation, search

Kasit Piromya in 2009

Kasit Piromya (born 15 December 1944 in Thonburi) is a Thai diplomat, Democrat Party politician, and former People's Alliance for Democracy ("Yellow Shirts") activist.^{[size=2][1][/size]} He was Foreign Minister of Thailand under Abhisit Vejjajiva from 2008 to 2011.^{[size=2][2][/size]}

[size=6] [/size]

[size=6][size=5]^{Mvh Isan Lover}[/size][/size]

[MaiChai]

Appp, app app, IL akta dig så att du inte får RoiEt Perra på dig med en Wikipedialänk.

Men i din wikipedialänk så står det "former member" så när gick han med och framförallt när gick han ur, för det måste du väl veta?

Det finns för övrigt ingen källhänvisning till det påståendet så vilken idi*t som helst kan ju gå in och skriva vad de vill på Wikipedia.

Sen kanske du kan försöka förstå att det är skillnad på en medlem och en aktivist?

[noBuzz]

Sen kanske du kan försöka förstå att det är skillnad på en medlem och en aktivist?

Eller varför inte förstå att det är skit samma om en person är medlem av UDD eller PAD, eller inte?

Vad som är viktigare är snarare vad denne gjort eller sagt.

Visst finns gott om nötter i UDD men det finns också hyffsat städat folk med seriösa och beundransvärda avsikter. Likaså självklart i PAD.

[Guest Isan Lover]

Appp, app app, IL akta dig så att du inte får RoiEt Perra på dig med en Wikipedialänk.

Men i din wikipedialänk så står det "former member" så när gick han med och framförallt när gick han ur, för det måste du väl veta?

Det finns för övrigt ingen källhänvisning till det påståendet så vilken idi*t som helst kan ju gå in och skriva vad de vill på Wikipedia.

Sen kanske du kan försöka förstå att det är skillnad på en medlem och en aktivist?

Hej

Samma sak stod att läsa både i Bangkok Post och The Nation så det är inte bara på Wikipedia, och det var stort politiskt rabalder när PAD fick denna höga position i Abhisits regering, oppositionen protesterade vilt och ville ha honom fängslad istället efter hans deltagande vid flygplatsockupationerna, men Abhisit kände sig väl skyldig att erbjuda PAD en post efter deras insatser för att få honom installerad som PM.

Mvh Isan Lover

[MaiChai]

Hej

Samma sak stod att läsa både i Bangkok Post och The Nation så det är inte bara på Wikipedia, och det var stort politiskt rabalder när PAD fick denna höga position i Abhisits regering, oppositionen protesterade vilt och ville ha honom fängslad istället efter hans deltagande vid flygplatsockupationerna, men Abhisit kände sig väl skyldig att erbjuda PAD en post efter deras insatser för att få honom installerad som PM.

Mvh Isan Lover

Hej

Samma sak stod att läsa både i Bangkok Post och The Nation så det är inte bara på Wikipedia, och det var stort politiskt rabalder när UDD fick denna höga position i Yinglucks regering, oppositionen protesterade vilt och ville ha honom fängslad istället efter hans deltagande vid brännandet av Bangkok, men Yingluck kände sig väl skyldig att erbjuda UDD en post efter deras insatser för att få henne installerad som PM.

Mvh Mai Chai

Gissa vem det handlar om?

http://www.tannetwork.tv/tan/ViewData.aspx?DataID=1052470

Du har förstås inte någon länk till artiklarna i Bangkok Post eller The Nation där det står att Kasit är medlem i PAD

[Guest Isan Lover]

Hej

Samma sak stod att läsa både i Bangkok Post och The Nation så det är inte bara på Wikipedia, och det var stort politiskt rabalder när UDD fick denna höga position i Yinglucks regering, oppositionen protesterade vilt och ville ha honom fängslad istället efter hans deltagande vid brännandet av Bangkok, men Yingluck kände sig väl skyldig att erbjuda UDD en post efter deras insatser för att få henne installerad som PM.

Mvh Mai Chai

Gissa vem det handlar om?

http://www.tannetwor...?DataID=1052470

Du har förstås inte någon länk till artiklarna i Bangkok Post eller The Nation där det står att Kasit är medlem i PAD

Hej

Det är bara ett problem med din kopierade text, nämligen att det var väljarna som installerade Yingluck och inte militären och PAD som i Abhisits fall, och "former" betyder väl tidigare?

Mvh isan lover

[noBuzz]

Hej

Det är bara ett problem med din kopierade text, nämligen att det var väljarna som installerade Yingluck och inte militären och PAD som i Abhisits fall, och "former" betyder väl tidigare?

Mvh isan lover

Snälla IL, även om det var så att generaler tryckte på, på olika sätt, så var det väljarna som valde de MPs som valde Abhisit.

Kan tänka mig att det var en del påtryckningar bakom kulisserna när Thaksin inte dömdes av konstitutionsdomstolen 2001, trots att andra politiker dömdes och blev avstängda för betydligt mindre förseelser än Thaksin vid samma tillfälle.

Ska vi säga att Thaksin installerades via utomdemokratisk påverkan i det fallet med?

Han borde inte ha fått bli premiärminister om han följt den konstitution han nu så desperat försöker lura i nötter att han vill skydda.

[Guest Isan Lover]

Snälla IL, även om det var så att generaler tryckte på, på olika sätt, så var det väljarna som valde de MPs som valde Abhisit.

Kan tänka mig att det var en del påtryckningar bakom kulisserna när Thaksin inte dömdes av konstitutionsdomstolen 2001, trots att andra politiker dömdes och blev avstängda för betydligt mindre förseelser än Thaksin vid samma tillfälle.

Ska vi säga att Thaksin installerades via utomdemokratisk påverkan i det fallet med?

Han borde inte ha fått bli premiärminister om han följt den konstitution han nu så desperat försöker lura i nötter att han vill skydda.

Hej

Jag vet att en del på detta forum ser det som att det var landets väljare som installerade Abhisit, men denna åsikt är inte vidare vanlig i Thailand, där är nog uppfattningen att det var PAD, domstolar och framförallt militärkuppen som låg bakom att Thaksin blev av med makten och att Abhisit installerades totalt dominerande.

Själv tycker jag inte att man kan bortse ifrån det faktum att PAD, militären, kungliga rådgivarna och domstolarna medverkade till att Abhisit fick chansen att bilda regering, och väljarna visar ju gång på gång vad dom vill i valen där varken Abhisit eller Demokraterna verkar vara folkets favoriter.

Mvh Isan lover

[svampen]

Hej

Jag vet att en del på detta forum ser det som att det var landets väljare som installerade Abhisit, men denna åsikt är inte vidare vanlig i Thailand, där är nog uppfattningen att det var PAD, domstolar och framförallt militärkuppen som låg bakom att Thaksin blev av med makten och att Abhisit installerades totalt dominerande.

Själv tycker jag inte att man kan bortse ifrån det faktum att PAD, militären, kungliga rådgivarna och domstolarna medverkade till att Abhisit fick chansen att bilda regering, och väljarna visar ju gång på gång vad dom vill i valen där varken Abhisit eller Demokraterna verkar vara folkets favoriter.

Mvh Isan lover

Är väl fortfarande mer eller mindre JUNTAN Militär som styr LOS eller cyklar jag!

Red is my color!!!!

[Tallviking]

Hej

Jag vet att en del på detta forum ser det som att det var landets väljare som installerade Abhisit, men denna åsikt är inte vidare vanlig i Thailand, där är nog uppfattningen att det var PAD, domstolar och framförallt militärkuppen som låg bakom att Thaksin blev av med makten och att Abhisit installerades totalt dominerande.

Själv tycker jag inte att man kan bortse ifrån det faktum att PAD, militären, kungliga rådgivarna och domstolarna medverkade till att Abhisit fick chansen att bilda regering, och väljarna visar ju gång på gång vad dom vill i valen där varken Abhisit eller Demokraterna verkar vara folkets favoriter.

Mvh Isan lover

Ungefär som Putin kommer tillbaka gång på gång också..

[noBuzz]

Hej

Jag vet att en del på detta forum ser det som att det var landets väljare som installerade Abhisit, men denna åsikt är inte vidare vanlig i Thailand, där är nog uppfattningen att det var PAD, domstolar och framförallt militärkuppen som låg bakom att Thaksin blev av med makten och att Abhisit installerades totalt dominerande.

Själv tycker jag inte att man kan bortse ifrån det faktum att PAD, militären, kungliga rådgivarna och domstolarna medverkade till att Abhisit fick chansen att bilda regering, och väljarna visar ju gång på gång vad dom vill i valen där varken Abhisit eller Demokraterna verkar vara folkets favoriter.

Mvh Isan lover

Beroende på hur man debatterar så kan man alltid motivera saker på olika sätt.

T.ex... om inte Thaksin hade sjabblat sig så hade inte pro-demokrati demonstrationerna mot honom blivit av och han hade suttit kvar.

P.g.a hans dribblande blev militären så småningom involverade vilket ledde till kupp och i förlängningen Newins avhopp från TRT till förmån för Abhisit.

Något Abhisit inte direkt gillade men accepterade. (bra eller dåligt kan diskuteras)

Hur som helst.. bakgrunderna till både Thaksins mandat, såväl som Abhisits mandat, kan ifrågasättas.

Men om vi ska jämföra, eller ifrågasätta, så kan vi väl göra det med samma måttstock?

Abhisit tog inte makten. Han tilläts få den. Precis som med Thaksin 2001. Ingen av dem kanske skulle ha haft den, egentligen.

Ändrades Mars 10, 2012 av noBuzz

[burrabus]

Hur tänkte du nu

[MaiChai]

Hej

Det är bara ett problem med din kopierade text, nämligen att det var väljarna som installerade Yingluck och inte militären och PAD som i Abhisits fall, och "former" betyder väl tidigare?

Mvh isan lover

Återigen står du med brallorna nere, det var inte väljarna som installerade Yingluck utan i princip samma personer som installerade Abhisit. Det folkvalda parlamentet.

Visst svider sanningen, men det är likförbannat sanningen...

[måne]

Visste väljarna överhuvudtaget vem Yingluck var?

[MaiChai]

Visste väljarna överhuvudtaget vem Yingluck var?

Tveksamt, hon introducerade sig själv med orden "Det är jag som är Thaksins syster" på mötena som PTP höll under valrörelsen.

[Joints]

Hej

Jag vet att en del på detta forum ser det som att det var landets väljare som installerade Abhisit, men denna åsikt är inte vidare vanlig i Thailand, där är nog uppfattningen att det var PAD, domstolar och framförallt militärkuppen som låg bakom att Thaksin blev av med makten och att Abhisit installerades totalt dominerande.

Själv tycker jag inte att man kan bortse ifrån det faktum att PAD, militären, kungliga rådgivarna och domstolarna medverkade till att Abhisit fick chansen att bilda regering, och väljarna visar ju gång på gång vad dom vill i valen där varken Abhisit eller Demokraterna verkar vara folkets favoriter.

Mvh Isan lover

Är den inställningen verkligen totalt dominerande i Thailand? För övrigt håller jag med dig. Det borde stå utan all rimlig tvivel att en majoritet inte föredrar demokraterna och att när de var vid makten senast skedde det på mindre rättvisa villkor. Sedan kan man kalla den proceduren för vad som helst men den var lika fel som när Thaksin blev PM om än på annat vis.

[andrejsdenruskige]

Hej

Själv tolkar jag inte dessa ersättningar som ska utbetalas ger blank amnesti till framtida våldsverkare, för enligt mig är det ett sätt för staten att be dom som har drabbats av militärt övervåld om ursäkt.

Men jag har förståelse för att demokraterna motsätter sig dessa utbetalningar, för behovet av att utbetala dessa ersättningar påvisar ju att den demokrat ledda regeringen tillsammans med militären handlade fel när dom satte in prickskyttar och tungt beväpnad militär mot civila demonstranter, dom flesta demonstranterna i landets demokratirörelse, sköterskor, volontärer och reportrar sköts ju innan man brände varuhus och annat eftersom det inträffade först efter det att militären rensade demonstrations området på regeringens order.

Och även dom internationella organisationerna som bevakade insatserna i Bangkok är ju överens om att militären har stått för huvuddelen av alla döda och sårade, så att staten får betala för sitt övervåld till offren känns helt rätt och det är inte unikt på något sätt i ett internationellt perspektiv.

Mvh isan Lover

Jag känner mig kränkt av ditt inlägg så pass mkt så jag inte orkade läsa hela.

Men det är helt ok om du skickar mig några tusen THB som kompensation. Då är allt glömt och förlåtet. Precis som att köpa syndernas förlåtelse.

[Offe1609]

Hej NoBuzz

Var har du hittat Ikeagrejen Facist News ( Fox )

Offe

[Guest Isan Lover]

Är den inställningen verkligen totalt dominerande i Thailand? För övrigt håller jag med dig. Det borde stå utan all rimlig tvivel att en majoritet inte föredrar demokraterna och att när de var vid makten senast skedde det på mindre rättvisa villkor. Sedan kan man kalla den proceduren för vad som helst men den var lika fel som när Thaksin blev PM om än på annat vis.

Hej

Jag är fullständigt övertygad om att den inställningen är totalt dominerande för folk i allmännhet, undantaget gula och demokrater men ute bland risfälten gör man helt klart koppligen militärkupp, PAD, Bangkok elit, domstolsfiffel och kungliga rådgivare med Abhisit och demokraternas installation vid makten, det är nog ytterst få som vet exakt hur proceduren fungerar i ett sånt här fall, egentligen är det väl så att själva proceduren har gått korrekt till, men för att hamna i den situationen att det blev aktuellt och tillämpa proceduren begicks det både en militärkupp, landets största partier förbjöds och upplöstes, politiker förbjöds arbeta politiskt i 5 år, o.s.v, så skillnaden blir ju egentligen hårfin.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Jag är fullständigt övertygad om att den inställningen är totalt dominerande för folk i allmännhet, undantaget gula och demokrater men ute bland risfälten gör man helt klart koppligen militärkupp, PAD, Bangkok elit, domstolsfiffel och kungliga rådgivare med Abhisit och demokraternas installation vid makten, det är nog ytterst få som vet exakt hur proceduren fungerar i ett sånt här fall, egentligen är det väl så att själva proceduren har gått korrekt till, men för att hamna i den situationen att det blev aktuellt och tillämpa proceduren begicks det både en militärkupp, landets största partier förbjöds och upplöstes, politiker förbjöds arbeta politiskt i 5 år, o.s.v, så skillnaden blir ju egentligen hårfin.

Mvh Isan Lover

Funderar dom inte på varför militärkuppen hände, varför politiska partier förbjöds, varför politiker förbjöds arbeta politiskt o.s.v ?

Eller är dom där också "övertygade" om vad det är för bakgrund utan att bry sig om att ta reda på orsakerna ?

[Guest Isan Lover]

Funderar dom inte på varför militärkuppen hände, varför politiska partier förbjöds, varför politiker förbjöds arbeta politiskt o.s.v ?

Eller är dom där också "övertygade" om vad det är för bakgrund utan att bry sig om att ta reda på orsakerna ?

Hej

Det som ligger bakom militärkuppen, Bangkok eliten, PAD och dom kungliga rådgivarnas missnöje som gränsar till hat mot TRT, PPP, PT och Thaksin är enligt deras uppfattning att dom förde en politik som även gynnade dessa och deras region och inte längre bara medel, överklass och Bangkok regionen, att som politiker vända sig till fattiga i norr och nordost för att få deras stöd var onekligen något nytt och det kom att förändra hela den politiska verkligheten i Thailand, och när sedan PAD och Bangkok eliten förstod att dom inte kunde besegra Thaksin i fria val så var nog domstolsfiffel, upplösning av partier och militär kupp det enda sättet för dom att återta makten på, och det förstod nog folk.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Hej

Det som ligger bakom militärkuppen, Bangkok eliten, PAD och dom kungliga rådgivarnas missnöje som gränsar till hat mot TRT, PPP, PT och Thaksin är enligt deras uppfattning ...

Vilkas uppfattning... kan vi bara få det här definierat en gång för alla?

Menar du [size=4]"folk i allmännhet, undantaget gula och demokrater men (alla*) ute bland risfälten"?[/size]

* mitt tillägg

Hur kan du tala för alla dessas människor? Hur är det ens möjligt att du kan tro att de tycker lika?

Förstår du inte att det vittnar om en fruktansvärd inskränkthet att tro att du kan bunta ihop olika folk i olika provinser på det där sättet?