Nyhet: Thailands flotta stämmer in i kritiken mot Nitirat

[Tallviking]

Kanske lite OT men hur fasen skulle man formulera en fråga till det Thailändska folket att rösta om i en folkomröstning gällande LM-lagarna? Idag stöds väl lagarna av uppemot 90% men hur skulle man ställa frågan så att de begriper det vi andra ser i dessa otidsenliga lagar?

Tror ändå det enklaste är att man låter lagarna vara eftersom folk ändå inte begriper vad de röstar om men istället ändra tillämpningen så att det bara är den som är förtalad som kan göra en anmälan.

Det är där problemet ligger. Vi faranger på utsidan kan tycka att de thailändska lagarna är hur sjuka och föråldrade som helst men om en majoritet av det thailändska folket vill ha dom som dom är så är det väl i sann demokratisk andra, som IL brukar säga, majoriteten som väljer och de som inte håller med får gilla läget

Frågan är snarare hur man får det thailändska folket att mogna och få en mer modern syn på dessa föråldrade lagar istället för att sitta och kritisera den ena eller andra som uttrycker det en majoritet av vad det thailändska folket tycker

Speciellt komplicerat blir det när lagarna i sig hindrar en öppen debatt i ämnet inne i Thailand.

[janne_h]

Naturligtvis skulle kuppgeneralerna ha sagt att oavsett om ni godkänner vårt forslag eller inte så blir det nyval därefter.

Du skrev att "det berodde på hur man formulerade frågan"

Jag frågade då hur DU anser det skulle formuleras

Kan du inte ens svara på en sådan enkel fråga skall du väl inte heller svara "det beror på hur man ställer frågan"

Nu måste jag faktiskt försvara Bosse vilket inte tillhör vanligheterna.

Men som jag ser det så har han faktiskt presenterat ett ganska tydligt svar på din fråga!

Rätt ska vara rätt i båda riktningarna.

Mvh Janne

[Guest Isan Lover]

Vaddå egendomlig fråga. ?

Du skrev att "det berodde på hur man formulerade frågan"

Jag frågade då hur DU anser det skulle formuleras

Kan du inte ens svara på en sådan enkel fråga skall du väl inte heller svara "det beror på hur man ställer frågan"

Hej

Det är inte alls svårt att formulera dom frågorna.

Om man vill ha ett Negativt svar till förändringar frågar man t.ex så här:

Är du för eller emot Kungen och kungahuset?

Ska dom som uttalar sig illa om Kungen straffas?

Ska Thailand vika ner sig för utländska krav på att LM-lagarna ändras?

Borde dom antimonrakistiska grupperna som t.ex Nitirat förbjudas?

Vill man ha ett positivt svar till förändringar så kan man t.ex fråga så här:

Är du för att man ska hindra att LM-lagarna används i politiskt syfte?

Borde dom som uppenbart använder LM-lagarna i eget syfte och inte för att skydda kungen hindras och kanske t.o.m straffas?

Är det inte bra att man kan föra diskussioner om LM-lagarna och dess tillämpning, när dessa har missbrukats?

Borde man inte lyssna på och ta till sig Kungens åsikt om LM-lagarna?

Även om mina exempel kanske inte var dom bästa, så tror jag nog ändå att dom flesta förstår att hur man frågar har betydelse för vilket svar man får även om ämnet är det samma.

Mvh Isan Lover

[Fritz]

Är det ok att en militär yttrar det en majoritet av folket tycker ?

Naturligtvis inte !! Tack och lov så yttrar sig inte Sveriges ÖB eller andra höga militärer i Sverige politiskt.

Tycker inte du att det är självklart att det ska vara så ?

Fritz..

[Tallviking]

Naturligtvis inte !! Tack och lov så yttrar sig inte Sveriges ÖB eller andra höga militärer i Sverige politiskt.

Tycker inte du att det är självklart att det ska vara så ?

Fritz..

Ja. I Sverige med dom regler och förutsättningar samt traditioner och historik är det självklart att inte ÖB skall yttra sig i en politiskt infekterad fråga

Men att bedöma thailändskt agerande på svenska grunder blir extremt konstigt.

Man bör ta in i sin bedömning de förutsättningar, regler, tradition, kultur etc som gäller i Thailand när man bedömer en thailändares agerande i Thailand anser jag och då är inte allt särskilt självklart längre

[Tallviking]

Nu måste jag faktiskt försvara Bosse vilket inte tillhör vanligheterna.

Men som jag ser det så har han faktiskt presenterat ett ganska tydligt svar på din fråga!

Rätt ska vara rätt i båda riktningarna.

Mvh Janne

Sorry. Den logiken får du gärna ta och utveckla för den förstår inte jag i alla fall

När skulle dom ha sagt det, i vilket sammanhang och form och med vad som bakgrund ?

[Isaan Butterfly]

Om man är väldigt konservativ, och vill forsvara de thailändska klassklyftorna och generalernas inblandning i politiken i Thailand, skulle man kunna uttrycka sig så här som Tallviking :

``Man bör ta in i sin bedömning de förutsättningar, regler, tradition, kultur etc som gäller i Thailand när man bedömer en thailändares agerande i Thailand anser jag och då är inte allt särskilt självklart längre ``

Ändrades Februari 8, 2012 av Isaan Butterfly

[janne_h]

Sorry. Den logiken får du gärna ta och utveckla för den förstår inte jag i alla fall

När skulle dom ha sagt det, i vilket sammanhang och form och med vad som bakgrund ?

Dom? Har bosse duplicerat sig?

Mvh Janne

[Fritz]

Ja. I Sverige med dom regler och förutsättningar samt traditioner och historik är det självklart att inte ÖB skall yttra sig i en politiskt infekterad fråga

Men att bedöma thailändskt agerande på svenska grunder blir extremt konstigt.

Man bör ta in i sin bedömning de förutsättningar, regler, tradition, kultur etc som gäller i Thailand när man bedömer en thailändares agerande i Thailand anser jag och då är inte allt särskilt självklart längre

Är inte Thailands regering vald enligt demokratiska principer ?

Eller anser du att militären bara får blanda sig i politik i dom länder som har en regering som du ogillar ?

Fritz..

[Joints]

Att beskylla Thaksin för deras inblandning i politiken är väl delvis rätt eftersom han genomförde förbättringar för landets underklass och för att han satsade på provinserna utanför Bangkok området, och även införde den av överklassen hårt kritiserade sjukvårdsreformen som fick överklassen att ropa på kupp, att det sedan var demokratiska beslut som togs efter att TRT hade vunnit flera val i rad och att dom hade gått till val på att förbättra för just dessa grupper är väl inget som överklassen vill tala högt om.

Tänka sig, det var alltså sjukvårsreformen som var den avgörande faktorn till militärkuppen. Det hade jag faktiskt ingen aning om.

Enligt mig finns det bara en väg framåt och det är att låta dom som vinner valen regera tills befolkningen vill annorlunda i ett val och på sikt försöka minska militärens och överklassens odemokratiska inblandning i politiken genom att göra det straffbart och lagföra dessa när dom försöker störta eller manipulera demokratin på olika sätt, ett första steg vore väl att göra det straffbart att som Sondhi gå ut och uppmana landets militär till att kuppa titt som tätt, enligt vissa sakkunniga inom rättssystemet är det redan olagligt.

Ett annat första steg skulle ju kunna vara att de som valts fövaltar förtroende på ett demokratiskt och juridiskt korrekt vis där man respekterar de mänskliga rättigheterna och yttrandefriheten så långt det går. I det sammanhanget spelar galningen Sondhi en väldigt liten roll.

Är det ok att en militär yttrar det en majoritet av folket tycker ?

Ja, om det de yttrar är att de själva ska hålla käften och aldrig lägga sin näsa där den inte hör hemma igen.

Hej

Det är inte alls svårt att formulera dom frågorna.

Om man vill ha ett Negativt svar till förändringar frågar man t.ex så här:

Är du för eller emot Kungen och kungahuset?

Ska dom som uttalar sig illa om Kungen straffas?

Ska Thailand vika ner sig för utländska krav på att LM-lagarna ändras?

Borde dom antimonrakistiska grupperna som t.ex Nitirat förbjudas?

Vill man ha ett positivt svar till förändringar så kan man t.ex fråga så här:

Är du för att man ska hindra att LM-lagarna används i politiskt syfte?

Borde dom som uppenbart använder LM-lagarna i eget syfte och inte för att skydda kungen hindras och kanske t.o.m straffas?

Är det inte bra att man kan föra diskussioner om LM-lagarna och dess tillämpning, när dessa har missbrukats?

Borde man inte lyssna på och ta till sig Kungens åsikt om LM-lagarna?

Även om mina exempel kanske inte var dom bästa, så tror jag nog ändå att dom flesta förstår att hur man frågar har betydelse för vilket svar man får även om ämnet är det samma.

Mvh Isan Lover

Det där var ju väldigt bra skrivit, tycker jag. Men jag undrar fortfarande hur man vet vad kungens åsikt om LM är? Har sett flera skriva samma sak men hittills har jag inte sett någon pålitlig länk som stödjer påståendet att kungen vill ändra LM.

[Tallviking]

Dom? Har bosse duplicerat sig?

Mvh Janne

Dom = Frågorna !!

[Tallviking]

Om man är väldigt konservativ, och vill forsvara de thailändska klassklyftorna och generalernas inblandning i politiken i Thailand, skulle man kunna uttrycka sig så här som Tallviking :

``Man bör ta in i sin bedömning de förutsättningar, regler, tradition, kultur etc som gäller i Thailand när man bedömer en thailändares agerande i Thailand anser jag och då är inte allt särskilt självklart längre ``

Om man som du ser allt med röda glasögon kan man lägga vad som helst i andras munnar utan att bry sig om den andres åsikter .

Den taktiken brukar IL köra utan minsta dåligt samvete. Tydligen du också nu.

[Tallviking]

Är inte Thailands regering vald enligt demokratiska principer ?

Eller anser du att militären bara får blanda sig i politik i dom länder som har en regering som du ogillar ?

Fritz..

Det råder väldigt delade meningar om det "demokratiska" i senaste valet. Även inom Thailand

Enligt svensk lag får inte svensk militär blanda sig i svensk politik och gör inte så heller sen mycket lång tid tillbaka

Thailändsk tradition hur militär agerar i Thailand är en helt annan fråga med helt andra förutsättningar

Att döma den ena efter den andra förutsättningar blir ofta väldigt fel.

[Fritz]

Det råder väldigt delade meningar om det "demokratiska" i senaste valet. Även inom Thailand

Enligt svensk lag får inte svensk militär blanda sig i svensk politik och gör inte så heller sen mycket lång tid tillbaka

Thailändsk tradition hur militär agerar i Thailand är en helt annan fråga med helt andra förutsättningar

Att döma den ena efter den andra förutsättningar blir ofta väldigt fel.

Så du anser alltså att det är OK att militären blandar sig i politik i Thailand men inte i Sverige ?

( Jo, jag vet att militären i Sverige är förbjudna att använda mot svensk befolkning efter skotten i Ådalen 1931)

Nu fick jag order av hustrun att "shower bgo to bed" och snäll som jag är så lyder jag.

Fritz..

[Tallviking]

Så du anser alltså att det är OK att militären blandar sig i politik i Thailand men inte i Sverige ?

( Jo, jag vet att militären i Sverige är förbjudna att använda mot svensk befolkning efter skotten i Ådalen 1931)

Nu fick jag order av hustrun att "shower bgo to bed" och snäll som jag är så lyder jag.

Fritz..

Som svensk anser jag det helt fel sett ut svenska ögon

Men jag är också tillräckligt klarsynt för att inse att med thailändska ögon är förutsättningarna helt annorlunda

[Guest Atom]

Det är givetvis helt självklart att flottans chef inte ska uttala sig om något annat än det som rör flottan och han ska under inga omständigheter uttala sig om något som kan uppfattas som politiskt. Att försvara hans uttalande med floskler som att "så gör man i Thailand så det är helt OK" är ju precis lika dumt som de som försvarar att Thaksin snodde ett par hundra miljarder från Thailands fattiga med att "så gör man i Thailand så det är helt OK". Fel är fel och kan man inte stå upp och säga att det är fel, bara för att det är "rätt sida" som har fel, så saknar man helt moral och/eller stake.

[janne_h]

Sorry. Den logiken får du gärna ta och utveckla för den förstår inte jag i alla fall

När skulle dom ha sagt det, i vilket sammanhang och form och med vad som bakgrund ?

Dom = Frågorna !!

Så vi har självtänkande pratande frågor nu?

[Tallviking]

Det är givetvis helt självklart att flottans chef inte ska uttala sig om något annat än det som rör flottan och han ska under inga omständigheter uttala sig om något som kan uppfattas som politiskt. Att försvara hans uttalande med floskler som att "så gör man i Thailand så det är helt OK" är ju precis lika dumt som de som försvarar att Thaksin snodde ett par hundra miljarder från Thailands fattiga med att "så gör man i Thailand så det är helt OK". Fel är fel och kan man inte stå upp och säga att det är fel, bara för att det är "rätt sida" som har fel, så saknar man helt moral och/eller stake.

Vem har tyckt att det är OK i Thailand för en militär att uttrycka sig politiskt ?

Ändrades Februari 8, 2012 av Tallviking

[noBuzz]

Hej

Vi är tydligen överens om vad militärens roll borde vara, men sen går våra åsikter isär, du tycker att det är Thaksins fel att militären har en framträdande roll inom politiken, enligt mig har dom tyvär haft det i minst 100 år även om det under denna tid har varierat något, men ser man till antalet militärkupper som landet har råkat ut för relativt regelbundet historiskt så inser man att dom har funnits med på ett eller annat sätt hela tiden.

Att beskylla Thaksin för deras inblandning i politiken är väl delvis rätt eftersom han genomförde förbättringar för landets underklass och för att han satsade på provinserna utanför Bangkok området, och även införde den av överklassen hårt kritiserade sjukvårdsreformen som fick överklassen att ropa på kupp, att det sedan var demokratiska beslut som togs efter att TRT hade vunnit flera val i rad och att dom hade gått till val på att förbättra för just dessa grupper är väl inget som överklassen vill tala högt om.

Enligt mig finns det bara en väg framåt och det är att låta dom som vinner valen regera tills befolkningen vill annorlunda i ett val och på sikt försöka minska militärens och överklassens odemokratiska inblandning i politiken genom att göra det straffbart och lagföra dessa när dom försöker störta eller manipulera demokratin på olika sätt, ett första steg vore väl att göra det straffbart att som Sondhi gå ut och uppmana landets militär till att kuppa titt som tätt, enligt vissa sakkunniga inom rättssystemet är det redan olagligt.

Vad det gäller LM-lagarna så är det ju ett viktigt vapen för landets odemokratiska krafter och mindre politiska partier som inte klarar av att vinna val genom att få medborgarnas förtroende, genom dessa otidsenliga lagar kan dom fortsätta att hota och pressa landets regering och hålla landets befolkning i shack medialt, och för militären är dom också viktiga alla som hotar deras inflytande i politiken riskerar att bli anmälda och straffade för brott mot LM-lagarna trots att dom egentligen inte alls har några haft några invändningar eller uttalat någon egentlig kritik av kungen personligen.

Mvh Isan Lover

Vi har ju debatterat detta fram och tillbaka flera gånger och eftersom det är tydligt att du inte förmår att ta till dig information så är det meningslöst att åter igen presentera mera sådan.

Men den dagen du vill få lite andra synpunkter så kan du ju kanske prova att läsa lite böcker i de här frågorna.

Det finns ju faktiskt några sådana som är skrivna av folk som faktiskt har lite bättre koll än en turistande svenne, och lite mer kött på benen än bara en världsförändrarvilja sprungen ur prenumerationer av rättvisefloskler från Flamman.

Därefter så kan du kanske presentera lite bekräftande material som stöd för dina teser.

I övrigt så håller jag med om att det självklart ska finnas lagar som gäller för alla som försöker manipulera de demokratiska spelreglerna.

Hade sådana lagar funnits och efterlevts så hade inte många generaler kuppat.

Och Thaksin hade inte heller blivit PM vilket hade gjort att det inte blev någon kupp 2006 från första början.

Ändrades Februari 8, 2012 av noBuzz

[MaiChai]

Tänka sig, det var alltså sjukvårsreformen som var den avgörande faktorn till militärkuppen. Det hade jag faktiskt ingen aning om.

Ett annat första steg skulle ju kunna vara att de som valts fövaltar förtroende på ett demokratiskt och juridiskt korrekt vis där man respekterar de mänskliga rättigheterna och yttrandefriheten så långt det går. I det sammanhanget spelar galningen Sondhi en väldigt liten roll.

Ja, om det de yttrar är att de själva ska hålla käften och aldrig lägga sin näsa där den inte hör hemma igen.

Det där var ju väldigt bra skrivit, tycker jag. Men jag undrar fortfarande hur man vet vad kungens åsikt om LM är? Har sett flera skriva samma sak men hittills har jag inte sett någon pålitlig länk som stödjer påståendet att kungen vill ändra LM.

Även jag var ovetande om att det var sjukvårdsreformen som utlöste kuppen, märkligt bara att det tog 6 år innan kuppen kom...

När det gäller kungen så brukar de flesta tolka hans födelsedagstal från 2005 som om att kungen är emot LM lagarna och det sätt som de missbrukas på i Thailand.

http://www.nationmultimedia.com/opinion/Lese-majeste-law-being-grossly-misused-30172636.html

En stark LM lag lär ju behövas när tronföljaren kliver upp på tronen och det är väl därför som Thaksin påbörjade skärpningen av både lagarna och tillämpningen av dem för att skydda sin investering. För innan år 2000 var det knappast någon som åtalades för LM brott och militärens makt var mycket begränsad. Sen kom Thaksin...

[b-tung]

Lutar mig åter tillbaks i soffan och njuter av kärlek

[Joints]

Även jag var ovetande om att det var sjukvårdsreformen som utlöste kuppen, märkligt bara att det tog 6 år innan kuppen kom...

När det gäller kungen så brukar de flesta tolka hans födelsedagstal från 2005 som om att kungen är emot LM lagarna och det sätt som de missbrukas på i Thailand.

http://www.nationmul...d-30172636.html

En stark LM lag lär ju behövas när tronföljaren kliver upp på tronen och det är väl därför som Thaksin påbörjade skärpningen av både lagarna och tillämpningen av dem för att skydda sin investering. För innan år 2000 var det knappast någon som åtalades för LM brott och militärens makt var mycket begränsad. Sen kom Thaksin...

Den artikeln var skriven för ett par månader sedan om ett tal som hållts för sex år sedan. Men även jag kommer ihåg det talet även om jag inte kommer ihåg de två senare punkterna som den här journalisten hänvisar till. I vilket fall som helst, ganska tunt underlag om nu monarkens vilja är så stark att förändra LM. Jag kommer också ihåg att en del tolkade kungens tal som kritik av Thaksin som då med perfekt demokratiska metoder försökte strypa all kritik mot sin person.

[Kjell]

Har inte tagit mig tid att gå tillbaka i BKK post men visst stod det att läsa för drygt 1-2 månader sedan att en grupp närstående till HMK vänt sig till regeringen.

Anledningen var att få regeringen att mjuka upp lagen. Det borde man kunna tolka att gruppen hade HMK,s mandat att framföra budskapet.

Åkte med en "taxichaffis" från Pattaya härom veckan och vårt samtal handlade mycket om den omdebatterade lagen. Han påstod sig vara en tidigare militär som sadlad om. Han var röd och helt emot lagen och påstod också att det fanns färdiga grupper av män som vid HMK frånfälle skulle starta krig mot de gula och etablissemanget för att få demokratin att återvända till Thailand. Han var ingen Thaksin vän och var säker på att Mr T inte skulle överleva många dagar efter hemkomsten. Han berättade också om ett stort möte i Korat den 25 feb där många viktiga beslut skulle tagas.

Det verkar inte bara av hans ord att det jäser ordentligt under ytan och förmodligen är det endast respekten för HMK som dämpar stridslusten tillsvidare.

[Guest Isan Lover]

Har inte tagit mig tid att gå tillbaka i BKK post men visst stod det att läsa för drygt 1-2 månader sedan att en grupp närstående till HMK vänt sig till regeringen.

Anledningen var att få regeringen att mjuka upp lagen. Det borde man kunna tolka att gruppen hade HMK,s mandat att framföra budskapet.

Åkte med en "taxichaffis" från Pattaya härom veckan och vårt samtal handlade mycket om den omdebatterade lagen. Han påstod sig vara en tidigare militär som sadlad om. Han var röd och helt emot lagen och påstod också att det fanns färdiga grupper av män som vid HMK frånfälle skulle starta krig mot de gula och etablissemanget för att få demokratin att återvända till Thailand. Han var ingen Thaksin vän och var säker på att Mr T inte skulle överleva många dagar efter hemkomsten. Han berättade också om ett stort möte i Korat den 25 feb där många viktiga beslut skulle tagas.

Det verkar inte bara av hans ord att det jäser ordentligt under ytan och förmodligen är det endast respekten för HMK som dämpar stridslusten tillsvidare.

Hej

Att det jäser under ytan håller jag med om och visst kan det komma att sluta riktigt illa, Ammart, PAD och militären leker med elden när dom försöker hålla tillbaks underklassen och jag tror inte att dom förstår hur illa det här kan sluta, dom litar helt på att militärens vapen ska rädda dom, men jag är inte helt övertygad om det utvecklar sig till nya och större sammandrabbningar, men vi får ju hoppas att överklassen låter demokratin vara kvar och inte ställer till något med militärens hjälp.

Mvh Isan Lover

[Guest wille]

Vem har tyckt att det är OK i Thailand för en militär att uttrycka sig politiskt ?

Ja, det kan man ju undra - att vara apologetisk inför grönskjortornas ständiga klavertramp genom kulturrelativistiska förklaringar skulle väl ingen kunna vara.