Uppdrag granskning 9/11. Om boende i Thailand.

[Parasollkillen]

Var finns den information du påstår finns? Den finns inte på hemsidan. Det här var något man foersoekte med 2006 men det gick inte så bra. Idag finns bara kvar moejlighet att foer dyra pengar koepa hjälp att komma snabbare igenom immigration på Suvarnabhumi och hjälp med att lämna in handlingar till immigration vid rapportering dit och hjälp med handlingar till koerkort. Inget av detta är ett problem fo r gemene man. Fast Track på flygplatsen kan vara ett plus men det är dyr hjälp.

När det gäller ditt uttryck dumma kommentarer vill jag bara säga: Kasta inte sten i glashus!

Nedan finns en länk till en del av den information jag hänvisar till. En del information har jag översatt till svenska från ett mejl från en advokat i Thailand som jag varit varit i kontakt med angående denna möjlighet!

http://www.thaiembassy.com/longstay/longstay.php

Nu väntar jag på din information om var man kan läsa att detta upphört i Thailand!

/Parasollkillen

[Merlins]

Nedan finns en länk till en del av den information jag hänvisar till. En del information har jag översatt till svenska från ett mejl från en advokat i Thailand som jag varit varit i kontakt med angående denna möjlighet!

http://www.thaiembas...ay/longstay.php

Nu väntar jag på din information om var man kan läsa att detta upphört i Thailand!

/Parasollkillen

Jag har inte satt mig in i det särskilt mycket eftersom jag inte är intresserad att försöka gå runt Thailändsk lag för att äga mark i Thailand. Hur som helst så ringer många varningsklockor för mig och jag ser inget nytt i det när du beskriver upplägget. Det hjälper inte heller att du länkar till en site som hostas av ett datingföretag med ett namn som kan få en att tro att det är mer seriöst...

Ändrades November 20, 2011 av Merlins

[Parasollkillen]

Jag har inte satt mig in i det särskilt mycket eftersom jag inte är intresserad att försöka gå runt Thailändsk lag för att äga mark i Thailand. Hur som helst så ringer många varningsklockor för mig och jag ser inget nytt i det när du beskriver upplägget. Det hjälper inte heller att du länkar till en site som hostas av ett datingföretag med ett namn som kan få en att tro att det är mer seriöst...

Det är informationen som är av intresse på den aktuella sidan.. att det sen "hostas av ett datingföretag" som du skriver är en annan. Du kanske menar att Siam Legal International är en oseriös advokatbyrå bara för att dom finns med på denna sida, är det så du menar? Om du nu inte har satt dig in i detta som du själv skriver.hur vet du då att denna information enbart går ut på att "gå runt" Thailändsk lag?

Jag är av den uppfattningen att var och en får använda information som den vill. Jag själv gick vidare till advokat för att se om detta är en väg som kan anses som ett bättre alternativ för mig samtidigt så får andra göra sin bedömning, så klart!

/Parasollkillen

[Merlins]

Det är informationen som är av intresse på den aktuella sidan.. att det sen "hostas av ett datingföretag" som du skriver är en annan. Du kanske menar att Siam Legal International är en oseriös advokatbyrå bara för att dom finns med på denna sida, är det så du menar? Om du nu inte har satt dig in i detta som du själv skriver.hur vet du då att denna information enbart går ut på att "gå runt" Thailändsk lag?

Jag är av den uppfattningen att var och en får använda information som den vill. Jag själv gick vidare till advokat för att se om detta är en väg som kan anses som ett bättre alternativ för mig samtidigt så får andra göra sin bedömning, så klart!

/Parasollkillen

Jag vill alltid ha ursprungskälla till information när det bl.a. gäller ekonomiska spörsmål. Du skrev först att det var en ny möjlighet som Ministry of Tourism and Sports i Thailand tagit fram, länkar till en site vars adress skulle kunna förväxlas med en officiell. Detta gör mig mycket misstänksam. Varför inte länka till det officiella beslutet om ett sådant finns? ThaiEmbassy.com är kanske inte ursprungskällan men de länkar inte vidare till någon annan adress och på det lilla som jag sett så är det äga mark genom bolag till en dyrare peng som är aktuell i bästa fall.

[Parasollkillen]

Jag har inte skrivit att detta är en ny möjlighet.jag har översatt informationen från engelska till svenska! Dom två första raderna har jag skrivit det andra är översatt material från sidan och viss information från advokat. Ny möjlighet var det kanske 2006 men det är kanske något matnyttigt för någon 20011 vad vet jag. Jag ville bara förmedla information till övriga här på forumet sen vad var och en gör med den är upp till personen ifråga. Kanske passar det kanske inte...men tanken var god från min sida!

Om du tar kontakt med en advokat i Thailand så kan dom berätta om detta för dig där du får också möjlighet att ställa alla dina taktiska frågor som du vill ha svar på! Då vi alla har lite olika förutsättningar och krav så är det alltid av vikt att en advokat får vara med att råda, åtminstone i stora beslut här i livet. Jag tror att det här med husaffärer i Thailand får plats i listan som en av våra stora beslut här i livet!

/Parasollkillen

[Kamrat 17]

Du skriver att en utlänning kan få sitt namn på en Chanot for en condo. Du kan inte ha en chanot foer en condo! En chanot gäller mark, inte hus. Märkligt att du som varit mäklare här i många år inte känner till det. En utlänning kan äga sin condo, det är inga problem.

Du säger att ni rekommenderar utländska kunder att koepa fastighet genom bolag. Det är definitivt olagligt som du också påpekar. Vad du inte säger är att detta granskas mer och mer av respektive Land Office och om man hittar en fastighet koept via ett bolag som endast har detta ägande som uppgift och/eller koepts via nominees, loeper du stor risk att foerlora fastigheten!

Ett bolag kan äga fastighet men det måste vara bolag med verksamhet, med anställda och som betalar skatt.

Det är också skillnad på ägande beroende på om det är en lägenhet/condo, mark eller hus. Mark kan du som utlänning inte äga. Det finns ett par undantag men de är inte aktuella foer de flesta, som vill bo här. Du kan däremot ha foerfoganderätt oever mark och rätt till utkomst av mark. Condo och hus kan du som utlänning äga men det är vissa foerutsättningar som måste uppfyllas.

Jag skulle med ledning av ditt inlägg inte ha med Scandic Property att goera. Och det har inte så mycket med det dåliga språket och stavningen att goera även om det inte hoejer intrycket. Men det du säger, är inte korrekt och visar också en anledning till att det, som sägs i tv-programmet, är riktigt.

Om du inte är läskunnig så kanske du kan be din mamma om hjälp. Jag har inte nämnt någon som helst rekommendation att man skall äga via bolag, jag bara förklarade at de flesta gör så och hur det går tillväga. Jag berättade tydligt att vi säljer fastigheter i Thailand och är helt ointresserade av vilket ägande respektive kund väljer. Jag gjorde och fullkomligt klart att det är olagligt att ha nominee shareholders i ett bolag.

Sedan får du kanske läsa på lite om chanot på en lägenhet. Om någon är intresserad så har jag ett femtiotal kunder som referenser som idag har chanot på sina lägenheter med sitt eget svenska namn inskrivet där. Detta känner ju de flesta thaikännare mycket väl till, så du förstår nog inte att du gör bort dig med sådana löjliga påhopp. Ta reda på fakta nästa gång, är mitt tips till dig

Anders

[Kamrat 17]

För det första så rekommenderar INTE en seriös mäklare att man ska bryta mot lagen, och sen motivera med att Thailand är ett korrupt land och "allt handlar om mutor".hur fan kan man va så korkad.

Vem som helst kan kalla sig för mäklare i Thailand, krävs ingen utbildning eller auktorisering, därför kan de också lova guld och göna skogar och påstå precis vad som helst utan att de behöver stå för det efteråt, alltså inga garantier på någonting.

Jultomten är mer trovärdig än en som kallar sig för mäklare i Thailand.

Jag har aldrig rekommenderat någon att bryta mot lagen, och jag har aldrig rekommenderat något annat ägande än thailändskt ägt. Jag bara förklarade i liten skala vad som finns och hur det fungerar och vad de flesta använder sig av för metoder.

Och den som påstår att Thailand inte är korumperat har antingen ingen som helst kunskap och erfarenhet om landet eller så är vederbörande otroligt korkad. De turister som varit här på semester mer än 3 ggr vet det

Anders

[janne_h]

Om du inte är läskunnig så kanske du kan be din mamma om hjälp. Jag har inte nämnt någon som helst rekommendation att man skall äga via bolag, jag bara förklarade at de flesta gör så och hur det går tillväga. Jag berättade tydligt att vi säljer fastigheter i Thailand och är helt ointresserade av vilket ägande respektive kund väljer. Jag gjorde och fullkomligt klart att det är olagligt att ha nominee shareholders i ett bolag.

Sedan får du kanske läsa på lite om chanot på en lägenhet. Om någon är intresserad så har jag ett femtiotal kunder som referenser som idag har chanot på sina lägenheter med sitt eget svenska namn inskrivet där. Detta känner ju de flesta thaikännare mycket väl till, så du förstår nog inte att du gör bort dig med sådana löjliga påhopp. Ta reda på fakta nästa gång, är mitt tips till dig

Anders

Chanot är väl en lagfart?

Så varför skulle man inte kunna ha en registrerad lagfart på nånting man äger.

Faranger har vad jag vet kunnat äga lägenheter i Thailand hur länge som helst. Naturligtvis krävs då en Lagfart på lägenheten registrerad hos myndigheter.

Vad dom pratade om i uppdrag granskning var att dom vart lovade att få inskrivet 30års hyran på Chanotten men vart blåsta på detta. Inte blåsta på hela Chanotten då dom inte kan ha en sådan för hus, då dom ej kan äga marken den står på.

Ursäkta anders. Inte menat till dig utan till dom som inta kan läsa.

mvh Janne

[mekong]

Jag har aldrig rekommenderat någon att bryta mot lagen, och jag har aldrig rekommenderat något annat ägande än thailändskt ägt. Jag bara förklarade i liten skala vad som finns och hur det fungerar och vad de flesta använder sig av för metoder.

Och den som påstår att Thailand inte är korumperat har antingen ingen som helst kunskap och erfarenhet om landet eller så är vederbörande otroligt korkad. De turister som varit här på semester mer än 3 ggr vet det

Anders

Eftersom jag bor och lever i Thailand och har vistats där delar av året sen 20 år tillbaka så vågar jag nog påstå att jag är ganska medveten om korruptionen i landet.

Jag är också ganska medveten om att det tyvärr finns alltför många oseriösa skitsnackare som kallar sig för mäklare i Thailand.

En seriös mäklare upplyser INTE om hur man bryter/kringgår lagen och motiverar med att "allt handlar om mutor"...Varför upplysa om något som definitivt INTE ingår i en mäklares arbetsuppgift?

Bara för att korruption och mutor är utbrett i Thailand så betyder det INTE att det är tillåtet enligt thailändsk lag.

[pensionaren]

Bra att debatten om husköp i Thailand har lyfts fram på ett sätt som speglar verkligheten...

Uppdrag granskning är ytterligare en "varningsflagg" till de svenskar som har funderingar över "husköp" i Thailand...

De svenska husförsäljare jag känner till som säljer hus i Thailand...har ingen som helst utbildning, men har mage till att kalla sig mäklare...

Deras tjusiga hemsidor att skapta för att inge förtroende och det utlovas smarta lösningar ang ägarformer.. Finns säkert en och annan

mäklare som har rent mjöl i påsen..men alltför många har betydande luckor i sin moral.

Vill med detta inlägg ytterliggare mana till försiktighet

MVH

pensionaren

[Udon]

Om du inte är läskunnig så kanske du kan be din mamma om hjälp. Jag har inte nämnt någon som helst rekommendation att man skall äga via bolag, jag bara förklarade at de flesta gör så och hur det går tillväga. Jag berättade tydligt att vi säljer fastigheter i Thailand och är helt ointresserade av vilket ägande respektive kund väljer. Jag gjorde och fullkomligt klart att det är olagligt att ha nominee shareholders i ett bolag.

Sedan får du kanske läsa på lite om chanot på en lägenhet. Om någon är intresserad så har jag ett femtiotal kunder som referenser som idag har chanot på sina lägenheter med sitt eget svenska namn inskrivet där. Detta känner ju de flesta thaikännare mycket väl till, så du förstår nog inte att du gör bort dig med sådana löjliga påhopp. Ta reda på fakta nästa gång, är mitt tips till dig

Anders

Att du inte forstår betydelsen av det du skriver, drabbar bara ditt bolag. Och därmed dig. Du kan läsa dina inlägg igen och forsoka forstå vad du egentligen påstår. Du nämner i din post att ett illegalt ägande av fastighet via bolag endast ämnat for detta ägande, är en mojlighet. Om du kallar det mojlighet eller rekommendation är ointressant, du uppger detta som ett sätt att kringgå lagen. Om du vore serios skulle du tala om vilka mojlgheter det finns, inte vad man inte kan/ska gora.

Det infantila påhopp du åstadkommit här, befäster ytterligare det jag sa om att du och ditt bolag inte är seriosa och att man inte anlitar er om man vill ha valuta for sina pengar.

[Udon]

Om du inte är läskunnig så kanske du kan be din mamma om hjälp. Jag har inte nämnt någon som helst rekommendation att man skall äga via bolag, jag bara förklarade at de flesta gör så och hur det går tillväga. Jag berättade tydligt att vi säljer fastigheter i Thailand och är helt ointresserade av vilket ägande respektive kund väljer. Jag gjorde och fullkomligt klart att det är olagligt att ha nominee shareholders i ett bolag.

Sedan får du kanske läsa på lite om chanot på en lägenhet. Om någon är intresserad så har jag ett femtiotal kunder som referenser som idag har chanot på sina lägenheter med sitt eget svenska namn inskrivet där. Detta känner ju de flesta thaikännare mycket väl till, så du förstår nog inte att du gör bort dig med sådana löjliga påhopp. Ta reda på fakta nästa gång, är mitt tips till dig

Anders

Du påstår att du agerat mäklare i Thailand i flera år och påstår också att dina kunder har en Chanote på sind lägenheter. Återigen, en Chanote är en handling, deed, for mark, inte byggnad eller del därav. Forstår du skillnad mellan mark och byggnad? En motsvarande handling, Condominium Title, for lägenhet är Or Chor 2 och det är den dina kunder har, inte en Chanot! Att båda kan ha en rod garuda innebär inte att det är samma handling. Jag utgår från att du som påstådd mäklare vet vad en garuda är. Jag antar att du inte talar eller läser Thai eftersom du inte vet skillnaden mellan de två handlingarna.

Mitt tips till DIG är att avstå från ytterligare personliga angrepp när du inte har något vederhäftigt att framfora. Det visar bara hur oserios du är som foreträdare for ett foretag. Och vill du gora ett inlägg om något, se forst till att du vet vad du talar om innan du talar om for andra hur de ska gora eller säga.

( Till Mod. Forsokte redigera mitt tidigare svar men det gick inte)

[Kamrat 17]

Du påstår att du agerat mäklare i Thailand i flera år och påstår också att dina kunder har en Chanote på sind lägenheter. Återigen, en Chanote är en handling, deed, for mark, inte byggnad eller del därav. Forstår du skillnad mellan mark och byggnad? En motsvarande handling, Condominium Title, for lägenhet är Or Chor 2 och det är den dina kunder har, inte en Chanot! Att båda kan ha en rod garuda innebär inte att det är samma handling. Jag utgår från att du som påstådd mäklare vet vad en garuda är. Jag antar att du inte talar eller läser Thai eftersom du inte vet skillnaden mellan de två handlingarna.

Mitt tips till DIG är att avstå från ytterligare personliga angrepp när du inte har något vederhäftigt att framfora. Det visar bara hur oserios du är som foreträdare for ett foretag. Och vill du gora ett inlägg om något, se forst till att du vet vad du talar om innan du talar om for andra hur de ska gora eller säga.

( Till Mod. Forsokte redigera mitt tidigare svar men det gick inte)

Ja, om man nu vill krångla till det och anmärka ord så är det så, men alla kallar det chanot och det ser precis likadant ut. Till och med thailändska advokater som jobbar med fastigheter kallar det chanot och det har samma mening. Jag tycker bara ditt påhopp är löjligt och fullständigt meningslöst. Sedan kommer vi långt ifrån den egentliga meningen i den här tråden från början. Huvudpunkten var ju att man faktiskt kan äga fastighet i Thailand som utlänning helt enligt gällande thailändsk lagstiftning. Bland annat vissa insatslägenheter som du nu själv konfirmerat.

I vårt företag arbetar jag mest med marknadsföring medan min hustru som ÄR utbildad i Thailand sysslar med juridiken vid kontraktskrivning, transfer vid landoffice etc. Min hustru är thai, men pratar och läser och skriver Thai, engelska och svenska flytande. I Scandic Property finns all den kunskap som krävs för fastighetsförvärv i Thailand.

Att vi ständigt får återkommande kunder samt att många kommer via rekomendationer från andra tidigare kunder tyder på att vi inte gjort bort oss precis. Vi gör alltid vårt bästa för att hjälpa varje kund på bästa sätt enligt dennes önskemål och krav, och jag vågar nog sträcka fram hakan och påstå att vi lycktats ganska bra med det under dessa år.

Vi har ganska bra rykte och hundratals nöjda kunder, så dina lumpna metoder att bajsa på mig tar jag ingen större notis om. Min fasta övertygelse är att de normala männsikor som läser detta ser det.

Vem är du föresten? Varför gömmer du dig bakom ett löjligt nick? Träd fram i stället din fegis. Men det kanske är du som har lurat de här människorna i filmen? Och så vill du dra med dig alla andra i fallet.

Sedan var det du som började med personligt angrepp och inte jag, eller du menar att jag skall tiga och acceptera att du kastar skit på mig?

Mvh/ Anders Lundahl

Scandic Property

Som vågar stå upp för vem jag är

[mekong]

Jasså du sysslar med marknadsföring nu...innan kallade du dig för mäklare. Det kan väl möjligtvis inte vara så att du stack ut hakan lite för mycket och inte insåg det förrän det var för sent.

Efter att ha läst dina inlägg så är det helt uppenbart att du tillhör kategorin oseriösa skitsnackare som kallar sig för mäklare i Thailand.

Problemet i Thailand är att vem som helst med en stor käft kan kalla sig för mäklare och sen lovar och påstår väldigt mycket som de sen inte står för efteråt.

[Kamrat 17]

Jasså du sysslar med marknadsföring nu...innan kallade du dig för mäklare. Det kan väl möjligtvis inte vara så att du stack ut hakan lite för mycket och inte insåg det förrän det var för sent.

Efter att ha läst dina inlägg så är det helt uppenbart att du tillhör kategorin oseriösa skitsnackare som kallar sig för mäklare i Thailand.

Problemet i Thailand är att vem som helst med en stor käft kan kalla sig för mäklare och sen lovar och påstår väldigt mycket som de sen inte står för efteråt.

Jag tänker inte sänka mig till din låga nivå och svara på detta fjanteri, antingen är du ett barn eller också är du bara barnslig

[Jive]

Jag anlitade Anders Lundahl när jag, för några år sedan, stod i begrepp att köpa hus i Thailand.

Anders och hans fru redogjorde ingående för det thailändska regelverket kring detta och jag upplevde det snarare som en svartmålning än en skönmålning av farangens sits.

Han avslutade redogörelsen med - om du väljer att gå vidare med dina husköparplaner, så hjälper jag dej med lotsning i labyrinterna och jag kommer att göra dej medveten om innebörden av dina val.

Resultatet blev, att jag/vi köpte hus i fruns namn och inget har sedan dess talat för att jag gjorde fel eller att jag hade blivit felinformerad eller blivit avhållen adekvat information av Anders.

[Nypan]

Om du inte är läskunnig så kanske du kan be din mamma om hjälp. Jag har inte nämnt någon som helst rekommendation att man skall äga via bolag, jag bara förklarade at de flesta gör så och hur det går tillväga. Jag berättade tydligt att vi säljer fastigheter i Thailand och är helt ointresserade av vilket ägande respektive kund väljer. Jag gjorde och fullkomligt klart att det är olagligt att ha nominee shareholders i ett bolag.

Sedan får du kanske läsa på lite om chanot på en lägenhet. Om någon är intresserad så har jag ett femtiotal kunder som referenser som idag har chanot på sina lägenheter med sitt eget svenska namn inskrivet där. Detta känner ju de flesta thaikännare mycket väl till, så du förstår nog inte att du gör bort dig med sådana löjliga påhopp. Ta reda på fakta nästa gång, är mitt tips till dig

Anders

Anders !!!

Skärpning !!!

Du sktiver, se kopia nedan med FET stil.

Jag berättade tydligt att vi säljer fastigheter i Thailand och är helt ointresserade av vilket ägande respektive kund väljer.

Hur kan man om man vill framträda här ,med namn och firma, uttrycka sig på detta fullkomligt respektlösa sättet .

Har själv arbetat som auktoriserad mäklare i SWE under 20 år och har aldrig träffat någon som uppträder på ditt sätt. Hade en dröm att kunna jobba i Thai med, men eftersom lagstiftningen är sådan som den , så kan inte jag, erbjuda en seriös försäljning, vilket har gjort att jag avstod från detta arbete.

Antagligen saknar du både empati och erfarenheter i ditt liv, som gör att du uppträder på detta sätt.

Undanber mig dina kommentarer, då jag förstår mer, än du någonsin kan uttrycka.

[Udon]

Ja, om man nu vill krångla till det och anmärka ord så är det så, men alla kallar det chanot och det ser precis likadant ut. Till och med thailändska advokater som jobbar med fastigheter kallar det chanot och det har samma mening. Jag tycker bara ditt påhopp är löjligt och fullständigt meningslöst. Sedan kommer vi långt ifrån den egentliga meningen i den här tråden från början. Huvudpunkten var ju att man faktiskt kan äga fastighet i Thailand som utlänning helt enligt gällande thailändsk lagstiftning. Bland annat vissa insatslägenheter som du nu själv konfirmerat.

I vårt företag arbetar jag mest med marknadsföring medan min hustru som ÄR utbildad i Thailand sysslar med juridiken vid kontraktskrivning, transfer vid landoffice etc. Min hustru är thai, men pratar och läser och skriver Thai, engelska och svenska flytande. I Scandic Property finns all den kunskap som krävs för fastighetsförvärv i Thailand.

Att vi ständigt får återkommande kunder samt att många kommer via rekomendationer från andra tidigare kunder tyder på att vi inte gjort bort oss precis. Vi gör alltid vårt bästa för att hjälpa varje kund på bästa sätt enligt dennes önskemål och krav, och jag vågar nog sträcka fram hakan och påstå att vi lycktats ganska bra med det under dessa år.

Vi har ganska bra rykte och hundratals nöjda kunder, så dina lumpna metoder att bajsa på mig tar jag ingen större notis om. Min fasta övertygelse är att de normala männsikor som läser detta ser det.

Vem är du föresten? Varför gömmer du dig bakom ett löjligt nick? Träd fram i stället din fegis. Men det kanske är du som har lurat de här människorna i filmen? Och så vill du dra med dig alla andra i fallet.

Sedan var det du som började med personligt angrepp och inte jag, eller du menar att jag skall tiga och acceptera att du kastar skit på mig?

Mvh/ Anders Lundahl

Scandic Property

Som vågar stå upp för vem jag är

Så att kalla något for vad det är, är att krångla till det? For att undvika missforstånd i affärer i Thailand, är det viktigt att ha rätt namn på dokument. Det borde du känna till. En mäklare borde uttrycka sig så att det inte uppstår missforstånd. Du säger att man som utlänninng kan äga fastigheter i Thailand. Det beror ju på vad man menar med fastigheter eftersom du inte kan äga mark. Dina kunder kan annars få uppfattningen att de koeper mark.

[chiangmai]

Ville egentligen inte kommetera Anders Lundahl Scandic Property..

Men som representant för ett företag är det att bryta mot all företagsetikett att uttrycka sig som du gör.

Vill du ventilera din privata frustration, ok.men referera inte till ditt företag .

Och jag har läst din hemsida,,,tyvärr anväder du samma språkbruk där.

[burrabus]

Jag vill härmed lyfta tråden lite till,se upp och ner.kanske skrattar ni åt detta men mitt eget omdöme ser jag att inte lite på någon där nere i paradiset.Det blåser vindar både här och där.Kalla sig thai expert ja det kan många göra men om man är helt seriös så är nog alla blåsta som kallar sig experter ju mer man vet desto mer förstår man att man inte fattar.Är man då klok nog så gör man som man själv vill men köpa hus av THAIMÄKLARE själv upptagna experter nä smutskastning på hög nivå dåligt skrivet kanske hoppas att ni förstår innan det är försent annars har ni snart tom penning pung

[BB]

Ju mer man tänker, ju mer inser man att det inte finns något enkelt svar!

Citat: Nalle Puh.

[pho]

Vad jag tror eller vet ? skitsamma

förut kunde man inte äga någonting eller mark i Thailand till 100% själv.

Men jag har för mig att de ändrade lagarna i Thailand 2009 för att det var

dålig PR för Thailand med alla som vart lurade så de ändrade till att du får äga till 100%

men inte äga land utan 30års arrende som en del andra i asien men du kan ändå bygga ett hus

och sedan skriver man ett juridiskt kontrakt med ägaren till marken som är juridiskt bindande i 30år.

Mvh Pho

[burrabus]

Men då måste det vara bättre att bo i husvagn så när markägaren blir arg ja si då flytt man bara

[Kamrat 17]

Anders !!!

Skärpning !!!

Du sktiver, se kopia nedan med FET stil.

Jag berättade tydligt att vi säljer fastigheter i Thailand och är helt ointresserade av vilket ägande respektive kund väljer.

Hur kan man om man vill framträda här ,med namn och firma, uttrycka sig på detta fullkomligt respektlösa sättet .

Har själv arbetat som auktoriserad mäklare i SWE under 20 år och har aldrig träffat någon som uppträder på ditt sätt. Hade en dröm att kunna jobba i Thai med, men eftersom lagstiftningen är sådan som den , så kan inte jag, erbjuda en seriös försäljning, vilket har gjort att jag avstod från detta arbete.

Antagligen saknar du både empati och erfarenheter i ditt liv, som gör att du uppträder på detta sätt.

Undanber mig dina kommentarer, då jag förstår mer, än du någonsin kan uttrycka.

Jag tror inte ett ögonblick på att du varit mäklare ens i 3 minuter

Du gömmer dig bakom ett löjligt nick

Angående ditt påhopp på mig så är du antingen dum eller också gör du dig dum

Vi säljer fastigheter i Thailand, svar ja. Vi är ingen juristfirma som sysslar med lagar kring ägande utan bara kan hänvisa till dem och vad de säger och vad som gäller. Och det är enkelt för alla att förstå utom för dig.

Om en afrikan från Gambia som inte är svensk medborgare vill köpa en herrgård i Stockholm genom en svensk mäklare så har väl inte mäklaren med att göra hur afrikanen vill ha ägandet?

Eller om en som säljer mjölk bryr sig väl knappast om ifall köparen dricker mjölken eller häller ut den. Han säljer ju bara mjölk, klart slut.

Vi sålde precis nyligen ett hus till en thailändsk medborgare som kom in på vårt kontor, de äger ju i sitt namn. Mitt kontor ligger nämligen i Thailand, är inregistrerat där och betalar skatt där. Vi har inget kontor i Sverige och jag är utskriven för flera år sedan. Vi har inget med Sverige att göra.

Men om en svensk vill köpa en fastighet a oss, så kan vi bara hänvisa till jurister och förklara hur det fungerar. Så vi ÄR ointresserade av vilket ägande våra kunder väljer.

Och alla våra kunder tycker om att vi är ärliga och talar om hur det förhåller sig med allt, vi tvingar inte på folk oseriösa leasingkontrakt. Alla får själva bestämma hur de vill ha det, vi säljer bara fastigheter i Thailand. Klart slut.

[Kamrat 17]

Så att kalla något for vad det är, är att krångla till det? For att undvika missforstånd i affärer i Thailand, är det viktigt att ha rätt namn på dokument. Det borde du känna till. En mäklare borde uttrycka sig så att det inte uppstår missforstånd. Du säger att man som utlänninng kan äga fastigheter i Thailand. Det beror ju på vad man menar med fastigheter eftersom du inte kan äga mark. Dina kunder kan annars få uppfattningen att de koeper mark.

Nu svamlar du igen

Alla våra kunder har fått fullständigt klart för sig vad som gäller

Vi har mycket god relation med i princip alla av våra kunder, och det är ganska kul för många av dem följer denna tråden. Jag får nu dagligen mail och telefonsamtal från dem, och jag vet vad de tycker om er som spelar bror duktig här.

Synd att de inte fler gör inlägg här, men de är troligen rädda för mobben av svamlare som skriver här