Uppdrag granskning 9/11. Om boende i Thailand.

[virgo]

Om man har ett 30års avtal och satsar ex 360 000kr på ett hus. Skiter det sig så har man förlorat 1000kr i månaden. Jag spenderar nog mer än 1000kr i månaden i Sverige på en massa skräp. Ser man det på det viset så är det inte hela texas. Mina planerade framtidssatsningar i Thailand kommer jag att skriva på frugan. Skiter det sig där så får man se sig själv som en ovanligt generös biståndsgivare. Vissa ser problem men i varje problem finns det även möjligheter. Jag väljer att se möjligheter och vara medveten om problemen.

[Galten]

När jag läser i ( fastigheter i Thailand) här i forumet så känner jag inte igen mig att det är samma land?

Å andra sidan så vet vi väl förutsättningarna bättre kanske vi som hållit på att tjata här och så

Ändrades November 11, 2011 av Galten

[chiangmai]

Ang diskussionen om att se det som en långhyra,,,

Ok om man slår ut 360 000 sek på 30 år och bortser från kringkostnader och att man skall betala kontant hela beloppet och inte månadsvis, och att man själv eller någon annan nyttjar hyresrätten oavbrutet 360 månader. Då kan man ju säga att man hyr för 1000 sek/månad.

Förstår att detta är en mycket smart affärside. Istället för att ha en vanlig resort med villor/bungalows till uthyrning med korta eller långa kontrakt , har man på ett bräde fått in hela resortens hyresintäkt för 30 år up front.

Dessutom har man lyckats med konststycket att få gästerna att årligen betala för normal resort service, dvs bevakning städning, etc.

Och som grädde på ,moset har man fått gästerna att möblera husen på egen bekostnad.

Ändrades November 11, 2011 av chiangmai

[Nypan]

Men nu skall man inte tro att alla blir blåsta för så är det troligen inte. det finns säkert seriösa markägare/bolag oxå som faktist har för avsikt att leva upp till optionen om 30+30 år till.

Men om det är en privatperson så vill det ju till att han var väldigt ung när optionen skrevs eller att han har lika trevliga arvingar.

Vad jag menar är att det finns säkert lycklga husägare som inte blir blåsta oxå.

I reportaget pratade med en tjej som byggde nio hus bredvid det stora svenska Winapai. Hon föreföll vara mer seriös eftersom hon faktist själv tog upp chanoten och att varje husägare skulle ha orginalet.

Om jag nu skulle göra en affär med leasing skulle jag kunna tänka mig att göra det med henne.

Obs!!

DU SKRIVER

det finns säkert seriösa markägare/bolag oxå som faktist har för avsikt att leva upp till optionen om 30+30 år till.

Ha för avsikt är en sak, att sedan göra det är absolut en annan.

[Nypan]

Detta med 30+30+30 år kan inte registreras på Landoffice just därför att lagen bara ger utrymme för 30 år och ingenting mer.

Har man ett sånt papper från landoffice som medger 30+30+30 så är det nog INTE så äkta, kolla alla registreringar i Thai som görs eller skall göras.

Det gäller allt från hus till Bige Bike. Det finns alltid kopior på det mesta, kolla äktheten.

Jag tjatar som f...n om detta men gör som ni vill, Har bara ett gott hjärta och försöker dela med mig, den som inte vill eller orkar lyssna, LÅT BLI!!

[Nypan]

Detta med 30+30+30 år kan inte registreras på Landoffice just därför att lagen bara ger utrymme för 30 år och ingenting mer.

Har man ett sånt papper från landoffice som medger 30+30+30 så är det nog INTE så äkta, kolla alla registreringar i Thai som görs eller skall göras.

Det gäller allt från hus till Bige Bike. Det finns alltid kopior på det mesta, kolla äktheten.

Jag tjatar som f...n om detta men gör som ni vill, Har bara ett gott hjärta och försöker dela med mig, den som inte vill eller orkar lyssna, LÅT BLI!!

Jag kan tänka mig att det faktist finns markägare som faktist går med på att skriva ett nytt leasingavtal på 30 år om nu husägaren vill sälja efter kanske 10 år så köparen startar på 30 och inte på 20 kvarvarande år.

Mycket bra ide!!

Finns det någon som provat denna variant eller går inte landoffice med på detta, ni som sitter på sådana kontrakt kanske skulle undersöka det först,sedan förhandla med markägaren om en ny period på 30 år.Kanske kan kosta lite extra men det kan det kanske vara värt om man efter 20 kan få 30 "nya" år.

Systemet finns i Swe för dom som hur mark av komunen, där kan man omförhandla under hyrestiden. Har man tur kanske det går i Thai med.

[chiangmai]

//Uppdrag Granskning pekar felaktigt ut mig som en bedragare//

En av mäklarna som var med i uppdrag granskning, Thomas Lövendahl, har på SVT Debatt gjort ett debattinlägg, och försöker förklara vad som hänt med projekten Sabai Village 1 och 2. Har ingen synpunkt på det. Men det jag reagera på är att han fortfarande hävdar följande: citat// Idag är det flera stycken husägare på Sabai Village 2 som har fått sina korrekta registreringar genomförda leasing 30 + 30 år och ägande av byggnaden.// slut citat.

Citat //Du som utlänning leasar (hyr) marken i 30 år med option på 30 år eller mer och köper byggnaden. Jag ser det här som den enda möjliga lösningen för oss som är utlänningar. Husägaren får en ”Tabien Baan” husbok och leaisingen skrivs in i Lagfarten och belastar den som ett servitut! //slut citat.

Jag trodde att det var helt klarlagt att man endast kan få max 30 år noterat på lagfarten. Allt därutöver är avtal mellan husägare och markägare.

http://debatt.svt.se...m-en-bedragare/

[Tack och Hej]

du kan endast få 30 år på lag farten allt annat betraktas av thailändska myndigheter som dold köp

[chiangmai]

du kan endast få 30 år på lag farten allt annat betraktas av thailändska myndigheter som dold köp

Därför begriper jag inte varför denna sk mäklare envist fortsätter att tala om 30 år med förlängning ,inskrivet i lagfarten. Antingen är han en iskall bedragare,som vet att hans 15 min i rampljuset snart är historia, och han kan fortsätta som tidigare. Eller så är han lika okunnig som kunderna,,,, men då borde han uteslutas ur mäklarsamfundet...

[Tack och Hej]

Därför begriper jag inte varför denna sk mäklare envist fortsätter att tala om 30 år med förlängning ,inskrivet i lagfarten. Antingen är han en iskall bedragare,som vet att hans 15 min i rampljuset snart är historia, och han kan fortsätta som tidigare. Eller så är han lika okunnig som kunderna,,,, men då borde han uteslutas ur mäklarsamfundet...

Jag tippar på att han är iskall bedragare. De miljoner han har tjänat är värda lite skit på TV på bästa sändnings tid. t.om han kommer att finnas skyldig till bedrägeri så hans straff blir liten.

Varför han inte utesluts ?? vet inte men om man läser deras stadgar så är den lite luddig.

http://www.maklarsamfundet.se/maklartemplates/Page.aspx?id=262

[Stickan]

Obs!!

DU SKRIVER

det finns säkert seriösa markägare/bolag oxå som faktist har för avsikt att leva upp till optionen om 30+30 år till.

Ha för avsikt är en sak, att sedan göra det är absolut en annan.

Det vet man ju inte förän efteråt. Men jag är säker på att det finns sådana företag/markägare.

Men det är ju knappast dom som dom väljer att lyfta fram i programmet.

[McTwist]

Jag tippar på att han är iskall bedragare. De miljoner han har tjänat är värda lite skit på TV på bästa sändnings tid. t.om han kommer att finnas skyldig till bedrägeri så hans straff blir liten.

Undrar var han skall lagföras någonstans. Det är nog svårt att få honom dömd för ett eventuellt brott han begått i Thailand. Det rinner nog ut i sanden det där.

[Kamrat 17]

Jag är inte så ofta på det här forumet och skriver, men det får jag kanske ändra på ;-) Jag skulle bevakat denna tråden lite tidigare.

Jag bor i Pattaya och har arbetat här som mäklare i snart 9 år, kanske jag kan få säga min syn på saken angående leasing och lurade svenskar?

Mitt företag Scandic Property säljer fastigheter i Thailand till thailändska priser, vi har många kunder som är thailändare. och efter tv-programmet Uppdrag granskning så får det väl bara bli thaikunder i framtiden, hehe. Vår senaste affär var en thailändare som köpte ett shophouse genom oss.

Nåväl, till saken

Vi säljer ju fastigheter i Thailand, och vi har inget som helst intresse i hur köparen lägger upp sitt ägande och det bästa för oss är om köparen är thai för då slipper vi en farlig massa jobb. Men om en farang vill köpa en fastighet genom oss så vill vi naturligtvis sälja till denne. Då talar vi om vilka slags metoder och ägande denne kan använda sig av, och belyser nack/fördelar med de olika ägandena sedan får de välja själva eller hoppa av köpet.

En sak som jag tycker är synd är att det inte nämnts alls om condo, för vissa insatslägenheter kan ju ägas direkt i ditt svenska namn som skrivs in på chanotten på landoffice helt utan tidsbegränsning.

Är man gift med en thai och har registrerat äktenskapet i Thailand så har man giftorätt i fastigheten om den är köpt efter att äktenskapet ingåtts.

Man kan få sitt namn inskrivet i chanotten om man köper den i sin flickväns namn, man kan även göra en intäckning där ett visst belopp måste betalas till farangen för att kunna sälja fastigheten. Dock kan ju tjejen bo kvar i huset hur länge hon vill med sin nya man utan att man kan göra så mycket.

Om man har en thailändsk partner så kan man ha ett bolag där den thailändska parten äger nästan 51% och du som farang kan äga max 49% i ett sådant bolag. En tredje thai måste vara med men med ett sådant litet belopp att det inte får någon kraft. Detta bolag kan äga hus och mark eftersom ett thailändskt AB är en thailändsk juridisk person. Om man köper det ihop med en thailändsk kamrat som har dessa pengar är det helt lagligt, eller om man har en thailändsk fru med gemensamma tillgångar.

De flesta som förvärvar fastigheter i Thailand köper via bolag, och de flesta har sk "nomine shareholders", alltså mutade delägare som den juristfirma som startat bolaget har tagit in. Då skrivs det så att det är endast direktören (farangen) som har auktoritet att göra affärer i bolaget, på så vis har han full tillgång på sin fastighet och kan sälja den precis när han vill och har ingen tid bunden vid den trots att han är i underläge kapitalmässigt i bolaget. Men detta är olagligt enligt thailändsk lagstiftning, men de måste i princip sätta fast sig själva för att åka dit så därför anväder sig de flesta av den metoden.

En del menar att det är kriminellt, och det är ju egentligen sant då det bryter mot thailändsk lagstiftning. Men ordet kriminellt används ju bara för att förstärka det brottsliga. För om någon tänker på en kriminell person så tänker de nog på en mördare, bankrånare, våldtäktsman etc. De tänker nog inte på en felparkerare, fortkörare eller en som tex jobbat svart. Men faktum är att det är kriminellt att parkera fel och då begår man en kriminell handling eftersom det bryter mot gällande lagstiftning. Att muta en person i Thailand ser inte thai själva som något konstigt utan det är snarare var mans vardag.

Thailand är tyvärr ganska korrumperat, det förekommer mutor överallt och ofta sker det helt öppet. Tex tullen på Suvarnabhum sker mutor helt öppet och det är mycket svårt att få något lagligt, jag har själv varit där och försökt att ta in gods lagligt som vi ville tulla in. Tullaren i luckan hänvisade oss till de skumma typer som ville ha mutor och ibland var de skumma typerna hos tullaren bakom disken och de var goda vänner som samarbetade. De som varit i barer i tex Pattaya mycket kan omöjligt ha undgått att se hur det då och då kommer en mc-polis in och får pengar av kassören i baren, de försöker inte ens dölja det genom att lägga det i ett kuvert eller gå in i ett annat rum. Förresten så är prostition totalförbjuden enligt thailändsk lagstiftning, om nu någon missat det. Allting handlar om mutor.

Jag frågade en riktig thailändsk advokat som är väl insatt i fastighetsaffärer i Thailand vad som händer om en svensk blivit religiöst omvänd eller liknande och sätter dit sig själv. Blir han då av med sin fastighet? Jag fick till svar med ett skratt att någon sådan lagstiftning inte finns i Thailand, han trodde att den omvände skulle få en viss tid tex 12 månader på sig att ändra sitt ägande och möjligen kunde han få lite böter.

Så thailändarna själva ser inte den som har nominee shareholders i ett bolag som tungt kriminell, och det gör inte thailändsk lagstiftning heller. Det är en lagöverträdelse men på den lägre skalan.

Vad gäller leasing som det här tv-programmet mest handlade om, så har ingen av våra köpare velat välja den metoden så vi har aldrig upprättat något sådant. Vi berättar nämligen att om man leasar så kan man få det på max 30 år och sedan får man lämna, med andra ord en tidsbestämd hyra. Jag vet att de finns de som har skrivit in i sina leasingkontrakt att de kan förlänga dem 30 + 30 + 30, och det kan man säkert göra med pengar i rätt ficka. Men tar markägaren en till domstol så förlorar man för där gäller thailändsk lagstiftning och inget annat. Jag tror säkert att man kan skriva in 1000 år, men som sagt det är inte värt pappret det är skrivet på i en domstol. Dock vill jag berätta att mer än en gång har vi erfarenhet av att thailändaren som står för marken förlänger perioden eller skriver över marken om farangen som hyr så önskar, men det är ju endast om han är snäll och vill stå för det han lovat. Man är helt i händerna på denne när det skall förnyas eller fastigheten skall säljas. Om man leasar skall man göra det av ett speciellt certifierat bolag som ej får belånas eller dö, då har man det 30 år, sedan vet man inte vad som händer. Leasing är nämligen inte arvsberättigat. Man skall aldrig leasa av en privatperson, för om den personen dör eller belånar fastigheten som skedde för några drabbade i programmet så kan man bli av med den innan de 30 åren är gångna. Hade de där personerna som blev drabbade i programmet bett oss skriva leasingavtalet så hade de haft det i åtminstone 30 år.

Jag kan inte påverka thailändsk lagstiftning, utan kan bara tala om vad som gäller. Programmet Uppdrag granskning var ju väldigt vinklat för att bara svärta ner allting så negativt som möjligt.

Vi sålde i somras ett radhus i en village som heter Village in som ligger på third road i Pattaya, säljaren kom från Holland och hade ägt huset sedan 1998 och han hade inte bott i det utan bara haft det uthyrt hela tiden. Han fick 2 miljoner baht för det, och det är väl ungefär vad de skall kosta med det läget. Jag frågade lite intresserat vad han gav för huset 1998, och han berättade att han hade gett 290 000 baht och så skrattade han. Han fick alltså tillbaka nästan 7 ggr av vad han gav för det, och så hade han haft det uthyrt hela tiden och haft inkomst på det hela tiden. Jag tror ju inte att han känner sig så lurad precis ;-)

Mvh/ Anders Lundahl

Scandic Property

[chiangmai]

Aktuell mäklare i i Uppdrag Granskning, hävdar fortfarande i ett genmäle på svt debatt att 30+ 30+30 fungerar och att han nu har ordnat detta för sina kunder.

Efter allt skrivande och info. kan jag konstatera iskallt:

Den dag jag lämnar Thailand frivilligt eller ofrivilligt:

Det enda av värde som jag garanterat kan ta med mig är det som ryms i en resväska + en välfylld taxfree påse.

[pensionaren]

Just det...problem är bara "förklädda" möjligheter...MVH pensionären

Om man har ett 30års avtal och satsar ex 360 000kr på ett hus. Skiter det sig så har man förlorat 1000kr i månaden. Jag spenderar nog mer än 1000kr i månaden i Sverige på en massa skräp. Ser man det på det viset så är det inte hela texas. Mina planerade framtidssatsningar i Thailand kommer jag att skriva på frugan. Skiter det sig där så får man se sig själv som en ovanligt generös biståndsgivare. Vissa ser problem men i varje problem finns det även möjligheter. Jag väljer att se möjligheter och vara medveten om problemen.

[Fritz]

Vi sålde i somras ett radhus i en village som heter Village in som ligger på third road i Pattaya, säljaren kom från Holland och hade ägt huset sedan 1998 och han hade inte bott i det utan bara haft det uthyrt hela tiden. Han fick 2 miljoner baht för det, och det är väl ungefär vad de skall kosta med det läget. Jag frågade lite intresserat vad han gav för huset 1998, och han berättade att han hade gett 290 000 baht och så skrattade han. Han fick alltså tillbaka nästan 7 ggr av vad han gav för det, och så hade han haft det uthyrt hela tiden och haft inkomst på det hela tiden. Jag tror ju inte att han känner sig så lurad precis ;-)

Mvh/ Anders Lundahl

Scandic Property

Man får väl gratulera holländaren som gjorde sig ett klipp på fastighetsmarknaden i Pattaya.

Dessvärre tror jag att det är många fler som köpt på sig ett boende här i Pattaya, Jomtien som inte får ut i närheten av vad dom betalade om dom nu vill/måste sälja.

Fritz..

Ändrades November 18, 2011 av Fritz

[chiangmai]

ja en liten solskenshistoria från en mäklare..

[Kamrat 17]

Man får väl gratulera holländaren som gjorde sig ett klipp på fastighetsmarknaden i Pattaya.

Dessvärre tror jag att det är många fler som köpt på sig ett boende här i Pattaya, Jomtien som inte får ut i närheten av vad dom betalade om dom nu vill/måste sälja.

Fritz..

Njae, det gäller nog alla som köpte vid den tiden. Holländaren köpte för dåtidens marknadsvärde och sålde för nutidens marknasvärde. För exempel så kostade ett radhus i Eakmongkol 3 och 4 runt 600 000 2005, idag hittar du inget under en mille om inte säljaren är desperat.

Men de som köpt 2008 - 2010 så har det inte varit någon höjning och möjligtvis någon sänkning. Det förutsätter naturligtvis att köparen inte betalt något överpris för sin fastighet utan följt marknadsvärdet.

Fastighetsmarknaden går alltid upp och ner även i Sverige, jag vet många som köpte hus och lägenhet i Sverige när priserna stod på topp och om de tvingades sälja några år senare så förlorade de mycket. Men på en tioårsperiod förlorar ingen på ett fastighetsköp, om de nu köpt för marknadsvärdet och inte blivit lurade. Det är ju samma i hela världen.

Så det är ingen solskenshistoria från en mäklare, utan så här har fastighetsmarknaden sett ut både i Sverige och Thailand om man ser tillbaka.

Mvh/ Anders

[Offe1609]

Hej

Ett radhus i Nontanburi presis på stadsgränsen till BKK Första soien till vänster efter den lilla bron 1988 290 000 Bath nu mellan 3 o 4 mille Varför köpte vi inte det ?

Offe

[Parasollkillen]

Hej govänner!

Så har vi även denna möjlighet för personer med lite pengar. Vilket det säkert finns på detta forum..

Thailand Vacation Program

Detta är en helt ny möjlighet för utlänningar att äga hus och lägenheter i Thailand som lanserades 29 november 2006 av the Ministry of Tourism and Sports i Thailand.

Detta är den säkraste, men också dyraste lösningen för den som vill köpa fastigheter i Thailand.

Ett privat företag vid namn Thai Longstay Management Co. Ltd. (TLM) har upprättats som ett samarbete mellan den privata sektorn och Thailands Tourism Authority.

När en utlänning köper en fastighet i Thailand genom TLMs Vacation Investment Program (VIP) betalar köparen pengar till säljaren och ett nytt företag med namnet Thai Longstay Property (Köparens Namn) Co. Ltd. (TLP) som styrs av TLM och VIP-kunden sätts upp.

Köparens pengar säkras genom ett låneavtal mellan köparen och detta nya företag. Fastigheten överförs till det nya företaget. Köparens investering säkras ytterligare genom återkommande 30-åriga leasingavtal (upp till 90 år) som kan säljas eller leasas vidare.

Inträdesavgiften till Vacation Investment Program är ganska hög. Köper du en fastighet för 10 miljoner baht, får du betala 1.1 miljoner baht plus årliga företagskostnader på 98 000 baht.

Trots kostnaden är detta förmodligen det bästa sättet att äga sin fastighet i Thailand, framförallt därför att du har det juridiskt sett säkraste ägandet. Dessutom får du långtidsvisum, så kallade ”Fast Track”-tjänster på thailändska flygplatser, rabatter på affärer, hotell, golfbanor, restauranger, sjukhus, försäkringsföretag, m.m. Juristhjälp, fastighetsskatt och bokföring inkluderas även i kostnaden.

VIP tar även en försäljningsskatt på 5% av vinsten vid försäljning minus 3,5% årlig ränta beräknat på fastighetens köpvärde.

Ha en fortsatt god helg!

/Parasollkillen

[Udon]

Hej govänner!

Så har vi även denna möjlighet för personer med lite pengar. Vilket det säkert finns på detta forum..

Thailand Vacation Program

Detta är en helt ny möjlighet för utlänningar att äga hus och lägenheter i Thailand som lanserades 29 november 2006 av the Ministry of Tourism and Sports i Thailand.

Detta är den säkraste, men också dyraste lösningen för den som vill köpa fastigheter i Thailand.

Ett privat företag vid namn Thai Longstay Management Co. Ltd. (TLM) har upprättats som ett samarbete mellan den privata sektorn och Thailands Tourism Authority.

När en utlänning köper en fastighet i Thailand genom TLMs Vacation Investment Program (VIP) betalar köparen pengar till säljaren och ett nytt företag med namnet Thai Longstay Property (Köparens Namn) Co. Ltd. (TLP) som styrs av TLM och VIP-kunden sätts upp.

Köparens pengar säkras genom ett låneavtal mellan köparen och detta nya företag. Fastigheten överförs till det nya företaget. Köparens investering säkras ytterligare genom återkommande 30-åriga leasingavtal (upp till 90 år) som kan säljas eller leasas vidare.

Inträdesavgiften till Vacation Investment Program är ganska hög. Köper du en fastighet för 10 miljoner baht, får du betala 1.1 miljoner baht plus årliga företagskostnader på 98 000 baht.

Trots kostnaden är detta förmodligen det bästa sättet att äga sin fastighet i Thailand, framförallt därför att du har det juridiskt sett säkraste ägandet. Dessutom får du långtidsvisum, så kallade ”Fast Track”-tjänster på thailändska flygplatser, rabatter på affärer, hotell, golfbanor, restauranger, sjukhus, försäkringsföretag, m.m. Juristhjälp, fastighetsskatt och bokföring inkluderas även i kostnaden.

VIP tar även en försäljningsskatt på 5% av vinsten vid försäljning minus 3,5% årlig ränta beräknat på fastighetens köpvärde.

Ha en fortsatt god helg!

/Parasollkillen

Det här är rent svammel och har inget med verkligheten att gora!

[Parasollkillen]

Hej!

Jag är enormt nyfiken på din erfarenhet av detta då du utrycker dig på det sättet...var finns den information kring ord som svammel som du nu svänger dig med? Visa det istället för att slänga av dig dumma kommentarer!

/Parasollkillen

[Udon]

Jag är inte så ofta på det här forumet och skriver, men det får jag kanske ändra på ;-) Jag skulle bevakat denna tråden lite tidigare.

Jag bor i Pattaya och har arbetat här som mäklare i snart 9 år, kanske jag kan få säga min syn på saken angående leasing och lurade svenskar?

Mitt företag Scandic Property säljer fastigheter i Thailand till thailändska priser, vi har många kunder som är thailändare. och efter tv-programmet Uppdrag granskning så får det väl bara bli thaikunder i framtiden, hehe. Vår senaste affär var en thailändare som köpte ett shophouse genom oss.

Nåväl, till saken

Vi säljer ju fastigheter i Thailand, och vi har inget som helst intresse i hur köparen lägger upp sitt ägande och det bästa för oss är om köparen är thai för då slipper vi en farlig massa jobb. Men om en farang vill köpa en fastighet genom oss så vill vi naturligtvis sälja till denne. Då talar vi om vilka slags metoder och ägande denne kan använda sig av, och belyser nack/fördelar med de olika ägandena sedan får de välja själva eller hoppa av köpet.

En sak som jag tycker är synd är att det inte nämnts alls om condo, för vissa insatslägenheter kan ju ägas direkt i ditt svenska namn som skrivs in på chanotten på landoffice helt utan tidsbegränsning.

Är man gift med en thai och har registrerat äktenskapet i Thailand så har man giftorätt i fastigheten om den är köpt efter att äktenskapet ingåtts.

Man kan få sitt namn inskrivet i chanotten om man köper den i sin flickväns namn, man kan även göra en intäckning där ett visst belopp måste betalas till farangen för att kunna sälja fastigheten. Dock kan ju tjejen bo kvar i huset hur länge hon vill med sin nya man utan att man kan göra så mycket.

Om man har en thailändsk partner så kan man ha ett bolag där den thailändska parten äger nästan 51% och du som farang kan äga max 49% i ett sådant bolag. En tredje thai måste vara med men med ett sådant litet belopp att det inte får någon kraft. Detta bolag kan äga hus och mark eftersom ett thailändskt AB är en thailändsk juridisk person. Om man köper det ihop med en thailändsk kamrat som har dessa pengar är det helt lagligt, eller om man har en thailändsk fru med gemensamma tillgångar.

De flesta som förvärvar fastigheter i Thailand köper via bolag, och de flesta har sk "nomine shareholders", alltså mutade delägare som den juristfirma som startat bolaget har tagit in. Då skrivs det så att det är endast direktören (farangen) som har auktoritet att göra affärer i bolaget, på så vis har han full tillgång på sin fastighet och kan sälja den precis när han vill och har ingen tid bunden vid den trots att han är i underläge kapitalmässigt i bolaget. Men detta är olagligt enligt thailändsk lagstiftning, men de måste i princip sätta fast sig själva för att åka dit så därför anväder sig de flesta av den metoden.

En del menar att det är kriminellt, och det är ju egentligen sant då det bryter mot thailändsk lagstiftning. Men ordet kriminellt används ju bara för att förstärka det brottsliga. För om någon tänker på en kriminell person så tänker de nog på en mördare, bankrånare, våldtäktsman etc. De tänker nog inte på en felparkerare, fortkörare eller en som tex jobbat svart. Men faktum är att det är kriminellt att parkera fel och då begår man en kriminell handling eftersom det bryter mot gällande lagstiftning. Att muta en person i Thailand ser inte thai själva som något konstigt utan det är snarare var mans vardag.

Thailand är tyvärr ganska korrumperat, det förekommer mutor överallt och ofta sker det helt öppet. Tex tullen på Suvarnabhum sker mutor helt öppet och det är mycket svårt att få något lagligt, jag har själv varit där och försökt att ta in gods lagligt som vi ville tulla in. Tullaren i luckan hänvisade oss till de skumma typer som ville ha mutor och ibland var de skumma typerna hos tullaren bakom disken och de var goda vänner som samarbetade. De som varit i barer i tex Pattaya mycket kan omöjligt ha undgått att se hur det då och då kommer en mc-polis in och får pengar av kassören i baren, de försöker inte ens dölja det genom att lägga det i ett kuvert eller gå in i ett annat rum. Förresten så är prostition totalförbjuden enligt thailändsk lagstiftning, om nu någon missat det. Allting handlar om mutor.

Jag frågade en riktig thailändsk advokat som är väl insatt i fastighetsaffärer i Thailand vad som händer om en svensk blivit religiöst omvänd eller liknande och sätter dit sig själv. Blir han då av med sin fastighet? Jag fick till svar med ett skratt att någon sådan lagstiftning inte finns i Thailand, han trodde att den omvände skulle få en viss tid tex 12 månader på sig att ändra sitt ägande och möjligen kunde han få lite böter.

Så thailändarna själva ser inte den som har nominee shareholders i ett bolag som tungt kriminell, och det gör inte thailändsk lagstiftning heller. Det är en lagöverträdelse men på den lägre skalan.

Vad gäller leasing som det här tv-programmet mest handlade om, så har ingen av våra köpare velat välja den metoden så vi har aldrig upprättat något sådant. Vi berättar nämligen att om man leasar så kan man få det på max 30 år och sedan får man lämna, med andra ord en tidsbestämd hyra. Jag vet att de finns de som har skrivit in i sina leasingkontrakt att de kan förlänga dem 30 + 30 + 30, och det kan man säkert göra med pengar i rätt ficka. Men tar markägaren en till domstol så förlorar man för där gäller thailändsk lagstiftning och inget annat. Jag tror säkert att man kan skriva in 1000 år, men som sagt det är inte värt pappret det är skrivet på i en domstol. Dock vill jag berätta att mer än en gång har vi erfarenhet av att thailändaren som står för marken förlänger perioden eller skriver över marken om farangen som hyr så önskar, men det är ju endast om han är snäll och vill stå för det han lovat. Man är helt i händerna på denne när det skall förnyas eller fastigheten skall säljas. Om man leasar skall man göra det av ett speciellt certifierat bolag som ej får belånas eller dö, då har man det 30 år, sedan vet man inte vad som händer. Leasing är nämligen inte arvsberättigat. Man skall aldrig leasa av en privatperson, för om den personen dör eller belånar fastigheten som skedde för några drabbade i programmet så kan man bli av med den innan de 30 åren är gångna. Hade de där personerna som blev drabbade i programmet bett oss skriva leasingavtalet så hade de haft det i åtminstone 30 år.

Jag kan inte påverka thailändsk lagstiftning, utan kan bara tala om vad som gäller. Programmet Uppdrag granskning var ju väldigt vinklat för att bara svärta ner allting så negativt som möjligt.

Vi sålde i somras ett radhus i en village som heter Village in som ligger på third road i Pattaya, säljaren kom från Holland och hade ägt huset sedan 1998 och han hade inte bott i det utan bara haft det uthyrt hela tiden. Han fick 2 miljoner baht för det, och det är väl ungefär vad de skall kosta med det läget. Jag frågade lite intresserat vad han gav för huset 1998, och han berättade att han hade gett 290 000 baht och så skrattade han. Han fick alltså tillbaka nästan 7 ggr av vad han gav för det, och så hade han haft det uthyrt hela tiden och haft inkomst på det hela tiden. Jag tror ju inte att han känner sig så lurad precis ;-)

Mvh/ Anders Lundahl

Scandic Property

Du skriver att en utlänning kan få sitt namn på en Chanot for en condo. Du kan inte ha en chanot foer en condo! En chanot gäller mark, inte hus. Märkligt att du som varit mäklare här i många år inte känner till det. En utlänning kan äga sin condo, det är inga problem.

Du säger att ni rekommenderar utländska kunder att koepa fastighet genom bolag. Det är definitivt olagligt som du också påpekar. Vad du inte säger är att detta granskas mer och mer av respektive Land Office och om man hittar en fastighet koept via ett bolag som endast har detta ägande som uppgift och/eller koepts via nominees, loeper du stor risk att foerlora fastigheten!

Ett bolag kan äga fastighet men det måste vara bolag med verksamhet, med anställda och som betalar skatt.

Det är också skillnad på ägande beroende på om det är en lägenhet/condo, mark eller hus. Mark kan du som utlänning inte äga. Det finns ett par undantag men de är inte aktuella foer de flesta, som vill bo här. Du kan däremot ha foerfoganderätt oever mark och rätt till utkomst av mark. Condo och hus kan du som utlänning äga men det är vissa foerutsättningar som måste uppfyllas.

Jag skulle med ledning av ditt inlägg inte ha med Scandic Property att goera. Och det har inte så mycket med det dåliga språket och stavningen att goera även om det inte hoejer intrycket. Men det du säger, är inte korrekt och visar också en anledning till att det, som sägs i tv-programmet, är riktigt.

[Udon]

Hej!

Jag är enormt nyfiken på din erfarenhet av detta då du utrycker dig på det sättet...var finns den information kring ord som svammel som du nu svänger dig med? Visa det istället för att slänga av dig dumma kommentarer!

/Parasollkillen

Var finns den information du påstår finns? Den finns inte på hemsidan. Det här var något man foersoekte med 2006 men det gick inte så bra. Idag finns bara kvar moejlighet att foer dyra pengar koepa hjälp att komma snabbare igenom immigration på Suvarnabhumi och hjälp med att lämna in handlingar till immigration vid rapportering dit och hjälp med handlingar till koerkort. Inget av detta är ett problem fo r gemene man. Fast Track på flygplatsen kan vara ett plus men det är dyr hjälp.

När det gäller ditt uttryck dumma kommentarer vill jag bara säga: Kasta inte sten i glashus!

[mekong]

För det första så rekommenderar INTE en seriös mäklare att man ska bryta mot lagen, och sen motivera med att Thailand är ett korrupt land och "allt handlar om mutor".hur fan kan man va så korkad.

Vem som helst kan kalla sig för mäklare i Thailand, krävs ingen utbildning eller auktorisering, därför kan de också lova guld och göna skogar och påstå precis vad som helst utan att de behöver stå för det efteråt, alltså inga garantier på någonting.

Jultomten är mer trovärdig än en som kallar sig för mäklare i Thailand.