Glöm INTE 2:an NU 20.30

[RogeriGBG]

Glöm INTE 2:an NU  20.30

ang Pattani

[pigge01]

Ett mycket sevärt pogram.

Ni som missa spela in reprisen.

pigge01

[AnOnYm]

Inga direkta nyheter , men dom missade en del , tex engelsmännens svek om löfte om ett självständigt Patani .

[Kim]

Jo det var ett intressant program som gjorde att åtminstone min kunskap om konflikten i södra Thailand ökade avsevärt.

Skulle också vara kul att få läsa en tittarreaktion över programmet från Jing jing som förmodligen, precis som jag  satt bänkad framför teven.

[Herr Chang]

Och jag satt ju (nästan som vanligt) och somnade framför teven innan programmet började.

När kommer det i repris?

Herr Chang har talat.

[Kenneth4618]

Även i SVT2 13/9, SVT2 14/9 och SVT24 15/9

[banlappa]

Quote

Även i SVT2 13/9, SVT2 14/9 och SVT24 15/9

Eller SVT hemsida när du vill

http://svt.se/svt/js...link&from=tabla

[Herr Chang]

Tack Kenneth och Banlappa för infon!

Vill helst se denna dokumentär tillsammans med fru Chang. Blir mycket intressant att se hur hon reagerar...

Herr Chang har talat.

[PUTTE]

INTE MYCKE ATT SE..

[Soengsang]

Frugan riktigt irriterad över på det sätt programmet vinklades, ringde genast farfar i Thailand i morse och diskuterade det varvid jag senare fick deras synpunkter..

[pigge01]

Quote

Frugan riktigt irriterad över på det sätt programmet vinklades, ringde genast farfar i Thailand i morse och diskuterade det varvid jag senare fick deras synpunkter..

  ¨

Det läter intresant kan du samanfatta?

Vad är deras synpunkter?

pigge01

[Soengsang]

Kort fattat.

De muslimer som bor i söder har inte varit en självständig nation.

Svensk TV visade endast hur muslimerna blev behandlade, vinklat!.

Enl farfar så ligger muslimerna bakom alla de problem som är i Thailand fn, de har en stark ekonomisk backup från dem enl han.

[Fridde]

De flesta program är ju vinklade.

Myntet har ju som sagt två sidor.

[Baa]

Det finns som vanligt fanatism på båda sidor, maskerade muslimer slaktar oskyldiga, jovisst, Samaks (Dr T:s på den tiden) lakejer "utrotar" motståndare som tagit sin tillflykt i ett tempel. Vilka dåd skall fördömmas mest?

Så länge ingendera sida respekterar gemene man är man väl  "lika kålsupare".

Det som inte kommit fram är väl den profesian som de islamistiskt stödda frihetskämparna framlagt att man skall "avrätta" 30 000, ja just det 30 000 icke muslimer, militär o polis oräknade för att tvinga den Thailänska staten till förhandlingsbordet. Svårt att vara opartisk i ett sånt läge.

Baa

[Guest wille]

Quote

Det är i mina ögon skillnad att rebeller dödar civila som inte aktivt tar del i striderna och att regeringsstyrkor dödar rebeller... oavsett om de befinner sig i en moske eller inte.

Da borde hela resonemanget falla i och med regeringsstyrkor vid flertalet tillfallen dodat, misshandlat och torterat oskylda allt utefter devisen "skyldig tills motsatsen bevisat". Forsvinnaden som tex. manniskoratts-advokaten Somchai (2004) nar han drev en rattsprocess gentemot militar for mord, valdtakt etc. Bada sidor har begatt fruktansvarda handlingar, men jag tycker anda att en statsmakt och dess militar har ett storre ansvar an motstandarna att inte bega regelratta overgrepp mot civila.

Jag tycker det ar stort omojligt att gradera valdet och hemskheterna som sker och varken militaren eller rebellernas handlingar gar att forsvara vare sig legalt eller moraliskt.

[Kim]

Quote

Tycker det är intressant hur svt med skattepengar, för det är vad tv-licens är, säger att det är "bra, häftigt och så synd" om gerillan i södra Thailand. Tror inte att när de gjorde research i ämnet råkade titta på olika filmer där just gerillan ropar "allah akbar" och skär av huvudet på en helt oskyldig civil... som en munk.

Konstigt att du tycker dom thailändska malajerna fått för mycket uppmärksamhet för sin sak när det enda vi hitills har matats med är staten Thailands syn på det hela. Var väl ungefär första gången jag på riktigt fick se VARFÖR det är en konflikt i södra Thailand.

Visst, jag visste det mesta redan genom diverse artiklar samt diskussioner här och på TT, men nu fick jag det svart på vitt. Patani var alltså ett eget land fram till 1909 då det delades 50/50 av Malaysia och Thailand. Befolkningen är därför än idag ett eget folk (malaj) som lever på båda sidor av gränsen, med eget språk och egen kultur, varken hemmahörande i övriga Malaysia eller i Thailand. Ungefär som kurderna, ett folk utan land.

Att dom sedan 1909 varit förbjudna att tala sitt eget språk i skolan, läsa om sin egen historia, statsmakten har på olika sätt försvårat för dom att utöva sin egen kultur och religion. Patani skulle assimileras och thaiifieras till varje pris med alla nackdelar det innebär för befolkningen.

Och DET är alltså dom bakomliggande orsakerna till konflikten. Att påstå detta kan väl inte anses vara någon överdrift?

Att sedan båda sidor begår fruktansvärda övergrepp på helt oskyldiga osv är vi väl alla medvetna och överens om.

[Guest Atom]

Bra skrivit Kim, jag tycker ocksa att det snarare ar den thailandska statsmaktens version som synts i internationell media.

Det markliga ar att manga annars valdigt liberala och upplysta thailandare har sa forbluffande liten kunskap om de sodra

provinserna. Min svarfar, som jag anser vara just bade liberal och iaf hyfsat upplyst for sin alder, hade varit stationerad i

Pattani med den Thailandska armen i over ett ar nar han var hemma pa permis och vi hade en diskussion om laget dar nere.

Nar jag patalade just att Pattani varit ett eget land for mindre an hundra ar sedan var han helt forbluffad. Inte forran

frugan oversatte en engelsk text fran natet trodde han pa mig men anda med flera reservationer. I Thailand, precis som i

de flesta andra asiatiska lander, ar etnicitet viktigare an nationalitet. En tredje generationens invandrad kines ar fortfarande

kines och detsamma galler indier, pakistanier och andra etniska minoriteter. Finns forvisso en hel del svenskar som ar av

samma dunkla uppfattning men i Thailand ar det nastan upphojt till lag.

[Soengsang]

Vad jag kan läsa mig till så har det aldrig funnits någon självständig stat med namnet Patani, däremot en sultanstyrd provins som rättare skrivet hette Patani Darussalam och bestod av provinserna Narathiwat, Pattani, Yala och Satun. I och med de är muslimska områden så har de fört en blodig kamp för självständighet som brutalt har slagits ner av styrkor från Kungariket Siam/Thailand.

[AnOnYm]

The kingdom adopted the name "Patani" under the rule of Sultan Ismail Shah. According to local folklore, he was finding a spot for the kingdom's new capital, and when he arrived to the place he liked best, he shouted “Pantai Ini!” which means in Malay, "This beach!"[2] According to most accounts, this capital is thought to be today's modern Kru Se (Kampung Grisek).

Some Muslim separatists assert that Pattani was one of the oldest kingdoms on the Malay peninsula, though evidence poor. Pattani was known to the Western world, in 1516 when Portuguese explorer Manuel Godinho de Erédia landed on its port.

källa :- wiki

[Soengsang]

Bland annat så fanns det en sultan i det område som idag tillhör södra Thailand och norra Malaysia som betalade skatt till Aytthaya. Flera storkrig utkämpades med grannkungarna i Burma och Angkor (i nuvarande Kambodja.)

Det historiska sultanatet Patani Darussalam bestod av områden som nu dels ligger i norra Malaysia, men också i de thailändska provinserna Narathiwat, Pattani, Yala och Satun

Ända sedan provinserna blev en del av kungariket Siam så har det funnits en viss folkopinion som har varit negativa mot att styras från Bangkok.

Jag hittar inget som styrker att det någonsin varit en självständig stat, några klipp ovan där det pekar på att det endast varit ett område styrt av en sultan. Att en sultan utropat ett område som sitt och tagit ett namn, i detta fall betyder inte att det är en självstandig stat. Att muslimer vill bli styrda av någon annan det är ju tyvärr ingen nyhet i världen, det har ju skapat en och annan konflikt förut.

[Oregistrerad]

precis vad Sverige gjort med tornedalsfinnarna och Finska rasister gör med finlandssvenskarna idag. 

[AnOnYm]

Quote

Bland annat så fanns det en sultan i det område som idag tillhör södra Thailand och norra Malaysia som betalade skatt till Aytthaya. Flera storkrig utkämpades med grannkungarna i Burma och Angkor (i nuvarande Kambodja.)

Det historiska sultanatet Patani Darussalam bestod av områden som nu dels ligger i norra Malaysia, men också i de thailändska provinserna Narathiwat, Pattani, Yala och Satun

Ända sedan provinserna blev en del av kungariket Siam så har det funnits en viss folkopinion som har varit negativa mot att styras från Bangkok.

Jag hittar inget som styrker att det någonsin varit en självständig stat, några klipp ovan där det pekar på att det endast varit ett område styrt av en sultan. Att en sultan utropat ett område som sitt och tagit ett namn, i detta fall betyder inte att det är en självstandig stat. Att muslimer vill bli styrda av någon annan det är ju tyvärr ingen nyhet i världen, det har ju skapat en och annan konflikt förut.

Kolla rätt källa så hittar du det du letar efter ..

[AnOnYm]

http://en.wikipedia./Patani_(region)

http://www.smso.net/Patani_kingdom         

[Soengsang]

Quote

http://en.wikipedia./Patani_(region)

http://www.smso.net/Patani_kingdom         

Nja, fortfarande skeptisk till att det har varit ett eget rike.

[tasa56]

Angående program på SVT om Thailand

Missa inte reprisen av "En tågresa från öst" som visas på SVT Kunskapskanalen den 15/9 kl. 23.00

Även där berörs Pattani i ett litet avsnitt.

Från tablå

Samhällsreportage. Del 3 av 13. Thailand - Storstaden kallar. Filmaren Rob Hof pratar med resenärer på tågresor mellan Vietnam och Balkan. Thailändarna berättar hur svårt det är att lämna hemorten och familjen på jakt efter en bättre framtid i storstaden. En buddhistmunk kallar de resande för vingbeklädda. Och han menar att de som inte reser har svansar.

Från 11/9 i K