Yingluck i södra Thailand

[Guest Isan Lover]

När det gäller min egen framförda kritik så var syftet att peka på det politiskt o-smarta i att strax innan valet utsätta sig för en liveintervju på engelska eftersom hon uppenbarligen inte behärskar detta språk på samma vis som sitt modersmål.

När hon gör på detta vis så hamnar hon ofrånkomligt i ett till synes intellektuellt underläge, och då är risken stor att hon lite orättvist bidrar till att ge ett intryck av att vara både disträ och dåligt påläst i de sakfrågor som intervjuaren lägger tyngd på.

Hade hon istället valt att svara på sitt modermål Thai så är jag dock övertygad om att hon hade fått fram sitt politiska budskap på ett mycket bättre och nyanserat sätt.

Hon borde i alla fall ha krävt att först få läsa de ställda frågorna i förväg så att hon hade kunnat förbereda sina svar lite bättre. Att inte göra så förefaller tämligen naivt,

och detta skulle naturligtvis hennes partisekreterare mm ha ordnat i förväg.

Mvh

SN

Hej

Hon är ju ganska ny i politiken och rampljuset så hon behöver nog lite tid för att bli bekväm i den nya positionen, och huvudsaken är väl att hon går hem hos det Thailändska folket.

Mvh Isan Lover

[Guest Incinerator]

Hej

Hon är ju ganska ny i politiken och rampljuset så hon behöver nog lite tid för att bli bekväm i den nya positionen, och huvudsaken är väl att hon går hem hos det Thailändska folket.

Mvh Isan Lover

Huvudsaken är väl att om hon kommer till makten att hon har den kompetens som behövs för att leda en regering och styra landet!?

[Guest Isan Lover]

Huvudsaken är väl att om hon kommer till makten att hon har den kompetens som behövs för att leda en regering och styra landet!?

Hej

Håller med dig om att detta är det absolut viktigaste, och att engelska kunskaperna definitivt är av underordnad betydelse.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Huvudsaken är väl att om hon kommer till makten att hon har den kompetens som behövs för att leda en regering och styra landet!?

Det är väl just där de största tvivlen finns om hennes lämplighet eftersom hon har sådan brist på erfarenhet och kunskap inom det området.

[noBuzz]

Hej

Håller med dig om att detta är det absolut viktigaste, och att engelska kunskaperna definitivt är av underordnad betydelse.

Mvh Isan Lover

Vad tycker du om att Yingluck eventuellt inte ställer upp i en partiledardebatt?

Tycker inte du att det vore bra för det thailändska folket att få bilda sig en uppfattning om hennes politiska kompetens och övertygelse genom att låta henne delta i publika debatter?

[Guest wille]

Det är väl just där de största tvivlen finns om hennes lämplighet eftersom hon har sådan brist på erfarenhet och kunskap inom det området.

Just for att hon hållt sig borta från tex. debatter så vet vi ju faktiskt ytterst lite om hennes eventuella bristande kunskaper. Sen kan brist av erfarnehet från thailändsk politik nästan som ett plus. Hade hon inte varit skolad i familjen Thaksin hade jag varit extremt åpositiv till den bristande erfarenheten.

[Tallviking]

Just for att hon hållt sig borta från tex. debatter så vet vi ju faktiskt ytterst lite om hennes eventuella bristande kunskaper. Sen kan brist av erfarnehet från thailändsk politik nästan som ett plus. Hade hon inte varit skolad i familjen Thaksin hade jag varit extremt åpositiv till den bristande erfarenheten.

Med den logiken skulle både jag och IL vara bra kandidater för PM-posten i Thailand ju

[Rob]

Huvudsaken är väl att om hon kommer till makten att hon har den kompetens som behövs för att leda en regering och styra landet!?

Jo titta bara på tex Obama, vilken kompetens har/hade han att leda Amerikanska folket?

_ingen_

Han gick helt enkelt hem hos folket, och nu får de betala priset för att de valde en okompetent person till President.

[Tallviking]

Jo titta bara på tex Obama, vilken kompetens har/hade han att leda Amerikanska folket?

_ingen_

Han gick helt enkelt hem hos folket, och nu får de betala priset för att de valde en okompetent person till President.

Yingluck och Obama har rätt olika erfarenhet och bakgrund

Inte direkt jämförbara

http://sv.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama

[Rob]

Yingluck och Obama har rätt olika erfarenhet och bakgrund

Inte direkt jämförbara

http://sv.wikipedia.ki/Barack_Obama

Alla har vi olika erfarenhet och bakgrund, förstår inte riktigt poängen där.

Men de går iaf i president valet på samma sätt, de lovar förändring till "folket". Vilket aldrig kommer att ske. Oavsett Obamas bakgrund så har han gjort ett horribelt jobb med sitt "change, yes we can". Allting är likadant och värre sedan han blev President.

[Tallviking]

Alla har vi olika erfarenhet och bakgrund, förstår inte riktigt poängen där.

Men de går iaf i president valet på samma sätt, de lovar förändring till "folket". Vilket aldrig kommer att ske. Oavsett Obamas bakgrund så har han gjort ett horribelt jobb med sitt "change, yes we can". Allting är likadant och värre sedan han blev President.

Han har jämfört med henne en enorm erfarenhet och kunskap inom politiken i sitt land

Och en man eller kvinna kan inte ändra allt om hela landets övriga ledning samt opposition består av blyhäckar och konservatister.

Samma problem i Thailand (om man inte gör som Thaksin och byter ut alla nyckelpersoner mot egna släkt och vänner och därmed inför persondiktatur)

[Guest Isan Lover]

Vad tycker du om att Yingluck eventuellt inte ställer upp i en partiledardebatt?

Tycker inte du att det vore bra för det thailändska folket att få bilda sig en uppfattning om hennes politiska kompetens och övertygelse genom att låta henne delta i publika debatter?

Hej

Jag är lite kluven till en sådan debatt, det finns en risk att Apishit inte diskuterar framtiden och vad Yingluck står för och vill driva utan kommer att fortsätta att diskutera storebror Thaksin, och den debatten är ju mer historisk och inget som hon ska behöva klä skott för, och en sån diskussion lär väl inte tillföra något nytt och det är väl inget som hon tjänar på.

Men samtidigt är ju en svensk partiledardebatt i ett val något som brukar intresera många, hur det är i Thailand med ett ev. intresse vet jag dock inte.

Själv är jag nog precis som Wille lite inne på att hon inte har varit inblandad i den smutsiga politiken tidigare är ett plus,

och jag tror även att hon är en kvinna kan vara positivt i denna manliga brutala värld som politiken är.

Och att hon inte skulle vara kompetent och inte klara av jobbet behöver vi nog inte oroa oss för, hon har ju precis som alla andra politiker en stab runt sig och vad dom röda vill är ju ganska uppenbart för dom flesta, och det är väl därför Generalerna är så nervösa.

Det folk väljer mellan är ju extremt tydligt och det är forsatt militärstyre via Apishit eller en helt civil regering, och jag hoppas ju naturligtvis på att militärernas alternativ förlorar och att landet än en gång kan börja gå mot riktig demokrati, med flera fria val i följd utan militär inblandning.

Mvh Isan Lover

Ändrades Juni 16, 2011 av Isan Lover

[noBuzz]

Hej

Jag är lite kluven till en sådan debatt, det finns en risk att Apishit inte diskuterar framtiden och vad Yingluck står för och vill driva utan kommer att fortsätta att diskutera storebror Thaksin, och den debatten är ju mer historisk och inget som hon ska behöva klä skott för, och en sån diskussion lär väl inte tillföra något nytt och det är väl inget som hon tjänar på.

Men samtidigt är ju en svensk partiledardebatt i ett val något som brukar intresera många, hur det är i Thailand med ett ev. intresse vet jag dock inte.

Själv är jag nog precis som Wille lite inne på att hon inte har varit inblandad i den smutsiga politiken tidigare är ett plus,

och jag tror även att hon är en kvinna kan vara positivt i denna manliga brutala värld som politiken är.

Och att hon inte skulle vara kompetent och inte klara av jobbet behöver vi nog inte oroa oss för, hon har ju precis som alla andra politiker en stab runt sig och vad dom röda vill är ju ganska uppenbart för dom flesta, och det är väl därför Generalerna är så nervösa.

Det folk väljer mellan är ju extremt tydligt och det är forsatt militärstyre via Apishit eller en helt civil regering, och jag hoppas ju naturligtvis på att militärernas alternativ förlorar och att landet än en gång kan börja gå mot riktig demokrati, med flera fria val i följd utan militär inblandning.

Mvh Isan Lover

En debatt om Thaksin "historisk" och "inget hon ska behöva klä skott för"?

Tror inte du att Thaksin kommer att komma tillbaka i den offentliga politiska arenan så snart han bara kan?

Ser du alltså Yinglucks nominering som en seriös nominering och något hon fått p.g.a. sitt genuina och egna politiska intresse?

Eftersom du så gärna tar upp detta med militärstyre och hur den snälla demokratirörelsen bara vill öka det civila inflytandet i landet etc.. så undrar jag vad du tror kommer att hända med militärbudgeten när nästa budget sätts - om PT sitter vid makten.

Jag förutsätter att du ser en minskning av budgeten som självklar - och att allt annat skulle vara en katastrof för din uppfattning om PT.

Eller tror du att det är rätt att satsa på militären, om det är PT som sitter vid makten?

[Guest Isan Lover]

En debatt om Thaksin "historisk" och "inget hon ska behöva klä skott för"?

Tror inte du att Thaksin kommer att komma tillbaka i den offentliga politiska arenan så snart han bara kan?

Ser du alltså Yinglucks nominering som en seriös nominering och något hon fått p.g.a. sitt genuina och egna politiska intresse?

Eftersom du så gärna tar upp detta med militärstyre och hur den snälla demokratirörelsen bara vill öka det civila inflytandet i landet etc.. så undrar jag vad du tror kommer att hända med militärbudgeten när nästa budget sätts - om PT sitter vid makten.

Jag förutsätter att du ser en minskning av budgeten som självklar - och att allt annat skulle vara en katastrof för din uppfattning om PT.

Eller tror du att det är rätt att satsa på militären, om det är PT som sitter vid makten?

Hej

Själv skulle jag helst se att antalet Generaler halverades och att alla inblandade i kuppen fick långa fängelsestraff, men jag inser att det förmodligen inte går att genomföra, men självklart väntar jag mig att en del Generaler byts ut mot mer pro demokratiska och att budgeten inte höjs utan sänks.

Att folkvalda regeringar förväntas vara tvungna att betala för att landets militär ska låta dom få regera är helt sjukt och det visar på ett tydligt sätt hur korrumperade och egoistiska dessa män i uniform är.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Hej

Själv skulle jag helst se att antalet Generaler halverades och att alla inblandade i kuppen fick långa fängelsestraff, men jag inser att det förmodligen inte går att genomföra, men självklart väntar jag mig att en del Generaler byts ut mot mer pro demokratiska och att budgeten inte höjs utan sänks.

Att folkvalda regeringar förväntas vara tvungna att betala för att landets militär ska låta dom få regera är helt sjukt och det visar på ett tydligt sätt hur korrumperade och egoistiska dessa män i uniform är.

Mvh Isan Lover

Ok. Så... om generalerna inte byts ut, och budgeten inte sänks, så är PT bara en front för militären och Yingluck är militärens nya fina marionett?

[Guest Atom]

Hej

Jag är lite kluven till en sådan debatt, det finns en risk att Apishit inte diskuterar framtiden och vad Yingluck står för och vill driva utan kommer att fortsätta att diskutera storebror Thaksin, och den debatten är ju mer historisk och inget som hon ska behöva klä skott för, och en sån diskussion lär väl inte tillföra något nytt och det är väl inget som hon tjänar på.

Men samtidigt är ju en svensk partiledardebatt i ett val något som brukar intresera många, hur det är i Thailand med ett ev. intresse vet jag dock inte.

Själv är jag nog precis som Wille lite inne på att hon inte har varit inblandad i den smutsiga politiken tidigare är ett plus,

och jag tror även att hon är en kvinna kan vara positivt i denna manliga brutala värld som politiken är.

Och att hon inte skulle vara kompetent och inte klara av jobbet behöver vi nog inte oroa oss för, hon har ju precis som alla andra politiker en stab runt sig och vad dom röda vill är ju ganska uppenbart för dom flesta, och det är väl därför Generalerna är så nervösa.

Det folk väljer mellan är ju extremt tydligt och det är forsatt militärstyre via Apishit eller en helt civil regering, och jag hoppas ju naturligtvis på att militärernas alternativ förlorar och att landet än en gång kan börja gå mot riktig demokrati, med flera fria val i följd utan militär inblandning.

Mvh Isan Lover

Att en premiärministerkandidat inte vågar ställa upp på en debatt är en skandal, att kalla det något annat är bara löjligt. Hon får gärna spela på sin feminitet, vara dålig på engelska, politiskt orutinerad och syster till en dömd brottsling men att inte ställa upp i en debatt så att väljare kan bilda sig en uppfattning, istället för att bara lyssna på politiska slogans, är ytterst odemokratiskt.

Jag tycker också det är tydligt vad "folk väljer mellan", jag skulle tro att minst 90% av alla väljare tänker rösta på det parti de tror gynnar dem ekonomiskt. Att "veta" vilket parti som kommer gynna dem är dock givetvis väldigt svårt då PT inte har något partiprogram och Demokraterna vid valvinst blir beroende av en hel hög koalitionspartier.

Det "extremt tydliga" valet mellan "militärstyre via Abhisit eller en helt civil regering" är det nog inte många som ser och förmodligen ingen bland de som ens försökt att förstå situationen. Som jag ser det är det ett riktigt sunkigt val mellan en Herrklubbsallians bestående av Demokraterna, koalitionspartier, kungliga rådgivare, generaler och näringslivstoppar och Thaksin. Herrklubbsalliansen är till stor del odemokratisk då den innehåller flera icke-valda institutioner men förhoppningsvis råder någon form av maktbalans. Alternativet, alltså Thaksin, är också odemokratiskt då han förmodligen precis som förra gången kommer sätta alla checks and balances ur spel samt bestämma allt från ÖB-tillsättning till toalettpappersfärg helt själv, denna gång blir det än mer odemokratiskt då han är en dömd brottsling på rymmen från rättvisan.

I vilket fall som helst måste väljarna själva få bestämma vilket av dessa miserabla alternativ de tror är minst dåligt, just nu finns det ju bara de alternativen. Jag ser hellre en PT-regering än en ihopskrämd koalition ledd av Demokraterna där varenda litet opportunistparti bereds plats. Om inte annat kommer det en gång för alla ta död på Thaksinmyten. Den här gången är det ett ekonomiskt relativt framgångsrikt Thailand i en ekonomiskt svag omvärld, det blir ett par hundra gånger svårare att vara Messias nu än när ett stukat Thailand precis sparat sig ur Tomyam Kungkrisen och möttes av en värld i en megahögkonjunktur. När vanligt folk då förkastat Thaksin kanske de till slut, efter nästan ett sekel som quasidemokrati, kan hitta ett parti som verkligen jobbar för folks, istället för sitt eget, bästa.

[MaiChai]

Ur ett demokratiperspektiv är det rent ut sagt skandalöst att en PM kandidat för ett av de största partierna inte kan/vill/får delta i en TV sänd partiledardebatt.

Men det är nog en noga avvägd plan från Puea Terrorist Party och deras strateger-skulle man låte henne delta i en debatt när de själva vet att hon är okunnig som få om deras policys och politik i övrigt så skulle hon förmodligen kvickt loose face i debatten. Visserligen skulle hon se snygg ut men frågan är om det hjälper?

Fast frågan är varför man vill ha med henne i debatten-hon kommer ju ändå inte att styra varken partiet eller landet efter en eventuell valseger-hon är ju bara kuttersmycket som ska föra terrorister och maffiafolk som Natthawut, Jatuporn och Chalerm till makten och sedan kan hon åtegå till sina vanliga sysslor.

Ändrades Juni 16, 2011 av MaiChai

[Guest DrRambone]

Ur ett demokratiperspektiv är det rent ut sagt skandalöst att en PM kandidat för ett av de största partierna inte kan/vill/får delta i en TV sänd partiledardebatt.

Men det är nog en noga avvägd plan från Puea Terrorist Party och deras strateger-skulle man låte henne delta i en debatt när de själva vet att hon är okunnig som få om deras policys och politik i övrigt så skulle hon förmodligen kvickt loose face i debatten. Visserligen skulle hon se snygg ut men frågan är om det hjälper?

Fast frågan är varför man vill ha med henne i debatten-hon kommer ju ändå inte att styra varken partiet eller landet efter en eventuell valseger-hon är ju bara kuttersmycket som ska föra terrorister och maffiafolk som Natthawut, Jatuporn och Chalerm till makten och sedan kan hon åtegå till sina vanliga sysslor.

Ditt inlägg lyser av gillande till sittande styre så det är en klar partsinlaga. Och att svamla om terrorism visar på lite panik..

[noBuzz]

Och att svamla om terrorism visar på lite panik..

Du tycker inte att det Nattawut & grabbarna höll på med var terrorism? Och klagar över partsinlagor?

[Guest DrRambone]

Du tycker inte att det Nattawut & grabbarna höll på med var terrorism? Och klagar över partsinlagor?

Och exakt vad har det med PT att göra?. Bangkokmaffian på mpr verkar bli sura bittra loosers.

[Guest Isan Lover]

Ditt inlägg lyser av gillande till sittande styre så det är en klar partsinlaga. Och att svamla om terrorism visar på lite panik..

Hej

Ja det är nog ingen slump att han precis som PAD och Generalerna kallar landets demokratirörelse och opposition för terrorister.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Och exakt vad har det med PT att göra?.

Föreslår att du läser på lite..

[Poffa]

Och exakt vad har det med PT att göra?. Bangkokmaffian på mpr verkar bli sura bittra loosers.

Hur många av UDD ledarna var det nu som belönades med en plats på PT's partilista för sin insats under upploppen?

Gemensamt för UDD och PT är annars att de har samma ägare.

Poffa

[Guest DrRambone]

Föreslår att du läser på lite..

Berätta gärna, skulle vilja se dina "bevis". Om PT hade haft en terrorism stämpel, tror du att partiet fått existera i ett militärstyrt land som Thailand?

Ändrades Juni 16, 2011 av DrRambone

[noBuzz]

Ok. Så... om generalerna inte byts ut, och budgeten inte sänks, så är PT bara en front för militären och Yingluck är militärens nya fina marionett?

IL, du svarade inte på min fråga här... missade du den eller vill du bara inte fullfölja resonemanget?