[Nyhet] Jämnt allmänt val i Thailand den 3 juli

[Guest Isan Lover]

Hej

Det verkar gå bra för Yingluck och PT i deras valturne i Norr och Nordost, hon gjorde helt rätt som började sin turne på hemmaplan och folk verkar ta henne till sig och hon möts av jublande människor, så till den milda grad att hon rörs till tårar, det ska bli spännande att se hur mottagandet i Bangkok blir, om man ska tro på opinionsundersökningarna bör det ju gå hyfsat där också.

Jag tror faktiskt att det kan ha varit ett smart drag att välja en kvinna till detta jobbet, och hon verkar helt klart vara lämpad för jobbet.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/239325/team-yingluck-covers-all-bases

Mvh Isan Lover

Ändrades Maj 28, 2011 av Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Hej

Thaksin har uttalat sig om det kommande valet där han är optimistisk och tror på en stor seger för PT, och han tycker att det var fel av regeringen att använda våld mot Kambodja och att bråket om templet borde lösas genom dialog, och han ångrar att han själv använde våld mot muslmerna i södra Thailand under sin tid som PM och att han nu kan tänka sig samtal med dessa och utökat självstyre.

http://www.thejakartaglobe.com/international/thaksin-talks-of-election-victory-from-exile/444036?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Mvh Isan Lover

[Joints]

Håller med - dom jävlarna klarar ju inte ens att hålla val själva.

Men skit i FN. Varför inte bara gå in och sköta allt åt dem istället?

För mig framstår det som väl naivt att tro att internationella observatörer är lösning på allt. Klarar inte Thailand av att hålla rättvisa val klarar det inte av att sköta landet i stort heller. Som du tidigare påpekat så tror man det man vill tro. Vad internationella organ kommer fram till i sina undersökningar spelar ingen roll.

Problemet som jag ser det kan delas in i tre bitar. För det första har gemene man, på väldigt goda grunder, lågt förtroende för all slags myndighetsutövning. För det andra saknas utbildning och viljan att kritiskt granska information. För det tredje spelar det ingen roll ändå för man satsar sina kort på den/dem man tror gynnar en bäst själv. Ett genuint intresse för demokrati och mänskliga rättigheter är nära på obefintligt. Också det på goda grunder tyvärr.

[Surin P3]

Ja, det hjälper liksom inte att gnälla på systemet och att man inte fram en riktig demokrati, när man i nästa andetag själv är en av grundorsakerna till att systemet är som det är, när man säljer sin röst till högstbjudande.

[Guest Isan Lover]

För mig framstår det som väl naivt att tro att internationella observatörer är lösning på allt. Klarar inte Thailand av att hålla rättvisa val klarar det inte av att sköta landet i stort heller. Som du tidigare påpekat så tror man det man vill tro. Vad internationella organ kommer fram till i sina undersökningar spelar ingen roll.

Problemet som jag ser det kan delas in i tre bitar. För det första har gemene man, på väldigt goda grunder, lågt förtroende för all slags myndighetsutövning. För det andra saknas utbildning och viljan att kritiskt granska information. För det tredje spelar det ingen roll ändå för man satsar sina kort på den/dem man tror gynnar en bäst själv. Ett genuint intresse för demokrati och mänskliga rättigheter är nära på obefintligt. Också det på goda grunder tyvärr.

Hej

Just för att undvika en diskussion och konflikt om valet har gått riktigt till eller inte som riskerar att späda på den splittring som redan finns i landet skulle FN vara mycket viktiga som oberoende observatörer, en militärkupp, eller ändring av valresultatet, eller demonstrationer av röda alt. gula som påstår sig ha blivit bestulna på valsegern skulle vara mycket svårt att motivera om valet är internationellt övervakat och godkänt, saknas detta så är det fritt fram för alla som kan att påverka resultatet på olika sätt och det tror jag inte främjar någon positiv utveckling för Thailand demokratiskt.

Mvh Isan Lover

[Guest DrRambone]

För mig framstår det som väl naivt att tro att internationella observatörer är lösning på allt. Klarar inte Thailand av att hålla rättvisa val klarar det inte av att sköta landet i stort heller. Som du tidigare påpekat så tror man det man vill tro. Vad internationella organ kommer fram till i sina undersökningar spelar ingen roll.

Problemet som jag ser det kan delas in i tre bitar. För det första har gemene man, på väldigt goda grunder, lågt förtroende för all slags myndighetsutövning. För det andra saknas utbildning och viljan att kritiskt granska information. För det tredje spelar det ingen roll ändå för man satsar sina kort på den/dem man tror gynnar en bäst själv. Ett genuint intresse för demokrati och mänskliga rättigheter är nära på obefintligt. Också det på goda grunder tyvärr.

Men det finns en poäng med valobservatörer, ger ju åtminstone ens chans till ett korrekt val.

[Joints]

Hej

Just för att undvika en diskussion och konflikt om valet har gått riktigt till eller inte som riskerar att späda på den splittring som redan finns i landet skulle FN vara mycket viktiga som oberoende observatörer, en militärkupp, eller ändring av valresultatet, eller demonstrationer av röda alt. gula som påstår sig ha blivit bestulna på valsegern skulle vara mycket svårt att motivera om valet är internationellt övervakat och godkänt, saknas detta så är det fritt fram för alla som kan att påverka resultatet på olika sätt och det tror jag inte främjar någon positiv utveckling för Thailand demokratiskt.

Mvh Isan Lover

Det vore ju fint om alla kunde enas över valresultatet men det tror jag knappast kommer hända. Jag har gärna fel men tidigare erfarenheter visar att alla sidor saknar intresse för det mesta som har med regler, lagar, demokrati mm att göra. Det enda som gäller är att roffa åt sig så mycket makt som möjligt med alla medel som står till buds.

[Guest Isan Lover]

Det vore ju fint om alla kunde enas över valresultatet men det tror jag knappast kommer hända. Jag har gärna fel men tidigare erfarenheter visar att alla sidor saknar intresse för det mesta som har med regler, lagar, demokrati mm att göra. Det enda som gäller är att roffa åt sig så mycket makt som möjligt med alla medel som står till buds.

Hej

Du måste väl ändå hålla med om att riskerna för oenighet om resultatet borde minska med internationell övervakning även om läget ser svårt ut?

Mvh Isan Lover

[Joints]

Men det finns en poäng med valobservatörer, ger ju åtminstone ens chans till ett korrekt val.

Klart att det är bra med valobservatör. Det behövs knappast att påpekas. Utan att veta exakt hur valproceduren går till i Thailand så sätter jag mina förhoppningar till de nationella observatörerna, såväl oberoende som partikuntna. Om det funkar där har Thailand en chans. Om inte så spelar det ingen större roll vilka slutsatser internationella observatörer drar.

[Guest Isan Lover]

Hej

Ännu en opionsundersökning har presenterats som gäller Bangkok och det blev PT som blev vinnare denna gång också.

http://asiancorrespondent.com/56130/dpu-poll-shows-puea-thai-takes-the-lead-in-Bangkok/

Q1. When asked which candidate they will vote for?

Constituency Democrats Puea Thai Others Winner

1 Phra Nakhon, Pom Prab, Samphanthawong 52% 38% 10% Dems

2 Pathum Wan, Bang Rak, Sathon 46% 40% 13% Dems

3 Bang Kho Laem, Yan Nawa 34% 50% 16% PT

4 Klong Toei, Watthana 40% 51% 9% PT

5 Dusit, Ratchathewi 40% 56% 5% PT

6 Din Daeng, Phya Thai 44% 46% 10% Unsure

7 Huai Khwang, Part of Wang Thonglang 37% 57% 5% PT

8 Lat Phrao, Part of Wang Thonglang 44% 50% 6% PT

9 Chatuchak 36% 48% 16% PT

10 Bang Sue 50% 46% 4% Unsure

11 Lak Si, Don Muang (Airport subdistrict) 27% 55% 17% PT

12 Don Muang (except Airport sub-district) 31% 50% 19% PT

13 Sai Mai 41% 38% 21% Unsure

14 Bang Khen 41% 49% 10% PT

15 Bang Kapi 35% 55% 10% PT

16 Bueng Kum, Part of Khan Na Yow 45% 39% 16% Unsure

17 Min Buri, Part of Khan Na Yow 50% 44% 6% Dems

18 Klong Sam Wa 32% 47% 22% PT

19 Nong Chok 42% 51% 8% PT

20 Lat Krabang 47% 47% 6% Unsure

21 Saphan Sung, Part of Prawes 35% 55% 10% PT

22 Suan Luang, Part of Prawet 53% 47% 0% Dems

23 Phra Khanong, Bang Na 34% 46% 20% PT

24 Part of Thon Buri, Klong San 40% 51% 9% PT

25 Chom Thong, Part of Thon Buri 33% 47% 19% PT

26 Rat Burana, Thung Khru 41% 40% 19% Unsure

27 Bang Khunthien 43% 45% 12% Unsure

28 Bang Bon, Part of Nong Khaem [Chalerm country and his son is behind!] 50% 47% 3% Unsure

29 Thawee Watthana, Part of Nong Khaem 34% 47% 19% PT

30 Bang Khae 33% 41% 26% PT

31 Phasi Charoen, Bangkok Yai 40% 49% 10% PT

32 Taling Chan, Part of Bangkok Noi 60% 38% 2% Dems

33 Bang Phlat, Part of Bangkok Noi 39% 44% 17% Unsure

Total 41% 47% 12%

"1. For the 2007 general election, Democrats won 49% to Puea Thai’s 40% and that resulted in 27 seats for the Democrats versus only nine for Puea Thai. We are almost seeing a reversal this time around. It is hard to compare by constituencies given that the change of electoral boundaries means we have moved from 12 multi-member constituencies to 33 single member constituencies. As we can see that things are normally quite close in Bangkok when you add up all the votes for each party, but when you look at the constituencies this often leads to one party winning a much greater share.

2. Puea Thai Thai, they lead by 15%+ in 8 constituencies and 10-14% in 6 constituencies whereas the Democrats lead by 14%+ in 2 seats with the rest for both under 10%.

3. Puea Thai score less than 40% in 4 constituencies whereas the Democrats score less than 40% in 12"

Mvh Isan Lover

Ändrades Maj 30, 2011 av Isan Lover

[Joints]

Hej

Du måste väl ändå hålla med om att riskerna för oenighet om resultatet borde minska med internationell övervakning även om läget ser svårt ut?

Mvh Isan Lover

Som jag skrivit tidigare så tror jag inte på något direkt valfusk. Med det menar jag att man inte kommer att fippla med resultaten och att själva röstandet kommer att gå korrekt till. Problemet är främst röstköp. Tror du att internationella observatörer kan rätta till det? Det tror inte jag. Om vi säger att PT skulle vinna flest röster och platser och det bevisas att de köpt ett antal röster, ska man då godkänna valet?

[Guest Isan Lover]

Som jag skrivit tidigare så tror jag inte på något direkt valfusk. Med det menar jag att man inte kommer att fippla med resultaten och att själva röstandet kommer att gå korrekt till. Problemet är främst röstköp. Tror du att internationella observatörer kan rätta till det? Det tror inte jag. Om vi säger att PT skulle vinna flest röster och platser och det bevisas att de köpt ett antal röster, ska man då godkänna valet?

Hej

Problemet med det resonemanget är att du kan beställa detta redan nu och få ett löfte om detta, det ser jag som ett lika stort eller t.o.m större problem än enskilda personer som tar emot dom hundringar som erbjuds av flera partier.

Det är inte så tror du att regeringen inte vill ha någon internationell övervakning som skulle kunna leda till att valen godkänns för att detta skulle försvåra för demokraterna att få valet ogiltig förklarat efter en ev. förlust?

Mvh Isan Lover

[Joints]

Hej

Problemet med det resonemanget är att du kan beställa detta redan nu och få ett löfte om detta, det ser jag som ett lika stort eller t.o.m större problem än enskilda personer som tar emot dom hundringar som erbjuds av flera partier.

Det är inte så tror du att regeringen inte vill ha någon internationell övervakning som skulle kunna leda till att valen godkänns för att detta skulle försvåra för demokraterna att få valet ogiltig förklarat efter en ev. förlust?

Mvh Isan Lover

Nä, jag tror inte något parti bryr sig speciellt mycket om vad omvärlden säger. Varför skulle man börja helt plötsligt nu när man inte gjort det tidigare?

[Guest Isan Lover]

Nä, jag tror inte något parti bryr sig speciellt mycket om vad omvärlden säger. Varför skulle man börja helt plötsligt nu när man inte gjort det tidigare?

Hej

Jag kan bara tala för Isaan och där skulle det ha oerhört stor betydelse om t.ex FN och EU övervakade valet, dom i norr och nord ost litar inte alls på dom Thailändska myndigheterna och deras domstolar, utan dom räknar med att utsättas för elitens dribblingar bakom kulisserna för att säkerställa ett önskat valresultat.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Det är inte så tror du att regeringen inte vill ha någon internationell övervakning som skulle kunna leda till att valen godkänns för att detta skulle försvåra för demokraterna att få valet ogiltig förklarat efter en ev. förlust?

Vilket är det enda du egentligen är intresserad av, eller hur?

Egentligen så skiter du i om valet gått rätt till eller inte, för du vet lika mycket som oss andra att inga val går rätt till i Thailand.

Därför är ditt intresse bara att förstärka möjligheten för PT/Thaksin att behålla makten och det är därför du tjatar om observatörer.

Hela inställningen att du vill "försvåra för demokraterna" tyder på att du tycker att problemet ligger hos demokraterna - inte i valprocessen.

Om det inte varit möjligt för demokraterna att "få valet ogiltigförklarat" så hade du skitit i om det förekom valfusk eller inte från PTs sida. Bara PT sitter i regeringsställning.

Hade du däremot verkligen brytt dig om valprocessen så hade du välkomnat att valet ogiltigförklaras och politiker bannas vid minsta bevis om fusk.

Men.. som sagt, det är ju inte där omtanken ligger hos Ers Skenhelighet själv.

[Tallviking]

Men det finns en poäng med valobservatörer, ger ju åtminstone ens chans till ett korrekt val.

Spelar ingen roll hur många valobservatörer som pumpas in för det är inte på valdagen och vid valurnorna som valet avgörs

Det är allt tjuv och rackarspel före och efter valdagen i kulisserna som avgör vem eller vilka som får regera nästa period i Thailand

[MaiChai]

Klart att det är bra med valobservatör. Det behövs knappast att påpekas. Utan att veta exakt hur valproceduren går till i Thailand så sätter jag mina förhoppningar till de nationella observatörerna, såväl oberoende som partikuntna. Om det funkar där har Thailand en chans. Om inte så spelar det ingen större roll vilka slutsatser internationella observatörer drar.

Det var väl ingen som direkt ifrågasatte valresultatet förra gången, att Demokraterna fick flest röster men PPP flest mandat. Det som blev PPP´s fall var ju att partiets vice ordförande, Yongyuth Tiyapairat, fanns med på en filmsnutt där han mutade ett antal Phuu Yai Baan för att köpa deras stöd. Tror inte ens att han förnekade att det var så?

Ändrades Maj 30, 2011 av MaiChai

[noBuzz]

Personligen så tror jag att internationella observatörer försenar den demokratiska utvecklingen.

Och att det är ett måste att förtroende för de inhemska observatörerna etableras.

Man kan ha internationella konsulter intagna som leder utvecklingsarbetet mot egna kontrollprocesser men det måste skötas och ok'as av thailändare i Thailändska organisationer.

Annars kommer man aldrig att förlita sig till egna processer och för alltid befinna sig i ett misstroende och pajkastning.

Och, som MC skriver, ingen har ju ifrågasatt själva valresultatet och rösträkningen. Det är inte där problemet ligger.

[noBuzz]

Kanske vågar PT låta det bli en publik debatt mellan Abhisit & Yingluck i alla fall.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/239690/dems-to-discuss-debate-with-pheu-thai

Satan vad kul det vore att se den.

[MaiChai]

Kanske vågar PT låta det bli en publik debatt mellan Abhisit & Yingluck i alla fall.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/239690/dems-to-discuss-debate-with-pheu-thai

Satan vad kul det vore att se den.

När tiden är rätt...

Den "debatten" riskerar att bli en kopia på Olle Stenholms intervju med Bert Karlsson inför valet 1991, det blev mer och mer pinsamt för Bert ju längre det gick...

http://svtplay.se/v/1569054/bert_karlsson_ny_demokrati_1991

http://svtplay.se/v/1569054/bert_karlsson_ny_demokrati_1991

Finns på SVT play- vete fasen hur man länkar in det på MPR?

Ändrades Maj 30, 2011 av MaiChai

[Guest wille]

Personligen så tror jag att internationella observatörer försenar den demokratiska utvecklingen.

Och att det är ett måste att förtroende för de inhemska observatörerna etableras.

Den synen skiljer sig ju avsevärt från gängse uppfattning hos FN, EU, etc dvs. organisationer som ofta argumenterar för vikten av externa valobservatörer. FN jobbar bland annat med att utbilda nationella valövervakare men det utesluter inte ett behov eller värde av internationella dito. Till och med valen i USA och flera europeiska länder övervakas av externa organisationer.

Visst måste förtroende för inhemska observatörer etableras men det kommer inte ske i år utan kommer ta relativt långt tid. Att ta inte ta chansen för att öka legitimiteten av val g.m att ta in internationella observatörer är bara korkat.

Sen verkar folk ha dålig koll på vad valobservatörer gör. Observatörers arbete under ett val är på inga sätt begränsat till valdagen och vallokalerna. Arbetet börjar långt innan och de professionella observatörerna har god vana av att få fram olika former av mygel, tex. instruktioner från Phu Yai baan etc. Vidare så fortsätter det ofta efter valet då den aktuella internationella organisationen arbetar med inhemska myndigheter att gemensamt utreda anklagelser om valfusk etc. Folk verkar tro att myglet med bychefer, klanledare, osv på något sätt skulle vara unikt från Thailand - och det är det ju knappast. Internationella observatörer jobbar nästan alltid tillsammans med nationella observatörer och detta fyller också funktionen av att validera deras arbete som i annat fall ofta tenderar till att bli ignorerat eller ifrågasatt som partiskt.

Internationella valobservatörer är absolut ingen universallösning, och kanske inte är del av lösningen öht, men är ett temporärt plåster som krävs för att hantera nuvarande legitimitetskris. Att på något sätt argumentera emot det eller halvdesperat försöka rationalisera bort värdet av det verkar lite konstigt.

Känns för övrigt konstigt att så många är så selektiva när vissa saker är och inte är relevanta. I ena stunden är internationell övervakning eller inblandning etc. mkt viktigt och i andra är det meningslöst etc. Kapporna vänds så fort fram och tillbaka att man inte hänger med.

NB,

vad grundar du din uppfattning på att det skulle vara negativt för den inhemska demokratiska processen på? Har detta hänt i andra länder menar du?

[Guest Isan Lover]

Vilket är det enda du egentligen är intresserad av, eller hur?

Egentligen så skiter du i om valet gått rätt till eller inte, för du vet lika mycket som oss andra att inga val går rätt till i Thailand.

Därför är ditt intresse bara att förstärka möjligheten för PT/Thaksin att behålla makten och det är därför du tjatar om observatörer.

Hela inställningen att du vill "försvåra för demokraterna" tyder på att du tycker att problemet ligger hos demokraterna - inte i valprocessen.

Om det inte varit möjligt för demokraterna att "få valet ogiltigförklarat" så hade du skitit i om det förekom valfusk eller inte från PTs sida. Bara PT sitter i regeringsställning.

Hade du däremot verkligen brytt dig om valprocessen så hade du välkomnat att valet ogiltigförklaras och politiker bannas vid minsta bevis om fusk.

Men.. som sagt, det är ju inte där omtanken ligger hos Ers Skenhelighet själv.

Hej

Jag har ingen förståelse för dom argument som framförs mot internationella valövervakare, det vore naturligvis bra med detta.

Den enda anledningen till att motsätta sig övervakning är som jag ser det att det försvårar fusk och minskar möjligheterna att ändra valresultatet till ett för Generalerna och landets elit mer passande, att vi befinner oss på ett höger dominerat forum är ju ingen hemlighet, men det är ändå lite förvånande att man här öppet motsätter sig åtgärder för att trygga ett fritt och rättvist valresultat.

Att enskilda människor som begår fel ska bannas håller jag med om men inte hela partier, det är inte demokratiskt, och sen förstår jag inte hur myndigheter som är ofria och ibland låter sig påverkas och som ibland blundar och ibland väljer att se ska kunna vara bättre garanter för ett riktigt val än oberoende internationella övervakare.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Hej

Nu verkar det tyvär enligt Bangkok Post som om Newins BJT kan tänka sig att bilda regering även med PT, och det vore inte bra, hoppas till varje pris att detta går att undvika.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/239744/bhumjaithai-vows-allegiance-to-winning-party

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Den synen skiljer sig ju avsevärt från gängse uppfattning hos FN, EU, etc dvs. organisationer som ofta argumenterar för vikten av externa valobservatörer. FN jobbar bland annat med att utbilda nationella valövervakare men det utesluter inte ett behov eller värde av internationella dito. Till och med valen i USA och flera europeiska länder övervakas av externa organisationer.

Visst måste förtroende för inhemska observatörer etableras men det kommer inte ske i år utan kommer ta relativt långt tid. Att ta inte ta chansen för att öka legitimiteten av val g.m att ta in internationella observatörer är bara korkat.

Jag är självklart främst intresserad av att valet sker så transparent som det bara går och att valresultatet legitimeras.

Och om det krävs internationella observatörer för att detta sker så är det naturligtvis bra och de måste finnas.

Men om samma legitimitet kunde åstadkommas utan att den hängdes upp på dessa internationella observatörer, så vore det bättre.

Och om man genom de internationella observatörerna senarelägger inhemskt förtroende för egna organisationer och processer

så försenas den demokratiska utvecklingen.

Internationella valobservatörer är absolut ingen universallösning, och kanske inte är del av lösningen öht, men är ett temporärt plåster som krävs för att hantera nuvarande legitimitetskris.

Att på något sätt argumentera emot det eller halvdesperat försöka rationalisera bort värdet av det verkar lite konstigt.

Om det var mig du syftade på med ovanstående så är det ganska intressant att du får min vilja att öka förtroendet för inhemsk observation att framstå som att jag argumenterar mot en hantering av en legitimitetskris. Det är ju nästan härledning på IL-nivå.

Det var inte nuvarande legitimitetsproblem jag specifikt hade i åtanke när jag skrev mitt inlägg. Tvärtom så skrev jag ju just att valresultaten inte var ifrågasatta, eller hur?

Jag är självklart för legitimering. Men också för ökat förtroende för inhemsk processkontroll.

NB,

vad grundar du din uppfattning på att det skulle vara negativt för den inhemska demokratiska processen på? Har detta hänt i andra länder menar du?

Min uppfattning grundade sig på på det gamla vanliga - bristande kunskap, taskig koll och två sekunders undermålig analys!

Har inte tillräckligt med kunskap i frågan för att kunna relatera till specifika fall i andra länder.

Åsikten är en tanke kommen ur ett personligt teoretiskt resonemang. Alldeles säkert ett otillräckligt genomtänkt sådant.

Mitt inlägg framkommer lite svart eller vitt antar jag och efter ditt inlägg så känns det knappast bättre.

Gissar att det är därför IL hakar på så snabbt och börjar kasta fornhistoriska fascistinsinuationer omkring sig.

[Guest Isan Lover]

Jag är självklart främst intresserad av att valet sker så transparent som det bara går och att valresultatet legitimeras.

Och om det krävs internationella observatörer för att detta sker så är det naturligtvis bra och de måste finnas.

Men om samma legitimitet kunde åstadkommas utan att den hängdes upp på dessa internationella observatörer, så vore det bättre.

Och om man genom de internationella observatörerna senarelägger inhemskt förtroende för egna organisationer och processer

så försenas den demokratiska utvecklingen.

Om det var mig du syftade på med ovanstående så är det ganska intressant att du får min vilja att öka förtroendet för inhemsk observation att framstå som att jag argumenterar mot en hantering av en legitimitetskris. Det är ju nästan härledning på IL-nivå.

Det var inte nuvarande legitimitetsproblem jag specifikt hade i åtanke när jag skrev mitt inlägg. Tvärtom så skrev jag ju just att valresultaten inte var ifrågasatta, eller hur?

Jag är självklart för legitimering. Men också för ökat förtroende för inhemsk processkontroll.

Min uppfattning grundade sig på på det gamla vanliga - bristande kunskap, taskig koll och två sekunders undermålig analys!

Har inte tillräckligt med kunskap i frågan för att kunna relatera till specifika fall i andra länder.

Åsikten är en tanke kommen ur ett personligt teoretiskt resonemang. Alldeles säkert ett otillräckligt genomtänkt sådant.

Mitt inlägg framkommer lite svart eller vitt antar jag och efter ditt inlägg så känns det knappast bättre.

Gissar att det är därför IL hakar på så snabbt och börjar kasta fornhistoriska fascistinsinuationer omkring sig.

Hej

Problemet är bara att det inte finns något trovärdigt inhemkst alternativ, det är bara oberoende internationella övervakare som kan utföra detta i ett så känsligt läge som Thailand befinner sig just nu.

Att inte släppa in utländska observatörer kan leda till värre konflikter i Bangkok än när det dog ca 90 och skadades ca 2000 personer, det är nog något man bör ha med i beräkningen när man säger nej till internationell övervakning och överlåter till parterna själva att acceptera valet eller ej.

Mvh Isan Lover