Majoriteten av Thai är "färglösa"

[noBuzz]

Jag tror bestämt att du med detta inlägg förklarat varför jag aldrig kunnat förstå att du säger dig gilla demokrati men ändå hyllar Thaksin; det är egentligen inte demokrati du är intresserad av utan bara en förskjutning av makten från gamla till halvgamla strukturer. Det du beskriver är en folkvald diktatur, precis det som många Thaksinbelackare anklagar honom för. Att utse släktingar och nära vänner till alla viktiga poster inom regering, polis, militär och förvaltning kallas nepotism och cronyism och kännetecknar det vi kallar bananrepubliker. När en ledare kommit så långt behöver han inte längre bry sig om val (se Zimbabwe, Venezuela, Thaksins sista val mm) eftersom det går att rigga valen hur man vill men fortsätta kalla sig folkvald. Oavsett om man från början var folkvald, typ Thaksin, kan man inte kalla sig demokrat om man ägnar sig åt nepotism och cronyism och alltså kan man inte gilla demokrati och Thaksin, även fast man givetvis kan gilla mycket av det Thaksin uträttade.

Märk väl, jag är mycket skeptisk till hur sittande regering kom till makten och jag har heller inga högre tankar om nivån av demokrati de representerar, ska man säga något positivt så är det väl ändå att det numera är ganska många som delar på makten så risken för enmansdiktatur är betydligt mindre nu.

Håller med.

I bästa fall representerar Thaksins egenmäktighet/nepotism samma tankefel som juntan/Prem-Kungen gör när de enväldigt tar till förändringar för samhällets bästa.

Folk måste lösa sina problem själva.

Edit: Om man nu tror att Thaksin alls hade som målsättning att förändra samhället vill säga.

Ändrades Mars 31, 2011 av noBuzz

[Jive]

Håller med.

I bästa fall representerar Thaksins egenmäktighet/nepotism samma tankefel som juntan/Prem-Kungen gör när de enväldigt tar till förändringar för samhällets bästa.

Folk måste lösa sina problem själva.

Edit: Om man nu tror att Thaksin alls hade som målsättning att förändra samhället vill säga.

Många bottnar fick du med i detta kärnfulla inlägg.

Undrar om jag har förstått alla efter 10:e läsningen?

[Tallviking]

Hej

Jag förstår att det låter långsökt för dig att tro att Thaksin satte personer som han litade på (släktingar, vänner) i viktiga ledande positioner inför dom stora förändringar han planerade att genomföra, men man gör ju ofta likadant inom näringslivet när en ny VD utser personer som han känner väl och litar på i ledande positioner, både för deras egenskaper och för att försäkra sig om deras lojalitet.

Det finns faktiskt folk som ser Thaksins handlande på just detta sätt och av den anledningen, ska man förändra Thailand i grunden så är det tveksamt om dom som tillhör den gammla maktstrukturen kommer att medverka till detta, ganska många av dessa vill nog inte ha någon grundläggande förändring på t.ex Kungahusets inflytande, Generalernas inflytande och kanske inte heller bli av med inkomsterna ifrån korruptionen.

Men jag räknar inte med att du håller med, men så här kan det ju faktiskt vara också.

Mvh Isan Lover

Om Reinfeldt sätter släktingar och vänner på alla viktiga positioner i Sverige. Hur ser du på det agerandet ?

Ändrades Mars 31, 2011 av Tallviking

[Guest Isan Lover]

Kan du förklara varför det är negativt att förbättra livskvalitén för de fattiga i Thailand?

Är det skyddat av någon sorts copyright att göra det eller?

Hej

Jag kan inte förstå hur du kan utläsa att jag är negativ till detta i det jag skrev.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Håller med.

I bästa fall representerar Thaksins egenmäktighet/nepotism samma tankefel som juntan/Prem-Kungen gör när de enväldigt tar till förändringar för samhällets bästa.

Folk måste lösa sina problem själva.

Edit: Om man nu tror att Thaksin alls hade som målsättning att förändra samhället vill säga.

Hej

Att folk måste lösa sina problem själva är nog lättare sagt än gjort i ett land som Thailand, åtminstone om man tillhör skaran längst ned på samhälls stegen.

Mvh Isan Lover

[MaiChai]

Hej

Jag kan inte förstå hur du kan utläsa att jag är negativ till detta i det jag skrev.

Mvh Isan Lover

jag gör som du, tolkar det jag läser. Det här skrev du i ursprungsinlägget som jag markerade i mitt svar.

"regeringspartierna som strör pengar och reformer över dom normalt "rödas" väljare"

Jag omformulerar frågan till en ja eller nej fråga så att den ska bli enklare att förstå.

Får något annat parti än TRT/PPP/PTP förbättra livssituationen för de som traditionellt sett räknas till de "rödas" väljare eller har de ensamrätt på att göra så?

[Guest Isan Lover]

jag gör som du, tolkar det jag läser. Det här skrev du i ursprungsinlägget som jag markerade i mitt svar.

"regeringspartierna som strör pengar och reformer över dom normalt "rödas" väljare"

Jag omformulerar frågan till en ja eller nej fråga så att den ska bli enklare att förstå.

Får något annat parti än TRT/PPP/PTP förbättra livssituationen för de som traditionellt sett räknas till de "rödas" väljare eller har de ensamrätt på att göra så?

Hej

Naturligtvis tycker jag att det är jättebra att regeringen strör pengar och reformer över dom normalt "rödas" väljare, det är ju bl.a dessa grupper som är i behov av detta.

Mvh Isan Lover