Caveman Inlagd Mars 1, 2011 Dela Inlagd Mars 1, 2011 Idag föll domen i marknadsdomstolen i ett omtvistat fall mot en oseriös mäklare i Thailand. Homeinvest - Torsten Stenfeldt vart fällda Läs domen här: http://www.marknadsdomstolen.se/avgoranden/avgoranden2011/Dom2011-4.pdf ps. skönt att rättvisan har segrat ps.Atoms tidigare analys om semiretards på MPR lyser bara starkare för varje dag som går...... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
GammalDansken Inlagd Mars 1, 2011 Dela Inlagd Mars 1, 2011 Idag föll domen i marknadsdomstolen i ett omtvistat fall mot en oseriös mäklare i Thailand. Homeinvest - Torsten Stenfeldt vart fällda Läs domen här: http://www.marknadsdomstolen.se/avgoranden/avgoranden2011/Dom2011-4.pdf ps. skönt att rättvisan har segrat Jag hittar ingenting i domen om att mäklaren skulle vara oseriös och kan inte utläsa att det skulle vara det, det handlar om. Tvisten handlade väl mest om huruvida det var i strid med marknadsföringslagen att websidatillverkaren på mäklarens sida påstod att denna var en dålig betalare. Vilket gjordes för att mäklaren inte betalat för hemsidor som websidatillverkaren levererat. Those who can write have a lot to learn from those bright enough not to Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Caveman Inlagd Mars 1, 2011 Trådstartare Dela Inlagd Mars 1, 2011 Vilket gjordes för att mäklaren inte betalat för hemsidor som websidatillverkaren levererat. Om man ger fan i att betala beställt arbete är man då seriös? Och har man följt detta fall från början så vet man att webbmastern är inte den enda som råkat ut för detta företags bedrägerier även om det inte kom upp i denna dom. ps.Atoms tidigare analys om semiretards på MPR lyser bara starkare för varje dag som går...... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
GammalDansken Inlagd Mars 1, 2011 Dela Inlagd Mars 1, 2011 Om man ger fan i att betala beställt arbete är man då seriös? Och har man följt detta fall från början så vet man att webbmastern är inte den enda som råkat ut för detta företags bedrägerier även om det inte kom upp i denna dom. Tur att det finns någon utanför domstolen som har koll på rättvisan. Those who can write have a lot to learn from those bright enough not to Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pigge01 Inlagd Mars 1, 2011 Dela Inlagd Mars 1, 2011 Jag hittar ingenting i domen om att mäklaren skulle vara oseriös och kan inte utläsa att det skulle vara det, det handlar om. Tvisten handlade väl mest om huruvida det var i strid med marknadsföringslagen att websidatillverkaren på mäklarens sida påstod att denna var en dålig betalare. Vilket gjordes för att mäklaren inte betalat för hemsidor som websidatillverkaren levererat. Du får läsa en gång till ______________________ DOMSLUT 1. Marknadsdomstolen avvisar Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmös talan. 2. Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö ska ersätta Vektorgrafik Stockholm AB dess rättegångskostnader med nittioniotusentvåhundra (99 200) kr, varav 61 200 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) från dagen för Marknadsdomstolens dom till dess betalning" ______________________ Varför får Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, betala 99 200 skr Du åker inte på att betala utan anledning! pigge01 Dyslektiker är på Svenska Ordblind. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
GammalDansken Inlagd Mars 1, 2011 Dela Inlagd Mars 1, 2011 Du får läsa en gång till ______________________ DOMSLUT 1. Marknadsdomstolen avvisar Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmös talan. 2. Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö ska ersätta Vektorgrafik Stockholm AB dess rättegångskostnader med nittioniotusentvåhundra (99 200) kr, varav 61 200 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) från dagen för Marknadsdomstolens dom till dess betalning" ______________________ Varför får Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, betala 99 200 skr Du ålker inte på att betala utan anledning! pigge01 Du får nog läsa varför domstolen beslutar så. Homeinvest påstår att Vektorgrafik överträtt marknadsföringslagen. Domen säger ingetsomhelst om Homeinvest affärer. 99200 ska bl.a. täcka rättegångskostnader. 38000 av dessa är utfört arbete Those who can write have a lot to learn from those bright enough not to Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pigge01 Inlagd Mars 1, 2011 Dela Inlagd Mars 1, 2011 Du får nog läsa varför domstolen beslutar så. Homeinvest påstår att Vektorgrafik överträtt marknadsföringslagen. Domen säger ingetsomhelst om Homeinvest affärer. 99200 ska bl.a. täcka rättegångskostnader. 38000 av dessa är utfört arbete Tack detta har jag läst! 1 GD Vad betyder detta?! "Marknadsdomstolen avvisar Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmös talan" 2 Kostnads fördelningen är av mindre värde. 99 200 ska fram annars ränta! pigge01 Dyslektiker är på Svenska Ordblind. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Caveman Inlagd Mars 1, 2011 Trådstartare Dela Inlagd Mars 1, 2011 Tack detta har jag läst! Kostnads fördelningen är av mindre värde. 99 200 ska fram annars ränta! pigge01 + egna advokat kostnaderna, och de var mer än dubbelt så dyra som vektorgrafiks ombud kostade. Så i runda slängar 250,000sek totalt som skall fram som nam na.. ps.Atoms tidigare analys om semiretards på MPR lyser bara starkare för varje dag som går...... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pigge01 Inlagd Mars 1, 2011 Dela Inlagd Mars 1, 2011 + egna advokat kostnaderna, och de var mer än dubbelt så dyra som vektorgrafiks ombud kostade. Så i runda slängar 250,000sek totalt som skall fram som nam na.. Ja är man dum så förlorar man pengar! Som Nam Na.. pigge01 Dyslektiker är på Svenska Ordblind. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
GammalDansken Inlagd Mars 1, 2011 Dela Inlagd Mars 1, 2011 Tack detta har jag läst! 1 GD Vad betyder detta?! "Marknadsdomstolen avvisar Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmös talan" 2 Kostnads fördelningen är av mindre värde. 99 200 ska fram annars ränta! pigge01 Det betyder att domstolen avvisar Homeinvest påstående att Vektorgrafik agerat i syfte att marknadsföra sig själv. Homeinvest betalade inte Vektorgrafik - det är det ingen av parterna som bestrider. Det är Vektorgrafiks agerande som är uppe till prövning - ingenting annat. Det är fullt möjligt att Homeinvest är skumma bovar ... men det är inte det som dömas om och att lägga ut domen som Caveman gjorde med ett "vad var det jag sa" visar bara vad Caveman tycker - inte domaren Those who can write have a lot to learn from those bright enough not to Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Enis Inlagd Mars 1, 2011 Dela Inlagd Mars 1, 2011 Här kan Gammeldansken och övriga intreserade förkovra sig mer i härvan http://www.thailandsforum.se/forum/krabi-garden-resort-seriosa-eller-lurendrejare-t5757.html "Om du inte är en elefant, försök inte bajsa som en..." Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
GammalDansken Inlagd Mars 1, 2011 Dela Inlagd Mars 1, 2011 Här kan Gammeldansken och övriga intreserade förkovra sig mer i härvan http://www.thailandsforum.se/forum/krabi-garden-resort-seriosa-eller-lurendrejare-t5757.html Förkovra är väl att ta i Those who can write have a lot to learn from those bright enough not to Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Arkiverad
Denna tråd är arkiverad och kan inte skrivas i.