40% ränta vid avbetalningsköp av motorcyckel

[Singha711]

Fru Singha är på väg hit till Sverige nu, flygbiljetten har inhandlats och allehanda utstyrsel och tillbehör för den kalla vintern har införskaffats. Det har kostat mig en hel del men å andra sidan kommer tiraken hit för första gången över jul vilket är också spännande för mig.

Nu händer det som inte skulle hända i en sådan situation. Fru Singhas motorcykel som redan gick på sista versen har nu definitivt kastat in handduken och en annan av släktens motorcyklar blir inte längre tillgängligt för hennes dotter som behöver en motorcykel för att ta sig till skolan på en annan ort.

Kort sagt, fru Singha är tvingad att på kort tid skaffa en ny motorcykel.

Ja, säger jag, det går väl att köpa en motorcykel med handpenning och därefter med avbetalning. Jag ber fru Singha att ta reda på avbetalningsvillkoren och hon meddelar mig idag följande:

Motorcykelns pris inkl. försäkring är 54 000 THB

Handpenning är 20 000 THB.

Avbetalning 12 mån på restskuld, dvs 34 000 THB, skulle gå på 12 ggr 3400 THB = 40 800 THB.

Detta betyder 6 800 THB i ränta på en genomsnittlig skuld på 34000/2 = 17 000 THB.

Uttryckt i ränteprocent betyder detta ett lån på hela 40 % ränta.

Min fråga är: Är detta vanliga räntenivåer i Thailand eller har fru Singha blivit offer för en slug ränteockrare då hon inte själv förmår att genomskåda rätematematik?

M.v.h.

//Singha711

Ändrades December 5, 2010 av Singha711

[thaiola]

jag räknade for skoj skull for ett 1/2 år sedan när jag gick forbi en Mc-affär

liten handpenning och 36 mån avbetalning så betalade man nästan 1/2 Mc till

det är safftigt tycker jag

[Baa]

Kan nog stämma rätt bra med 40%, (Finansbolagen löper ju betydligt större risk i LOS än i Sverige) men man räknar inte så utan det kallas för avgifter av olika sort.låter inte lika skrämmande med en månadsavgift på 400 bath som 33% ränta.

En annan sak som jag fick förklarat är att man betalar tydligen moms eller liknande skattepålaga på avbetalningspengen, alltså 7% till staten.

Varför inte göra en korttidsplan, betala resten på 3 månader och ge budet om kontantpriset utan prut, det tar dom i alla fall i Udon utan snack och några avbetalningpålagor kom aldrig på tal.

Fick visserligen betala 100 bath i expeditionskostad alla 3 ggr men det är ju en P i Nilen jmf 40%.

[GammalDansken]

När vi skulle välja present sist (eller snarare kontanthjälp) för sonen i Bangkok, var valet enkelt:

Lösa ut den förb.. motorcykel han går och betalar på.

Nu får han 1500 över varje månad varav 900 var amortering och resten "avgifter" eller ränta.

Ändrades December 5, 2010 av GammalDansken

[Kenneth4618]

Köpte en till mc förra resan men denna gång en beg för 16500 Honda Wave 125:a lämnade in den för fullständig genomgång på Honaverkstan för 3000

Är nu som ny

[Kenneth4618]

Glömde en bild

Det var moppen bakom den som jag köpte redan 2004 och som fortfarande är i gott skick

[MickeN]

Vi köpte en ny MC åt sambons son, pris 46000baht, betalade 26000 nu resten om ett år 26000.

Dom lägger på 500 baht per månad, 6000 dyrare än att betala kontant.

[Mankan]

Någon som förstår den där typen av uträkning får gärna förklara den för mig. Varför använder man bara halva skulden för att räkna ut vad lånet kostar i ränta.

Om man har betalt 6800 i ränta på en skuld som är 34000 har jag väl betalat en ränta på 20% och inte 40%.

Rätt eller fel?

[Guest Plätt]

Ska oxå köpa ny till thai dottern om det blir nu i februari eller senare visar sig men då är det kontan 49500:- bath

Väntar in lite bättre växelkurs om man kan ha sådan tur

Mvh. Plätt

[Singha711]

Vi köpte en ny MC åt sambons son, pris 46000baht, betalade 26000 nu resten om ett år 26000.

Dom lägger på 500 baht per månad, 6000 dyrare än att betala kontant.

Om jag uppfattar dig rätt så betalar de enbart ränta (=500) under 1 år(=12x500=6000) för att betala resten (=20000) om ett år.

Detta betyder att årsräntan ligger på 6000 THB på en skuld på 20000 THB som då blir 30 % (effektiv ränta).

Det ju väldigt högt det också men bättre än 40% som erbjuds fru Singha.

F.ö. har jag aldrig sett några lån utan säkerhet (en motorcykel kan knappast betraktas som säkerhet) under 30% i Thailand om man inte har bra kontakter eller kan ordna lån inom familjen.

//Singha711

[Khemmarat]

Om det nu är så att man inte kan betala kontant, och tycker att man får betala hutlösa räntor på avbetalningskontrakt,

varför inte ta ett banklån i Sverige ?

mvh

[Singha711]

Någon som förstår den där typen av uträkning får gärna förklara den för mig. Varför använder man bara halva skulden för att räkna ut vad lånet kostar i ränta.

Om man har betalt 6800 i ränta på en skuld som är 34000 har jag väl betalat en ränta på 20% och inte 40%.

Rätt eller fel?

Nu får du ge dig, Mankan.

Jag brukar tänka efter innan jag skriver och kunskaperna från grundkursen i finansmatematik brukar inte heller lämna mig i stick när de behövs.

Det förhåller sig så, Mankan.

Eftersom fru Singha betalar varje månad en fast avgift(=3400) som innehåller både ränta(=6800/12=566.67) och amortering(=34000/12= 2833.33) så sjunker restskulden med varje månad för att vara på noll efter ett år. Räntan per år räknas på det lånade kapitalet som i början är 34000 och i slutet är 0.

Vi kan inte ta 34000 som basis för ränteberäkningen eftersom avbetalningen minskar den återstående skulden successivt och det skulle bli helt fel redan efter den första inbetalningen eftersom restskulden inte är 34000 längre.

På samma sätt skulle 0 i restskuld bli fel också eftersom detta tillstånd inträder först efter 1 års avbetalningar.

Vid en jämn avbetalningsström på 12 månader blir den genomsnittliga skulden 34000/2 = 17000. Och det är det matematiskt korrekta värdet att basera ränteberäkningen på.

Hajar du nu?

Inte? Ok, då försöker jag på ett annat sätt, nämligen att räkna månad för månad:

Månad 1) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

Månad 2) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

Månad 3) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

...

Månad 12) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

***Summa Amortering = 34000 THB Ränta = 6800 THB (dvs 17000*40%) Totalt= 34000+6800 = 40800 Vilket är samma som 12*3400 ==> precis enligt kontrakt

Hade jag räknat med 20% så skulle jag bara fått ihop 3400 i ränta vilket skulle skaffa mig stora problem med försäljaren.

Förstår du nu att man vid avbetalningar med jämn belopp (=annuitetslån) baserar ränteberäkningen på det genomsnittliga skuldbeloppet, vilket i detta fall är enkelt att beräkna eftersom det ligger i mitten av kontraktsperioden, dvs i mitten av ett helt år och således i mitten mellan 34000 THB och 0 THB.

Har du fler frågor, ta en kurs i enkel finansaritmetik.

//Singha711

Ändrades December 7, 2010 av Singha711

[Baa]

Nu får du ge dig, Mankan.

Jag brukar tänka efter innan jag skriver och kunskaperna från grundkursen i finansmatematik brukar inte heller lämna mig i stick när de behövs.

Det förhåller sig så, Mankan.

Eftersom fru Singha betalar varje månad en fast avgift(=3400) som innehåller både ränta(=6800/12=566.67) och amortering(=34000/12= 2833.33) så sjunker restskulden med varje månad för att vara på noll efter ett år. Räntan per år räknas på det lånade kapitalet som i början är 34000 och i slutet är 0.

Vi kan inte ta 34000 som basis för ränteberäkningen eftersom avbetalningen minskar den återstående skulden successivt och det skulle bli helt fel redan efter den första inbetalningen eftersom restskulden inte är 34000 längre.

På samma sätt skulle 0 i restskuld bli fel också eftersom detta tillstånd inträder först efter 1 års avbetalningar.

Vid en jämn avbetalningsström på 12 månader blir den genomsnittliga skulden 34000/2 = 17000. Och det är det matematiskt korrekta värdet att basera ränteberäkningen på.

Hajar du nu?

Inte? Ok, då försöker jag på ett annat sätt, nämligen att räkna månad för månad:

Månad 1) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

Månad 2) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

Månad 3) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

...

Månad 12) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

***Summa Amortering = 34000 THB Ränta = 6800 THB (dvs 17000*40%) Totalt= 34000+6800 = 40800 Vilket är samma som 12*3400 ==> precis enligt kontrakt

Hade jag räknat med 20% så skulle jag bara fått ihop 3400 i ränta vilket skulle skaffa mig stora problem med försäljaren.

Förstår du nu att man vid avbetalningar med jämn belopp (=annuitetslån) baserar ränteberäkningen på det genomsnittliga skuldbeloppet, vilket i detta fall är enkelt att beräkna eftersom det ligger i mitten av kontraktsperioden, dvs i mitten av ett helt år och således i mitten mellan 34000 THB och 0 THB.

Har du fler frågor, ta en kurs i enkel finansaritmetik.

//Singha711

Nu hajar man varför "Messerschmitten" kommer från Tyskland..dryga jävlar, precis som "Bessrwissern"

[andrejsdenruskige]

Nu får du ge dig, Mankan.

Jag brukar tänka efter innan jag skriver och kunskaperna från grundkursen i finansmatematik brukar inte heller lämna mig i stick när de behövs.

Det förhåller sig så, Mankan.

Eftersom fru Singha betalar varje månad en fast avgift(=3400) som innehåller både ränta(=6800/12=566.67) och amortering(=34000/12= 2833.33) så sjunker restskulden med varje månad för att vara på noll efter ett år. Räntan per år räknas på det lånade kapitalet som i början är 34000 och i slutet är 0.

Vi kan inte ta 34000 som basis för ränteberäkningen eftersom avbetalningen minskar den återstående skulden successivt och det skulle bli helt fel redan efter den första inbetalningen eftersom restskulden inte är 34000 längre.

På samma sätt skulle 0 i restskuld bli fel också eftersom detta tillstånd inträder först efter 1 års avbetalningar.

Vid en jämn avbetalningsström på 12 månader blir den genomsnittliga skulden 34000/2 = 17000. Och det är det matematiskt korrekta värdet att basera ränteberäkningen på.

Hajar du nu?

Inte? Ok, då försöker jag på ett annat sätt, nämligen att räkna månad för månad:

Månad 1) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

Månad 2) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

Månad 3) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

...

Månad 12) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

***Summa Amortering = 34000 THB Ränta = 6800 THB (dvs 17000*40%) Totalt= 34000+6800 = 40800 Vilket är samma som 12*3400 ==> precis enligt kontrakt

Hade jag räknat med 20% så skulle jag bara fått ihop 3400 i ränta vilket skulle skaffa mig stora problem med försäljaren.

Förstår du nu att man vid avbetalningar med jämn belopp (=annuitetslån) baserar ränteberäkningen på det genomsnittliga skuldbeloppet, vilket i detta fall är enkelt att beräkna eftersom det ligger i mitten av kontraktsperioden, dvs i mitten av ett helt år och således i mitten mellan 34000 THB och 0 THB.

Har du fler frågor, ta en kurs i enkel finansaritmetik.

//Singha711

Det jag tror Mankan jämförde med var din egna beräkning med 6800Thb i ränta på 34000Thb som var 40%

Och när du fick det att framstå som att 6000Thb i ränta på 20000 var dyrt, men bättre deal än din egen. Då dök det upp några frågetecken hos mig också.

Det var ju trots allt lika lång avbetalningsplan...eller?

EDIT: såg fel Mankans inlägg kom före

Men detta inlägget gör mig förbryllad. Det kan förståss bero på att jag inte är någon ekonom.

"Om jag uppfattar dig rätt så betalar de enbart ränta (=500) under 1 år(=12x500=6000) för att betala resten (=20000) om ett år.

Detta betyder att årsräntan ligger på 6000 THB på en skuld på 20000 THB som då blir 30 % (effektiv ränta).

Det ju väldigt högt det också men bättre än 40% som erbjuds fru Singha.

F.ö. har jag aldrig sett några lån utan säkerhet (en motorcykel kan knappast betraktas som säkerhet) under 30% i Thailand om man inte har bra kontakter eller kan ordna lån inom familjen.

//Singha711"

Hur kan du tycka att det är bättre än det som erbjuds fru Singha?

Ändrades December 7, 2010 av andrejsdenruskige

[Soengsang]

Det är inte bara i denna tråd vissa har problem med kunskaperna i procenträkning.

Här har vi också en kille som inte klarade "grundkursen i finansmatematik".

[Singha711]

Det jag tror Mankan jämförde med var din egna beräkning med 6800Thb i ränta på 34000Thb som var 40%

Och när du fick det att framstå som att 6000Thb i ränta på 20000 var dyrt, men bättre deal än din egen. Då dök det upp några frågetecken hos mig också.

Det var ju trots allt lika lång avbetalningsplan...eller?

EDIT: såg fel Mankans inlägg kom före

Men detta inlägget gör mig förbryllad. Det kan förståss bero på att jag inte är någon ekonom.

"Om jag uppfattar dig rätt så betalar de enbart ränta (=500) under 1 år(=12x500=6000) för att betala resten (=20000) om ett år.

Detta betyder att årsräntan ligger på 6000 THB på en skuld på 20000 THB som då blir 30 % (effektiv ränta).

Det ju väldigt högt det också men bättre än 40% som erbjuds fru Singha.

F.ö. har jag aldrig sett några lån utan säkerhet (en motorcykel kan knappast betraktas som säkerhet) under 30% i Thailand om man inte har bra kontakter eller kan ordna lån inom familjen.

//Singha711"

Hur kan du tycka att det är bättre än det som erbjuds fru Singha?

Jag förstår hur Mankan tänkte, men det är inte så man räknar eftersom det skulle fattas pengar i slutändan, prova själv!

Till din andra fråga:

Om jag uppfattade det rätt så görs inga amorteringar under året utan bara räntebetalningar med 500 T (=20000*30%/12). Därför är den återstående skulden konstant med 20000 även i genomsnitt under året. Man kan alltså inte tillämpa ett annuitetslån här utan det är en rak avbetalningslån med årsamortering istället för månadsamortering.

Är det himla svårt att förstå?

//Singha711

Ändrades December 7, 2010 av Singha711

[Singha711]

Det är inte bara i denna tråd vissa har problem med kunskaperna i procenträkning.

Här har vi också en kille som inte klarade "grundkursen i finansmatematik".

Hallå lille Einstein!

Tala om för oss var felet ligger innan du uttalar dig om enkel grundskolematematik!

[Soengsang]

Hallå lille Einstein!

Tala om för oss var felet ligger innan du uttalar dig om enkel grundskolematematik!

Att uttala mig om vart felet ligger hos dig är kanske inte så enkelt, så jag avstår om du förstår!.

Sen ang Gunnar Andren:s matematikkunskaper, är det så du inte förstår felet i dem så kan jag ju inte förklara dem för dig då du tydligen inte förstår!!!..förstod du nu?.

[Mankan]

Nu får du ge dig, Mankan.

Jag brukar tänka efter innan jag skriver och kunskaperna från grundkursen i finansmatematik brukar inte heller lämna mig i stick när de behövs.

Det förhåller sig så, Mankan.

Eftersom fru Singha betalar varje månad en fast avgift(=3400) som innehåller både ränta(=6800/12=566.67) och amortering(=34000/12= 2833.33) så sjunker restskulden med varje månad för att vara på noll efter ett år. Räntan per år räknas på det lånade kapitalet som i början är 34000 och i slutet är 0.

Vi kan inte ta 34000 som basis för ränteberäkningen eftersom avbetalningen minskar den återstående skulden successivt och det skulle bli helt fel redan efter den första inbetalningen eftersom restskulden inte är 34000 längre.

På samma sätt skulle 0 i restskuld bli fel också eftersom detta tillstånd inträder först efter 1 års avbetalningar.

Vid en jämn avbetalningsström på 12 månader blir den genomsnittliga skulden 34000/2 = 17000. Och det är det matematiskt korrekta värdet att basera ränteberäkningen på.

Hajar du nu?

Inte? Ok, då försöker jag på ett annat sätt, nämligen att räkna månad för månad:

Månad 1) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

Månad 2) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

Månad 3) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

...

Månad 12) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

***Summa Amortering = 34000 THB Ränta = 6800 THB (dvs 17000*40%) Totalt= 34000+6800 = 40800 Vilket är samma som 12*3400 ==> precis enligt kontrakt

Hade jag räknat med 20% så skulle jag bara fått ihop 3400 i ränta vilket skulle skaffa mig stora problem med försäljaren.

Förstår du nu att man vid avbetalningar med jämn belopp (=annuitetslån) baserar ränteberäkningen på det genomsnittliga skuldbeloppet, vilket i detta fall är enkelt att beräkna eftersom det ligger i mitten av kontraktsperioden, dvs i mitten av ett helt år och således i mitten mellan 34000 THB och 0 THB.

Har du fler frågor, ta en kurs i enkel finansaritmetik.

//Singha711

Ja du jag visste inte att man måste ta reda på svaren innan man ställde frågorna på det här forumet. Men vad är det då för mening att ställa frågor kan man ju då undra. Jag ställde ju frågan för att jag inte visste svaret men då skall man ju tydligen göras till åtlöje. Men tack för ditt dryga svar då.

Jo jag förstod också att du hade använt en uträkning där räntan i procent ökar tack vare att skulden minskar. De där 40 % procenten är det verkligen effektiva räntan då eller? Är dessa 40 % rättvist att använda då man skall jämföra olika lån. Är inte denna procentsats väldigt beroende av tiden man använder för att betala tillbaka skulden? jag menar hur hade räntan blivit om man betalat samma summa men i ett halv år eller 2 år?

Å Singha du behöver inte svara på frågorna.

[Singha711]

Att uttala mig om vart felet ligger hos dig är kanske inte så enkelt, så jag avstår om du förstår!.

Sen ang Gunnar Andren:s matematikkunskaper, är det så du inte förstår felet i dem så kan jag ju inte förklara dem för dig då du tydligen inte förstår!!!..förstod du nu?.

Du påstår ju ideligen, både här och i rasisttråden, att jag och Gunnar Andreen räknar fel.

Jag har flera gånger försökt att redogöra för resonemanget bakom Gunnar Andreen's kalkyl. Och visst har han FORMELLT rätt.

Men om du hela tiden påstår att jag och Gunnar Andreen räknar fel, vore det inte på tiden att påvisa var felet ligger?

Det just detta som jag vill veta av dig och tro mig att bara skrika FEL, FEL, FEL utan att tala om var felet ligger övertygar nog ingen tänkande människa.

Ok nu, ta dig i kragen och förklara var felet eller avstå från att yttra dig.

[Soengsang]

Du påstår ju ideligen, både här och i rasisttråden, att jag och Gunnar Andreen räknar fel.

Jag har flera gånger försökt att redogöra för resonemanget bakom Gunnar Andreen's kalkyl. Och visst har han FORMELLT rätt.

Men om du hela tiden påstår att jag och Gunnar Andreen räknar fel, vore det inte på tiden att påvisa var felet ligger?

Det just detta som jag vill veta av dig och tro mig att bara skrika FEL, FEL, FEL utan att tala om var felet ligger övertygar nog ingen tänkande människa.

Ok nu, ta dig i kragen och förklara var felet eller avstå från att yttra dig.

Hm vad är det i meningen nedan du inte förstår?

"Att uttala mig om vart felet ligger hos dig är kanske inte så enkelt, så jag avstår om du förstår!."

[Singha711]

För alla blivande finansgenier (och det verka finnas mängder med kandidater här) gör jag ytterligare ett försök att förklara hur ett annuitetslån beräknas så man får jämna belopp per månad som inkluderar både amortering och ränta:

A ) Man utgår ifrån ett rakt avbetalningslån: (Förutsättningar: Skuld 34000 THB, Ränta 40%, Avbetalning 12 månader)

Månad01: Skuld = 34000.00 Amortering = 2833.33 Ränta = 1133.33 (dvs 34000.00 * 40% / 12)

Månad02: Skuld = 31166.67 Amortering = 2833.33 Ränta = 1038.89 (dvs 31166.67 * 40% / 12)

Månad03: Skuld = 28333.33 Amortering = 2833.33 Ränta = 944.44 (dvs 28333.33 * 40% / 12)

.

Månad12: Skuld = 2833.33 Amortering = 2833.33 Ränta = 94.44 (dvs 2833.33 * 40 % / 12)

***Summa Amortering = 34000 Ränta = 7366.67

B ) Eftersom ett avbetalningslån i princip betalas i slutet av månaden och inte i mitten uppstår en skevhet gentemot den ideala amortering (dvs. varje dag en 360:de del eller i mitten av månaden).

Detta korrigeras genom att man delar den total räntan med 13 (månader) och multiplicerar med 12 (månader).

På så sätt kommer man till ett räntetotal av 6800 THB = (7366.67/13*12)

C ) Nu är det bara att lägga ihop månadsamortering = 2833.33 + månadsränta = 6800/12 = 566.67.

Detta blir 3400 THB i månaden och det är exakt vad försäljaren vill ha.

Om vi nu hade räknat med en effektiv ränta på 20% hade den totala räntan blivit enbart 3400 THB, dvs bara hälften av det säljaren begär. Jag hade då säkert fått ett större problem på halsen än att förstå hur ett annuitetslån beräknas.

Lycka till med nästa avbetalningsköp i Thailand!

//Singha711

Ändrades December 7, 2010 av Singha711

[Bibben]

Du påstår ju ideligen, både här och i rasisttråden, att jag och Gunnar Andreen räknar fel.

Jag har flera gånger försökt att redogöra för resonemanget bakom Gunnar Andreen's kalkyl. Och visst har han FORMELLT rätt.

Men om du hela tiden påstår att jag och Gunnar Andreen räknar fel, vore det inte på tiden att påvisa var felet ligger?

Det just detta som jag vill veta av dig och tro mig att bara skrika FEL, FEL, FEL utan att tala om var felet ligger övertygar nog ingen tänkande människa.

Ok nu, ta dig i kragen och förklara var felet eller avstå från att yttra dig.

Vadå FORMELLT fel? Har han informellt rätt då eller? Förklara för en idi*t (ja, mig!), tack.

[MangeUdon]

För alla blivande finansgenier (och det verka finnas mängder med kandidater här) gör jag ytterligare ett försök att förklara hur ett annuitetslån beräknas så man får jämna belopp per månad som inkluderar både amortering och ränta:

A ) Man utgår ifrån ett rakt avbetalningslån: (Förutsättningar: Skuld 34000 THB, Ränta 40%, Avbetalning 12 månader)

Månad01: Skuld = 34000.00 Amortering = 2833.33 Ränta = 1133.33 (dvs 34000.00 * 40% / 12)

Månad02: Skuld = 31166.67 Amortering = 2833.33 Ränta = 1038.89 (dvs 31166.67 * 40% / 12)

Månad03: Skuld = 28333.33 Amortering = 2833.33 Ränta = 944.44 (dvs 28333.33 * 40% / 12)

.

Månad12: Skuld = 2833.33 Amortering = 2833.33 Ränta = 94.44 (dvs 2833.33 * 40 % / 12)

***Summa Amortering = 34000 Ränta = 7366.67

B ) Eftersom ett avbetalningslån i princip betalas i slutet av månaden och inte i mitten uppstår en skevhet gentemot den ideala amortering (dvs. varje dag en 360:de del eller i mitten av månaden).

Detta korrigeras genom att man delar den total räntan med 13 (månader) och multiplicerar med 12 (månader).

På så sätt kommer man till ett räntetotal av 6800 THB = (7366.67/13*12)

C ) Nu är det bara att lägga ihop månadsamortering = 2833.33 + månadsränta = 6800/12 = 566.67.

Detta blir 3400 THB i månaden och det är exakt vad försäljaren vill ha.

Om vi nu hade räknat med en effektiv ränta på 20% hade den totala räntan blivit enbart 3400 THB, dvs bara hälften av det säljaren begär. Jag hade då säkert fått ett större problem på halsen än att förstå hur ett annuitetslån beräknas.

Lycka till med nästa avbetalningsköp i Thailand!

//Singha711

Jisses! Jag önskar dig och tiraken en god jul, och hoppas för hennes skull att hon är mattelärare, eller åtminstone innehar en exceptionellt god inlärningsförmåga, annars kan det bli tjurigt under granen!

Ps: Se det inte som ett påhopp, det vara bara ett krasst konstaterande med glöggen i halsstrupen!

/

MangeUdon

[Singha711]

Jisses! Jag önskar dig och tiraken en god jul, och hoppas för hennes skull att hon är mattelärare, eller åtminstone innehar en exceptionellt god inlärningsförmåga, annars kan det bli tjurigt under granen!

Ps: Se det inte som ett påhopp, det vara bara ett krasst konstaterande med glöggen i halsstrupen!

/

MangeUdon

Ingen fara, MangeUdon!

Men ibland är världen inte så enkel som man gärna vill se den.

Och om du läser tråden från början så ser du att jag använder en betydligt enklare metod, dvs skuld/2*ränta/12 för att räkna fram månatliga räntekostnaden.

Om du är fair, så måste även du se att just denna ENKLA metod blev IFRÅGASATT vilket medförde en rätt så komplicerad bevisföring, vilket tyvärr ligger i sakens natur.

Eller med andra ord: Vi får inte blanda ihop hönan med ägget. Och det förstår du säkert!

M.v.h.

//Singha711