elikswe Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 Spara slantarna själva och investera. Lägga in pengarna i pensionsbolag som varje år tar sin del oavsett värdeutveckling är inget jag vill deltaga i privat. Sen att pengarna blir låsta av massa krångliga regler gör inte saken bättre. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Guest Toprunner Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 Diskuterade lite med farsgubben vad han fick när han gick i pension för ca 15 år sen med full ATP och han nämde runt 75% av slutlön vilket låter helt OK i mina öron som skälig pension. Vad man nu hör av folk som går i pension och av det man kan läsa ur det "röda kuvertet" är siffror runt 50% av slutlön vilket nog inte känns lika skönt. De som sparat privat har givetvis bättre men har förmodligen betalt en hel del för det och ingen vet ju vad man får tillbaka av det man sätter in privat. Det nya pensionssystemet känns ju som ett skämt där fondbolagen tvingas placera pengar i aktier som man redan vet kommer att sjunka i värde. Den enskilda spararen kan inte välja bättre i god tid om man ser sin fond dala p.g.a det tröga systemet som bygger på långsiktighet... skitsnack i mina öron. För min egen del sparar jag bara i fastigheter men tvingas avsätta runt 30% av mitt löneutrymme i ett system som enbart gör fondförvaltare rikare. Hade jag haft samma utveckling i fonderna som jag har på fastigheterna hade man kanske kunnat gå i pension vid 55... fy f-n vad förbannad jag blir av blotta tanken !! .. det var väl den där Könberg som var pappa till eländet 1994 om jag minns rätt... hade han hetat venusberg hade man kanske haft överseende! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Joe Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 Diskuterade lite med farsgubben vad han fick när han gick i pension för ca 15 år sen med full ATP och han nämde runt 75% av slutlön vilket låter helt OK i mina öron som skälig pension. Vad man nu hör av folk som går i pension och av det man kan läsa ur det "röda kuvertet" är siffror runt 50% av slutlön vilket nog inte känns lika skönt. De som sparat privat har givetvis bättre men har förmodligen betalt en hel del för det och ingen vet ju vad man får tillbaka av det man sätter in privat. Det nya pensionssystemet känns ju som ett skämt där fondbolagen tvingas placera pengar i aktier som man redan vet kommer att sjunka i värde. Den enskilda spararen kan inte välja bättre i god tid om man ser sin fond dala p.g.a det tröga systemet som bygger på långsiktighet... skitsnack i mina öron. För min egen del sparar jag bara i fastigheter men tvingas avsätta runt 30% av mitt löneutrymme i ett system som enbart gör fondförvaltare rikare. Hade jag haft samma utveckling i fonderna som jag har på fastigheterna hade man kanske kunnat gå i pension vid 55... fy f-n vad förbannad jag blir av blotta tanken !! .. det var väl den där Könberg som var pappa till eländet 1994 om jag minns rätt... hade han hetat venusberg hade man kanske haft överseende! Antingen är du okunnig eller så skarvar du friskt bara för att ditt inlägg skall verka mer dramatiskt... De 30% som du skriver antar jag är arbetsgivaravgiften? En riktig siffra är 31.42%(men brukar ju avrundas till ca 30%), av dessa 30% så avsätts 10.21% till din pension. Källa: Arbetsgivaravgifter i Sverige Av dessa ca 10% så avsätts 2.5% till Premiepension. Källa: Premiepension Jag antar att det är detta du menar när du säger att du gör fondförvaltarna rikare? Här kan man själv välja vilken fond man vill sätta pengarna i. Man kan välja en räntefond med absolut 0 risk, eller så satsar man mer offensivt. Det är upp till dig. Avgifterna är mycket låga om man jämför med normal fondförvaltning. Om du vill kan du tex lägga pengarna i Avanza Zero, en indexfond med den underliga avgiften 0.00%... Så om du sätter in 10000 kr till arbetsgivaravgiften så hamnar hela ca 25 kr som Premiepension hos dina blodsugande fondförvaltare... Sen håller jag absolut med om att systemet är alldeles för trögt, de vanliga bankerna/fondbolagen kunde lika gärna skött även Premiepensionen. Sen undrar jag varför man inte kan satsa i enskilda aktier utan måste välja fonder? Det gamla pensionssystemet byggde på helt felaktiga grunder och gav helt klart mer tillbaka. I längden hade det dock blivit helt ohållbart eftersom det betalas ut MYCKET mer än vad som kommer in. Speciellt eftersom tillväxten inte är oändlig plus att medelåldern höjs rejält hela tiden. Jag tycker att det nya systemet är mycket bättre. Man ser klart och tydligt hur mycket man sparat till sin pension, inga som helst konstigheter, alla har ett konto där pensionen sparas. Sen kan man om man vill komplettera med egna alternativ. Men ok, det är ju inte så Svenskt kanske eftersom man själv får ta ansvar för delar av upplägget. Vi är ju vana att staten skall fixa allt!! Jag gillar i alla fall att själv ta lite ansvar, men alla är ju inte lika som tur är. / Joe In Asia you live and you die. In Farangland you expect to live one day, then you die without having lived. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Baa Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 Antingen är du okunnig eller så skarvar du friskt bara för att ditt inlägg skall verka mer dramatiskt... De 30% som du skriver antar jag är arbetsgivaravgiften? En riktig siffra är 31.42%(men brukar ju avrundas till ca 30%), av dessa 30% så avsätts 10.21% till din pension. Källa: Arbetsgivaravgifter i Sverige Av dessa ca 10% så avsätts 2.5% till Premiepension. Källa: Premiepension Jag antar att det är detta du menar när du säger att du gör fondförvaltarna rikare? Här kan man själv välja vilken fond man vill sätta pengarna i. Man kan välja en räntefond med absolut 0 risk, eller så satsar man mer offensivt. Det är upp till dig. Avgifterna är mycket låga om man jämför med normal fondförvaltning. Om du vill kan du tex lägga pengarna i Avanza Zero, en indexfond med den underliga avgiften 0.00%... Så om du sätter in 10000 kr till arbetsgivaravgiften så hamnar hela ca 25 kr som Premiepension hos dina blodsugande fondförvaltare... Sen håller jag absolut med om att systemet är alldeles för trögt, de vanliga bankerna/fondbolagen kunde lika gärna skött även Premiepensionen. Sen undrar jag varför man inte kan satsa i enskilda aktier utan måste välja fonder? Det gamla pensionssystemet byggde på helt felaktiga grunder och gav helt klart mer tillbaka. I längden hade det dock blivit helt ohållbart eftersom det betalas ut MYCKET mer än vad som kommer in. Speciellt eftersom tillväxten inte är oändlig plus att medelåldern höjs rejält hela tiden. Jag tycker att det nya systemet är mycket bättre. Man ser klart och tydligt hur mycket man sparat till sin pension, inga som helst konstigheter, alla har ett konto där pensionen sparas. Sen kan man om man vill komplettera med egna alternativ. Men ok, det är ju inte så Svenskt kanske eftersom man själv får ta ansvar för delar av upplägget. Vi är ju vana att staten skall fixa allt!! Jag gillar i alla fall att själv ta lite ansvar, men alla är ju inte lika som tur är. / Joe Du har säkert helt rätt i det du skriver, men en liten reflektion. Du skriver i realtid och då ser du förmodligen inte de fallgropar som lades ut i form av ljuva löften till medborgarna när det bagav sig. Jag besökte mina två äldsta släktingar vid mitt hemlandsbesök i år och det kan jag gott säga, jäkla tur att man inte är så gammal för då är man dömd att sitta på kammaren, trots att man är förhållandevis frisk vid 92 års ålder. Även om dom fått 75% av avgångslönen så blir det inte många sekiner i dagsvärde, och det är av dessa man vill ta ytterligare med hjälp av sänkta utbetalningar...Jättebra.. Vinter och snö gör sig bäst på vykort. Nackdelen med alkohol är att det får människan att förväxla ord med tankar! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
korp Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 Ja, jag som en thailändsk mamma som kommer att uppfostra två barn i Sverige försöker påminna mig att inte hoppas för mycket. Får räkna med att klara oss själva när vi blir gamla. Har vi tur så har barnen lite av den thailändska kulturen kvar - att man ska ta hand om sina gamla, trots att vi försöker uppfostra dem på svenskt sätt - att det är vår "skyldighet" att ta hand om dem när vi har valt satt skapa dem. ::: Lätt att säga nu... men säkert jättesvårt i verkligheten. ::: Natti natti Magrood Jag tycker det är intressant, jag underar ibland hur ska man fostra sina barn att vilja bo med sina föräldrar när de (jag) blir äldre? Vad är det man säger och gör rent praktiskt liksom. Här i London finns en megastor Indisk och Pakistans befolkning, en del har levt här i flera generationer. Dessa familjer lever mycket mer i stora familjer, med sina föräldrar t.o.m syskon och deras familjer ganska ofta. Dessa har sedan mycket hjälp barnpassning, de är otroligt mycket säkrare ekonomiskt och verkar ofta trivas mycket bra (inte alltid dock). Det är intressant att de kan ge sina barn perspektivet att det är ok och bra och att föredra att leva tilsammans och inte flytta ut samma sekund som du kan, detta är ju trots att de lever i ett majoritetsamhälle där individualitet och att bo med sin egen lilla kärnfamilj (som i Sverige) är ganska starka normer. Det är även myket vanligt att om ens barn väl vill flytta ut så ser man till att de bor grannar eller runt hörnet och i praktiken fortfarande bor man ihop. #BEDDO FA-USTO, GUDDO NAITO.# Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Guest Toprunner Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 Antingen är du okunnig eller så skarvar du friskt bara för att ditt inlägg skall verka mer dramatiskt... De 30% som du skriver antar jag är arbetsgivaravgiften? En riktig siffra är 31.42%(men brukar ju avrundas till ca 30%), av dessa 30% så avsätts 10.21% till din pension. Källa: Arbetsgivaravgifter i Sverige Av dessa ca 10% så avsätts 2.5% till Premiepension. Källa: Premiepension Jag antar att det är detta du menar när du säger att du gör fondförvaltarna rikare? Här kan man själv välja vilken fond man vill sätta pengarna i. Man kan välja en räntefond med absolut 0 risk, eller så satsar man mer offensivt. Det är upp till dig. Avgifterna är mycket låga om man jämför med normal fondförvaltning. Om du vill kan du tex lägga pengarna i Avanza Zero, en indexfond med den underliga avgiften 0.00%... Så om du sätter in 10000 kr till arbetsgivaravgiften så hamnar hela ca 25 kr som Premiepension hos dina blodsugande fondförvaltare... Sen håller jag absolut med om att systemet är alldeles för trögt, de vanliga bankerna/fondbolagen kunde lika gärna skött även Premiepensionen. Sen undrar jag varför man inte kan satsa i enskilda aktier utan måste välja fonder? Det gamla pensionssystemet byggde på helt felaktiga grunder och gav helt klart mer tillbaka. I längden hade det dock blivit helt ohållbart eftersom det betalas ut MYCKET mer än vad som kommer in. Speciellt eftersom tillväxten inte är oändlig plus att medelåldern höjs rejält hela tiden. Jag tycker att det nya systemet är mycket bättre. Man ser klart och tydligt hur mycket man sparat till sin pension, inga som helst konstigheter, alla har ett konto där pensionen sparas. Sen kan man om man vill komplettera med egna alternativ. Men ok, det är ju inte så Svenskt kanske eftersom man själv får ta ansvar för delar av upplägget. Vi är ju vana att staten skall fixa allt!! Jag gillar i alla fall att själv ta lite ansvar, men alla är ju inte lika som tur är. / Joe 30 % är hur mycket högre min inkomstpotential skulle vara om staten inte blandade sig i min pension och jag tog hand om det själv, arbetsgivaravgiften är en del av det. Du har ju även en pensionsavgift på 7% som alla betalar. Det är givetvis min privata bedömning och jag skulle gärna ändra den om du kan visa en bättre bedömning. Samtliga pensionspengar förvaltas mig veterligen i fonder. Det är ju därför pensionerna ska sänkas eftersom fonderna minskat i värde/avkastning. PPM pytsar in 30.000.000.000 kronor i fondsylten varje år, om man antar att förvaltarna tar 1% av det i hantering http://di.se/Default.aspx?pid=204854__ArticlePageProvider så räknar jag fram 300.000.000 kronor. Det räcker ju för att göda en hel del svin feta. Skulle de däremot slåss om procent på avkastningen vilket ju vore mer rimligt så hade jag inte haft några invändningar. Jag tycker väl inte det gamla systemet var bättre men om du nu är kunnig kanske du kan göra en bedömning av hur det nya systemet skulle kunna ge 75% av slutlön? Jag menar vad man skulle behöva pytsa in av lönen för att nå dit utan privata inbetalningar. Om nu inte det gamla eller nya systemet kan garantera en anständig pension .. varför håller de då på? Verkningsgraden är ju påfallande låg. Att de vill åt en del av mina pengar står mer uppenbart. I min drömvärld sköter jag min pension själv... jag ser då ingen som jag frivilligt skulle sätta den uppgiften på idag (av de val jag har tillgängliga) Värdeökningskurvan på fastigheter är nästan exponentiell emedan den på aktier mest liknar en sinuskurva. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Sek Losos uncle Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 ATP-systemet var ett kedjebrevssystem, och sådana brukar inte hålla i längden. Det skulle inte förvåna mig om politikerna hittat på premiepensionssystemet för att kunna säga "Det är ditt eget fel att du hanterade din premiepension så dåligt" då det blir klagomål på pensionen i framtiden Vet inte hur fondhanterarna sköter sig nu i snitt, men då jag kollade mäklarsnittet för 8 - 10 år sedan, så var de löjligt dåliga, och ändå har de hög lön ! Kanske kommer ni ihåg apan Ola, som hamnade på zoo i BKK senare? Han var klart bättre än mäklarsnittet då han valde aktier genom att kasta pil... För några månader sedan ringde en säljare, och ville sälja in deras fond. "Vår fond har gått upp 18%". När man säger så, så betyder det ju normalt antingen hittills i år, vilket skulle ha varit hyffsat. I deras fall visade det sig att de gått upp 18 % TOTALT sedan 2003, och en sådan hantering vill de ha betalt för !!! (((Själv hade jag ungefär 330 % värdeökning under samma period, men den jämförelsen är inte riktigt rättvis, eftersom jag kör med hävstång genom belåning av aktierna.))) Vet ni förresten om att om man har de lägsta pensionerna (="Garantipension") och flyttar till Thailand, så kan man få mycket mindre i pension, fastän man ju då inte belastar svensk sjukvård och åldringsvård !!! Pensionen kan då t o m bli under 5000 minus 25 % skatt !!! Det är inte någon sänkning om flytten sker t ex Spanien istället... Tror du också att det skulle vara bra att ha en svensk chefslön, och ha thailänska levnadskostnader? Jag satsar på det här, för att kunna bo i Thailand. Du kan maila mig om du vill veta hur. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Guest Toprunner Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 ATP-systemet var ett kedjebrevssystem, och sådana brukar inte hålla i längden. Det skulle inte förvåna mig om politikerna hittat på premiepensionssystemet för att kunna säga "Det är ditt eget fel att du hanterade din premiepension så dåligt" då det blir klagomål på pensionen i framtiden Vet inte hur fondhanterarna sköter sig nu i snitt, men då jag kollade mäklarsnittet för 8 - 10 år sedan, så var de löjligt dåliga, och ändå har de hög lön ! Kanske kommer ni ihåg apan Ola, som hamnade på zoo i BKK senare? Han var klart bättre än mäklarsnittet då han valde aktier genom att kasta pil... För några månader sedan ringde en säljare, och ville sälja in deras fond. "Vår fond har gått upp 18%". När man säger så, så betyder det ju normalt antingen hittills i år, vilket skulle ha varit hyffsat. I deras fall visade det sig att de gått upp 18 % TOTALT sedan 2003, och en sådan hantering vill de ha betalt för !!! (((Själv hade jag ungefär 330 % värdeökning under samma period, men den jämförelsen är inte riktigt rättvis, eftersom jag kör med hävstång genom belåning av aktierna.))) Vet ni förresten om att om man har de lägsta pensionerna (="Garantipension") och flyttar till Thailand, så kan man få mycket mindre i pension, fastän man ju då inte belastar svensk sjukvård och åldringsvård !!! Pensionen kan då t o m bli under 5000 minus 25 % skatt !!! Det är inte någon sänkning om flytten sker t ex Spanien istället... Är det inte så att om man ligger på lägsta pension så har man väl inte betalat in överdrivet mycket skat m.a.o inte jobbat. Man har kanske tagit ut samhällsbelastningen i förskott ? Instämmer annars i det övriga och minns med ett stort flin apan Ola Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Sek Losos uncle Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 Är det inte så att om man ligger på lägsta pension så har man väl inte betalat in överdrivet mycket skat m.a.o inte jobbat. Man har kanske tagit ut samhällsbelastningen i förskott ? Instämmer annars i det övriga och minns med ett stort flin apan Ola Kanske det, men det kan ju bero t ex på sjukdom. Det är underligt att pensionen då ska bli MINDRE just då den personens belastning på sjukvård och åldringsvård blir MINDRE genom utlandsflytten Tror du också att det skulle vara bra att ha en svensk chefslön, och ha thailänska levnadskostnader? Jag satsar på det här, för att kunna bo i Thailand. Du kan maila mig om du vill veta hur. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
korp Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 Vet någon om en sådan där trevlig pensionsuträknare på nätet så man kan kolla lite hur mycket man får ungefär i pension, baserat på diverse saker? #BEDDO FA-USTO, GUDDO NAITO.# Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Baa Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 Vet någon om en sådan där trevlig pensionsuträknare på nätet så man kan kolla lite hur mycket man får ungefär i pension, baserat på diverse saker? skatteverket eller vad dom nu heter... Vinter och snö gör sig bäst på vykort. Nackdelen med alkohol är att det får människan att förväxla ord med tankar! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Guest Toprunner Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 Kanske det, men det kan ju bero t ex på sjukdom. Det är underligt att pensionen då ska bli MINDRE just då den personens belastning på sjukvård och åldringsvård blir MINDRE genom utlandsflytten Sjukdom brukar ju belasta samhället, hur elakt det än låter då man säger det. Sen blir man ju inte förvånad om det är som du säger då det som gäller pension inte är speciellt logiskt. Bra att veta i alla fall. Det innebär väl att frugan t.ex får reduktion om hon ligger på lägsta pension och flyttar hem? Gäller det förresten alltid basdelen i pension? Jag menar om man har alla övriga tillägg ovanpå basen ? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Sek Losos uncle Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 Vet någon om en sådan där trevlig pensionsuträknare på nätet så man kan kolla lite hur mycket man får ungefär i pension, baserat på diverse saker? Får du inte ett rött kuvert? Där har de redan gjort (preliminära) uträkningar för flera alternativa pensioneringsåldrar gällande dig. Tror du också att det skulle vara bra att ha en svensk chefslön, och ha thailänska levnadskostnader? Jag satsar på det här, för att kunna bo i Thailand. Du kan maila mig om du vill veta hur. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
bosse 15 Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 Vet någon om en sådan där trevlig pensionsuträknare på nätet så man kan kolla lite hur mycket man får ungefär i pension, baserat på diverse saker? https://www.minpension.se/Startsida.aspx? Även solen har sina fläckar Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
korp Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 (ändrad) Får du inte ett rött kuvert? Där har de redan gjort (preliminära) uträkningar för flera alternativa pensioneringsåldrar gällande dig. Nä, jag har inte sett det på länge nu, jag jar inte levt i Sverige på 4 år nu Jag tänkte mest kolla hur mycket det blir med det jag spar nu, privat. Mest på kul. Jag har dålig koll på hur det fungerar här annars, men vi har bra vilkor på eget sparande iaf. Ändrades Juli 30, 2010 av korp #BEDDO FA-USTO, GUDDO NAITO.# Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Sek Losos uncle Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 >korp. Jaha. OK. Bosse har skrivit en länk åt dig. Thailands BNP-ökning är 2,5 gånger högre än Sveriges. Vet inte om skillnaden gäller thailänska företag också, men då jag gjorde en snabbtitt, då "min" thailänska var nyfiken på hur aktiehandel fungerar, så hade de flesta företagen, som jag tittade på, bra resultat jämfört med priset. Kanske något för thaisvenskar att satsa på, för att spä på pensionen Tror du också att det skulle vara bra att ha en svensk chefslön, och ha thailänska levnadskostnader? Jag satsar på det här, för att kunna bo i Thailand. Du kan maila mig om du vill veta hur. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fager Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 >korp. Jaha. OK. Bosse har skrivit en länk åt dig. Thailands BNP-ökning är 2,5 gånger högre än Sveriges. Vet inte om skillnaden gäller thailänska företag också, men då jag gjorde en snabbtitt, då "min" thailänska var nyfiken på hur aktiehandel fungerar, så hade de flesta företagen, som jag tittade på, bra resultat jämfört med priset. Kanske något för thaisvenskar att satsa på, för att spä på pensionen Det finns ett par fonder med inriktning på Thailand som gått bra i år. http://www.fondmarkn...Topplistor.aspx Fager. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
kenthai Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 <br />Antingen är du okunnig eller så skarvar du friskt bara för att ditt inlägg skall verka mer dramatiskt... <img src='http://www.maipenrai.se/forum/public/style_emoticons/default/1zgarz5.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> <br /><br />De 30% som du skriver antar jag är arbetsgivaravgiften? En riktig siffra är 31.42%(men brukar ju avrundas till ca 30%), av dessa 30% så avsätts 10.21% till din pension. Källa: <a href='http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsgivaravgifter_i_Sverige' class='bbc_url' title='Extern länk' rel='nofollow external'>Arbetsgivaravgifter i Sverige</a><br /><br />Av dessa ca 10% så avsätts 2.5% till Premiepension. Källa: <a href='http://www.pensionsmyndigheten.se/Premiepension.html' class='bbc_url' title='Extern länk' rel='nofollow external'>Premiepension</a> Jag antar att det är detta du menar när du säger att du gör fondförvaltarna rikare? Här kan man själv välja vilken fond man vill sätta pengarna i. Man kan välja en räntefond med absolut 0 risk, eller så satsar man mer offensivt. Det är upp till dig. Avgifterna är mycket låga om man jämför med normal fondförvaltning. Om du vill kan du tex lägga pengarna i Avanza Zero, en indexfond med den underliga avgiften 0.00%...<br /><br />Så om du sätter in 10000 kr till arbetsgivaravgiften så hamnar hela ca 25 kr som Premiepension hos dina blodsugande fondförvaltare... <img src='http://www.maipenrai.se/forum/public/style_emoticons/default/whistle.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> <br /><br />Sen håller jag absolut med om att systemet är alldeles för trögt, de vanliga bankerna/fondbolagen kunde lika gärna skött även Premiepensionen. Sen undrar jag varför man inte kan satsa i enskilda aktier utan måste välja fonder?<br /><br />Det gamla pensionssystemet byggde på helt felaktiga grunder och gav helt klart mer tillbaka. I längden hade det dock blivit helt ohållbart eftersom det betalas ut MYCKET mer än vad som kommer in. Speciellt eftersom tillväxten inte är oändlig plus att medelåldern höjs rejält hela tiden.<br /><br />Jag tycker att det nya systemet är mycket bättre. Man ser klart och tydligt hur mycket man sparat till sin pension, inga som helst konstigheter, alla har ett konto där pensionen sparas. Sen kan man om man vill komplettera med egna alternativ.<br /><br />Men ok, det är ju inte så Svenskt kanske eftersom man själv får ta ansvar för delar av upplägget. Vi är ju vana att staten skall fixa allt!! <img src='http://www.maipenrai.se/forum/public/style_emoticons/default/huh.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> <br /><br />Jag gillar i alla fall att själv ta lite ansvar, men alla är ju inte lika som tur är. <img src='http://www.maipenrai.se/forum/public/style_emoticons/default/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /><br /><br /> / Joe<br /><br /><br /><br /> Bra skrivet. I det gamla systemet räckte att jobba 15 år och få full pension. Lyckades man dessutom få till en bra slutlön så kunde man ha högre pension än en som jobbat från 15 år till 65 år men inte hade så hög slutlön. Den som jobbade från 15-65 år hade säkert betalat in mer pengar än den som jobbat 15 år. Alltså den som jobbat 50 år fick avstå sina pengar till den som jobbat 15 år. Vad är det för rättvisa. Då är det nya systemet mer rättvist som ser till hela din livsinkomst, tycker jag. Kenthai Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Guest Toprunner Inlagd Juli 30, 2010 Dela Inlagd Juli 30, 2010 <br /><br /><br /> Bra skrivet. I det gamla systemet räckte att jobba 15 år och få full pension. Lyckades man dessutom få till en bra slutlön så kunde man ha högre pension än en som jobbat från 15 år till 65 år men inte hade så hög slutlön. Den som jobbade från 15-65 år hade säkert betalat in mer pengar än den som jobbat 15 år. Alltså den som jobbat 50 år fick avstå sina pengar till den som jobbat 15 år. Vad är det för rättvisa. Då är det nya systemet mer rättvist som ser till hela din livsinkomst, tycker jag. Kenthai Ja.. det är rättvist på det sättet att majoriteten betalar in 30 miljarder varje år där fondförvaltare cashar in sin procent innan de dumpar resten in i ett svart hål vilket lämnar små fraktioner i pension till gemene man. Så små att de bara kan åtskiljas av decimaler och på så sätt anses vara jämlika,,, såklart ! Gängse Olof Palmes mantra,,, alla ska ha det lika dåligt = jämlikhet Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Registrera dig eller logga in för att kommentera
och se bilderna på riktigt.
Du måste vara medlem för att kommentera på forumet
Registrera dig
Registrera ett medlemskap. Lätt gjort...!
Registrera dig på forumetLogga in
Har du redan ett medlemskap? Logga in här.
Logga in nu