Estonia

[Tallviking]

Inga tecken på explosion – Estonia ej sjöduglig

 

Det finns inga tecken på en explosion ombord på Estonia, enligt haverikommissionernas preliminära rapport.
En förnyad bedömning visar, likt tidigare, att fartyget inte var sjödugligt.

 

Enligt rapporten så matchar berggrunden på botten de skador som man sett på Estonia. Utredningen har satt samman 45 000 fotografier till en tredimensionell bild av vraket, med en teknik som kallas fotogrammetri.

– Det är rätt så tydligt att havsbotten följer skadorna i vrakets skrov, säger Jonas Bäckstrand, ställföreträdande generaldirektör för den svenska haverikommissionen, vid en pressträff.

"Troligen inte inträffat"

Utredningen konstaterar att det inte finns något som tyder på att Estonia kolliderat med ett annat fartyg eller föremål, utifrån de bevis som man samlat in. Det finns heller inget som tyder på att någon form av explosion skulle ha inträffat.

Den nya rapporten finner, precis som den från 1997, att det bland annat funnits brister i bogvisiret. Både den svenska och den estniska haverikommissionen konstaterar att Estonia inte var sjödugligt. En besiktning av bogpartiet gjordes aldrig och fartyget blev därmed felaktigt certifierat.

– Om en sådan inspektion, enligt de regler som gäller, hade utförts hade bristerna i visirkonstruktionen kunnat upptäckas och olyckan hade troligen inte inträffat, säger Rene Arikas, chef för den estniska haverikommissionen.

Okänt hål

Utredarna ser ingen anledning att ifrågasätta de slutsatser som rapporten från 1997 konstaterade.

Bakgrunden till de nya undersökningarna vid förlisningsplatsen, som inleddes sommaren 2021, är dokumentären "Estonia – fyndet som förändrar allt" som sändes 2020.

En journalist och en vrakexpert genomförde i dokumentären med hjälp av en dykrobot filmningar vid Estonia. I serien visades bland annat ett okänt hål i skrovet på den förlista färjan, vilket blev starten för de nya undersökningarna.

 

https://www.gp.se/nyheter/sverige/inga-tecken-på-explosion-estonia-ej-sjöduglig-1.90525082

[UglyFarang]

Lyft upp möget och få slut på alla spekulationer en gång för alla!!

[Tallviking]

9 timmar sedan, skrev UglyFarang:

Lyft upp möget och få slut på alla spekulationer en gång för alla!!

 

Skulle inte hjälpa ett dugg tyvärr. Vill folk inte inse sanningen finns det inga fakta i världen som kan få dom att ändra sig.

[UglyFarang]

2 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Skulle inte hjälpa ett dugg tyvärr. Vill folk inte inse sanningen finns det inga fakta i världen som kan få dom att ändra sig.

 

Vad jag minns så lovade vår dåvarande statsminister att vraket skulle upp vilket hade varit en enkel sak vid den tidpunkten och sedan så blev det att gravfrid skulle råda från nästa regering och snacket började gå att det gått frakter med militärt material från fd Sovjet med den båten(vilket har visat sej vara korrekt) och att det evt hade sprängts av agenter.

 

Så upp med vraket och låt alla experter göra sina bedömningar och få slut på spekulationerna en gång för alla.

 

Flatearthers kommer alltid att finnas...

Ändrades Januari 24, 2023 av UglyFarang

[Tallviking]

8 minuter sedan, skrev UglyFarang:

 

Vad jag minns så lovade vår dåvarande statsminister att vraket skulle upp vilket hade varit en enkel sak vid den tidpunkten och sedan så blev det att gravfrid skulle råda från nästa regering och snacket började gå att det gått frakter med militärt material från fd Sovjet med den båten(vilket har visat sej vara korrekt) och att det evt hade sprängts av agenter.

 

Så upp med vraket och låt alla experter göra sina bedömningar och få slut på spekulationerna en gång för alla.

Teorierna om sprängning kan vi ju nu avfärda i alla fall

 

Ett vrak av den storleken är väldigt svårt att bärga på det djupet i ett stycke

Man får såga sönder det i sektioner med stora kättingsågar och då skulle en massa kroppar krossas i samband med detta och knappast ge möjlighet att i detalj undersöka vraket efteråt så glöm bärgning

Jämför bärgningen av MV Tricolor på bara 30 meters djup. Estonia ligger på 80 meter djup

Ändrades Januari 24, 2023 av Tallviking

[UglyFarang]

2 timmar sedan, skrev Tallviking:

Teorierna om sprängning kan vi ju nu avfärda i alla fall

 

Ett vrak av den storleken är väldigt svårt att bärga på det djupet i ett stycke

Man får såga sönder det i sektioner med stora kättingsågar och då skulle en massa kroppar krossas i samband med detta och knappast ge möjlighet att i detalj undersöka vraket efteråt så glöm bärgning

Jämför bärgningen av MV Tricolor på bara 30 meters djup. Estonia ligger på 80 meter djup

 

Det finns sätt att bärga Estonia utan att såga sönder henne, när hon nyss hade sjunkit så låg hon betydligt grundare.

Efter snart 30 år så finns det inga "kroppar" kvar bara ben.

[Tallviking]

21 minuter sedan, skrev UglyFarang:

 

Det finns sätt att bärga Estonia utan att såga sönder henne, när hon nyss hade sjunkit så låg hon betydligt grundare.

Efter snart 30 år så finns det inga "kroppar" kvar bara ben.

Vilka sätt är detta och hur mycket grundare låg hon då hon förliste

 

Hur har hon flyttat sig till betydligt djupare vatten ?

[UglyFarang]

14 minuter sedan, skrev Tallviking:

Vilka sätt är detta och hur mycket grundare låg hon då hon förliste

 

Hur har hon flyttat sig till betydligt djupare vatten ?

 

Mha flytkroppar som pumpas upp inne i fartyget.

Jag har för mej att det var ca 60 meter, som du kanske vet så ligger hon i en sluttning.

[Tallviking]

16 minuter sedan, skrev UglyFarang:

 

Mha flytkroppar som pumpas upp inne i fartyget.

Jag har för mej att det var ca 60 meter, som du kanske vet så ligger hon i en sluttning.

Funkar inte med flytkroppar på så stort fartyg och hur får du in dom till alla platser hade du tänkt du ?

 

60 meter från ytan till fartygets övre delar och 80 meter till de nedre delarna

 

Glöm dykare för fartyget är alldeles för långa gångar och vrår med så kort dyktid dykarna får på det djupet

[hasseryd]

Vem ägde Estonia när den sjönk?

[Tallviking]

12 minuter sedan, skrev hasseryd:

Vem ägde Estonia när den sjönk?

Estline

 

En tidigare kollega i Flottan var bokningschef på rederiet då hon havererade. Han var dessutom ombord när hon sjönk och han överlevde. Efter en vecka på sjukhus gick han tillbaka till jobbet och var då högste överlevande chef på svenska delen av bolaget och skulle ta tag i haveriet. Han sa till mig när jag pratade med honom att det var "uppförsbacke på jobbet"

[navion hispania]

26 minuter sedan, skrev hasseryd:

Vem ägde Estonia när den sjönk?

 Tja  N&T  Nordström och Thulin med  kontor på skeppsbron . VD var Roland Bergman tillsammans med  Estniska staten. 50/ 50  tro jag det var. 

Fick mycket kritik  N&T  efter som det  första uttalandet  var inte deltagande i sorgen utan att fartyget var försäkrat .

 

 I Wallenius  hade vi en VD som hette Arne Koch.

Rykte gick att han brukade presentera sig : My name is Arne Cock & I am VD for Wallenius.  

Var väl si  och så med media träning på den tiden.

[Tallviking]

21 minuter sedan, skrev navion hispania:

 Tja  N&T  Nordström och Thulin med  kontor på skeppsbron . VD var Roland Bergman tillsammans med  Estniska staten. 50/ 50  tro jag det var. 

Fick mycket kritik  N&T  efter som det  första uttalandet  var inte deltagande i sorgen utan att fartyget var försäkrat .

 

 I Wallenius  hade vi en VD som hette Arne Koch.

Rykte gick att han brukade presentera sig : My name is Arne Cock & I am VD for Wallenius.  

Var väl si  och så med media träning på den tiden.

Estline Maritime Co Ltd ägde Estonia. Nordström vad moderbolag åt Estline

[navion hispania]

Nordström och Törst  var  ett av Sveriges  äldsta rederi .

Dom var lite kända  för  att inte anställda  kvinnor  på  fartygen, öknamnet  "törst" kom  till på 70 talet då några besättningsmän drog i sig träsprit  och dog.

Men jävlar vilken sekreterare dom hade, när man var upp och sökte jobb, såg ut som hon inte hade fått fittan för att bara pissa med om säger så.

Men mer än kaffe och kanel bullar vart det inte.   

 

[Jed]

Jag byggde hamnterminalen i Tallin åt Estline när det begav sig 1990, så nog känner jag igen många från både 
Nordström och Thulin samt Estline. Det stora problemet var egentligen när man bytte ut den svenska besättningen till "Estnisk", det bytet vart inte riktigt bra om man uttrycker sig så, jag känner fortfarande några var skeptiska till att det skulle gå så snabbt och sitter nu och säger " vad var det jag sa".

 

Han som var "chef" från N&T var William Dömstedt på den tiden, undrar vad som hände med han efteråt?

 

[Jed]

8 minuter sedan, skrev apknug:

Så Estland och estniska staten hade inget ägade ? 

Det fanns en Estnisk ägarhalva, men vilka som låg bakom var lite svårbedömt. Jag tror att Estniska staten sedermera vart inblandad men man skall komma ihåg att när Estline bildades så var det Sovjetunionen som gällde, fanns alltså ingen Estnisk stat.

[Jed]

8 minuter sedan, skrev apknug:

Jag har också uppfattat att det var 50/50 ägande. Men han vikingen hävdar att Nordström och Thulin var moderbolaget. 

Kan ju ha varit så att det var ett helägt Estline. Men dom hade en marionettägare eller vad man ska säga för den Estniska delen. 

 

Som jag sa det var Sovjetunionens sista självande år så hur dom löste det vete fan, har för mig vi frågade men fick inga svar?` det var ju 33 år sedan. 

[navion hispania]

https://www.stockholmshamnar.se/historia/sjofart/nordstrom--thulin/

Sedan var väl Rolnad Bergman  VD för N&T under denna tid. 

[Tallviking]

2 timmar sedan, skrev navion hispania:

 Tja  N&T  Nordström och Thulin med  kontor på skeppsbron . VD var Roland Bergman tillsammans med  Estniska staten. 50/ 50  tro jag det var. 

Fick mycket kritik  N&T  efter som det  första uttalandet  var inte deltagande i sorgen utan att fartyget var försäkrat .

 

 I Wallenius  hade vi en VD som hette Arne Koch.

Rykte gick att han brukade presentera sig : My name is Arne Cock & I am VD for Wallenius.  

Var väl si  och så med media träning på den tiden.

Janne Berglöw var väl också chef på Wallenius under senare tid ?

[UglyFarang]

4 timmar sedan, skrev Tallviking:

Funkar inte med flytkroppar på så stort fartyg och hur får du in dom till alla platser hade du tänkt du ?

 

60 meter från ytan till fartygets övre delar och 80 meter till de nedre delarna

 

Glöm dykare för fartyget är alldeles för långa gångar och vrår med så kort dyktid dykarna får på det djupet

 

Mmmm, kort dyktid blir det om man ska dyka på luft...

 

Du skulle tagit denna diskussionen med något av de företagen som erbjöd sej att plocka upp henne när haveriet hade skett.

Jag dök en del med en av dina gamla "kollegor" för runt 15 år sedan, han ifrågasatte starkt varför man inte hade plockat upp henne eller åtminstone bärgat kropparna men hans yrke var just dykning och räddningsuppdrag, båten han var löjtnant på heter Belos.

 

[Tallviking]

1 timme sedan, skrev UglyFarang:

 

Mmmm, kort dyktid blir det om man ska dyka på luft...

 

Du skulle tagit denna diskussionen med något av de företagen som erbjöd sej att plocka upp henne när haveriet hade skett.

Jag dök en del med en av dina gamla "kollegor" för runt 15 år sedan, han ifrågasatte starkt varför man inte hade plockat upp henne eller åtminstone bärgat kropparna men hans yrke var just dykning och räddningsuppdrag, båten han var löjtnant på heter Belos.

 

 

Belos känner jag väl till och vad hon kan, och inte kan.

 

Naturligtvis är det inte helt omöjligt att bärga ett sjunket fartyg som Estonia. Allt handlar om tid, pengar och risker.

 

Det skulle krävas sådana enorma insatser och dessutom enorma risker för de inblandade så ändamålen skulle aldrig kunna helga medlen.

 

Titta t.ex på Costa Concordia-bärgningen. Det var ett fartyg som bara till dels låg under vatten (ganska varma vatten), det satt fast på en klippa och kunde inte röra sig ur fläcken (inga risker) och behövde bara rätas upp och lyftas någon meter från botten, enda syftet med att bärga henne var att få bort henne från ett känsligt naturområde och enbart för att skrota henne på ett varv sedan. Det mesta av bärgningsarbetet kunde genomföras ovan ytan utan dykare och de arbeten som krävde dykare var på några få meters djup, god visibilitet, ganska varmt vatten och precis invid land.
Dessutom lyckades man väl aldrig bärga alla kroppar vid förlisningen trots de gynnsamma dykförhållandena och fick vänta till bärgningen med att hitta de sista.
Bärgningen tog väl 2 år och blev världens genom tiderna dyraste bärgning (1.2 miljarder dollar)

 

Sätt det i perspektiv till förutsättningarna att bärga Estonia på 60-80 meters djup i iskallt vatten (4 grader året runt där nere) i totalt mörker med kort tid om året som inte väder hämmar arbetet eller gör det omöjligt.

Dessutom finns ägarna inte kvar (gick i konkurs)
 

[UglyFarang]

3 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Belos känner jag väl till och vad hon kan, och inte kan.

 

Naturligtvis är det inte helt omöjligt att bärga ett sjunket fartyg som Estonia. Allt handlar om tid, pengar och risker.

 

Det skulle krävas sådana enorma insatser och dessutom enorma risker för de inblandade så ändamålen skulle aldrig kunna helga medlen.

 

Titta t.ex på Costa Concordia-bärgningen. Det var ett fartyg som bara till dels låg under vatten (ganska varma vatten), det satt fast på en klippa och kunde inte röra sig ur fläcken (inga risker) och behövde bara rätas upp och lyftas någon meter från botten, enda syftet med att bärga henne var att få bort henne från ett känsligt naturområde och enbart för att skrota henne på ett varv sedan. Det mesta av bärgningsarbetet kunde genomföras ovan ytan utan dykare och de arbeten som krävde dykare var på några få meters djup, god visibilitet, ganska varmt vatten och precis invid land.
Dessutom lyckades man väl aldrig bärga alla kroppar vid förlisningen trots de gynnsamma dykförhållandena och fick vänta till bärgningen med att hitta de sista.
Bärgningen tog väl 2 år och blev världens genom tiderna dyraste bärgning (1.2 miljarder dollar)

 

Sätt det i perspektiv till förutsättningarna att bärga Estonia på 60-80 meters djup i iskallt vatten (4 grader året runt där nere) i totalt mörker med kort tid om året som inte väder hämmar arbetet eller gör det omöjligt.

Dessutom finns ägarna inte kvar (gick i konkurs)
 

 

När haveriet skedde så fanns det rederi, försäkringbolag och flera stater liksom bärgningsföretag som i början var intresserade av att ta upp henne och ett skepp som ligger helt under vatten är mycket lättare att ta upp än ett som ligger delvis under vatten och delvis på klippor men fega styrande idi*ter beordrade att påbörja en övertäckning med betongblock för att evt dölja en sprängning istället för att bärga och utreda exakt vad som hade skett.

[Tallviking]

4 minuter sedan, skrev UglyFarang:

 

När haveriet skedde så fanns det rederi, försäkringbolag och flera stater liksom bärgningsföretag som i början var intresserade av att ta upp henne och ett skepp som ligger helt under vatten är mycket lättare att ta upp än ett som ligger delvis under vatten och delvis på klippor men fega styrande idi*ter beordrade att påbörja en övertäckning med betongblock för att evt dölja en sprängning istället för att bärga och utreda exakt vad som hade skett.

 

Det har nu utretts exakt vad som hände flera gånger......

 

[UglyFarang]

1 timme sedan, skrev Tallviking:

 

Det har nu utretts exakt vad som hände flera gånger......

 

 

Många kommer inte att hålla med dej innan vraket är uppe, fråga några anhöriga.......

[Soengsang]

11 minuter sedan, skrev UglyFarang:

 

Många kommer inte att hålla med dej innan vraket är uppe, fråga några anhöriga.......

Men många anhöriga förstår inte eller vill förstå vad som hänt, vilket jag kan köpa.

Har ju vart uppenbart vad som hänt ända sen olyckan hände.