Gulskjortan som ockuperade flygplatsen och blev utrikesminister

[Guest wille]

Jag Har konsekvent sagt emot dessa individer som oavbrutet ursäktar de "rödas" terorism genom att börja sina anföranden och försvar av de röda med; att det "gula" är minsann inte bättre.(de gjorde si så som var lika illa osv.)

Facit på hand så orsakade de "röda" långt värre skador på Thailand räknat på förstörelse och människoliv.

/Marsupilami

Du ar konsekvent i din enkelsparighet iaf - det maste man ju tillsta.

jag fragade ju dig vad du ansag om Kasit och jag har ju knappast forsvarat de roda. Kan man locka fram ett svar kanske?

[Marsupilami]

Du ar konsekvent i din enkelsparighet iaf - det maste man ju tillsta.

jag fragade ju dig vad du ansag om Kasit och jag har ju knappast forsvarat de roda. Kan man locka fram ett svar kanske?

Låt inte gårdagen ta för stor del av dagen...

/Marsupilami

[RoiET]

Jag Har konsekvent sagt emot dessa individer som oavbrutet ursäktar de "rödas" terorism genom att börja sina anföranden och försvar av de röda med; att det "gula" är minsann inte bättre.(de gjorde si så som var lika illa osv.)

Facit på hand så orsakade de "röda" långt värre skador på Thailand räknat på förstörelse och människoliv.

/Marsupilami

Nu var det ju kanske inte de röda som stod för det huvudsakliga dödandet såvida de inte sköt sig själva.

[Tallviking]

Nu var det ju kanske inte de röda som stod för det huvudsakliga dödandet såvida de inte sköt sig själva.

Du får hålla isär "orsak" och "verkan"

[RoiET]

Du får hålla isär "orsak" och "verkan"

Hur menar du nu?

[Tallviking]

Hur menar du nu?

De röda "orsakade" demonstrationerna och "verkan" av att militären till slut tvingades använda våld för att få bort dom var att många skadades och dog på båda sidor

Hade de röda inte begått alla de brott som dom gjorde hade ingen dött eller skadats

[janne_h]

Nu var det ju kanske inte de röda som stod för det huvudsakliga dödandet såvida de inte sköt sig själva.

Den typen av kommentarer är i sig ganska kontraproduktivt.

Jag tror nog att dom flesta kan skriva under på att dom gula,s ockupation av flygplatsen var totalt orättfärdig.

Och Jag skulle personligen vilja kalla dessa Pöbel.

Huruvida vilka syften dom hade med sin "demonstration" som urartade till en ockupation. Så tror jag att dom flesta kan vara eniga om att det var skadligt för landet.

Vad vi såg nu senast var att dom röda minsann ville visa, att kan dom gula stjälpa regeringen genom ockupation så kan minsann vi detsamma.

Det tråkiga i rödskjortornas ockupation, var att ett antal rena ligister hängde på och dom röda ledarna antingen ville eller kunde ej reglera dessa element.

En annan aspekt är att huruvida vem som än ockuperar så måste denna kedja brytas på något sätt.

Eller vad skulle ha hänt om rödskjortorna fått igenom sina krav?

Hade vi då ånyo kunnat acceptera att gulskjortorna gått till motoffensiv och ockuperat något annat ställe, med den stora befolkningsmassan som förlorare i denna maktkamp?

(Det slutar väl som den där Helan och Halvan filmen där dom river killens hus medans han koncentrerar sig att förstöra deras bil)

Jag tycker att det var tragiskt att polisen inte stävdje gulskjortorna från dag 1! Då kanske vi skulle ha sluppit rödskjortornas framfart denna gång.

Man får hoppas att politikerna vilken sida dom än tillhör i framtiden inför 0 tolerans mot ockupationer, så vi slipper mer våld än nödvändigt.

Detta för att stärka demokrati i landet.

För det kan aldrig kallas demokratiskt att 1 grupp fäller regeringen genom att ockupera och utföra våldshandlingar.

Mvh Janne

[RoiET]

De röda "orsakade" demonstrationerna och "verkan" av att militären till slut tvingades använda våld för att få bort dom var att många skadades och dog på båda sidor

Hade de röda inte begått alla de brott som dom gjorde hade ingen dött eller skadats

Med detta resonemang kan felsökningen göras ännu längre tillbaka i tiden.

[RoiET]

Den typen av kommentarer är i sig ganska kontraproduktivt.

Jag tror nog att dom flesta kan skriva under på att dom gula,s ockupation av flygplatsen var totalt orättfärdig.

Och Jag skulle personligen vilja kalla dessa Pöbel.

Huruvida vilka syften dom hade med sin "demonstration" som urartade till en ockupation. Så tror jag att dom flesta kan vara eniga om att det var skadligt för landet.

Vad vi såg nu senast var att dom röda minsann ville visa, att kan dom gula stjälpa regeringen genom ockupation så kan minsann vi detsamma.

Det tråkiga i rödskjortornas ockupation, var att ett antal rena ligister hängde på och dom röda ledarna antingen ville eller kunde ej reglera dessa element.

En annan aspekt är att huruvida vem som än ockuperar så måste denna kedja brytas på något sätt.

Eller vad skulle ha hänt om rödskjortorna fått igenom sina krav?

Hade vi då ånyo kunnat acceptera att gulskjortorna gått till motoffensiv och ockuperat något annat ställe, med den stora befolkningsmassan som förlorare i denna maktkamp?

(Det slutar väl som den där Helan och Halvan filmen där dom river killens hus medans han koncentrerar sig att förstöra deras bil)

Jag tycker att det var tragiskt att polisen inte stävdje gulskjortorna från dag 1! Då kanske vi skulle ha sluppit rödskjortornas framfart denna gång.

Man får hoppas att politikerna vilken sida dom än tillhör i framtiden inför 0 tolerans mot ockupationer, så vi slipper mer våld än nödvändigt.

Detta för att stärka demokrati i landet.

För det kan aldrig kallas demokratiskt att 1 grupp fäller regeringen genom att ockupera och utföra våldshandlingar.

Mvh Janne

Du har rätt i att kedjan måste brytas men det är synd att det blev nu. Det skulle naturligtvis skett senare när de gula kommit ut för att tvinga bort rödskjortan som då ersatt Abishit

Men allvarligt talat. Abhisit har ett stort ansvar för den uppkomna situationen och har därmed diskvalificerat sig själv som den som kan överbrygga motsättningarna. Han bör därför snarast/omedelbums utlysa nyval.

[Guest Atom]

Men allvarligt talat. Abhisit har ett stort ansvar för den uppkomna situationen och har därmed diskvalificerat sig själv som den som kan överbrygga motsättningarna. Han bör därför snarast/omedelbums utlysa nyval.

Abhisit har som statsminister givetvis det yttersta ansvaret och han bor utlosa nyval inom en snar framtid. Inte pga demonstrationerna i sig dock for där anser jag att Thaksin och de roda ledarna är mer skyldiga än Abhisit, men just därfor att hans regering inte har något moraliskt mandat. Jag tror också att det antingen blir ett nyval inom 6-9 månader eller inget riktigt val alls på många år.

[RoiET]

Abhisit har som statsminister givetvis det yttersta ansvaret och han bor utlosa nyval inom en snar framtid. Inte pga demonstrationerna i sig dock for där anser jag att Thaksin och de roda ledarna är mer skyldiga än Abhisit, men just därfor att hans regering inte har något moraliskt mandat. Jag tror också att det antingen blir ett nyval inom 6-9 månader eller inget riktigt val alls på många år.

Jag tror precis som du att det antingen blir nyval till vintern eller inte på väldigt, väldigt länge.

[noBuzz]

Du har rätt i att kedjan måste brytas men det är synd att det blev nu. Det skulle naturligtvis skett senare när de gula kommit ut för att tvinga bort rödskjortan som då ersatt Abishit

Men allvarligt talat. Abhisit har ett stort ansvar för den uppkomna situationen och har därmed diskvalificerat sig själv som den som kan överbrygga motsättningarna. Han bör därför snarast/omedelbums utlysa nyval.

Någon som hört "Here we go again", Volume #311?

310:an var rätt tjatig.

[RoiET]

Någon som hört "Here we go again", Volume #311?

310:an var rätt tjatig.

Jag har ju varit iväg från MPR i två dagar och har därmed ett uppdämt behov. Du är ju här och kan tjata hela tiden ju

[Marsupilami]

Nu var det ju kanske inte de röda som stod för det huvudsakliga dödandet såvida de inte sköt sig själva.

Frugan har visst satt röda "skygglappar" för dina ögon.

/Marsupilami

[Guest Isan Lover]

Abhisit har som statsminister givetvis det yttersta ansvaret och han bor utlosa nyval inom en snar framtid. Inte pga demonstrationerna i sig dock for där anser jag att Thaksin och de roda ledarna är mer skyldiga än Abhisit, men just därfor att hans regering inte har något moraliskt mandat. Jag tror också att det antingen blir ett nyval inom 6-9 månader eller inget riktigt val alls på många år.

Hej

Jag tror precis som du att ett nyval är helt nödvändigt just för att landet ska få en regering som har både moraliskt och folkligt mandat att regera.

Det är nog det enda som kan skapa lugn och ro i landet, men jag är precis som du lite inne på att regeringen med Apishit i spetsen kanske väljer att sitta

kvar utan att ett riktigt val kommer att hållas.

Och om dom tänker sig att t.ex hålla ett val utan opposition eller ett val som kommer att anses vara riggat så kommer det bara att färvärra situationen.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Med detta resonemang kan felsökningen göras ännu längre tillbaka i tiden.

Visst. Problemen i Palestina/Israel finns att läsa om i första moseboken i bibeln som är skriven för 4000 år sedan

Men för att vara realistiska kanske vi kan hålla oss till att omfatta den senaste tidens oroligheter i Bangkok med röd demonstration som grund.

Eller ?

[Guest wille]

Visst. Problemen i Palestina/Israel finns att läsa om i första moseboken i bibeln som är skriven för 4000 år sedan

Men för att vara realistiska kanske vi kan hålla oss till att omfatta den senaste tidens oroligheter i Bangkok med röd demonstration som grund.

Eller ?

Ja, eftersom att prata om nagot som ligger ett par ar tillbaka i tiden och dessutom ligger till grund for demonstrationen ar ju orealistiskt!

Avd: stoppa huvudet i sanden och hantera symptom snarare an faktiska problem

For ovrigt ar ju jamforelsen med Palestina-konflikten i niva med ovrigt resonemang.

[noBuzz]

Och om dom tänker sig att t.ex hålla ett val utan opposition eller ett val som kommer att anses vara riggat så kommer det bara att färvärra situationen.

Kan man ana framtida argument vid eventuell valförlust? Bäst att gardera sig, eller hur?

Men om det inte finns en opposition vad tycker du att man ska göra då?

Ändrades Maj 30, 2010 av noBuzz

[Tallviking]

Ja, eftersom att prata om nagot som ligger ett par ar tillbaka i tiden och dessutom ligger till grund for demonstrationen ar ju orealistiskt!

Avd: hantera symptom snarae an faktiska problem

For ovrigt ar ju jamforelsen med Palestina-konflikten i niva med ovrigt resonemang.

Diskussionen gällde ju vem som orsakade att ett antal demonstranter dog i den senaste demonstrationen.

Eller missade du det ?

Och hur får du till att det var en jämförelse mellan de två konflikterna ?

[Guest wille]

Diskussionen gällde ju vem som orsakade att ett antal demonstranter dog i den senaste demonstrationen.

Eller missade du det ?

Och hur får du till att det var en jämförelse mellan de två konflikterna ?

Att analysera de senaste tidens handelser i isolering utan att ta konfliktens orsaker i berakning ter sig relativt meningslost.

Du anvade ju just palestina-konflikten for att forsoka pavisa att det kan man gora i absurdum. Dock ar det knappast rattvist att anvanda en tusenarig konflikt och jamforaa med den pagaende rod-gula roran.

[Tallviking]

Att analysera de senaste tidens handelser i isolering utan att ta konfliktens orsaker i berakning ter sig relativt meningslost.

Du anvade ju just palestina-konflikten for att forsoka pavisa att det kan man gora i absurdum. Dock ar det knappast rattvist att anvanda en tusenarig konflikt och jamforaa med den pagaende rod-gula roran.

Att analysera enskilda händelser i ALLA lägen genom att blanda in ALLA tidigare händelser blir rätt meningslöst också

Men för att FÖRSTÅ en konflikt skall man ALLTID ha kunskap om bakgrund och historia.

Vad som är rättvist eller inte är väl knappast något du är ansvarig för att avgöra här på MPR med tanke på ditt eget sätt att raljera och vara spydig till höger och vänster !

Att då kritisera andra blir lite pinsamt

[Guest wille]

Att analysera enskilda händelser i ALLA lägen genom att blanda in ALLA tidigare händelser blir rätt meningslöst också

Men för att FÖRSTÅ en konflikt skall man ALLTID ha kunskap om bakgrund och historia.

Vad som är rättvist eller inte är väl knappast något du är ansvarig för att avgöra här på MPR med tanke på ditt eget sätt att raljera och vara spydig till höger och vänster !

Att då kritisera andra blir lite pinsamt

Ok, visste inte att du ville diskutera konflikten utan att forsta densamma och darfor tyckte bakgrunden var oviktig i sammanhanget.

Men ok, da sager vi det. Att hanvisa till den tusenariga Palestina-Israel konflikten var dessutom riktigt relevant i ljuset av den rod-gula konlikten.

For inte vill jag ifragasatta Herr Tallviking och da bli benamd som pinsam.

Med det sagt kanske du kan avsluta denna sidodiskussion pa nagot fyndigt satt med ett sista inlagg - annars kan vi ju fortsatta i PM

[RoiET]

Visst. Problemen i Palestina/Israel finns att läsa om i första moseboken i bibeln som är skriven för 4000 år sedan

Men för att vara realistiska kanske vi kan hålla oss till att omfatta den senaste tidens oroligheter i Bangkok med röd demonstration som grund.

Eller ?

Senaste tidens oroligheter beror till stor del på just det som hänt tidigare de är inte en isolerad företeelse som låter sig sopas under mattan med hjälp av militärt våld. Att inte blicka bakåt och istället tvinga på locket på tryckkokaren löser knappast någon konflikt utan man riskerar bara att det snart exploderar igen.

Jag sitter inte inne med lösningen på problemen men det tycks inte The Eton Ripper göra heller.

[Marsupilami]

Senaste tidens oroligheter beror till stor del på just det som hänt tidigare de är inte en isolerad företeelse som låter sig sopas under mattan med hjälp av militärt våld. Att inte blicka bakåt och istället tvinga på locket på tryckkokaren löser knappast någon konflikt utan man riskerar bara att det snart exploderar igen.

Jag sitter inte inne med lösningen på problemen men det tycks inte The Eton Ripper göra heller.

Argumetationstekniken,läsförståelsen och slutsatserna av händelser är total ser jag.

Du glömde ta av dom "röda skygglapparna" idag med..

/Marsupilami

[Guest Isan Lover]

Kan man ana framtida argument vid eventuell valförlust? Bäst att gardera sig, eller hur?

Men om det inte finns en opposition vad tycker du att man ska göra då?

Hej

Jag menar förstås att om regeringen tillsammans med EC och domstolar (nu med terrorist lagar) inte kommer att tillåta någon opposition värd namnet så är ju

ett val tämligen meningslöst och det skulle t.o.m kunna förvärra läget i landet.

Därför att när läget är så spänt och misstänksamheten är så stor ifrån båda sidor är det oerhört viktigt att alla får vara med, och att ingen part känner sig

missgynnad och att ej valbara makhavare inom aristokrati och militär låter människorna avgöra detta utan inblandning.

Mvh Isan Lover

Ändrades Maj 30, 2010 av Isan Lover