Gulskjortan som ockuperade flygplatsen och blev utrikesminister

[noBuzz]

1. Hur du kan dra en parallell mellan ockupation och terrorism?

2. Ja, jag anser inte att man kan jämställa en ockupation med terrorism.

3. Ja, se ovan.

4. Nej, det är två skilda handlingar där det ena inte försvarar det andra.

Hörde du vad jag skrev nu?

Nej, skriv högre!

Förstår din synpunkt. Och personligen tycker jag känslomässigt att det känns fel med.

Eftersom "terrorism" bör innefatta rädsla och att injaga skräck.

PADs ockupation, vad jag förstår, gjorde inte detta. Ej heller, manade ledare till våldsamheter mot person eller stat.

Så här definierar Sverige terrorism enligt http://www.artikel14.se/nr014/b.html

"Sverige har markerat att rådet måste iaktta återhållsamhet med vad som skall betecknas som terrorism.

Terrorism måste förbehållas handlingar som leder till att människor dödas, allvarligt skadas eller utsätts för allvarlig

fara eller som leder till omfattande förstörelse.

Det skall vara handlingar som typiskt är ägnade att injaga skräck hos befolkningen och som har det yttersta syftet

att skada det politiska, ekonomiska eller sociala systemet.

Det måste därför göras en tydlig skillnad mellan vad som är terrorism och vad som skall räknas som annan brottslighet.

En viktig gränsdragning gäller sådan brottslighet som visserligen sker i syfte att bilda politisk opinion men som ändå

inte bör betecknas som terrorism."

Utifrån detta får man faktiskt dra slutsatsen att PADs demonstration får gå under "brottslighet som visserligen sker i syfte att

bilda politisk opinion men som ändå inte bör betecknas som terrorism".

Alltså att det inte kan klassas som terrorism.

Och detsamma bör gälla UDDs olagliga belägring av Rachaprasong etc.

Vad som däremot får anses vara terrorism är de löpande granatbeskjutningar, och övriga beskjutningar,

som förekom under, och i samband med, UDDs demonstrationer mot regeringshåll. koalitionspartners och andra.

Likaså granatkastande och beskjutning vid myndigheternas försök att skingra demonstranter.

Och, naturligtvis, de bränder som manades till från scen från UDDs håll och som sedan startades.

Ändrades Maj 28, 2010 av noBuzz

[Guest wille]

Nu anvande jag de bada pastandena for att exemplifiera den forsta punkten - skulle val kanske varit lite mer pedagogisk sa det hade framgatt.

Dock tycker jag du slar upp terrorism i SAOL och kikar pa definitionen. Ni verkar inte vara ense..

[noBuzz]

Eller... nja...

"Det skall vara handlingar som typiskt är ägnade att injaga skräck hos befolkningen och som har det yttersta syftet

att skada det politiska, ekonomiska eller sociala systemet. "

PADs ockupationer kan faktiskt gå under detta med.

Debatterbar fråga, helt klart.

[Welder]

Flygplatsockupationen borde klassificeras som olaga intrång och inget annat och både den och ockupationen av Bangkok var politiska manifest som jag ser det och har inte något med terrorism att göra. Att manifestera är ok men inte att terrorisera.

Vid terrorism används våld eller hot om våld systematiskt för att nå ett politiskt syfte och terroristerna hoppas få en politisk ändring till stånd genom sina dåd eller hot om dessa.

Så tolkar jag det och med den tolkningen så blir min protest mot de tidigare påståendena mer förståelig hoppas jag.

[Guest wille]

Flygplatsockupationen borde klassificeras som olaga intrång och inget annat och både den och ockupationen av Bangkok var politiska manifest som jag ser det och har inte något med terrorism att göra. Att manifestera är ok men inte att terrorisera.

For att undvika en semantisk debatt - du tycker ockupationerna var manifestationer - och sadana ar ok. Darmed blir slutsatsen att ockupationerna var ok?

[Tallviking]

For att undvika en semantisk debatt - du tycker ockupationerna var manifestationer - och sadana ar ok. Darmed blir slutsatsen att ockupationerna var ok?

Du missade en viktig aspekt:

Det finns lagliga och olagliga manifestationer

Flygplatsockupation är definitivt inte en laglig manifestation

Ej heller ockupation av stora delar av centrala Bangkok

Vet inte om de röda hade någon som helst form av legal manifestation som urartade eller om den var illegal från början

Började man inte på stadium med legala manifestationer inna ndet spred sig ut på gatorna ?

[sudden]

Det är skillnad tydligen på samma aggerande.

Jag själv var fast (som gisslan) i Thailand och träffade många utlänningar som drabbades väldigt hårt av demostrationen på flygplatsen. Vissa förlorade sitt arbete när de ej kom hem enligt de själva. Vi har ej fått någon ersättning för de stora förluster många gjorde.

Men det drabbade inte folk i Bangkok så hårt ekonomiskt utan kunde höja priser för de som är där som gisslan. Så det verkar som när det inte drabbar dem själva så hårt gör det inget.

Sen kan man undra frågasätta varför de inte satt in militär och lät dem tränga upp demostranterna mot vägggen med hot.

[noBuzz]

Flygplatsockupationen borde klassificeras som olaga intrång och inget annat och både den och ockupationen av Bangkok var politiska manifest som jag ser det och har inte något med terrorism att göra. Att manifestera är ok men inte att terrorisera.

Vid terrorism används våld eller hot om våld systematiskt för att nå ett politiskt syfte och terroristerna hoppas få en politisk ändring till stånd genom sina dåd eller hot om dessa.

Så tolkar jag det och med den tolkningen så blir min protest mot de tidigare påståendena mer förståelig hoppas jag.

Japp. Håller med i detta. Fast jag saknar tillgång till SAOL.

[Tallviking]

Det är skillnad tydligen på samma aggerande.

Jag själv var fast (som gisslan) i Thailand och träffade många utlänningar som drabbades väldigt hårt av demostrationen på flygplatsen. Vissa förlorade sitt arbete när de ej kom hem enligt de själva. Vi har ej fått någon ersättning för de stora förluster många gjorde.

Men det drabbade inte folk i Bangkok så hårt ekonomiskt utan kunde höja priser för de som är där som gisslan. Så det verkar som när det inte drabbar dem själva så hårt gör det inget.

Sen kan man undra frågasätta varför de inte satt in militär och lät dem tränga upp demostranterna mot vägggen med hot.

Inte lätt att gå in med militär på en storflygplats

Sker liknande resultat som med rödskjortorna och Central World hade det varit en katastrof för landet så det var mycket begåvat att INTE skicka in militär eller ta i med våld mot ockupanterna i det läget

I och med att inget blev sönderslaget eller förstört under flygplatsockupationen kunde flygplatsen bara efter några dar genomföra den recertifiering som var tvungen för att få bedriva internationell flygverksamhet och endast ett begränsat antal certifieringstester behövdes göras eftersom flera känsliga delar av flygplatsen aldrig var berörda av ockupanterna

[Welder]

For att undvika en semantisk debatt - du tycker ockupationerna var manifestationer - och sadana ar ok. Darmed blir slutsatsen att ockupationerna var ok?

Nu gällde mitt första påpekande att du uttryckte dig slarvigare än vad jag förväntade mig. Dessutom felaktigt och varför har jag förklarat.

Nu använder du dig av en retorik som kanske inte är helt rättvisande, vilket du säkert är medveten om.

Jag ser båda händelserna som manifestationer, åtminstone var de det inledningsvis.

Jag tycker att det är ok att manifestera.

Däremot tog jag inte ställning till de fallen du drar din slutsats från. Därmed är den slutsatsen inte korrekt utan den är ett argumentationsfel. I vilket syfte eller om det ens finns ett syfte bakom vill jag inte spekulera i.

[Guest wille]

Nu gällde mitt första påpekande att du uttryckte dig slarvigare än vad jag förväntade mig. Dessutom felaktigt och varför har jag förklarat.

Nu använder du dig av en retorik som kanske inte är helt rättvisande, vilket du säkert är medveten om.

Jag ser båda händelserna som manifestationer, åtminstone var de det inledningsvis.

Jag tycker att det är ok att manifestera.

Däremot tog jag inte ställning till de fallen du drar din slutsats från. Därmed är den slutsatsen inte korrekt utan den är ett argumentationsfel. I vilket syfte eller om det ens finns ett syfte bakom vill jag inte spekulera i.

I och med fragetecknet sa var det ingen slutsats utan en fraga. Det verkar du helt ha missat.

[Welder]

I och med fragetecknet sa var det ingen slutsats utan en fraga. Det verkar du helt ha missat.

Som jag tolkade det så var det en retorisk fråga?

[bobbo]

Föressten.. när vi ändå håller på... det är ju rätt många som gnäller på PAD att de är fascister, royalister, elit.. etc.

Kan detta verifieras någonstans?

Är det någon som har några länkar till PAD-sidor där detta kommer fram?

"The Asian Human Rights Commission has noted of the PAD and their agenda that, "although they may not describe themselves as fascist, have fascist qualities."

http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Alliance_for_Democracy

Bara att läsa.

[Guest wille]

"The Asian Human Rights Commission has noted of the PAD and their agenda that, "although they may not describe themselves as fascist, have fascist qualities."

http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Alliance_for_Democracy

Bara att läsa.

Vart att notera att The Asian Human Rights Commission utger sig for att vara nagot de inte ar. De ar en liten och extremt politisk intresseorganisation som inte har nagon som helst koppling till regionens officiella National Human Right Commissions. Paraplyorganisationen for National Human Right Commissions heter for ovrigt Asia Pacific Forum for National Human Rights Commissions.

[noBuzz]

"The Asian Human Rights Commission has noted of the PAD and their agenda that, "although they may not describe themselves as fascist, have fascist qualities."

http://en.wikipedia.e_for_Democracy

Bara att läsa.

Nu är det tyvärr, olyckligtvis, så att AHRC ganska tydligt tagit ställning i den här frågan.

Inte bara genom den skrift som ligger till underlag för din wikisida, se http://www.ahrchk.ne...tatements/1779/

Där AHRC skriver följande:

The alliance has exhibited a number of features that from past lessons of Thailand and other countries around the world pose grave dangers to the future of the country's imperilled democracy. Of these, the following can be said.

1. They spring from a far-right ideology that has for decades driven successive military-bureaucratic administrations in Thailand, which dramatic changes to political and social life of the last two decades have increasingly threatened.

2. Their coordinated attacks and actions on the pretext of self-defence and national interest are designed to cause a widespread feeling of insecurity and uncertainty and allow reactionary elite forces to push Thailand back to a 1980s model of "half-sail" semi-elected government.

3. The alliance leaders have occupied the public space and forced people throughout Thailand to either take sides for or against them, or to opt out completely, thus alienating millions of people and denying them the opportunity to have a say on the key political and social questions of their time.

De har också uppenbarligen tagit sida genom alla andra uppdateringar de kommit med senaste tiden.

AHCR har alltid varit väldigt regeringskritiska.

Det är, för vem som helst som är det minsta objektiv, uppenbart att de inte genererar ett neutralt ställningstagande.

Och det saknas även källor som stöd för deras påstående i sina "statements".

Därför vill jag gärna ha länkar till PADs egna sidor , som stödjer de påståenden andra, och här ovan AHRC, kommit med.

Istället för att länka till andras påståenden som bevis - kom med något som faktiskt bevisar något PAD uttryck självt.

Jag vill alltså se sådant som faktiskt visar fascistiska uttalanden från PAD.

Inte uttalanden från andra som påstår saker om PAD.

Ändrades Maj 28, 2010 av noBuzz

[noBuzz]

Vart att notera att The Asian Human Rights Commission utger sig for att vara nagot de inte ar. De ar en liten och extremt politisk intresseorganisation som inte har nagon som helst koppling till regionens officiella National Human Right Commissions. Paraplyorganisationen for National Human Right Commissions heter for ovrigt Asia Pacific Forum for National Human Rights Commissions.

Har misstänkt detsamma men inte haft tillräckligt med egen bakgrundsinformation för att kunna bilda mig en korrekt uppfattning.

Hur är synen på AHRC inom de olika medborgarrättsrörelserna? Finns ställningstaganden publicerade någonstans?

Tänker alltså på just detta att de är en "extremt politisk intresseorganisation".

[bobbo]

Nu är det tyvärr, olyckligtvis, så att AHRC ganska tydligt tagit ställning i den här frågan.

Inte bara genom den skrift som ligger till underlag för din wikisida, se http://www.ahrchk.ne...tatements/1779/

Där AHRC skriver följande:

De har också uppenbarligen tagit sida genom alla andra uppdateringar de kommit med senaste tiden.

AHCR har alltid varit väldigt regeringskritiska.

Det är, för vem som helst som är det minsta objektiv, uppenbart att de inte genererar ett neutralt ställningstagande.

Och det saknas även källor som stöd för deras påstående i sina "statements".

Därför vill jag gärna ha länkar till PADs egna sidor , som stödjer de påståenden andra, och här ovan AHRC, kommit med.

Istället för att länka till andras påståenden som bevis - kom med något som faktiskt bevisar något PAD uttryck självt.

Jag vill alltså se sådant som faktiskt visar fascistiska uttalanden från PAD.

Inte uttalanden från andra som påstår saker om PAD.

Hej, oki missuppfattade dig. Jag har försökt kolla på pads hemsidan men kommer bara in på förstasidan, allt jag klickar på leder till errorfönster. Fascister eller ej de har en skidåligt websida =)!

[noBuzz]

Fascister eller ej de har en skidåligt websida =)!

Håller med.

[noBuzz]

Får väl också säga att med tanke på hur många rabiata gulinghatare som finns här så borde de ju

ha information som stöder deras sak.

Eller så är det kanske så enkelt att de ställer samma krav på bevisbarhet på detta, som övrig information de sprider.

Alltså att om det dyker upp i deras huvud så är det sant.

[Guest wille]

Har misstänkt detsamma men inte haft tillräckligt med egen bakgrundsinformation för att kunna bilda mig en korrekt uppfattning.

Hur är synen på AHRC inom de olika medborgarrättsrörelserna? Finns ställningstaganden publicerade någonstans?

Tänker alltså på just detta att de är en "extremt politisk intresseorganisation".

Nja, jag anvande "extrem" lite fel tror jag. De har dock en mkt tydlig agenda som organisation - inte extremister kanske men absolut inte nagon officiell inter-governmental institution som namnet faktiskt antyder.

[noBuzz]

Nja, jag anvande "extrem" lite fel tror jag. De har dock en mkt tydlig agenda som organisation - inte extremister kanske men absolut inte nagon officiell inter-governmental institution som namnet faktiskt antyder.

Jo, för att ligga i HK har de förvånansvärt lite (noll) kritiska statements rörande Kina eller Nordkorea.

Däremot kritik mot Sydkorea bara för några dagar sedan.

[bobbo]

"Voting for Sondhi Limthongkul is under way (picture 13). The result at this counting board (picture 14) was clear: Sondhi: 131 votes, 4 abstentions, and 4 invalid ballots. This outcome was not terribly surprising, because (as shown in picture 15) Sondhi was the sole candidate on the ballot paper. The overall result was 1,741 to 61 to 73 (picture 16)."

http://globalvoicesonline.org/2008/09/01/Thailand-protesters-misunderstood-by-western-media/

Jag vet att det inte är ett bevis på att PAD (eller NPP) är fascister men det var ju lite lustigt iaf. Verkar ju inte så hemskt demokratiskt.

Sedan tycker iaf jag att deras logga påminner lite väl mycket om något annat (ja jag vet att det är buddhistiskt men om jag leder ett parti som blir kallade fascister skulle jag nog välja något annat. =)

[noBuzz]

"Voting for Sondhi Limthongkul is under way (picture 13). The result at this counting board (picture 14) was clear: Sondhi: 131 votes, 4 abstentions, and 4 invalid ballots. This outcome was not terribly surprising, because (as shown in picture 15) Sondhi was the sole candidate on the ballot paper. The overall result was 1,741 to 61 to 73 (picture 16)."

http://globalvoiceso...-western-media/

Jag vet att det inte är ett bevis på att PAD (eller NPP) är fascister men det var ju lite lustigt iaf. Verkar ju inte så hemskt demokratiskt.

Sedan tycker iaf jag att deras logga påminner lite väl mycket om något annat (ja jag vet att det är buddhistiskt men om jag leder ett parti som blir kallade fascister skulle jag nog välja något annat. =)

Gissar att du fick med fel länk. Det var nog denna du menade.

http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2009/10/19/sondhi-limthongkul-takes-the-helm-of-the-new-politics-party/

I den hittade jag föressten denna bild.

(As can be seen from the following detail (picture 5), Sondhi Limthongul’s membership number is 00005555.)

5555 är dessutom samma nummer som antal inlägg HC producerat.

5555 inlagg HC - lage att stanna dar ett tag - borde vara ett lyckosamt nummer

Där ser man.. Sondhi och en av moderatorerna på MPR har mer gemensamt än man först anade.

Jävla fascister!

[bobbo]

Oups ja vist var det den länken jag menade, sorry. Många fönster uppe samtidigt nu =)!

[Marsupilami]

Hittils har du endast indirekt "forsvarat" de gulas beteende genom att konsekvent prata om de roda. Vi har ju redan ett gang tradar som diskuterar dem och deras beteende - sa vad anser du om Kasit? Ar han lamplig som FM? Skall han avga? osv?

Jag Har konsekvent sagt emot dessa individer som oavbrutet ursäktar de "rödas" terorism genom att börja sina anföranden och försvar av de röda med; att det "gula" är minsann inte bättre.(de gjorde si så som var lika illa osv.)

Facit på hand så orsakade de "röda" långt värre skador på Thailand räknat på förstörelse och människoliv.

/Marsupilami