Var det rätt eller fel att cencurera?

Maj 24, 2010

Intressant, jag är inte insatt i hur media lever med censurfrågan, därför var ditt inlägg kul att läsa.

Att folket kan lita på regering och rättssystem är väl dit Thailand måste nå, för att det ska fungera så småningom. Det är väl dit Thailand måste sträva. Frågan är hur lång tid ett sådant skifte kan ta. Förut fanns i varje fall ett förtroende för kungahuset. Nu är man sämre rustade än någonsin förr.

Hur man ska bygga upp ett förtroende löses inte med censur i varje fall. Men det kan vara något att börja med att applicera befintliga lagar enligt en tryckfrihetstanke. Jag är för dåligt insatt i den Thailändska lagen för att komma vidare i ett sånt resonemang.

Kommer det faktum att Thailand blivit invalt i Human Rights Council att påverka den framtida lagstiftningen i närmaste framtiden? Det kan vara en intressant öppning.

Ja den svenska tryckfriheten är ju grundlagsskyddad, det är en bra början. Men då måste grundlagen respekteras vilket jag inte tror man skulle göra i Thailand.

Det kräver också en viss känsla hos media. Det har man säkert i Thailand när det gäller kungahuset men i övrigt...?? Vi svenskar är sedan skolgången och bröstmjölken mer eller mindre uppfödda med källkritik. I Thailand är det nästan tvärtom. Om det presenteras i media, ja då är det sant. Ifrågasättandet finns inte på samma sätt som i Sverige. Detta skapar frestelser att använda media på ett otillbörligt sätt.

När media används på detta sätt, ja då ligger det nära till hands att ta till censur-vapnet vilket skedde i Thailand.

Jag kan ha förståelse för att i den situation regeringen tvingades in i; att man då valde att minska risken för propaganda genom att hindra vissa web sites, tv- och radiokanaler att verka.

Det är synd men måste nog i vissa fall accepteras. Om media inte använts för direkt uppvigling så hade nog risken för censur minskat.

Det där är en svår balansgång som chefsredaktörer balanserar ständigt.

Jag tror inte att det faktum man blev invald i Human Rights Council har någon större påverkan. Kanske blir omvärlden mer uppmärksam på censur i landet.

Jag tror att ett mer omdömesgillt användande av media hos ansvariga utgivarna kan göra att risken för censur minskar.

Maj 24, 2010

När media används på detta sätt, ja då ligger det nära till hands att ta till censur-vapnet vilket skedde i Thailand.
Jag kan ha förståelse för att i den situation regeringen tvingades in i; att man då valde att minska risken för propaganda genom att hindra vissa web sites, tv- och radiokanaler att verka.
Det är synd men måste nog i vissa fall accepteras. Om media inte använts för direkt uppvigling så hade nog risken för censur minskat.
Det där är en svår balansgång som chefsredaktörer balanserar ständigt.

UDD fick hålla på med sin uppvigling i ett år helt utan censur. Sänt via kabeltv, satellit och annat.

Det var inte förrän våldsamheterna började den 6-8 April som regeringen började censurera.

Så i just detta sammanhang så är det alltså avsaknad av normal censur som skapade problem. Inte att det censurerades.

Det som är synd är alltså att kanalen inte stängdes långt tidigare. Och för det förtjänar regeringen kritik.

(på tal om balansgång alltså)

Ändrades Maj 24, 2010 av noBuzz

Maj 25, 2010

Det har funnits sådana radio och TV-kanaler i Sverige. De finns förmodligen kvar, men de har lärt sig var gränserna går och håller sig inom dom gränserna numera.

Jag håller här med Magnus-Chumphae. "Om det förekommer uppmaningar till våld så bör saken avgöras av en domstol som dömer de skyldiga till rimliga straff för de brott som förekommit. Det är inte ett skäl för att tillgripa Censur av politiska motståndare och övriga som ej håller med regimen oavsett orsak till deras meningsskiljaktigheter."

Det ska inte vara regeringen som bedömmer kritikerna till regeringen. I ett land som Thailand är det lite problematiskt, (inte bara lite problematiskt kanske jag måste förtydliga) visst är det så. Men de måste börja jobba efter demokratiskt och juridiskt riktiga spelregler. I annat fall kommer vi aldrig ifrån lekskolementaliteten, där alla hänvisar till att den och den inte fick straff.

Observera att jag inte stöder de som har uppmanat till kriminella handlingar, oavsett om dessa är på regeringssidan eller på den röda sidan. Men de ska ha rätt att uttala det och sedan vara beredda att ta sitt straff. Det är där det felar hela tiden i Thailand. Hoppas fortfarande att de ska förstå att det är där lösningen till problemet finns. Har man inte lika spelregler för alla kommer alltid problem att uppstå.

Jag har heller aldrig påstått att det är regeringen som ska bedomma och censurera, självklart ska ingen regering i något land vara domande instans, det är givetvis domstolarnas roll. Självklart är det ett av Thailands problem att domstolarna alltfor ofta faller for regeringens påtryckningar och det var minst lika tydligt då Thaksin satt vid makten.

Hade domstolarna snabbt arresterat ansvarig utgivare när de uppmanade till våldsamheter hade de kanske aldrig behovt helt stänga ned stationerna.

Jag hävdar fortfarande att många här aldrig lyssnat, eller åtminstonde inte forstått, de radio/TV kanaler vi pratar om. Yttrandefrihet är viktigt men när den missbrukas till hets, inklusive åtskilliga mordhot, så måste givetvis den ansvarige straffas. Hur många gånger detta ska få upprepas innan kanalen stängs ned for gott vet jag inte men någonstanns borde det rimligtvis finnas en gräns.

Maj 25, 2010

Det finns som Atom säger ingen där som kan bedöma, vilket i min värld är mycket värre

och får mig att undra om inte censur eller brist på samma är ett sekundärt problem för Thailand.

Moment 22?

Utan rättvis censur, ingen demokrati - utan demokrati ingen rättvis censur

Tänk hur länge MPR fått leva om antikommunisterna haft makten

mvh

Ändrades Maj 25, 2010 av GammalDansken

Maj 25, 2010

..

Jag hävdar fortfarande att många här aldrig lyssnat, eller åtminstonde inte forstått, de radio/TV kanaler vi pratar om. Yttrandefrihet är viktigt men när den missbrukas till hets, inklusive åtskilliga mordhot, så måste givetvis den ansvarige straffas. Hur många gånger detta ska få upprepas innan kanalen stängs ned for gott vet jag inte men någonstanns borde det rimligtvis finnas en gräns.

Jag tillhör en av dom. Jag tänker inte heller gå in och diskutera den biten. I den generella diskutionen är vi ändå rätt överens om att det är viktigt att det etableras riktlinjer för vad som är tillåtet och inte.

Det finns som Atom säger ingen där som kan bedöma, vilket i min värld är mycket värre

och får mig att undra om inte censur eller brist på samma är ett sekundärt problem för Thailand.

Tänk hur länge MPR fått leva om antikommunisterna haft makten

mvh

Huvut på spiken. Utan ett fungerande rättssystem kommer landet aldrig att fungera.

Maj 25, 2010

Huvut på spiken. Utan ett fungerande rättssystem kommer landet aldrig att fungera.

Det håller jag också helt med om. En demokrati utan ett fungerande rättssystem är ett sämre alternativ än en diktatur med ett fungerande rättssystem. Det är ju ingen vits med att få gå och rosta om de som väljs därefter får gora precis som de vill utan några checks & balances.

Maj 25, 2010

Det finns som Atom säger ingen där som kan bedöma, vilket i min värld är mycket värre

och får mig att undra om inte censur eller brist på samma är ett sekundärt problem för Thailand.

Moment 22?

Utan rättvis censur, ingen demokrati - utan demokrati ingen rättvis censur

Tänk hur länge MPR fått leva om antikommunisterna haft makten

mvh

Precis, därför måste Thailand nu bryta den onda cirkeln där de som ställt till med allvarlig skada för landet straffas. Både de gula och de röda. Först då kan landet röra sig framåt mot en "riktig" demokrati.

Regeringen har ett gyllene tillfälle just nu, de gulas åtal för hösten 2008 ligger fortfarande hos åklagaren och är inte varken avskrivna eller nerlagda som vissa hävdar. Sätt fart på dem, Kasit lovade att han skulle avgå om han formellt anklagades av domstolen så det är nog dags för Abhisit att offra Kasit.

Sen är det upp till domstolen att avgöra vilka huliganer som kostat Thailand mest och därför ska straffas hårdast.

Maj 25, 2010

Vad tycker du om Sveriges beslut att censurera, eller rättare sagt stänga, Radio Islam?

Då är Sverige också en totalitär stat eller?

Det är inte regeringen som har stängt den, det var en domstol som stängt den tillföljd av olagliga aktiviteter men det är som sagt en domstol som avgjort frågan ej någon regering.

När har en Svensk Regering beslutat om Censur i modern tid! Samt vilken regering var det som beslutade om Censur! Då du påstår att en Svensk Regering Censurerat medier i Sverige i modern tid bör du vänligen informera om vilken regering det var samt när den regeringen fattade det beslutet!

Magnus-Chumphae

Maj 25, 2010

Upplysningsvis vill jag också nämna att även EU och USA helt stoppar vissa sändningar med politiskt innehåll. Just nu.

Al-Manar är Hizbollahs tv-kanal som sänds via satellit och som helt tar sida för Palestina och mot Israel.

Man har kommit fram till att det finns samband melland kanalens sändningar och ett ökat hat mot Israel bland muslimer.

Därför är sändningarna helt förbjudna i Frankrike, Spanien, Tyskland, Nedeländerna och i USA.

Sedan 2005.

Och man pratar om att förbjuda sändningar i hel EU.

http://www.europarl.+DOC+XML+V0//EN

Märkligt va?

I Sverige vill KD införa samma förbud.

http://www.kristdemo...igestoppas.aspx

Europa måste vara en totalitär union.

PS. Magnus-Chumpae - upp till kamp! Rädda Hizbollahs sändningar i Sverige!

vänlign visa de regeringsbeslut om Censur inom de av EU,s medlemsstater du hänvisar till och det skall vara ett regeringsbeslut om Censur inte något domstolsbeslut!

Maj 25, 2010

Nja, nog ligger det lite påtryckningar från sosse regeringen bakom denna censur... Åtminstone från dåvarande utrikesminister..

Min länk

Maj 25, 2010

Orsaken till politisk censur är att den ledande gruppen i ett land kan vilja försäkra sig om att politiska motståndare inte kan föra fram sina åsikter och därmed vinna stöd från befolkningen.

från wikipedia

Maj 25, 2010

Orsaken till politisk censur är att den ledande gruppen i ett land kan vilja försäkra sig om att politiska motståndare inte kan föra fram sina åsikter och därmed vinna stöd från befolkningen.

från wikipedia

Hela stycket:

Censurens legitimering

Censur motiveras på olikartade sätt i olika sammanhang. Orsaken till politisk censur är att den ledande gruppen i ett land kan vilja försäkra sig om att politiska motståndare inte kan föra fram sina åsikter och därmed vinna stöd från befolkningen. I krig förekommer annan slags censur; staten kan ha intresse i att nyheter om motgångar inte skall påverka stridsmoralen hos soldaterna eller befolkningen, men även av att skydda landet på andra sätt. Censur kan även införas för att skydda folket från "skadlig" information, då till exempel meddelanden som kan verka förråande på barn är förbjudet att vidarebefordra. Ibland kan det verkliga skälet till censur misstänkas vara ett annan än det uppgivna.

Maj 25, 2010

vänlign visa de regeringsbeslut om Censur inom de av EU,s medlemsstater du hänvisar till och det skall vara ett regeringsbeslut om Censur inte något domstolsbeslut!

http://www.defenddemocracy.org/index.php?option=com_content&task=view&id=11783816&Itemid=105

"According to the ban order, issued on 11 November by the German Federal Minister of the Interior Wolfgang Schäuble, the "purpose and activity of Al-Manar TV is to support, advocate and call for the use of violence as a means to achieving political and religious aims." The ban order also says, "the activity of Al-Manar TV impairs and threatens the peaceful coexistence between Germans and foreigners and between different foreign communities in Germany." It also threatens "public security and order and further significant interests of the Federal Republic of Germany," the order says."

http://www.stopterroristmedia.org/

"The European Foundation for Democracy (EFD) applauds the German Federal Ministry of the Interior for issuing a German-wide ban of the operations of Al-Manar"

Googla på det.. finns hur mycket som helst.

http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/html/final/eng/sib/7_05/almanar.htm

"Further limitations on Al-Manar broadcasts: The Spanish government ordered the banning of Hezbollah TV station's broadcasts ..."

Nöjd nu eller ska du tjafsa länge till?

Maj 25, 2010

Censur innebär alltid att man vill lura den lille mannen så att han fortsätter slita i ekorrhjulet

Maj 25, 2010

Precis, därför måste Thailand nu bryta den onda cirkeln där de som ställt till med allvarlig skada för landet straffas. Både de gula och de röda. Först då kan landet röra sig framåt mot en "riktig" demokrati.

Regeringen har ett gyllene tillfälle just nu, de gulas åtal för hösten 2008 ligger fortfarande hos åklagaren och är inte varken avskrivna eller nerlagda som vissa hävdar. Sätt fart på dem, Kasit lovade att han skulle avgå om han formellt anklagades av domstolen så det är nog dags för Abhisit att offra Kasit.

Sen är det upp till domstolen att avgöra vilka huliganer som kostat Thailand mest och därför ska straffas hårdast.

Absolut en nödvändig åtgärd för att få en början på ett trovärdigare och rättvisare Thailand. Frågan är väl om det inte innebär politiskt självmord också. Kan Abhisit få fortsatt stöd av andra partier i så fall?

Maj 25, 2010

YouTube, the third most visited website in the world (according to Alexa Internet), has been censored several times in some countries since its inception. These countries include Brazil, the People's Republic of China, Indonesia, Iran, Morocco, Pakistan, Tunisia, Turkey, Saudi Arabia, Syria, Thailand, and the United Arab Emirates. YouTube has also been censored by individual institutions within the United States and United Kingdom.

Maj 25, 2010

Thailand censors more websites as protests persist

"Thailand is getting increasingly like China when it comes to Internet censorship," said Poomjit Sirawongprasert, president of the Thai Hosting Service Providers Club.

All the while, Thailand's freedom of speech reputation takes a battering. Thailand's standing in the Press Freedom Index of the Paris-based group Reporters Without Borders slipped to 130 last year from 65 in 2002, when the ratings were initiated.

http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5iDVlQOEqPRThqvm7_ryGp1sYM2bwD9FIHTFO0

Maj 25, 2010

...Med tanke på det som kommer fram i denna video.. och att det dött nästan 80 personer och så många skadats.. tycker ni att det var rätt att cencurera kanalerna?...

En stilla fundering så här framåt den svenska midnatten är över formuleringen "Med tanke på det som kommer fram i denna video"

Internet svämmas nästan över av videos från den här konflikten där "det kommer fram" olika sanningar som producerats för just de producerandes syften.

Är denna sann bara för att den kommer från CNN ? Jag ser så lite på TV att jag inte kan bedöma värdet i inslaget.

Maj 25, 2010

http://www.defenddemocracy.org/index.php?option=com_content&task=view&id=11783816&Itemid=105

"According to the ban order, issued on 11 November by the German Federal Minister of the Interior Wolfgang Schäuble, the "purpose and activity of Al-Manar TV is to support, advocate and call for the use of violence as a means to achieving political and religious aims." The ban order also says, "the activity of Al-Manar TV impairs and threatens the peaceful coexistence between Germans and foreigners and between different foreign communities in Germany." It also threatens "public security and order and further significant interests of the Federal Republic of Germany," the order says."

http://www.stopterroristmedia.org/

"The European Foundation for Democracy (EFD) applauds the German Federal Ministry of the Interior for issuing a German-wide ban of the operations of Al-Manar"

Googla på det.. finns hur mycket som helst.

http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/html/final/eng/sib/7_05/almanar.htm

"Further limitations on Al-Manar broadcasts: The Spanish government ordered the banning of Hezbollah TV station's broadcasts ..."

Nöjd nu eller ska du tjafsa länge till?

Sluta med Kalle Anka länkarna ! Visa det Tyska regeringsbeslutet som du påstår finns via en länk från den tyska regeringen!

Du hävdar att Tysklands regering har Censurerat Tyskmedia utan domstolsbeslut så visa då Regeringsbeslutet!

Ändrades Maj 25, 2010 av Magnus-Chumphae

Maj 25, 2010

Det är inte regeringen som har stängt den, det var en domstol som stängt den tillföljd av olagliga aktiviteter men det är som sagt en domstol som avgjort frågan ej någon regering.

När har en Svensk Regering beslutat om Censur i modern tid! Samt vilken regering var det som beslutade om Censur! Då du påstår att en Svensk Regering Censurerat medier i Sverige i modern tid bör du vänligen informera om vilken regering det var samt när den regeringen fattade det beslutet!

Magnus-Chumphae

Så om jag förstår dig rätt så är det ok att censurera om det är en domstol som tagit beslutet?

Maj 25, 2010

Vad roligt att vi har så många Censur förespråkare som här som gör allt för att försvara den för tillfället aktuella Censuren i Thailand!

Verkar vara en känslig tå jag råkat peta på!

Det hänvisas till ett Tyskt beslut om godtycklig politisk censur av Tyska medier men ni vill inte visa det beslutet om godtycklig Politisk Censur ni hävdar har fattats i Tyskland!

Ändrades Maj 25, 2010 av Magnus-Chumphae

Maj 25, 2010

Vad roligt att vi har så många Censur förespråkare som här som gör allt för att försvara den för tillfället aktuella Censuren i Thailand!
Verkar vara en känslig tå jag råkat peta på!

Det hänvisas till ett Tyskt beslut om godtycklig politisk censur av Tyska medier men ni vill inte visa det beslutet om godtycklig Politisk Censur ni hävdar har fattats i Tyskland!

Och en del personer som naivt tror att man kan hantera tryck- och pressfrihet hur som helst. Det ligger faktiskt ett ansvar i vad man förmedlar och hur detta görs.

Det har alltid varit en viss censur i Thailand på samma sätt som det är censur i alla länder.

Du kan ju försöka ange ETT land i världen där det inte finns censur; bara ETT!!

Maj 26, 2010

Sluta med Kalle Anka länkarna ! Visa det Tyska regeringsbeslutet som du påstår finns via en länk från den tyska regeringen!

Du hävdar att Tysklands regering har Censurerat Tyskmedia utan domstolsbeslut så visa då Regeringsbeslutet!

Nu är det ju inte jag som har ansvar för din obildning men eftersom du inte fixar att upplysa dig själv så ok då.

I Tyskland så är det inrikesministeriet som tagit dessa beslut.

Sedan 1992 så har man gjort så här vid ca 20 tillfällen och Al Manar var alltså inte först att bli stängd utan domstolsbeslut.

I de flesta demokratier, även Sverige, så har regeringen den yttersta makten och den, och andra myndighetsorgan,

tar egna beslut som sedan kan överklagas via rättsväsendet. Regeringen behöver alltså inte be om lov.

Det är därför du får noll träffar på google om du söker på termen "regeringen går till domstol".

I Tyskland fungerar det likadant och därför skriver det Tyska inrikesminsteriet följande i sin rapport för 2008.

"Supervision by the courts: Should a person (data subject) claim that measures taken by the BfV have violated

his or her rights, these measures are subject to judicial review."

Rapporten från det tyska inrikesministeriet 2008, där al manar ingår, finns att hittas på:

http://www.bmi.bund.vsb_2008_en.pdf

En direkt utskriven order hittar jag inte. Antingen för att jag inte är så bra på Tyska eller för att den inte finns online.

Ingenstans finns inormation om att det är en domstol som tagit beslutet.

Om du fortfarande tror att jag har fel så får du nog kontakta inrikesministeriet.

http://www.bmi.bund..html__nnn=true

Snälla ge upp nu.

Domstolstramset är löjligt.

Den yttersta makten ligger hos regeringar.

Och om Abhisit hade trott att det gjorde någon som helst skillnad, i demokratiskt hänseende,

att en domstol tog beslut om censurering av PTV - så hade han fått fram ett sådant på tio minuter.

Vad gäller Seraths inkopiering av olika exempel på Thailändsk censur i tråden så undrar jag om han

försöker övertyga sig själv på något sätt. Vet inte alla redan att censuren är relativt vanlig i Thailand?

Vad gör att man inte kan skilja på censur genrellt - och censur i enskilt sammanhang? Är det kanske

just för att man är så fyrkantig att man bara klarar simpla resonemang med tvåsvarsalternativ?

Att man inte fixar att det finns nyanser och tillfällen när något som annars är dåligt - är bra?

Ändrades Maj 26, 2010 av noBuzz

Maj 26, 2010

..
..
..
Domstolstramset är löjligt.

Den yttersta makten ligger hos regeringar.

Och om Abhisit hade trott att det gjorde någon som helst skillnad, i demokratiskt hänseende,
att en domstol tog beslut om censurering av PTV - så hade han fått fram ett sådant på tio minuter.

Vad gäller Seraths inkopiering av olika exempel på Thailändsk censur i tråden så undrar jag om han
försöker övertyga sig själv på något sätt. Vet inte alla redan att censuren är relativt vanlig i Thailand?

Vad gör att man inte kan skilja på censur genrellt - och censur i enskilt sammanhang? Är det kanske
just för att man är så fyrkantig att man bara klarar simpla resonemang med tvåsvarsalternativ?

Att man inte fixar att det finns nyanser och tillfällen när något som annars är dåligt - är bra?

Domstolstramset är inte så löjligt egentligen.

Problemen i Thailand har varit att alla tillämpar den lag som passar dom som härskar bäst.

Ett exempel är t.ex en viss herre som inte ville skatta för sina affärer och ändrade lagen efter sina syften. Vad hände sen tror ni!

Det måste finnas ett rättssäkert system, så att inte regeringen censurerar som dom vill, blir bara att varje ny regering kommer att censurera opositionen. Och sen är "double standard" sandlådeleken i full gång.

Sen att det är problematiskt i Thailand med korrupta domstolar etc. Att regeringen har övergripande ansvaret är naturligt, men de ska inte kunna göra helt som de vill, fråga mig bara inte hur det ska gå till.

Ändrades Maj 26, 2010 av Wangthong

Maj 26, 2010

Nu är du korkad och fördomsfull på samma gång

Är det OK att skriva vad skit som helst om en person, för att stärka sin egen position?

Var det rätt eller fel att cencurera?