Detta händer just Nu

[Isaan Butterfly]

Vi har ju haft den här diskussionen några gånger tidigare och jag tror också att på medellångsikt så är det Isaans fattiga som är de största förlorarna på att PT vann senaste valet och de skulle förmodligen tjäna på en ny militärkupp. Jag är också rätt övertygad om att det inte kommer hållas något egentligt val i Thailand på säkert 10 år och problemet är att väldigt många thailändare inte skulle se något problem med det.

Det finns, teoretiskt sett, tillfällen då en militärkupp eller annat dribblande av icke-valda institutioner kanske kan anses försvarbart men varken situationen 2006 eller 2008 var så allvarlig att det kan försvaras. Förutom att det var moraliskt oförsvarbart så var det ju taktiskt korkat och strategiskt hopplöst då T 2006 hade det lägsta stödet han någonsin haft och PPP 2008 var i en svag koalitionsregering precis i början på en gigantisk lågkonjunktur. Hade T fått hållas 2006 eller PPP 2008 så tror jag inte de suttit vid makten nu men istället är de starkare än de varit på minst 5 år och det trots att de gjort nästan alla fel man kan tänka sig. Kuppen och annat fuffens i kombination med Demokraternas totala avsaknad av förståelse för vanliga människor och avsaknaden av duktiga spin-doctors har gjort dem omöjliga för 60% av befolkningen och oavsett hur illa jag tycker om T och hans croonies så kan jag inte bortse från att 48% röstade på dem och att de kommer rösta likandant igen om det kuppas igen. De måste få se att kejsaren är naken annars kommer de fortsätta att tro att han har världens vackraste kläder.

Hej Atom Har läst igenom ditt ovanstående inlägg igen. I mitt tidigare svar, inlägg 13016, kopierade jag endast in ditt forsta stycke eftersom det var detta jag var kritisk mot.

Mojligt att du tidigare skrivit 20 inlägg om att du har en annan åsikt, men jag kan inte tolka forsta stycket ovan som du skrev igår, på annat sätt än att du där tror och menar menar att Isaans fattiga är de storsta forlorarna på att de valt Yingluck och Puea Thai istället for Abhisit vid senaste valet.

Men dom valde Yingluck och Puea Thai.

Forstår dom inte sitt eget bästa eller vad menar du?

Sedan skrev du att du är rätt overtygad om att det inte kommer att hållas något egentligt val i Thailand på säkert 10 år, och att du tycker att Isaans fattiga formodligen skulle tjäna på en ny militärkupp.

Hur har du kommit fram till detta?

For mig, som tänker lite mera demokratiskt, och inte är speciellt oärlig låter detta nästan som att du i dessa påståenden ovan, som du skrev igår, har ungefär samma åsikter som de gula som vill behålla det gamla systemet i Thailand.

Ändrades December 1, 2011 av Bossej

[MaiChai]

Thaksin domdes till två års fängelse for att han som PM godkände att hans fru kopte en tomt i Bangkok från staten på auktion.

Han brot helt klart mot reglerna om jäv, och domen antar jag är ok enligt gällande lag for jävsbrott i Thailand.

Jag tror inte domen är politisk, men däremot att manhittade och åtalade honom for detta brott har politiska skäl.

Om du jämfor med den korruption som forekommer overallt i Thailand så var väl detta jävsbrott inte speciellt grovt?

Först heder åt dig att du accepterar domen mot Thaksin som riktig, bevisen i detta fall är faktiskt solklara. Köpet skedde 2003 och all utredning kring det förhalades fram tills efter militärkuppen då helt plötsligt alla som hade motarbetat en utredning rörande korruptionsbrott förlorade sitt inflytande.

Så här måste jag nog ge IL rätt, hade Thakisn inte bklivit avsatt hade förmodligen detta brott inte lett till varken åtal eller dom. Men ett brott hade likväl begåtts. Man ska inte enligt mig och de flesta andra demokratianhängare kunna stå över lagen för att man är PM, populär, rik, eller mäktig. Lagen skall vara lika för alla.

Sen kostade den här korruptionen landet Thailand och dess skattebetalare minste 1,3 miljarder baht, då värdet på marken var uppskattat till 2.3 miljarde baht och Potjaman Shinawatra fick köpa den efter att hennes make gått in som PM och godkänt hennes bud på drygt 787 miljoner baht.

Jag tycker förstås att det är ett steg framåt att även en rik och mäktig person i Thailand kan dömas för korruptionsbrott, tycker inte du det?

[IngeVidare]

Hej

En konsekvens av detta ditt ställningstagande är väl att demonstranterna i Libyen, Tunisien, Algeriet, Egypten, Syrien också är terrorister och att deras länders polis och militär i dina ögon är hjältar när dom skjuter obeväpnade civila som demonstrerar för demokrati och fria val, eller är det bara i vissa länder som man får demonstrera enligt dig?

Och hur väljer man i så fall ut vilka länder som ska få demonstrera för fria val och demokrati?

Har alla ledare även såna som har fått makten direkt eller indirekt via en militärkupp rätt att kalla sina medborgare för terrorister när dom åter vill har fria val och demokrati och enligt dig rätt att skjuta dom som opponerar sig?

Mvh Isan lover

I mina ögon så får man ALLTID demonstrera om det görs fredligt och under ordnade former!

Skillnaden mellan BKK och de övriga som du nämner är att i BKK sköts det först från TERRORISTERNA i de andra fallen så har det under längre tider varit ett diktatoriskt läge med ganska vanligt med övervåld från det som skulle vara folkets rätssamhälle!

[Isaan Butterfly]

Först heder åt dig att du accepterar domen mot Thaksin som riktig, bevisen i detta fall är faktiskt solklara. Köpet skedde 2003 och all utredning kring det förhalades fram tills efter militärkuppen då helt plötsligt alla som hade motarbetat en utredning rörande korruptionsbrott förlorade sitt inflytande.

Så här måste jag nog ge IL rätt, hade Thakisn inte bklivit avsatt hade förmodligen detta brott inte lett till varken åtal eller dom. Men ett brott hade likväl begåtts. Man ska inte enligt mig och de flesta andra demokratianhängare kunna stå över lagen för att man är PM, populär, rik, eller mäktig. Lagen skall vara lika för alla.

Sen kostade den här korruptionen landet Thailand och dess skattebetalare minste 1,3 miljarder baht, då värdet på marken var uppskattat till 2.3 miljarde baht och Potjaman Shinawatra fick köpa den efter att hennes make gått in som PM och godkänt hennes bud på drygt 787 miljoner baht.

Jag tycker förstås att det är ett steg framåt att även en rik och mäktig person i Thailand kan dömas för korruptionsbrott, tycker inte du det?

Naturligtvis är det bra när även rika och mäktiga personer blir domda for sina brott i Thailand.

Tyvärr är det inte alltid så, läs tex om fallet Sondhi, han som ledde flygplatsokupationerna for tre år sedan och fortfarande inte är domd for detta.

Du påstår ovan att skattebetalarna forlorade 1,3 miljarder.

Detta är fel.

Enligt domstolens beslut ogiltigforklarades kopet, och Potjaman fick tillbaka sina 787 miljoner och staten fick tillbaka marken.

Ändrades December 1, 2011 av Bossej

[MaiChai]

Naturligtvis är det bra när även rika och mäktiga personer blir domda for sina brott i Thailand.

Tyvärr är det inte alltid så, läs tex om fallet Sondhi, han som ledde flygplatsokupationerna for tre år sedan och fortfarande inte är domd for detta.

Du påstår ovan att skattebetalarna forlorade 1,3 miljarder.

Detta är fel.

Enligt domstolens beslut ogiltigforklarades kopet, och Potjaman fick tillbaka sina 787 miljoner och staten äger fortfatande marken.

Staten är inte marken längre, den såldes för 1.8 miljarder till Supalai, Potjaman fick tillbaka sina pengar plus en skälig ränta på dem. År 2003 var mitt uppe i en högkonjunktur och marknadsvärdet för mark var högre då, det vardärför den vil det första auktionstillfället värderades till mellan 3.1 och 2.3 miljarder baht.

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/252380/ratchada-land-finally-sold-but-nightmare-still-remains-for-thaksin

Det är alltså bra att rika och mäktiga döms, bara det inte är Thaksin?

Det är ett problem att det tar sådan tid med rättsskipning i Thailand men Ratchada fallet var från 2003 och domen föll 2008. Vänta dig att domarna för flygplats ockupationen faller någon gång uinder 2013-2014

[Isaan Butterfly]

Det finns andra som liksom Sondhi begått terroristhandlingar, tex de som 2010 brände ner stan trots att de fick som de ville, dvs stadshuset i Udon enligt den där Janne_h.

De har redan domts till långa fängelsestraff.

Ändrades December 1, 2011 av Bossej

[janne_h]

Det finns andra som liksom Sondhi begått terroristhandlingar, tex de som 2010 brände ner stan trots att de fick som de ville, dvs stadshuset i Udon enligt den där Janne_h.

De har redan domts till långa fängelsestraff.

Den där?

Man kan nog lasta somdhi för mycket skit.

Men att jämföra hans handlingar med dom rödas nerbränning är väl att ta i?

Jag skulle vilja påstå att han spelar i samma politiska liga som Dr T.

Och jag tror nog knappast att någon på forumet skulle gå så långt att man skulle anklsga Dr T för terrorism?

Mvh Janne

[MaiChai]

Det finns andra som liksom Sondhi begått terroristhandlingar, tex de som 2010 brände ner stan trots att de fick som de ville, dvs stadshuset i Udon enligt den där Janne_h.

De har redan domts till långa fängelsestraff.

Hade Sondhi avslutat flygplatsockupationen med att tända eld på hela rasket så hade han garanterat varit dömd för länge sedan.

Återigen det här med proportioner, att ockupera en flygplats eller en stadskärna är båda två allvarliga brott som bör bestraffas men även du måste väl inse att de röda gickmklart över gränsen när de satte fyr på över 30 olika byggnader i Bangkok och olika provinser.

Förresten har ingen dömts för bränderna i Bangkok heller, anledningen till att dessa har dömts är att de greps på bar gärning och de röda ledarna skiter fullständigt i dem då de varit nyttiga idi*ter för de röda ledarna. De har inte fått hjälp med varken advokater eller borgenspengar-sånt är förbehållet eliten hos de röda...

[noBuzz]

Det är ett problem att det tar sådan tid med rättsskipning i Thailand men Ratchada fallet var från 2003 och domen föll 2008. Vänta dig att domarna för flygplats ockupationen faller någon gång uinder 2013-2014

Jag tror att den där meningen tar längre tid för Bosse och IL att fatta än vad själva rättsskipningen tar. Någon gång 2015-2016 trillar nog poletten ner.

Att vi sedan ältat detta flera gånger sedan 2008 spelar ingen roll.

Ändrades December 1, 2011 av noBuzz

[noBuzz]

Det finns andra som liksom Sondhi begått terroristhandlingar, tex de som 2010 brände ner stan trots att de fick som de ville, dvs stadshuset i Udon enligt den där Janne_h.

De har redan domts till långa fängelsestraff.

Japp. 13 blev dömda i Mukdahan nu under Yingluck. För jävligt. Vilken jävla diktatur det är. När ska folk bli fira igen?

[bond1]

När ska folk bli fira igen?

På måndag?

[Guest Isan Lover]

Jag tror att den där meningen tar längre tid för Bosse och IL att fatta än vad själva rättsskipningen tar. Någon gång 2015-2016 trillar nog poletten ner.

Att vi sedan ältat detta flera gånger sedan 2008 spelar ingen roll.

Hej

Thailändsk rättskipning eller snarare avsaknad av denna kommer jag nog helt riktigt aldrig att förstå och det är jag mycket glad och stolt över, och jag hoppas innerligt att inga andra länder som kallar sig "demokratiska" finner något där som dom vill implementera i sitt eget rättssystem.

Mvh Isan Lover

Ändrades December 2, 2011 av Isan Lover

[Guest Oregistrerad knasen]

Hej

Thailändsk rättskipning eller snarare avsaknad av denna kommer jag nog helt riktigt aldrig att förstå och det är jag mycket glad och stolt över, och jag hoppas innerligt att inga andra länder som kallar sig "demokratiska" finner något där som dom vill implementera i sitt eget rättssystem.

Mvh Isan Lover

Ändå så tycker du att Thaksin, en dömd brottsling, ska få amnesti och kunna komma hem till Thailand som om ingenting har hänt.

[andersbangkok]

Hej Tallviking Ta en eller två Chang och lugna ner dig lite.

Varfor måste du angripa IsaanLover som person?

Kan du inte begränsa dig till att forsoka bevisa att det han påstår är fel?

Om det bara handlar om att ni har olika åsikter så forsok acceptera detta.

Demokrati handlar väl om att människor tillåts ha och uttrycka olika åsikter?

Thaksin domdes till två års fängelse for att han som PM godkände att hans fru kopte en tomt i Bangkok från staten på auktion.

Han brot helt klart mot reglerna om jäv, och domen antar jag är ok enligt gällande lag for jävsbrott i Thailand.

Jag tror inte domen är politisk, men däremot att manhittade och åtalade honom for detta brott har politiska skäl.

Om du jämfor med den korruption som forekommer overallt i Thailand så var väl detta jävsbrott inte speciellt grovt?

Även om du jämfor med vad de gula och generalerna anklagade Thaksin for i samband med militärkuppen 2006 så är det mycket lite han

hittills domts for trots att de haft mycket tid att utreda de påstådda brotten.

Läste i en intevjuv att Thaksin där han säger att han flydde från Thailand for att han fruktade att han skulle bli mordad i fängelset,

Ganska sannolikt eller hur?

Tänk dig en tidningsrubrik typ `` Thaksin halkade i fängelsets toalett och dog``

De som hjälpte till i fängelset skulle då naturligtvis blivit friade från sitt straff for tex mord eller grovt narkotikabrott.

Nu är det så att en rättegång kan inte starta innan han är tillbaka (Thailändsk lag) så att han håller sig borta, det har sina skäl.

Jag kan mycket väl tänka mig att eftersom han är så hatad av många, att han riskerar att skadas i fängelset Det finns nog många fångar som vill sticka en kniv i honom. Detta kan väl inte utgöra en grund för att han inte skall dit? Det måste ordnas med skyddsåtgärder.som enskild cell mm.

[måne]

Varför ska han särbehandlas?Säkerhetsskäl?Han har ju inte tänkt på någon annans säkerhet förut.En brottsling är en brottsling och ska som en sådan behandlas.Likhet inför lagen.

[Guest Isan Lover]

Ändå så tycker du att Thaksin, en dömd brottsling, ska få amnesti och kunna komma hem till Thailand som om ingenting har hänt.

Hej

Snarare därför att rättssystemet ser ut och fungerar som det gör.

Mvh Isan Lover

[Guest Oregistrerad knasen]

Hej

Snarare därför att rättssystemet ser ut och fungerar som det gör.

Mvh Isan Lover

Hur menar du nu? Tycker du att han ska få amnesti för att Thailand har ett rättssystem som du själv inte tycker hör hemma i demokratiska länder?

[Isaan Butterfly]

Hade Sondhi avslutat flygplatsockupationen med att tända eld på hela rasket så hade han garanterat varit dömd för länge sedan.

Återigen det här med proportioner, att ockupera en flygplats eller en stadskärna är båda två allvarliga brott som bör bestraffas men även du måste väl inse att de röda gickmklart över gränsen när de satte fyr på över 30 olika byggnader i Bangkok och olika provinser.

Förresten har ingen dömts för bränderna i Bangkok heller, anledningen till att dessa har dömts är att de greps på bar gärning och de röda ledarna skiter fullständigt i dem då de varit nyttiga idi*ter för de röda ledarna. De har inte fått hjälp med varken advokater eller borgenspengar-sånt är förbehållet eliten hos de röda...

Mai Chai Anser inte du att de gulas okupation 2008, av regeringskansliet där man hindrade landets valda regering från att komma in i regeringskansliet i flera månader, och okupationen av huvudstadens Internationella flygplats med kravet att man inte upphor forrän regeringen avgår, är terroristhandlingar?

Att en del av de roda 1,5 år senare, dvs 2010, också begick terroristbrott är väl ingen formildrande omständighet for Sondhi mfl gula ledare.

Ingen av de som jag kallar de gula terroristledarna har behovt sitta en enda dag i fängelse for dessa brott.

lera av de roda ledarna häktades och sattes i fängelse ganska snabbt, men blev efter mycket påtryckningar fria mot borgen.

Menar du att de gula ledarna inte begått terrorism, eller menar du som jag att i Thailand tillämpas lagen inte lika.

Dels mellan gula och roda, och dels mellan rika och fattiga.

Många gula argumenterar att i Bangkok är det så långa väntetider i domstolarna.

Då undrar jag Kan domstolarna inte prioritera och behandla ärendet med de gula som anklagas for terrorism fore ärenden när

fattige Somchai rånat en 7/11 butik på 2000 baht och några limpor cigaretter.

Dessa småbrottslingar doms nämnligen väldigt snabbt även i Bangkok.

MaiChai Tycker du att jag har fel när jag säger att domstolarna i Thailand behandlar rika och inte rika olika, och gula och roda olika?

Vill gärna hora NoBuzz synpunkter på detta också, eftersom han i ett inlägg igår anklagar IL och mig for att inte forstå varfor De gula terroristanklagade ledarna kan vänta med sin rättegång till 2013 dvs i fem år, medans fattige Somchai som rånade 7/11 alltid blir häktad och domd inom ett år.Rimligt enligt dig NoBuzz?

Ändrades December 2, 2011 av Bossej

[andersbangkok]

Hej

Snarare därför att rättssystemet ser ut och fungerar som det gör.

Mvh Isan Lover

Så eftersom systemet är fel så skall inte heller några gula som var inblandade i flygplatsockupationen dömas; är det så du tänker? det blir helt galet anser jag...eller gäller inte likhet inför lagen?

Ska bara Pol Pot-anhängarna slippa straff?

[Guest Isan Lover]

Hur menar du nu? Tycker du att han ska få amnesti för att Thailand har ett rättssystem som du själv inte tycker hör hemma i demokratiska länder?

Hej

Deras domstolar är ofria och korrumperade vilket innebär att vem som helst i princip bli dömd till vad som helst eller friad, och dom låter sig påverkas av dom kungliga rådgivarna, generalerna och inte sällan av sittande regering, så att bli dömd av dessa eller friad säger ingenting om hurvida personen ifråga är skyldig eller oskyldig, men desto mer om hur mäktiga vänner man har.

Mvh Isan lover

[Tallviking]

Hej

Deras domstolar är ofria och korrumperade vilket innebär att vem som helst i princip bli dömd till vad som helst eller friad, och dom låter sig påverkas av dom kungliga rådgivarna, generalerna och inte sällan av sittande regering, så att bli dömd av dessa eller friad säger ingenting om hurvida personen ifråga är skyldig eller oskyldig, men desto mer om hur mäktiga vänner man har.

Mvh Isan lover

Så Thaksin hade med andra ord bara taskiga kompisar och blev därför straffad för det uppenbara brott han begått

Hade det varit bättre om han frikänts för ett totalt uppenbart brott ?

[Guest Isan Lover]

Så Thaksin hade med andra ord bara taskiga kompisar och blev därför straffad för det uppenbara brott han begått

Hade det varit bättre om han frikänts för ett totalt uppenbart brott ?

Hej

Det enda vettiga alternativet är naturligtvis att domstolarna behandlar personer och partier lika oavsett vem det är och vad partiet heter, man kan inte ha en måttstock för gula och en annan för röda o.s.v, och vad dom traditionella gamla makthavarna som generaler och dom kungliga rådgivarna tycker ska inte ha någon betydelse alls, mer likhet inför lagen är helt nödvändigt om något som helst förtroende för dessa ska kunna byggas upp.

Mvh Isan Lover

Ändrades December 2, 2011 av Isan Lover

[Isaan Butterfly]

Så Thaksin hade med andra ord bara taskiga kompisar och blev därför straffad för det uppenbara brott han begått

Hade det varit bättre om han frikänts för ett totalt uppenbart brott ?

Hej Tallviking Håller med dig om att det var rätt att Thaksin blev domd till två år for sitt uppenbara jävs- brott.,

Håller du inte med mig om att det är fel att ingen av generalerna häktats eller straffats for att de vägrade ta bort de gula från regeringskansliet och flygplatserna när premiärminister Somchai 2008 inforde undantagstillstånd och bad militären ingripa mot de gula, men de vägrade

och OB anupong uttalade sig då t.o.m. på Tv och sade att han också tyckte att premiärministern skulle avgå.

Eller menar du kanske som fd officer att en General alltid har rätt ?

Ändrades December 2, 2011 av Bossej

[Guest Atom]

Hej Atom Har läst igenom ditt ovanstående inlägg igen. I mitt tidigare svar, inlägg 13016, kopierade jag endast in ditt forsta stycke eftersom det var detta jag var kritisk mot.

Mojligt att du tidigare skrivit 20 inlägg om att du har en annan åsikt, men jag kan inte tolka forsta stycket ovan som du skrev igår, på annat sätt än att du där tror och menar menar att Isaans fattiga är de storsta forlorarna på att de valt Yingluck och Puea Thai istället for Abhisit vid senaste valet.

Men dom valde Yingluck och Puea Thai.

Forstår dom inte sitt eget bästa eller vad menar du?

Sedan skrev du att du är rätt overtygad om att det inte kommer att hållas något egentligt val i Thailand på säkert 10 år, och att du tycker att Isaans fattiga formodligen skulle tjäna på en ny militärkupp.

Hur har du kommit fram till detta?

For mig, som tänker lite mera demokratiskt, och inte är speciellt oärlig låter detta nästan som att du i dessa påståenden ovan, som du skrev igår, har ungefär samma åsikter som de gula som vill behålla det gamla systemet i Thailand.

Ja, jag tror att Isaans fattiga är de största förlorarna på att PT kom till makten.

Ja, jag tror att Isaans fattiga vet sitt eget bästa.

Ja, jag tror att Isaans fattiga skulle tjäna, rent ekonomiskt, på en militärkupp på medellångsikt (runt 5-10 år).

Nej, mina åsikter stämmer inte på en endaste punkt överens med PADs uppfattningar.

Jag kan förstå om ovanstående uppfattningar verkar motsägelsefulla, framförallt om man oftast rör sig i mycket snäva cirklar, men jag kan lova dig att utanför Isaan så är inte de tankarna så exotiska. PTs lokale MP i vår valkrets hemma i byn och PTs lokale MP här i Bangkoks utkanter har gjort det klart att det är i Centrala Thailand respektive i Bangkok det ska satsas under denna mandatperiod. Det skulle ju kunna tänkas att det bara är vanligt politikersnack för att värva väljare men dessutom har både de och PTs viktigaste sponsorer sagt samma; de "äger" redan Isaan och Norr och de kommer rösta "rätt" i generationer framöver få varför slösa pengar på dem?

Folket i Isaan röstar rätt när de röstar på Thaksins partier; han gav dem ett erkännande och inflytande de aldrig tidigare haft och ett antal reformer de skulle haft för längesedan så det är klart att han är populär, har man aldrig fått något tidigare så är även trasiga leksaker ett stort steg framåt och anledning till glädje. Man kan omöjligt begära att en risbonde med 4 års utbildning ska säga "Vänta lite, det var väl inte en särskilt bra deal vi fick? Vi gick från en IMF-framtvingad tid av besparingar till världens genom tidernas största högkonjunktur och våra löner ökade med 1% på 5 år när grannländernas fattiga ökade sina löner med 10% om året? Knappt en Satang lades på utbildning eller fortbildning, Thailand rasade i korruptions- och yttrandefrihetsindex och klasskillnaderna blev större än någonsin". Så självklart röstar de rätt men jag håller det för högst troligt att det kommer visa sig att det ändå blev fel.

Den största skillnaden mellan mig och PAD är dock att jag inte alls anser att Isaans fattiga är för dumma för att rösta, om de ska anses för dumma pga ovanstående så borde ju rösträtten plockas bort för i stort sett alla greker, portugiser, japaner...ja i stort sett hela världen. Jag tror heller inte på kupper; militära, konstitutionella eller andra, och även om en kupp som 2006 kanske för många kändes skönt för stunden, ungefär som att pissa på sig när man fryser, så blir det snabbt jävligt meckigt när man ska fixa till det igen, särskilt om det fortfarande är lika kallt.

Jag tror nog de flesta på MPR i grunden tycker lika om hur Thailand borde utvecklas, den stora skiljelinjen går vid vad vi tror att de olika grupperingarna vill och kan göra. Min känsla är att du, IL, Carpenter och ett par till blandar ihop vad ni och Isaans gräsrötter vill att PT ska stå för och göra med vad de ledande, och deras sponsorer, verkligen står för. Om jag också trodde att PT vill förbättra demokratin, yttrandefriheten, utbildningsnivån, sociala skyddsnätet och klasskillnaderna skulle jag givetvis också stödja PT och så skulle nog 99% av MPRs medlemmar. Tyvärr har jag inte lyxen av att helt sitta vid sidan av och hoppas på de vackra orden, jag har för många bekannta som är inblandade både på politiker- och sponsorsidan, och då står det ganska snart tämligen klart att agendan är en helt annan än vad gräsrötterna hade hoppats på. I ärlighetens namn är inte Demokraterna så mycket bättre men lite mindre dåliga och oärliga tycker jag ändå de är.

[Guest Oregistrerad knasen]

Hej

Det enda vettiga alternativet är naturligtvis att domstolarna behandlar personer och partier lika oavsett vem det är och vad partiet heter, man kan inte ha en måttstock för gula och en annan för röda o.s.v, och vad dom traditionella gamla makthavarna som generaler och dom kungliga rådgivarna tycker ska inte ha någon betydelse alls, mer likhet inför lagen är helt nödvändigt om något som helst förtroende för dessa ska kunna byggas upp.

Mvh Isan Lover

Håller med dig att likhet inför lagen ska gälla och det är just därför Thaksin ska skaka galler i likhet med alla mindre priviligerade som får krypa in för sina brott. Tycker det är lite konstigt att du som uttalad socialist och gång på gång hävdar klasskamp i din argumentation inte applåderar när en kapitalist av sällan skådat slag blir dömd till fängelse för sitt fiffel. Vore jag socialist skulle jag skämmas å dina vägnar.