Detta händer just Nu

[ronoh]

De var lite överdrivet i mina ögon att rulla ut pansarvagnarna och stänga ner internet 2006, de kändes som att man kunnat lösa situationen på annat sätt. Sedan borde man haft nyval som vanligt. Kanske man borde ha granskat de partier som misstänkts för röstköp och hålla ett ordentlig val.

Sedan är detta vad en farang som varken har rösträtt eller intressen investerade i Thailand tycker. Kan nog vara ganska säker på att jag är osäker kring den thailändska politiken.

[Jive]

Thailändsk politik är i realiteten en angelägenhet mellan och inom ett knippe välbeställda familjer.

Personer utanför denna krets göre sej icke besvär att försöka påverka landets styre eller ens diskutera styrandet. Det är ju t o m så, att ett visst diskuterande är straffbelagt.

Vi, faranger, kan följa och notera skeenden i landet, men analyser baserade på intelligent och normalt, sunt tänkande är nog spilld energi.

Tyvärr!

[MaiChai]

I Thailand har tydligen Generalerna denna rätt, eftersom de tar makten genom militärkupper då och då.

De Thailändska generalerna ligger väl i värlstoppen avseende antalet militärkupper i ett land under 1900-talet?

Eller vad tror ni Tallviking och Mai Chai som här på MPR forsvarar de thailändska generalerna i stort sett i alla lägen?

Du tillhör tydligen de som inte är läskunniga, från inlägg 12792 som låg bara ett par inlägg ovanför ditt.

"Jag kan inte tala för alla här på MPR men en militärkupp är alltid fel väg för att avsätta en korrupt premiärminister. Det har jag alltid hävdat men vissa här är inte läskunniga så det verkar vara svårt för dem att fatta"

[MaiChai]

Du anser att det inte gått rätt till när det folkvalda parlamentet röstade in en ny regering efter att PPP tvingats upplösas på grund av att en politiker i det verkställande utskottet hos PPP kommits på med att muta ett antal bychefer inför valet 2007. Det är ingen som ifrågasätter detta faktum och eftersom PPP gick till val på 2007 års konstitution så bör de i ärlighetens namn ha accepterat de skärpta följder för valfusk som finns i den konstitutionen.

Kom sen inte dragande med ursäkter att "alla" köper röster i Thailand som om det skulle vara någon sorts tradition värd att bevara.

Till Bossej och Isan Lover-sanningen svider kanske men det är trots allt sanningen...

[MaiChai]

De var lite överdrivet i mina ögon att rulla ut pansarvagnarna och stänga ner internet 2006, de kändes som att man kunnat lösa situationen på annat sätt. Sedan borde man haft nyval som vanligt. Kanske man borde ha granskat de partier som misstänkts för röstköp och hålla ett ordentlig val.

Sedan är detta vad en farang som varken har rösträtt eller intressen investerade i Thailand tycker. Kan nog vara ganska säker på att jag är osäker kring den thailändska politiken.

Internet stängdes aldrig ner under kuppen-kuppmakarna utlovade nyval inom 3 månader vilket de inte höll utan det dröjde mer än ett år innan nyvalet hölls.

[noBuzz]

Många här har uttalat att militärkuppen 2006 var korrekt och nödvändig för ett demokratisk Thailand.

På vilket sätt menar du att man inte godkänner militärkuppen 2006 som ett demokratisk medel?

Kanske du menar att man istället godkänner militärkuppen 2006 som ett diktatorisk medel?

Och du får gärna utveckla mitt så kallade tankeskutt, och precisera vad jag har missat.

Nu handlade frågan om demokrati om jag inte missminner mig och för mig personligen är sammanblandningen av militärkupp och demokrati oförenliga. När man genomför en militärkupp så är inte landet längre en demokrati men en diktatur. När man förbjuder ett parti att delta i ett val så är det inte demokrati men diktatur.

//Peo

Frågan kanske är lite för enkel.

Demokrati handlar om val. Kupper handlar inte om val utan är, som du skriver odemokratiska. Alltså kan kupper aldrig vara demokratiska.

Däremot så kan kupper ha som målsättning att avsätta totlitära ledare. För att bena väg för demokrati.

För att en kupp ska vara demokratisk så måste ju folk ha valt kuppen innan den skedde och det hände ju inte.

De som "godkänner kuppen som diktatoriskt medel" menar däremot att det inte rådde demokrati i Thailand, även om man genomförde

demokratiska val, och att det därför var ok med en kupp.

Kupper och demokrati är oförenliga, det är lixom självklart och en fundamental kunskap man i väst tillgodogör sig i högstadiet.

Och självklart är det därför ingen här som anser att de är förenliga.

Vad du kanske bör fråga dig är däremot varför vissa försöker påstå att andra tycker motsatsen.

Ändrades September 21, 2011 av noBuzz

[noBuzz]

Hej

Ja det är en fråga jag har ställt mig själv många gånger eftersom det nästan känns overkligt att behöva diskutera om ett sånt grovt brott är en del av en demokratisk process eller ej, har man växt upp i ett demokratiskt land som Sverige och påstår sig vara för demokrati och hamnar på samma sida som kuppande generaler, rojalister och ett lands överklass som vill hindra en demokratiskk utveckling som hotar deras priviligerade liv och deras traditionella odemokratiska inflytande i landet så bör man nog tänka om eller sluta påstå att man är för demokrati, för att påstå att dom övergrepp på just demokratin som har förekommit i Thailand är en del av en demokratiskt korrekt process är absurt och att sen ställa sig bakom tanken på att dom som opponerar sig mot dessa övergrepp på demokratin skulle vara terrorister är helt osannolik, och jag är glad att deras förvrängda syn på demokrati inte gäller i Sverige och andra länder som kallar sig demokratiska.

Mvh Isan Lover

Allt är inte lätt här i livet och det är tur att det finns plats för alla. Oavsett intellektuell kapacitet och omvärldsförståelse.

[Jive]

Allt är inte lätt här i livet och det är tur att det finns plats för alla. Oavsett intellektuell kapacitet och omvärldsförståelse.

Även om vi är många som inte sympatiserar med IL:s tankegångar, så tycker jag ändå att han förtjänar att bemötas med en anständig retorik.

[Dempa]

Allt är inte lätt här i livet och det är tur att det finns plats för alla. Oavsett intellektuell kapacitet och omvärldsförståelse.

Vilken tur att du finns noBuzz...är dock lite osäker på om jag ska kalla dig intellektuell eller ordbajsare...

[Tallviking]

Även om vi är många som inte sympatiserar med IL:s tankegångar, så tycker jag ändå att han förtjänar att bemötas med en anständig retorik.

Anser du det fel att använda hans egen retorik mot honom ?

Ändrades September 21, 2011 av Tallviking

[Jive]

Anser du det fel att använda hans egen retorik mot honom ?

Jag kan inte påminna mej ha sett honom använda den typen av retorik (ifrågasättande av intellektuell kapacitet), men om jag har missat det, så anser jag det vara lika fel och oanständigt.

Min totala minnesbild av alla IL:s inlägg är, att han undviker personliga påhopp på ett berömvärt sätt.

[Tallviking]

Jag kan inte påminna mej ha sett honom använda den typen av retorik (ifrågasättande av intellektuell kapacitet), men om jag har missat det, så anser jag det vara lika fel och oanständigt.

Min totala minnesbild av alla IL:s inlägg är, att han undviker personliga påhopp på ett berömvärt sätt.

Han har ju vid upprepade tillfällen kommenterat andras bristande förmåga att inse det "alla vet" etc etc etc med diverse gliringar till begränsad tankeförmåga, trångsynthet etc och till och med kallat flera på MPR för demokratimotståndare, diktaturanhängare, blodtörstiga etc etc

[måne]

Hej

Att en person har köpt en röst är ingen anledning vare sig till en militärkupp eller att försöka störta en regering.

Men visst finns det grader av detta, men att just använda militären för att avsätta den demokratiskt valda regeringen i en militärkupp och sedan låta dessa upplösa oppositionspartierna och ändra konstitutionen till deras egen fördel och sedan överlämna makten till en person och parti som dessa har utsett är väl egentligen det mest solklara och klassiska exempel på hur det inte får gå till.

Mvh Isan Lover

Är det demokratiskt att med pengars makt köpa sig en makt?Var det inte Thaksin som försökte ändra konstitutionen till egen fördel?

[janne_h]

Hej

Ja det är en fråga jag har ställt mig själv många gånger eftersom det nästan känns overkligt att behöva diskutera om ett sånt grovt brott är en del av en demokratisk process eller ej, har man växt upp i ett demokratiskt land som Sverige och påstår sig vara för demokrati och hamnar på samma sida som kuppande generaler, rojalister och ett lands överklass som vill hindra en demokratiskk utveckling som hotar deras priviligerade liv och deras traditionella odemokratiska inflytande i landet så bör man nog tänka om eller sluta påstå att man är för demokrati, för att påstå att dom övergrepp på just demokratin som har förekommit i Thailand är en del av en demokratiskt korrekt process är absurt och att sen ställa sig bakom tanken på att dom som opponerar sig mot dessa övergrepp på demokratin skulle vara terrorister är helt osannolik, och jag är glad att deras förvrängda syn på demokrati inte gäller i Sverige och andra länder som kallar sig demokratiska.

Mvh Isan Lover

Problemet är att dina påståenden i det du skriver ovan inte riktigt stämmer med verkligheten.

Du ställer kuppmakarna mot Thaksin som om dom totalt vore varandras motsats.

Det är nog ingen mig veterligen av dom skribenter jag läst som påstår på något sätt att kuppmakarna gjorde något demokratiskt genom att kuppa bort Thaksin.

Däremot hade Thaksin långt innan upphävt det vi i västerländsk mening kallar demokrati genom sitt handlande.

Demokrati betyder inte att ministrar och delegater i regeringen är radiostyrda av 1 person. Demokrati betyder inte att 1 person i regeringen skall ändra lagar för sin egen vinning skull, o.s.v.

Och ditt påstående om att dom som opponerar sig skulle klassas som terrorister är rent bullshit.

Dom som klassas som terrorister är dom som dödar bränner andras byggnader och förstör.Dom anklagas alltså utifrån sina egna handlingar inte sin partitillhörighet.

Så din retorik om "hamnar på samma sida som kuppande generaler" haltar kraftigt. Då du tydligen inte förstår dom som debaterar mot dig tillräckligt för att kunna uttala dig om detta.

Flertalet skribenter påtalar detta för dig. Ändå envisas du med en dåres envishet att stoppa dessa åsikter i munnen på andra.

Det fanns många som valde av dom röda att protestera fredligt. Och mig veterligen är dessa inte anklagade för nånting.

Mvh Janne

[noBuzz]

Även om vi är många som inte sympatiserar med IL:s tankegångar, så tycker jag ändå att han förtjänar att bemötas med en anständig retorik.

Håller inte med i kritiken. (jag tycker att min retorik är anständig)

Om man gång efter gång påtalar för en eller flera personer att man inte specifikt sympatiserar med "kuppande generaler, rojalister och ett lands överklass", och ändå löpande utmålas som att man "vill hindra en demokratisk utveckling" så är det i absolut högsta grad en fråga om intellektuell begåvning.

Om dessa individer inte förstår, efter den 10:e gången, så återstår endast en förklaring. Nämligen att de är intellektuellt efterblivna.

Och det är så jag ser på sådär 5-7 individer som skriver här på forumet.

Deras återkommande imbecilla och totalt insiktslösa anklagelser har jag ganska lätt att ta som påhopp - just för att de sker i så total kontrast till vad jag uttalat om min egna inställning.

Hur skulle du själv ta det om en idi*t dag efter annan talade om för dig att du var t.ex var elak? Inte ta det som ett påhopp?

Iofs så kanske du har rätt i att han och några andra förtjänar en annan retorik. Men nu vill jag inte börja tala med dem som om de vore utvecklingsstörda riktigt ännu, just av respekt, utan ger hellre dessa herrar en chans att bevisa sig. Och den chansen tycker jag att jag givit bl.a IL ända sedan han började med sin idi*tretorik för sådär 3 år sedan.

Så, så länge de fortsätter med sina efterblivna påhopp så kommer jag också att bemöta dem på samma sätt.

Ändrades September 21, 2011 av noBuzz

[Jive]

Ok!

[Caveman]

Så, så länge de fortsätter med sina efterblivna påhopp så kommer jag också att bemöta dem på samma sätt.

Betyder det då att du är efterbliven?

[RoiET]

Håller inte med i kritiken. (jag tycker att min retorik är anständig)

Om man gång efter gång påtalar för en eller flera personer att man inte specifikt sympatiserar med "kuppande generaler, rojalister och ett lands överklass", och ändå löpande utmålas som att man "vill hindra en demokratisk utveckling" så är det i absolut högsta grad en fråga om intellektuell begåvning.

Om dessa individer inte förstår, efter den 10:e gången, så återstår endast en förklaring. Nämligen att de är intellektuellt efterblivna.

Och det är så jag ser på sådär 5-7 individer som skriver här på forumet.

Deras återkommande imbecilla och totalt insiktslösa anklagelser har jag ganska lätt att ta som påhopp - just för att de sker i så total kontrast till vad jag uttalat om min egna inställning.

Hur skulle du själv ta det om en idi*t dag efter annan talade om för dig att du var t.ex var elak? Inte ta det som ett påhopp?

Iofs så kanske du har rätt i att han och några andra förtjänar en annan retorik. Men nu vill jag inte börja tala med dem som om de vore utvecklingsstörda riktigt ännu, just av respekt, utan ger hellre dessa herrar en chans att bevisa sig. Och den chansen tycker jag att jag givit bl.a IL ända sedan han började med sin idi*tretorik för sådär 3 år sedan.

Så, så länge de fortsätter med sina efterblivna påhopp så kommer jag också att bemöta dem på samma sätt.

Vilka då?

[noBuzz]

Betyder det då att du är efterbliven?

Det betyder det säkert.

[noBuzz]

Vilka då?

Varför är det viktigt för dig att få veta det? Vill du veta om du är en av dessa?

[ronoh]

Internet stängdes aldrig ner under kuppen-kuppmakarna utlovade nyval inom 3 månader vilket de inte höll utan det dröjde mer än ett år innan nyvalet hölls.

Kanske var tot som strulade

[RoiET]

Varför är det viktigt för dig att få veta det? Vill du veta om du är en av dessa?

Det är klart. Annars vet jag ju inte om jag skall bli stött.

[Guest Oregistrerad knasen]

Betyder det då att du är efterbliven?

Vem fan är inte lite efterbliven emellanåt? Typ en fredagkväll framåt midnatt brukar iaf jag bli aningen retarded, fast det märker man inte själv förrän dan efter

[noBuzz]

Det är klart. Annars vet jag ju inte om jag skall bli stött.

Tror inte du har skrivit sådana saker om oss "IL-motståndare" så du bör kunna känna dig relativt trygg.

De jag tänkte på, och som skrivit horribla saker, är DrRambone, Serath, Carpenter, IL, Mooauan och säkert några till.

[RoiET]

Tror inte du har skrivit sådana saker om oss "IL-motståndare" så du bör kunna känna dig relativt trygg.

De jag tänkte på, och som skrivit horribla saker, är DrRambone, Serath, Carpenter, IL, Mooauan och säkert några till.

Det var skönt att höra då man ju fått någon slänga av sleven emellanåt av meningsmotståndare. Helt oförskyllt förstås.

Ändrades September 21, 2011 av RoiET