Detta händer just Nu

[noBuzz]

Hej

Att medverka i ett matlagningsprogram är ett brott och Samak fälldes för detta, men har man kungliga rådgivare, landets högsta generaler och Bangkok elit med sig så är nog risken för detta obefintlig och man kan begå liknande och mycket värre brott utan att straffas alls, och det är som vanligt i Thailand "double standard" som gäller, och lagarna används som verktyg av landets odemokratiska krafter för att fälla dom som dessa ogillar och för att fria dom som dessa gillar, och det är naturligtvis ovärdigt en demokrati, och frågan är om inte dom som beordrar domstolarna att använda lagen politiskt är större brottslingar än t.ex den som i detta fallet lagade mat i TV.

Ett bra exempel på detta var när Demokraterna skulle fällas för att ha tagit emot stora belopp ifrån näringslivet viket är olagligt, den som gav pengarna erkände, dokumentation på överföringarna (kontobevis) fanns o.s.v, så allt var klappat och klart för en fällande dom som enligt gällande lag skulle bli att det Demokratska partiet skulle upplösas och dess ledare förbjudas att arbeta politiskt i 5 år, vad hände då? Jo av en händelse råkade domstolen förhala ärendet och få till ett tekniskt fel i hanterandet av detta ärende så att det blev omöjligt att dömma i ärendet och fallet släpptes trots sin solklara bevisföring, detta är ett solklart fall av hur dom kungliga rådgivarna, genralerna och Bangkok eliten styr domstolarna.

Och just det faktum att domstolarna friar och fäller på order gör att deras dommar blir politiska och att dom därför kan ifrågasättas, det är helt enkelt inte trovärdigt att agera på detta sätt, så enligt mig är det fullt förståeligt att det Thailändska folket är skeptiska till domstolarnas arbete och inte litar på att dom som fälls verkligen är skyldiga och att dom som frias verkligen är oskyldiga, det råder en misstro mot hela rättssystemet och den beror på att domstolarna är ofria och korrumperade, så enligt mig bör man reformera hela domstolsväsendet och kanske t.o.m ta in utländsk expertis på området utifrån till detta för att återfå trovärdigheten för domstolsväsendet.

Mvh Isan Lover

Håller med dig i nästan allt. Det som däremot förvånar mig oerhört är ditt sista stycke.

Först så förklarar du att domstolarna korrumperas av de som har makten (vilket jag håller med om). Sedan tycker du att "man" bör reformera hela systemet.

Vilka är "man"?

För mig är "man" de som har makten. Ingen annan kommer att reformera någonting.

Och just därför kommer ingen förändring ske förrän "man" slängs ut och ersätts med folk som har genuina avsikter avseende utveckling för demokrati och rättssäkerhet.

Därför är det självklart att de som manipulerat folk, rätt och system måste bort. Och därför är det en omöjlighet att stödja PT & Thaksin.

Så vida du inte egentligen innerst inne vill behålla förtryck, korruption och våldsamheter.

[noBuzz]

Det är väl trots allt inte kampen mot narkotika som Thaksin har kritiserats för. Kritiken gäller att det trots allt var han som var ytterst ansvarig för att 1400 oskyldiga mördades i det sätt han genomförde kampanjen.

Och det upptäcktes tidigt att hela kampanjen gått över styr. Men eftersom det var den ofelbara Thaksin som stod för regin så vägrade han stoppa den.

Självklart är det så. Det kan ju knappast finnas någon som inte vill ha bort knarket. Däremot så vill man ju göra de inom ramen för de demokratiska fri- och rättigheterna istället för på Thaksins aktoritära gestapostil med mördarpatruller som mest jagar och har ihjäl konkurrenter.

[Guest Isan Lover]

Håller med dig i nästan allt. Det som däremot förvånar mig oerhört är ditt sista stycke.

Först så förklarar du att domstolarna korrumperas av de som har makten (vilket jag håller med om). Sedan tycker du att "man" bör reformera hela systemet.

Vilka är "man"?

För mig är "man" de som har makten. Ingen annan kommer att reformera någonting.

Och just därför kommer ingen förändring ske förrän "man" slängs ut och ersätts med folk som har genuina avsikter avseende utveckling för demokrati och rättssäkerhet.

Därför är det självklart att de som manipulerat folk, rätt och system måste bort. Och därför är det en omöjlighet att stödja PT & Thaksin.

Så vida du inte egentligen innerst inne vill behålla förtryck, korruption och våldsamheter.

Hej

Min förhoppning är att eftersom det är PT (TRT, PPP) och deras politiker som har drabbats av dom ofria domstolarna som agerar politiskt så borde dom vara intreserade av att förändra dessa så att sånt här inte kan upprepas i framtiden, och därför ta chansen nu när dom har makten och få till opartiska och politiskt fria domstolar som allmännheten kan ha förtroende för, detta borde ha hög prioritet.

Mvh Isan Lover

[måne]

Hej

Min förhoppning är att eftersom det är PT (TRT, PPP) och deras politiker som har drabbats av dom ofria domstolarna som agerar politiskt så borde dom vara intreserade av att förändra dessa så att sånt här inte kan upprepas i framtiden, och därför ta chansen nu när dom har makten och få till opartiska och politiskt fria domstolar som allmännheten kan ha förtroende för, detta borde ha hög prioritet.

Mvh Isan Lover

Och därför ska dom ge den dömde brottslingen Thaksin amnesti,en rasande bra start

[noBuzz]

Hej

Min förhoppning är att eftersom det är PT (TRT, PPP) och deras politiker som har drabbats av dom ofria domstolarna som agerar politiskt så borde dom vara intreserade av att förändra dessa så att sånt här inte kan upprepas i framtiden, och därför ta chansen nu när dom har makten och få till opartiska och politiskt fria domstolar som allmännheten kan ha förtroende för, detta borde ha hög prioritet.

Mvh Isan Lover

Skämtar du?

Thaksin hade aldrig varit PM ens en dag om det inte vore för domstolspåverkan.

PT och UDD borde har förbjudits efter de våldsamma kravallerna. Istället så sitter nu UDDs terrorister i parlamentet.

Demokraterna, och Thailand, har alltså också drabbats av domstolarnas följsamhet och oförmågor.

Likaså har Thaksin klarat sig undan ett antal fall där han borde ha dömts.

T.ex i kakmutskandalen där han direkt försökte muta domstolen via sina advokater.

Tror du på fullaste allvar att en person som fick mutvilja med bröstmjölken kommer att vilja reformera domstolsväsendet och göra det "politiskt fritt"?

Du ser verkligen bara en sida av myntet. När ska du öppna ögonen?

[måne]

Skämtar du?

Thaksin hade aldrig varit PM ens en dag om det inte vore för domstolspåverkan.

PT och UDD borde har förbjudits efter de våldsamma kravallerna. Istället så sitter nu UDDs terrorister i parlamentet.

Demokraterna, och Thailand, har alltså också drabbats av domstolarnas följsamhet och oförmågor.

Likaså har Thaksin klarat sig undan ett antal fall där han borde ha dömts.

T.ex i kakmutskandalen där han direkt försökte muta domstolen via sina advokater.

Tror du på fullaste allvar att en person som fick mutvilja med bröstmjölken kommer att vilja reformera domstolsväsendet och göra det "politiskt fritt"?

Du ser verkligen bara en sida av myntet. När ska du öppna ögonen?

Den starr han har är nog inte operabel

[Guest Isan Lover]

Och därför ska dom ge den dömde brottslingen Thaksin amnesti,en rasande bra start

Hej

Jag ser det nog som Vorani klarade sig kuppmakarna ifrån 2006 utan straff så är allt möjligt.

"But this power expert says that when you have the power, you can get away with just about anything, legality is of no concern. Just look at the 2006 coup for example."

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/255975/pieces-all-lined-up-the-chess-game-begins

Mvh Isan Lover

[carpenter]

Skämtar du?

Thaksin hade aldrig varit PM ens en dag om det inte vore för domstolspåverkan.

PT och UDD borde har förbjudits efter de våldsamma kravallerna. Istället så sitter nu UDDs terrorister i parlamentet.

Demokraterna, och Thailand, har alltså också drabbats av domstolarnas följsamhet och oförmågor.

Likaså har Thaksin klarat sig undan ett antal fall där han borde ha dömts.

T.ex i kakmutskandalen där han direkt försökte muta domstolen via sina advokater.

Tror du på fullaste allvar att en person som fick mutvilja med bröstmjölken kommer att vilja reformera domstolsväsendet och göra det "politiskt fritt"?

Du ser verkligen bara en sida av myntet. När ska du öppna ögonen?

Ditt mynt är ju samma på bägge sidor, även kanten är ju den samma.Och du är ju inte ensam om detta.

[noBuzz]

Ditt mynt är ju samma på bägge sidor, även kanten är ju den samma.Och du är ju inte ensam om detta.

Har du skaffat sekreterare?

[andersbangkok]

Hej

Jag ser det nog som Vorani klarade sig kuppmakarna ifrån 2006 utan straff så är allt möjligt.

"But this power expert says that when you have the power, you can get away with just about anything, legality is of no concern. Just look at the 2006 coup for example."

http://www.bangkokpo...ess-game-begins

Mvh Isan Lover

Nu är vi där igen. Menar du att det nu är ok att domstolarna hotas och tvingas att lägga enr åtal mot Thaksin? Ska bandet backas helt så får man backa länge. Då borde man ta upp alla åtal som väntar jesus när han går i fängelse för de första brotten.

Det är sannerligen ingen försoning (det hade jag inte vänta mig heller) och det är precis det missbruk av makt som jag var övertygad skulle komma.

Cirkus Thailand fortsätter...

[knifetown]

Det är väl trots allt inte kampen mot narkotika som Thaksin har kritiserats för. Kritiken gäller att det trots allt var han som var ytterst ansvarig för att 1400 oskyldiga mördades i det sätt han genomförde kampanjen.

Och det upptäcktes tidigt att hela kampanjen gått över styr. Men eftersom det var den ofelbara Thaksin som stod för regin så vägrade han stoppa den.

WOD och massavrättningarna genomfördes i södra Thailand i områden som inte har så många Takki anhängare

Gjordes det några försök att stoppa knarkhandeln och smugglingen i östra och norra Thailand där det finns många Takki anhängare?

[andrejsdenruskige]

Skämtar du?

Thaksin hade aldrig varit PM ens en dag om det inte vore för domstolspåverkan.

PT och UDD borde har förbjudits efter de våldsamma kravallerna. Istället så sitter nu UDDs terrorister i parlamentet.

Demokraterna, och Thailand, har alltså också drabbats av domstolarnas följsamhet och oförmågor.

Likaså har Thaksin klarat sig undan ett antal fall där han borde ha dömts.

T.ex i kakmutskandalen där han direkt försökte muta domstolen via sina advokater.

Tror du på fullaste allvar att en person som fick mutvilja med bröstmjölken kommer att vilja reformera domstolsväsendet och göra det "politiskt fritt"?

Du ser verkligen bara en sida av myntet. När ska du öppna ögonen?

Att förbjuda vissa partier är väl ändå inte demokratiskt?

Skulle man förbjuda dessa partier så uppstår samma partier med ett annat namn.

Jag tycker att man borde förbjuda vissa människor, det är mycket effektivare.

[andrejsdenruskige]

Hej

Själva tanken på ett risstöd som ger ett garanterat pris är ju jättebra, och det är därför inte ovanligt att Thailändska regeringar både nu och tidigare har haft olika stöd till denna näring som är så betydelsefull för landet, och det skulle vara väldigt betydelsefullt för småodlarna runt om i landet som är så beroende av dom pengar risskörden ger för, det är deras klart största inkomst under hela året och som familjerna ska leva av till stor del.

Problemet har ju tidigare varit (oberoende av vilket parti som har regerat) att dom stora odlarna i centrala Thailand har tagit nästan alla pengar som avsatts till stöd för risodlarna, och dom som var i mest behov av dom småodlarna fick ingenting, svaret blev att pengarna redan var slut, så gärna stöd men bättre kontroll och styrning av pengarna.

Mvh Isan Lover

Så du menar att den som odlar sju risplantor ska få mer stöd än den som har större omkostnader och kanske dessutom skapar jobb?

Ska genast be svärmor odla ris i en liten kruka så att hon kan få miljonstöd av de röda.

[noBuzz]

Att förbjuda vissa partier är väl ändå inte demokratiskt?

Skulle man förbjuda dessa partier så uppstår samma partier med ett annat namn.

Jag tycker att man borde förbjuda vissa människor, det är mycket effektivare.

Jag tycker faktiskt att om den ytterst exekutiva gruppen i ett parti, eller en organisation, begår löpande lagbrott så ska organisationen eller partiet förbjudas. Och berörda personer både förbjudas att fortsatt verka och lagföras.

Vill seriösa element i dessa organisationer fortsätta sin politiska vägar så får man naturligtvis göra det. I ett nytt namn.

[andrejsdenruskige]

Jag tycker faktiskt att om den ytterst exekutiva gruppen i ett parti, eller en organisation, begår löpande lagbrott så ska organisationen eller partiet förbjudas. Och berörda personer både förbjudas att fortsatt verka och lagföras.

Vill seriösa element i dessa organisationer fortsätta sin politiska vägar så får man naturligtvis göra det. I ett nytt namn.

Lagbrott och lagbrott.

Det går väl att ändra lagen så det passar en själv. Förstår inte varför dom har så mycket problem när man kan göra på det sättet.

[carpenter]

Jag tycker faktiskt att om den ytterst exekutiva gruppen i ett parti, eller en organisation, begår löpande lagbrott så ska organisationen eller partiet förbjudas. Och berörda personer både förbjudas att fortsatt verka och lagföras.

Vill seriösa element i dessa organisationer fortsätta sin politiska vägar så får man naturligtvis göra det. I ett nytt namn.

Ja men det är ju för att du inte förstår. Och dina tio sekreterare kan ju inte hjälpa dig, fult upp med att googla.

[noBuzz]

Lagbrott och lagbrott.

Det går väl att ändra lagen så det passar en själv. Förstår inte varför dom har så mycket problem när man kan göra på det sättet.

Hänger inte riktigt med i hur du menar...

[Isaan Butterfly]

Jag tycker faktiskt att om den ytterst exekutiva gruppen i ett parti, eller en organisation, begår löpande lagbrott så ska organisationen eller partiet förbjudas. Och berörda personer både förbjudas att fortsatt verka och lagföras.

Vill seriösa element i dessa organisationer fortsätta sin politiska vägar så får man naturligtvis göra det. I ett nytt namn.

Hej NoBuzz Menar du att du tycker att det var ok att 111 av de ledande politikerna i Thai Rak Thai bannlystes från politik i fem år från 2007?

Den lag om kollektiv bestraffning av politiker som domstolen tilämpade mot de 111 politikerna var inford av av generalerna efter kuppen 2006.

Ändrades September 11, 2011 av Bossej

[noBuzz]

Hej NoBuzz Menar du att du tycker att det var ok att 111 av de ledande politikerna i Thai Rak Thai bannlystes från politik i fem år från 2007?

Den lag som domstolen tilämpade mot de 111 politikerna var inford av av generalerna efter kuppen 2006.

Njae.. jag vet faktiskt inte om jag tycker att domen var rätt eller inte. Är ambivalent i just den frågan.

Tror mig veta att det fanns bra och seriösa personer som drabbades och det känns fel.

Likaså känns domen överdriven i.o.m antalet som drabbades.

Å andra sidan så handlade det om ett medvetet manipulerande för att sidsteppa konstitutionen och garantera en valvinst.

Och eftersom bevisen var solklara och det handlade om individer i den absoluta toppen som sysslade med detta så förtjänade partiet absolut ett strängt straff.

Vad menar du med att lagen som tillämpades infördes efter kuppen? Har för mig att det var 1997-års grundlag man begått brott mot.

[andrejsdenruskige]

Hänger inte riktigt med i hur du menar...

Ändrar man bara lite i lagarna så har man aldrig gjort något brottsligt. Det verkar som att det är politikernas huvuduppgift i Thailand.

Thaksin gjorde väl om någon lag så han slapp betala för sina vinster.

[Guest Isan Lover]

Så du menar att den som odlar sju risplantor ska få mer stöd än den som har större omkostnader och kanske dessutom skapar jobb?

Ska genast be svärmor odla ris i en liten kruka så att hon kan få miljonstöd av de röda.

Hej

Det har varit så att småodlarna inte har fått något alls och det är naturligtvis fel, dom borde ha fått det som dom var berättigade till och hade lovats.

Mvh Isan lover

[noBuzz]

Ändrar man bara lite i lagarna så har man aldrig gjort något brottsligt. Det verkar som att det är politikernas huvuduppgift i Thailand.

Thaksin gjorde väl om någon lag så han slapp betala för sina vinster.

Jo, tyvärr så är det ju så det går till ofta.

[Poffa]

Hej

Det har varit så att småodlarna inte har fått något alls och det är naturligtvis fel, dom borde ha fått det som dom var berättigade till och hade lovats.

Mvh Isan lover

Nu var stöd a'la Thaksin ett garantipris på ris. Och inget bidrag alls. Så kanske inte så konstigt att de inte fick något bidrag.

Bidrag införes först för något år sedan. Och jag har inte läst något om att det inte har utbetalats korrekt. Något som "de röda" nog gärna hade "påpekat" annars!

I svärmors by, bara något 10 tal mil från din fanns det i alla fall pengar till bidrag.

[MaiChai]

Hej NoBuzz Menar du att du tycker att det var ok att 111 av de ledande politikerna i Thai Rak Thai bannlystes från politik i fem år från 2007?

Den lag om kollektiv bestraffning av politiker som domstolen tilämpade mot de 111 politikerna var inford av av generalerna efter kuppen 2006.

Den lagen fanns redan i 1997 års konstitution, det militären gjorde var att skärpa straffen för organiserat valfusk. De som de 111 fälldes för var det av TRT organiserade valfusket i april valet 2006. Något som började utredas redan efter valet-alltså flera månader innan kuppen.

[Isaan Butterfly]

Den lagen fanns redan i 1997 års konstitution, det militären gjorde var att skärpa straffen för organiserat valfusk. De som de 111 fälldes för var det av TRT organiserade valfusket i april valet 2006. Något som började utredas redan efter valet-alltså flera månader innan kuppen.

Hej Mai Chai

Har nu en lång stund sokt i 1997 års konstitution, men fann inte något om detta.

Tacksam om du MaiChai kan redovisa källan, dvs paragrafen i 1997 års konstitution, till ditt påstående ovan.

Tack på forhand.Bossej