Abbhisits koalitionspartners kräver nyval tidigare

[Enis]

Jag tycker att Sverige är ett bra exempel på ett land som oftast har styrts av ett parti uppbyggt av just fattiga arbetare, och numera är dom inte så fattiga längre.

Mvh Isan Lover

Olof Palme, Ingvar Karlsson, Göran Persson...mycket skit under naglarna och många valkar i deras händer

[andersbangkok]

Jag har för övrigt samma syn på detta problem i övriga världen.

Ni får gärna ge några exempel på länder där landets konservativa aristokratiska och rika elit har avstått sina privilegier och makt frivilligt,

det borde vara svårt att hitta såna exempel, oftast försöker dom behålla sina privilegier med alla medel som militär och valfusk, och normalt förföljer man oppositionen

och dess ledare och har sträng censur.

Det tycker jag stämmer in på Thailand också.

Mvh Isan Lover

Jag kan ge några exempel där man startat på ett sätt som inte är totalt olikt det som nu händer i Thailand;

• Kambodja (då menar jag röda Khmererna) folket skulle ha makten och "de rika och skolade skulle bort"

• Stalins upprensningar; Tjaa...behöver jag säga mer

• Zimbabwe; kända resultat

• Nicaragua; Daniel Ortega "hjälper" folket genom att roffa åt sig så mycket han bara kan

• Kuba; har alltid undrat varför folk i massor flyr från ett så perfekt socialistiskt land??

• Venezuela...

Ja det var några exempel. Då har jag medvetet inte tagit med galenpannor som Iran och Nordkorea eller fler Afrikanska länder. Läs nu vad du själv skrev i den text jag sparat högst upp...".det borde vara svårt att hitta såna exempel, oftast försöker dom behålla sina privilegier med alla medel som militär och valfusk, och normalt förföljer man oppositionen och dess ledare och har sträng censur."

Slående hur det stämmer på ovanstående länder eller hur???

Nu skulle jag uppskatta om du kan visa på några BRA exempel!

[Guest wille]

Jag kan ge några exempel där man startat på ett sätt som inte är totalt olikt det som nu händer i Thailand;

• Kambodja (då menar jag röda Khmererna) folket skulle ha makten och "de rika och skolade skulle bort"

• Stalins upprensningar; Tjaa...behöver jag säga mer

• Zimbabwe; kända resultat

• Nicaragua; Daniel Ortega "hjälper" folket genom att roffa åt sig så mycket han bara kan

• Kuba; har alltid undrat varför folk i massor flyr från ett så perfekt socialistiskt land??

• Venezuela...

Ja det var några exempel. Då har jag medvetet inte tagit med galenpannor som Iran och Nordkorea eller fler Afrikanska länder. Läs nu vad du själv skrev i den text jag sparat högst upp...".det borde vara svårt att hitta såna exempel, oftast försöker dom behålla sina privilegier med alla medel som militär och valfusk, och normalt förföljer man oppositionen och dess ledare och har sträng censur."

Slående hur det stämmer på ovanstående länder eller hur???

Nu skulle jag uppskatta om du kan visa på några BRA exempel!

Snalla Anders pavisa garna en enda likhet med de landerna du hanvisar till forutom eventuell farg pa "rorelsen".

Ar rorelsen idag kommunistisk? Ar det en folkrorelse? Ar det en vapnad kamp? osv

Jag fattar inte varfor inte diskussionen kan bedrivas inom rimlighetens granser. Ena stunden ar det jamforelse till folkmord och nu till Khmer Rouge. Det ar ett han mot det som har skett i de lander och att forminska detta genom liknelser till Thailand ar riktigt lagt.

Klarar du inte att skriva om situationen utan att endast hanvisa till vardeladdade begrepp utan faktisk koppling till situationen? Lika lagt ar det att konsekvent referera till dikatur, fasciststat, osv. som Bossde och IL gor. Spelar ni i samma liga? Det verkar onekligen sa.

Kanns det battre att kalla dem Piss Myror forresten? Gor det dem lite samre, ger det dig lite mera ratt och kanner du dig lite battre da?

[andersbangkok]

Snalla Anders pavisa garna en enda likhet med de landerna du hanvisar till forutom eventuell farg pa "rorelsen".

Ar rorelsen idag kommunistisk? Ar det en folkrorelse? Ar det en vapnad kamp? osv

Jag var kanske otydlig. Ska förtydliga. Likheten är att i samtliga dessa länder finns/fanns det ledare som alltid vill "arbetarnas bästa" Det är liknande argument som idag används av de röda.

Jag antog att det var uppenbart att det faktiska som hände i dessa länder INTE var vad jag avsåg utan det faktum att det människor som uppger sig företräda fattiga arbetare. Vilket de inte alls gör utan mer företräder sig själva. Det är vad jag uppfattar att ledarna för de röda nu gör.

Om det uppfattades som att jag gjorde jämförelser med det som faktiskt hänt i dessa länder och det som nu händer i Thailand så var det formulerat felaktigt.

Jag fattar inte varfor inte diskussionen kan bedrivas inom rimlighetens granser. Ena stunden ar det jamforelse till folkmord och nu till Khmer Rouge. Det ar ett han mot det som har skett i de lander och att forminska detta genom liknelser till Thailand ar riktigt lagt.

Har svarat ovan. Alltså INGEN jämförelse med det faktiska som hände i dessa länder utan det faktum att det finns ledare som tycker sig företräda arbetare men egentligen företräder dom ofta sig själva. Tycker du det stämmer med rödmyrorna.

Klarar du inte att skriva om situationen utan att endast hanvisa till vardeladdade begrepp utan faktisk koppling till situationen? Lika lagt ar det att konsekvent referera till dikatur, fasciststat, osv. som Bossde och IL gor. Spelar ni i samma liga? Det verkar onekligen sa.

Nu ser du hur fel detta är. Bra att min provokation gav resultat. Detta är precis vad jag ville beskriva; genom att skriva som några gör här så blir det lätt fel. Jag skrev som jag gjorde helt medveten om att det kunde ge reaktioner. Kanske skall vi alla försöka skriva lite mer nyanserat?

Kanns det battre att kalla dem Piss Myror forresten? Gor det dem lite samre, ger det dig lite mera ratt och kanner du dig lite battre da?

Genom att skriva PA ville jag påvisa att användandet av felaktiga ord/namn är utmanande. Kolla gärna hur IL konsekvent stavar Abhisit. Trots att många bett honom att ändra så fortsätter han. Även detta var en liten provokation. Jag använder gärna korrekt benämning om det hjälper.

Dessutom; är inte Piss Ants röda???

Blev det klarare nu?

[noBuzz]

Så.. med det avklarat.. är det ok att vi åtminstånde försöker skriva nyanserat och utan värdeladdade felskrivningar och tillmälen?

Eller ska vi fortsätta med "Pissants" och "Apishit"?

IL, vad tycker du?

[Guest Isan Lover]

Så.. med det avklarat.. är det ok att vi åtminstånde försöker skriva nyanserat och utan värdeladdade felskrivningar och tillmälen?

Eller ska vi fortsätta med "Pissants" och "Apishit"?

IL, vad tycker du?

Hej

Jag tycker naturligtvis att varje människa får ta ansvar för sina egna handlingar, och att öppet håna sina menings motståndare säger mer om dennes egna personlighet än

dom dom fösöker smutsa ner.

Mvh Isan Lover

[Serath]

Postad i annan tråd, Men mycket välskriven artikel i SVD, Tror båda sidor håller med han.

Abhisit Vejjajiva är ledare för ett kluvet land. Han fördes till makten av Prems maktgrupp och hans enda källa till legitimitet är stödet från samhällseliten och kungahuset. Men samhällseliten är försvagad och möter en folkopinion som inte vill böja sig. Abhisit skulle behöva den legitimitet en valseger kan ge, men Prems elit vägrar hårdnackat att låta honom upplösa parlamentet. Thailands tragedi är att både Prem och Thaksin är villiga att hålla landet som gisslan i en utdragen maktkamp. Konflikten kommer att fortgå så länge den elit som fråntagit landets dess mest populära politiska ledare, hårdnackat vägrar ge Thaksin Shinawatra upprättelse. Enbart genom att återge Thaksin en roll i Thailands framtid kan stabiliteten återupprättas.

http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/Thailand-gisslan-i-elitens-maktkamp_4557815.svd

Ändrades April 16, 2010 av Serath

[Guest wille]

Jag var kanske otydlig. Ska förtydliga. Likheten är att i samtliga dessa länder finns/fanns det ledare som alltid vill "arbetarnas bästa" Det är liknande argument som idag används av de röda.

Jag antog att det var uppenbart att det faktiska som hände i dessa länder INTE var vad jag avsåg utan det faktum att det människor som uppger sig företräda fattiga arbetare. Vilket de inte alls gör utan mer företräder sig själva. Det är vad jag uppfattar att ledarna för de röda nu gör.

Om det uppfattades som att jag gjorde jämförelser med det som faktiskt hänt i dessa länder och det som nu händer i Thailand så var det formulerat felaktigt.

Har svarat ovan. Alltså INGEN jämförelse med det faktiska som hände i dessa länder utan det faktum att det finns ledare som tycker sig företräda arbetare men egentligen företräder dom ofta sig själva. Tycker du det stämmer med rödmyrorna.

Nu ser du hur fel detta är. Bra att min provokation gav resultat. Detta är precis vad jag ville beskriva; genom att skriva som några gör här så blir det lätt fel. Jag skrev som jag gjorde helt medveten om att det kunde ge reaktioner. Kanske skall vi alla försöka skriva lite mer nyanserat?

Genom att skriva PA ville jag påvisa att användandet av felaktiga ord/namn är utmanande. Kolla gärna hur IL konsekvent stavar Abhisit. Trots att många bett honom att ändra så fortsätter han. Även detta var en liten provokation. Jag använder gärna korrekt benämning om det hjälper.

Dessutom; är inte Piss Ants röda???

Blev det klarare nu?

Tidigare har forst Mai Chai, sedan No Buzz och nu du forsvarat overdrifter, felaktigehet och ruggigt lag argumentation med att ni skal "pavisa" for andra hur fel det ar. I vissa fall fungerar en sadan pedagogik. Framforallt om texten tydligt bryter mot skribentens vanliga stil - i ditt fall funkar det inte.

Person A gjorde sak X. Jag tycker X ar daligt darfor skall jag gora X, om och om igen. Helt plotslig far jag flashbacks fran sandladan och dess konflikter.

[noBuzz]

Postad i annan tråd, Men mycket välskriven artikel i SVD, Tror båda sidor håller med han.

Abhisit Vejjajiva är ledare för ett kluvet land. Han fördes till makten av Prems maktgrupp och hans enda källa till legitimitet är stödet från samhällseliten och kungahuset. Men samhällseliten är försvagad och möter en folkopinion som inte vill böja sig. Abhisit skulle behöva den legitimitet en valseger kan ge, men Prems elit vägrar hårdnackat att låta honom upplösa parlamentet. Thailands tragedi är att både Prem och Thaksin är villiga att hålla landet som gisslan i en utdragen maktkamp. Konflikten kommer att fortgå så länge den elit som fråntagit landets dess mest populära politiska ledare, hårdnackat vägrar ge Thaksin Shinawatra upprättelse. Enbart genom att återge Thaksin en roll i Thailands framtid kan stabiliteten återupprättas.

http://www.svd.se/ku...amp_4557815.svd

Kanonbra artikel!

[noBuzz]

Tidigare har forst Mai Chai, sedan No Buzz och nu du forsvarat overdrifter, felaktigehet och ruggigt lag argumentation med att ni skal "pavisa" for andra hur fel det ar. I vissa fall fungerar en sadan pedagogik. Framforallt om texten tydligt bryter mot skribentens vanliga stil - i ditt fall funkar det inte.

Person A gjorde sak X. Jag tycker X ar daligt darfor skall jag gora X, om och om igen. Helt plotslig far jag flashbacks fran sandladan och dess konflikter.

Japp.. jag har blivit nerlockad... vilket är skit och får mig att tänka på Maichais "Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience!".

Tack för att vi har dig som kan dra upp oss ur sandlådan.

Kan du nu hjälpa till att dra upp de andra med? De är orättvist om de ska få ha sandlådan för sig själva!

[Guest wille]

Japp.. jag har blivit nerlockad... vilket är skit och får mig att tänka på Maichais "Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience!".

Tack för att vi har dig som kan dra upp oss ur sandlådan.

Kan du nu hjälpa till att dra upp de andra med? De är orättvist om de ska få ha sandlådan för sig själva!

Vet inte! Fick just lana Anders blaa brandbil - trot jag vill stanna i sandladan en stund till...

[noBuzz]

Vet inte! Fick just lana Anders blaa brandbil - trot jag vill stanna i sandladan en stund till...

Gissade faktiskt att du bara ville ner själv men vågade inte säga det.

För säga vad man vill... det är roligt i sandlådan.

[Joints]

Kanonbra artikel!

Tycker du? Jag tycker den var hemsk. Framförallt när han förskönar Thaksins alla väldokumenterade brister och istället svartmålar Prem utan några som helst bevis. Han använder precis samma retorik, ordval och ideologi som många av dina kombatanter på den här sidan. Jag tror mig sällan ha sett en sådan subjektiv artikel skriven av en svensk akademiker. Lite tröst hittar jag i det faktum att hans områden främst verkar vara Laos och sedan Kambodja. Några andra verk om Thailand hittar jag inte.

Abhisit är marionett och stöds enbart av samhällseliten och kungahuset!!

[noBuzz]

Tycker du? Jag tycker den var hemsk. Framförallt när han förskönar Thaksins alla väldokumenterade brister och istället svartmålar Prem utan några som helst bevis. Han använder precis samma retorik, ordval och ideologi som många av dina kombatanter på den här sidan. Jag tror mig sällan ha sett en sådan subjektiv artikel skriven av en svensk akademiker. Lite tröst hittar jag i det faktum att hans områden främst verkar vara Laos och sedan Kambodja. Några andra verk om Thailand hittar jag inte.

Abhisit är marionett och stöds enbart av samhällseliten och kungahuset!!

Jo, absolut. Det är inte tal om att den är färgad.

Men, det som jag tycker är bra, är att han trots sina uppenbara ställningstaganden identifierar detta som en kamp mellan två eliter som är beredda att "hålla landet gisslan".

"Demonstrationerna i Bangkok är del i en maktkamp som i flera år utspelats mellan premiärminister Shinawatra och oppositionen, mobiliserad av hovet och armén. Thailands tragedi är att båda sidor är beredda att hålla landet som gisslan".

Ändrades April 16, 2010 av noBuzz

[andersbangkok]

Tidigare har forst Mai Chai, sedan No Buzz och nu du forsvarat overdrifter, felaktigehet och ruggigt lag argumentation med att ni skal "pavisa" for andra hur fel det ar. I vissa fall fungerar en sadan pedagogik. Framforallt om texten tydligt bryter mot skribentens vanliga stil - i ditt fall funkar det inte.

Person A gjorde sak X. Jag tycker X ar daligt darfor skall jag gora X, om och om igen. Helt plotslig far jag flashbacks fran sandladan och dess konflikter.

Jag tycker det fungerade alldeles utmärkt!

T.ex. du själv kommenterade ordval, överdrift mm. Det är precis så några av oss gör när det går alldeles överstyr ibland.

Jag hoppas du kan ha överseende med det?

Sandlåda?? Det har jag tyckt länge att delar av argumentationen håller sig på. Jag tror t.o.m att jag skrivit om det någon gång.

En annan sak som jag noterat och det är verkligen att några läser inläggen som bokstavstrogna fundamentalister. Därmed blir det ofta sandlåde-debatt

[noBuzz]

Tycker du? Jag tycker den var hemsk. Framförallt när han förskönar Thaksins alla väldokumenterade brister och istället svartmålar Prem utan några som helst bevis. Han använder precis samma retorik, ordval och ideologi som många av dina kombatanter på den här sidan. Jag tror mig sällan ha sett en sådan subjektiv artikel skriven av en svensk akademiker. Lite tröst hittar jag i det faktum att hans områden främst verkar vara Laos och sedan Kambodja. Några andra verk om Thailand hittar jag inte.

Abhisit är marionett och stöds enbart av samhällseliten och kungahuset!!

Kanske läste in lite för mycket önsketänk i artikeln inser jag nu.

Aja.. det var länge sedan jag slutade vara perfekt.

[andersbangkok]

Jag har funderat en del på varför rödskjortorna (jag väljer att inte kalla dem PA trots att IL fortfarande inte kan stava PM namn korrekt) så hårdnackat vidhåller att nyval ska utlysas inom 14 dagar.

Rykten bland mina Thailändska vänner säger att Arisaman utlovats en stor summa pengar om han och övriga ledare av rödskjortorna kan se till att det blir nyval och en annan regering tillsätts (alltså en rödskjorte-regering).

Då skulle han kunna betala de 17M THB han är skyldig Thai stat OCH gå ur detta med en stor summa pengar (100M THB nämns)

Samma skulel övriga få.

Är det någon som hört något liknande?

Någon som VET något?

För att inte förvirra en del; detta är baserat på rykten. Jag har ingen aning om sanningshalten men det vore intressant att höra om någon här vet mer i frågan.

[JohanB]

Andersbangkok,

Du har nog fångat situationen i ett nötskal. I det genomkorrumperade Thailand så är ett sånt här rykte helt rimligt!!

Ett nyval-resultat i Thailand skulle inte accepteras av den förlorande sidan, då bägge sidor är så genomkorrumperade att dom då anser att den andra sidan fuskat mer än dom själva. Och det är ju i högsta grad orättvist och kan inte accepteras.

Dom röda har överraskat och skaffat momentum nu. Rösterna är delvis redan köpta, så desperationen är stor att få till nyval. Det här har kostat Thaksin mycket pengar.

Den gula sidan däremot är inte förberedd att ha val nu, då man planerat korruptions-karusellen i tid till det ordinarie valet. Det hinner inte ordnas på några veckor.

Så hur det än går, så är man tillbaka på ruta 1. Enda möjligheten till ett rättvist val, är att en typ FN/internationell- valkommision skulle övervaka valet.

Men det vill ju ingen av sidorna. Hur skulle man fuska då

Suck.JohanB

[andersbangkok]

Andersbangkok,

Du har nog fångat situationen i ett nötskal. I det genomkorrumperade Thailand så är ett sånt här rykte helt rimligt!!

Ett nyval-resultat i Thailand skulle inte accepteras av den förlorande sidan, då bägge sidor är så genomkorrumperade att dom då anser att den andra sidan fuskat mer än dom själva. Och det är ju i högsta grad orättvist och kan inte accepteras.

Dom röda har överraskat och skaffat momentum nu. Rösterna är delvis redan köpta, så desperationen är stor att få till nyval. Det här har kostat Thaksin mycket pengar.

Den gula sidan däremot är inte förberedd att ha val nu, då man planerat korruptions-karusellen i tid till det ordinarie valet. Det hinner inte ordnas på några veckor.

Så hur det än går, så är man tillbaka på ruta 1. Enda möjligheten till ett rättvist val, är att en typ FN/internationell- valkommision skulle övervaka valet.

Men det vill ju ingen av sidorna. Hur skulle man fuska då

Suck.JohanB

För att spä på lite mer (efter ytterligare diskussion med Thai vänner) anledningen till detta förmodade behov av snabbt resultat och nyval skulle vara att en ny rättegång mot Thaksin snart skall starta (har missat det, någon som vet?) Thaksin misstänker att staten kommer ta resten av hans pengar och han arbetar nu som en galning för att behålla dessa pengar. Att betala Arisaman mfl. för att snabbt som ögat få till ett nyval (hur nu det praktiskt ska gå till fattar inte jag!)och då säkerställa seger för de röda (här ställer man sig frågan om han avser göra på samma sätt som när han inför 2 valomgången förra gången gick ut och sa att han inte var färdig med politiken än och tänkte göra en period till)?

Thaksin skulle då få immunitet a la Berlusconi och därmed säkra sina pengar.

OBS!! Fortfarande avdelningen rykten och konspirationer!!

[Poffa]

För att spä på lite mer (efter ytterligare diskussion med Thai vänner) anledningen till detta förmodade behov av snabbt resultat och nyval skulle vara att en ny rättegång mot Thaksin snart skall starta (har missat det, någon som vet?) Thaksin misstänker att staten kommer ta resten av hans pengar och han arbetar nu som en galning för att behålla dessa pengar. Att betala Arisaman mfl. för att snabbt som ögat få till ett nyval (hur nu det praktiskt ska gå till fattar inte jag!)och då säkerställa seger för de röda (här ställer man sig frågan om han avser göra på samma sätt som när han inför 2 valomgången förra gången gick ut och sa att han inte var färdig med politiken än och tänkte göra en period till)?

Thaksin skulle då få immunitet a la Berlusconi och därmed säkra sina pengar.

OBS!! Fortfarande avdelningen rykten och konspirationer!!

Det finns ett antal färdiga åtal som väntar Thaksin. Bl.a. lotteriskandalen där det saknas redovisning för 36.000.000.000 bath, men rättegången kan inte enligt thailändskt lag inledas utan att den åtalade är närvarande.

Nya åtal är att vänta efter den senaste domen då de drabbade tänker begära kompensation.

Ett nyval måste, om jag minns rätt, föraviseras 2 månader.

Poffa

[Magnus-Chumphae]

Att föra fram tanken på att ett val i Thailand skulle övervakas av internationella observatörer är nog lite naivt det skulle ju betyda att Thailands regering medger att valfusk förekommer och att deras eget rättssystem ej är kapabelt att hantera det då det förekommer, det kommer aldrig en Regering i Thailand att göra vilket jag har full förståelse för då det skulle underminera den regeringens egen legitimitet.

Bekymren som uppstår vid val i Thailand är ju att de förbjuder vissa partier samt vissa parlamentariker att deltaga i valen samt att vissa blir avsatta från sina parlamentsplatser utan att ersättare från samma parti får besätta de tomma platserna som uppstår då parlaments ledamöter blivit avsatta.

Om de skulle vara så att avsatta parlamentsledamöter ersattes av andra från det egna partiet skulle intresset för att avsätta parlamentsledamöter och därigenom ändra den politiska majoriteten försvinna. En sådan förändring skulle stärka demokratin samt ge den regering som bildas ett tydligare och mera korrekt mandat.

Detta system är brukligt i de flesta länder som har partivalssystem de länder som har enmans valkretsar brukar vid utlysa nyval i berörda valkretsar då en ledamot avsätts under sittande mandatperiod, det är ett fungerande system med dock med den effekten att röstandet i en sådan valkrets kan få vågmästarroll i regeringsbildandet vilka effekter det skulle ge är mycket svårt att överblicka.

Mvh

Magnus-Chumphae

[Guest Atom]

Bekymren som uppstår vid val i Thailand är ju att de förbjuder vissa partier samt vissa parlamentariker att deltaga i valen samt att vissa blir avsatta från sina parlamentsplatser utan att ersättare från samma parti får besätta de tomma platserna som uppstår då parlaments ledamöter blivit avsatta.

Det du nämner är ett problem men långt ifrån det enda. Om en person diskvalificeras for valfusk men med automatik ersätts av en partikamrat, som ju gynnats av samma fusk, är det ju inte mycket till straff. Det blir som om en fotbollsspelare som fått rott kort bara ersätts av en avbytare.

Jag tror internationell overvakning vore bra och nog kunde accepteras i det läge Thailand befinner sig i nu. Om det ska vara någon vits måste dock observatorerna vara på plats långt i forväg och det gor givetvis det hela väldigt dyrt.

[Magnus-Chumphae]

Det du nämner är ett problem men långt ifrån det enda. Om en person diskvalificeras for valfusk men med automatik ersätts av en partikamrat, som ju gynnats av samma fusk, är det ju inte mycket till straff. Det blir som om en fotbollsspelare som fått rott kort bara ersätts av en avbytare.

Jag tror internationell overvakning vore bra och nog kunde accepteras i det läge Thailand befinner sig i nu. Om det ska vara någon vits måste dock observatorerna vara på plats långt i forväg och det gor givetvis det hela väldigt dyrt.

Ja det är en del av problemet men om fusket är av sådan storlek bör det lösas genom ny val vid fusk! Inte genom tomma parlamentsplatser då det gör att de röstande i de områdena som avsatta parlamentsledamöter kommer från ej får någon representation!

Man skall bestraffa fuskar ej de som röstat!

Nu blir det ett system där EC och domstolar avgör valresultatet! Om de fäller en ledamöt bör det endera ersättas av partikamrat eller genom nyval till aktuellt mandat!

Mvh

M-C

[Guest wille]

Ja det är en del av problemet men om fusket är av sådan storlek bör det lösas genom ny val vid fusk! Inte genom tomma parlamentsplatser då det gör att de röstande i de områdena som avsatta parlamentsledamöter kommer från ej får någon representation!

Man skall bestraffa fuskar ej de som röstat!

Nu blir det ett system där EC och domstolar avgör valresultatet! Om de fäller en ledamöt bör det endera ersättas av partikamrat eller genom nyval till aktuellt mandat!

Mvh

M-C

Idag sa sker det ju genom s:k fyllnadsval. Det var blandannat genom dessa som Demokraterna knep ett par extra mandat i Januari 2009.

Sen en nyfiken fraga. Ar rostkop = odemokratiskt? Vad tycker MPR?

[Poffa]

Att föra fram tanken på att ett val i Thailand skulle övervakas av internationella observatörer är nog lite naivt det skulle ju betyda att Thailands regering medger att valfusk förekommer och att deras eget rättssystem ej är kapabelt att hantera det då det förekommer, det kommer aldrig en Regering i Thailand att göra vilket jag har full förståelse för då det skulle underminera den regeringens egen legitimitet.

Bekymren som uppstår vid val i Thailand är ju att de förbjuder vissa partier samt vissa parlamentariker att deltaga i valen samt att vissa blir avsatta från sina parlamentsplatser utan att ersättare från samma parti får besätta de tomma platserna som uppstår då parlaments ledamöter blivit avsatta.

Om de skulle vara så att avsatta parlamentsledamöter ersattes av andra från det egna partiet skulle intresset för att avsätta parlamentsledamöter och därigenom ändra den politiska majoriteten försvinna. En sådan förändring skulle stärka demokratin samt ge den regering som bildas ett tydligare och mera korrekt mandat.

Detta system är brukligt i de flesta länder som har partivalssystem de länder som har enmans valkretsar brukar vid utlysa nyval i berörda valkretsar då en ledamot avsätts under sittande mandatperiod, det är ett fungerande system med dock med den effekten att röstandet i en sådan valkrets kan få vågmästarroll i regeringsbildandet vilka effekter det skulle ge är mycket svårt att överblicka.

Mvh

Magnus-Chumphae

Mitt forra svar forsvann visst pa vagen.

Internationell overvakning forekom vid senaste valet.

Far en parlamentsledamot s.k. gult kort (mindre valfusk) sa blir det nyval dar alla, inklusive den varnade far stalla upp.

Far en parlamentsledamot s.k. rott kort (allvarligt valfusk) sa blir det nyval dar alla partier far stalla upp, dock inte den domde.

Enmansvalkretsar finns inte langre. ( Utom givetvis vid fyllnadsval).

Poffa